¿Es serio el plan fiscal de Trump?

¿A que la respuesta que esperan es NO? Pues efectivamente, no es afirmativa, sino rotundamente negativa. El mejor análisis que he visto sobre el tema es de Krugman, una "delicatessen" por su "finezza". 

Vamos por partes. El plan de Trump, que se está debatiendo ahora en el Senado, dice muy seriamente que sus efectos serán multiplicadores de la inversión y del empleo, lo que es discutible cuando EEUU está probablemente en su máximo potencial, es decir, en su nivel de PIB sin inflacion (esto es discutible, pero teniendo en cuenta que el paro está en el 4%...).

Concretamente, promete un aumento del capital en 10 años que se ve en la tabla adjunta: 

Es decir, un aumento del 9,9% del capital acumulado, lo que creará 925 mil puestos de trabajo y un crecimiento del PIB de 3,7%.

¿Quien financiará este aumento de la inversión? - se pregunta Krugman. Porque estamos hablando de un aumento de capital anual de 6,4 billones, y el ahorro no va a subir, sino que va a caer, por el aumento del déficit público al bajar los impuestos. Ergo, tendrá que ser financiado por el ahorro exterior, es decir, por la entrada de capital. Ahora bien, hay una identidad contable: el superávit/déficit  capital = déficit/superávit de cuenta corriente. Ergo, habrá un aumento del déficit exterior, ergo menor producción de mercancías exportables, ergo una caída de la producción de éstas y un aumento del paro. 

Todo lo contrario que promete el plan de Trump. Claro que esto es a largo plazo. A corto plazo se espera que el aumento del gasto se sume al gasto actual, y si los tipos de interés no repuntan, una orgía de PIB por encima del potencial y nuevos aumentos bursátiles durante un tiempo. A largo plazo, sin embargo, el plan traerá seguramente un menor crecimiento, un mayor déficit fiscal y exterior, y un aumento del paro. 

Otros autores, como Bill Mcbride  de "Calculated Risk", dice con mucha razón que lo que pasa es que ya pasó el momento de estimular la economía, cercana al PIB potencial, y el Plam debería ser el opuesto: reducir el déficit fiscal. 

Cuando se tiene una tasa de paro del 4%, y la FED está programando subidas de tipos de interés, no parece idóneo aumentar el déficit. Este plan era óptimo para hace 9 o 10 años, "pero ya se le pasó el arroz."

Genial

Genial, soberbio artículo de Salvador Sostres que no me resisto a copiar. A veces, en la prensa, aparece la literatura. Sostres es un escritor maldito, pero grande, y lo hace muy bien. Me produce un gran placer leerlo. 

Cuando tú te humillas

Lo que el apestado quería decir no es que «hay otras salidas para Cataluña que no sean la independencia» sino que está dispuesto a vender a los independentistas a cambio de una salida personal

Salvador Sostres

14/11/2017 08:29h

El apestado de Bruselas ha dicho que hay otras salidas para Cataluña que no sean la independencia. Es el eterno final de trayecto de los convergentes, que excitan a las masas para ganar votos pareciendo los más patriotas y cuando se les desbordan las venden para negociar una salida personal. Lo que el apestado quería decir no es que «hay otras salidas para Cataluña que no sean la independencia» sino que está dispuesto a vender a los independentistas a cambio de una salida personal, que es lo que Mas hizo recortando el Estatut con Zapatero y vaciando de contenido político el 9N con el presidente Rajoy.

Convergència siempre ha consistido en el mismo mecanismo. Excitar la emotividad de un pueblo demasiado sentimental y ajeno a cualquier articulación política para acabar obteniendo un rédito particular como si de alguna manera tuvieran derecho a cobrarse los servicios prestados. Pujol creó la cobertura moral, Roca engrasó el mecanismo y el primogénito del president todo se lo llevó por delante.

Por todo ello nadie quiere formar parte de la candidatura que el apestado reclama, y para disimular su soledad, uno de sus estrategas de confianza, Oriol Soler, que creó el diario Ara asaltando las arcas de TV3, está ahora buscando el apoyo de otro apestado, el de la embajada londinense de Ecuador. Los independentistas, como los palestinos, no pierden ninguna oportunidad de perder una oportunidad y se han rodeado de la peor racaille de Europa: primero fue la CUP, ahora empiezan con Colau y sólo faltaba este delincuente grotescamente disfrazado de héroe de la verdad que es Julian Assange. Cuando a los forajidos no les queda otra que organizar sus ridículos encuentros en los retretes tercermundistas es que algo están haciendo bien los Estados democráticos.

La aplicación del artículo 155 ha sido el mayor acto de libertad de la política catalana desde 2012. La cenefa moral que forman la CUP, Mas, el apestado de Bruselas y el de la embajada ecuatoriana es tan devastador que cualquiera que no entienda que había que entrar con excavadoras en la Generalitat está mentalmente incapacitado para reclamar y ya no digamos preparar un Estado para Cataluña. No se puede crear lo que no entiendes cómo funciona ni pedir respeto internacional cuando tú te humillas sin piedad.

Otra vez las "cortinas de humo" conspirativas

Según el citoyen Monsieur Alejandro Inurrieta, 

"En este momento tan bonito de exaltación de la patria, la nación, la bandera y demás símbolos, la realidad tozuda asoma por todos los rincones de España, anuncian la buena nueva que llena de orgullo a todos los responsables políticos: somos de los primeros en trabajadores pobres."

"Los medios de comunicación, pero también los economistas creadores de opinión, tratan de introducir con calzador las cifras del octubre negro en Cataluña, olvidando premeditadamente que en otros territorios, sin veleidades independentistas, los trabajadores pobres se agolpan en la retina de unos pocos. Pero algunos andan muy ocupados difundiendo bulos sobre los supuestos arrepentimientos delante de un juez."

(Supongo que yo estoy entre esos "economistas creadores de opinión", que dice (en el post anterior) que ciertamente lo de CAT va a degradar la economía de CAT y de España.)

Todo ello para decir que España está cerca de la cabeza de los paises de más bajos salarios. A este señor, como vimos que le pasaba a Juan Laborda, también colaborador de Vozpopuli, le jode que se hable de Cataluña desde el punto de vista de defensa de la Constitución. Recordemos las palabras de éste último, porque el tono es muy similar: 

"¿Y si todo fuera una coartada, una mera cortina de humo diseñada desde las élites patrias, centrales y periféricas, que todo lo controlan? Reconózcanme ustedes que bien le ha venido al Totalitarismo Invertido hispano toda esta deriva catalana. Pan y circo. Pura distracción. Produce desazón ver como los patriotas de hojalata, de aquí y allá, se envuelven en las banderas que enarbolan los ciudadanos de bien para tapar sus miserias y desviar así la atención de la descomposición real que sufre de nuestra querida España, y Cataluña como una parte de la misma. Atentos. De toda esta tropa pueden esperar cualquier cosa. Avisados están."

A falta que  no expliquen qué demonios es el "Totalitarismo Invertido", que debe pertenecer a una neofilosofía marxiana, hay claramente una teoría conspiranoica de "Pan y Circo",  montado por Rajoy para amasar más poder. Jejejeje. 

Citoyen Inurrieta (él mismo firma como ciudadano) tiene un tono pestilente cuando empieza su artículo con: "En este momento tan bonito de exaltación de la patria, la nación, la bandera y demás símbolos", deja claro que le jode que se exalte la bandera, y por ende le debe joder que se tuerza el "procés", que tan lanzado iba. ¿Sabrá que la exaltación a la patria comenzó con la Revolución francesa?

A mí me da igual, bueno, es que me la pela, que cada uno sienta las cosas como le pete. Pero lo que me rechina es que se mezclen churras con merinas y se use y abuse de juntar dos cosas que no tienen nada que ver, el procés para tapar la miseria de los salarios. 

Por lo demás la tesis de monsieur le citoyen es que los salarios deberían subir. Bien. ¿Pero subirlos por las buenas, o porque la economía aumenta su productividad? No se sabe, porque no hace alusión a ello. Hace alusión a la perversa conspiración de la patronal, que, con la no menos perversa ayuda del gobierno rajoyano, a conseguido crear empleo a precio de saldo. 

Pues sí, es verdad. Sí sí, es verdad, no lo digo de coña. ¿Pero hubiera sido el empleo creado igual si los salarios fueran más altos para esos empleos de mísera productividad? 

El Gobierno ha optado por un mercado laboral incompleto, con muchas deficiencias, pero que ha creado trabajo, vaya por dios. Pero el sistema no aumenta la productividad, lo que limita los aumentos salariales. 

También reconozco que el Gobierno ha dejado crecer los abusos al inclinar la balanza de las negociaciones a favor del empresario. En realidad ha sido la "aportación" más importante de la reforma: la desregulación de la negociación interna. Eso es verdad, pero también es verdad que se hubiera creado menos empleo. Yo estoy a favor de una retribución acorde con la aportación al PIB, cosa que en España no pasa ni de casualidad. Eso no quita que España tiene una productividad muy baja, pese a su crecimiento del PIB, lo que valdría la pena investigar, pero no me extrañaría pero que nada que los que están mal pagados no son los camareros, sino los ingenieros. Porque España sí que tiene un margen muy estrecho entre altos y bajos salarios. No hablo de los bonus y demás rentas de los consejeros, que eso depende de otras cosas. En España no hay incentivos a mejorar social y salarialmente, no hay incentivos a luchar, y eso se nota. Así que hablemos de todo. 

Escenarios de riesgos económicos por el problema catalán

En el reciente número de "Informe de Estabilidad Financiera" del Banco de España, se hace una estimación de las posibles consecuencias macroeconómicas para España y Cataluña, según la duración del desafío catalán a la legalidad española. Se contemplan dos escenarios s posibles; uno, benigno, en el que con las elecciomes del 21-D se cierran todos los problemas. Y otro más realistas, en el que los disturbios y los desafíos continúan durante dos años, que es lógicamente el más interesante. Copio aquí las conclusiones, y luego añado un breve comentario. 

"El gráfico D resume la evolución del PIB en los dos escenarios hipotéticos anteriores, comparada con la que se observaría en el escenario base, durante los próximos dos años. En el primer escenario (de tensionamiento transitorio y acotado de la incertidumbre), la pérdida acumulada de PIB hasta finales de 2019 sería de unas 3 décimas, como reflejo, fundamentalmente, de un menor crecimiento en lo que resta de este año y a principios del siguiente. Por su parte, en el escenario de tensionamiento más severo y prolongado, el PIB se reduciría en términos acumulados algo más de 2,5 pp entre finales de 2017 y 2019. Este último escenario comportaría una reducción de cerca del 60% del crecimiento considerado en el escenario base para el conjunto de la economía española y una recesión de la economía catalana

"durante buena parte del horizonte analizado, como reflejo de que la perturbación de incertidumbre considerada en los ejercicios anteriores afectaría de manera más intensa a esta comunidad autónoma.

"Estas estimaciones deben tomarse con cautela e interpretarse a título meramente ilustrativo y provisional, dado que dependen de los supuestos realizados a la hora de construir los diferentes escenarios, así como del uso de una herramienta estadística concreta. En todo caso, permiten evidenciar los significativos riesgos y costes económicos de la situación provocada por las iniciativas independentistas en Cataluña. La pronta normalización de esta situación podría mitigar la incidencia de los riesgos para la economía analizados en este recuadro. En este sentido, la información relativa a los días inmediatamente anteriores a la publicación de este Informe indica una cierta moderación en el grado de tensionamiento implícito en los precios de los activos financieros, coincidiendo con la adopción, el pasado 27 de octubre, de la Resolución por el Pleno del Senado por la que autorizó la aplicación de determinadas medidas en relación con la Generalitat de Cataluña en virtud del artículo 155 de la Constitución."

El factor desencadenante principal de las perturbaciones y la contracción económica, en ambos escenarios, es la incertidumbre. La incertidumbre retrae a los hogares de consumir bienes de consumo duradero, y a las empresas de mantener y aumentar la inversión. Es decir, se produce un retraimiento de la demanda tanto más perturbador cuanto más dure y aumente la incertidumbre.

Además, es fácil que se observe una contracción de crédito y un aumento de la prima de riesgo, lo que encarecerá el coste del crédito a los sectores no financieros. Esto complicará la gestión de la deuda pública, que como vimos en "Deuda pública. Ironías de la historia", no es del 100% del PIB, como pretende mentirnos el BdE, sino nada menos que del 131% del PIB; depende del cuadro que tomemos, y el más verosímil es éste. En otras palabras, cada punto de aumento del tipo de interés devengado,  aumenta en 1,31% el PIB necesario para pagar el aumento del pago de intereses.

Según los cálculos del BdE, el segundo escenario redundaría en una caída del crecimiento del PIB del 60% (2,5 pp) que hubierase registrado sin el desafío catalán. En Cataluña, se caería en una recesión o contracción del PIB, con lo que conlleva de caída del empleo. 

En mi opinión el BdE ha tascado el freno para no asustar al personal, porque podemos asistir a un descontrol de las variables afectadas, como la prima de riesgo o la caída de la demanda. 

No es un desafío menor para Europa, que debería haberse implicado antes y con más vigor en el asunto. Un nuevo problema de deuda contagiado, por ejemplo, a Italia y Grecia, sería una verdadera pesadilla, porque el BCE no tendría tanta mano en amansar a los mercados, pues esto sería un problema estructural, no coyuntural como lo fue en 2012. 

¿Asistiríamos a una ayuda sin tasa de España a Cataluña, respaldada por el BCE, mientras la segunda sigue llenando las calles de manifestantes y de rebelión contra la Ley? No me lo imagino. 

De Joyce Carol Oates

The writer’s need to be humble. After all, none of us invented the language.

Experience of art as religious revelation. Otherwise of no interest.

Though we live in jest, we die in earnest.

One chooses, chooses constantly, one is always choosing, one cannot not choose, for the pose of helplessness, of inertia, is also a choice.

Transferencias fiscales II

En el post anterior, Pablo Bastida me hace una pregunta que creo que hay que aclarar para que se entienda bien por qué es ventajoso el acuerdo tácito de que Nueva York y Florida no tengan una frontera. 

Ambos pertenecen al mismo Estado Federal, el Gobierno de EEUU. Florida, como Estado más pobre, recibe transferencias sin contrapartida (transferencia es idéntico a sin contrapartida: es una donación) por los derechos de sus ciudadanos, concedidos por el Gobierno Federal, a ciertos pagos sociales que intentan paliar las diferencias de renta individuales (no regionales). El exceso de impuestos que pagan los de NY y otros estados más ricos que la media, se transfieren en parte a los parados, beneficiarios de la seguridad social, etc, de los estados que como Florida son más pobres. 

Lo mismo pasa en España, más acentuado porque los impuestos son más progresivos. Pero aunque los impuestos fueran proporcionales, el sistema de balanzas de transferencias funcionaria igual.

Florida, por lo tanto, recibe un exceso sobre su PIB. Ese  exceso se lo gastará en su territorio y en el de los demás, incluido NY. Luego NY volverá a recibir parte de los transferido, y también hará gastos en Florida. La ventaja es que no hay fronteras, sino un tejido comercial tan natural y barato como si fuera una plaza comercial. 

Lo que quieren los catalanistas es ahorrarse esa transferencia que le corresponde por ser una región más rica. Si todos hiciéramos lo mismo, perderíamos la ventaja de no tener fronteras. 

De hecho, la UE es un intento, hasta ahora fallido, de eliminar fronteras. Pero eso exigiría un sistema fiscal único que está lejos de lograrse. 

Las balanzas de pago internas en EEUU y España

Cullen Roche, en "Pragmatic Capitalism", tiene un sencillo artículo sobre las balanzas de pagos internas de EEUU, lo que ayuda a entender por qué es una falacia el famoso lema de los separatistas catalanes "España ens roba". 

Cullen explica que Florida es un Estado relativamente pobre en comparación con otros, como por ejemplo, Nueva York. Este último es dador neto de renta al resto del país, y Florida es receptor neto de renta. Florida, en el comercio internacional de un país independiente, sería un país quebrado, y no podría sostener su paridad con el dólar, por lo que tendría que devaluar para hacer más atractivo su producto a los de Nueva York. Gracias a los flujos netos de renta y transferencias fiscales (por ejemplo, a los parados), Florida no se preocupa, pues tiene la capacidad de gasto que necesita y que, por cierto, puede gastar en NY. 

Nadie se cuestiona que el Estado más rico tiene un excedente que da lugar a transferencias hacia los estados menos ricos. Pagan más impuestos porque son más agraciados. Dice Cullen: 

Permítanme intentar explicar eso en términos aún más simples. Básicamente, estados como Nueva York son como Alemania. Producen mucho y pagan una tonelada de impuestos en las arcas del gobierno federal cada año. También reciben menos en gastos federales de lo que pagan. Por lo tanto, son un dador neto para el Gobierno Federal. Un estado como Florida, por otro lado, es un receptor neto ya que pagan menos de lo que reciben. Básicamente, Florida no produce tanto como gana, así que obtienen más ayuda federal. Necesitan esta ayuda federal porque no tienen una moneda que pueda devaluarse, por lo que su producción puede tener un precio más atractivo en comparación con la de Nueva York, por lo que la balanza de pagos se puede corregir con el tiempo.

Este es un arreglo genial porque Florida puede ser un tomador de la red y nunca tener que preocuparse por su solvencia porque recibe ayuda de sus amigos (el resto de nosotros). Ahora, esto puede sonar como un tratado basto  para todos esos estados azules en la imagen de abajo, pero en realidad funciona para beneficio de Nueva York porque muchos de los clientes de Nueva York son probablemente de Florida y la ayuda federal que obtienen significa que la Florida puede seguir siendo solvente y no tiene que preocuparse por arrastrar a Nueva York a una especie de recesión cada pocos años porque no tiene fondos.

¿Qué hay de genial en el arreglo? Pues es lo que no entienden los catalanes de los cojones: de este arreglo se benefician los dos, pues ambos son clientes el uno del otro, y si consideramos los 50 estados, todos se benefician de un entramado comercial mucho más barato y seguro que si fueran países independientes. Burros. Cataluña se ha beneficiado durante siglos del mercado del resto de España. Animales. Y por eso perderíamos todos si hay secesión. Y aunque no la hubiera, que no creo, perderemos un montón de tiempo en arreglarlo. 

Por cierto, que por eso este tipo de arreglo nos vendría muy bien en Europa, donde ni tenemos posibilidad de ajuste cambiario, ni transferencias fiscales como las de EEUU. Mal.

POST DATA. En el post anterior, Pablo Bastida me hace una pregunta que creo que hay que aclarar para que se entienda bien por qué es ventajoso el acuerdo tácito de que Nueva York y Florida no tengan una frontera. 

Ambos pertenecen al mismo Estado Federal, el Gobierno de EEUU. Florida, como Estado más pobre, recibe transferencias sin contrapartida (transferencia es idéntico a sin contrapartida: es una donación) por los derechos de sus ciudadanos, concedidos por el Gobierno Federal, a ciertos pagos sociales que intentan paliar las diferencias de renta individuales (no regionales). El exceso de impuestos que pagan los de NY y otros estados más ricos que la media, se transfieren en parte a los parados, beneficiarios de la seguridad social, etc, de los estados que como Florida son más pobres. 

Lo mismo pasa en España, más acentuado porque los impuestos son más progresivos. Pero aunque los impuestos fueran proporcionales, el sistema de balanzas de transferencias funcionaria igual.

Florida, por lo tanto, recibe un exceso sobre su PIB. Ese  exceso se lo gastará en su territorio y en el de los demás, incluido NY. Luego NY volverá a recibir parte de los transferido, y también hará gastos en Florida. La ventaja es que no hay fronteras, sino un tejido comercial tan natural y barato como si fuera una plaza comercial. 

Lo que quieren los catalanistas es ahorrarse esa transferencia que le corresponde por ser una región más rica. Si todos hiciéramos lo mismo, perderíamos la ventaja de no tener fronteras. 

De hecho, la UE es un intento, hasta ahora fallido, de eliminar fronteras. Pero eso exigiría un sistema fiscal único que está lejos de lograrse. 

¿El fin de la hegemonía del dólar?

De eso nos pretende convencer Juan Laborda , al que cada día es más divertido leer por sus visiones conspiranoicas de la economía. Resulta que - el lo sabe con certeza - China está a punto de desbancar a EEUU del poder mundial, y para ello va "a sustituir el dólar por el yuan". 

Para que calibren uds. el grado de delirio conspiranoico de este "economista", lean el párrafo inicial: 

"Ya está decidido. China prepara el asalto final al cetro del poder global económico. La necesidad aprieta. Si lo hace de manera inteligente, sibilina, y no duden que lo harán, será el principio del fin de la hegemonía estadounidense. Los rusos, los indios, los cataríes, hasta los alemanes e ingleses ya se han ido preparando y posicionando para este cambio de poder. ¿Y nosotros? Ya saben, “distraídos” por y con el “procés”, posiblemente instigado desde fuera por aquellos que en realidad están inmersos en estos juegos geoestratégicos globales."

Primero, ese rotundo "ya está decidido". Luego, "asalto final al cetro del poder mundial..." para terminar, ya saben: estamos distraídos por el procés que en realidad está instigado... por estos juegos estratégicos globales". (Ya he explicado lo que me parece esta milonga izquierdista de que el procés es una cortina se humo para que no hablemos del gobierno... ¿o es una pieza en la estrategia política global? depende del día).

Pero vamos a lo sustancial. ¿Puede el yuan sustituir al dólar y pasar a ser la moneda hegemónica? Yo les haría una pregunta: si tienen uds dólares, ¿los cambiarían por yuanes? ¿A qué no? Como queríamos demostrar, el yuan no es ni remotamente sustituto del dólar. 

Ya se ha intentado muchas veces la operación hundimiento del dólar, y han fracasado. El fracaso más sonado ha sido el del euro. El euro iba a ser la repanocha, iba a sustituir al dólar como moneda universal. No ha podido. ¿Por qué? No será quizás porque EEUU tiene Un gobierno y Un banco central, mientras Europa tiene veintitantos gobiernos y un banco central? 

No hay que confundir el valor de activo de una divisa por su volumen de demanda como medio de pago (aunque ambas cosas van inextricablemente unidas, como nos enseñó Keynes). El Franco suizo es una moneda de gran valor como activo, pero de escasa liquidez si no es en un círculo restringido. Si vas a un país perdido de Asia, no te la cogen, en todo caso si no es a descuento. El dólar te lo toman incluso con prima añadida. El dólar es la moneda de más circulación y más demanda, porque detrás está la FED, y detrás de la FED un gobierno del país con el mercado financiero más abierto del mundo. Es la liquidez internacional por antonomasia, y si ud va de viaje a un país dudoso, no compra la moneda del país, compra dólares y se manejará con ventaja (incluso en China). 

China es lo contrario, es el país más intervenido del mundo. Además tiene una deuda enorme. Además, puede cortar por decisión del gobierno las salidas de dinero para devolver deudas. De hecho, lo ha hecho: ha prohibido la compra de dólares por yuanes, lo que ha dificultado la devolución de deudas. Lo que al gobierno le importa un guano, lo cual no es una buena carta de presentación para que el yuan sea hegemónico...

En suma, tenemos el dólar, una moneda libre que se adquiere fácilmente y no intervenida, y otra moneda de la que no sabemos que hay detrás, salvo una economía intervenida y un banco central que la manipula. Falta mucho, ¿no creen?, para que China "de el asalto final al cetro del poder mundial"...

Lo siento querido izquierdista. Ya sé cómo odias a EEUU y al dólar, pero ten paciencia... ya llegará. O no. 

La secesión de Cataluña es irrelevante (izquierda dixit)

Desde a izquierda- véase Juan Laborda, el "Intermedio" en la Sexta, ayer, etc - se está montando una milonga para desacreditar el posible éxito de la derecha en Cataluña. La milonga consiste en decir que la de Cataluña es una exageración y una cortina de humo para que nos olvidemos de lo mal que va la España en general, la economía en particular. Un ejemplo, el de Juan Laborda citado: 

"¿Y si todo fuera una coartada, una mera cortina de humo diseñada desde las élites patrias, centrales y periféricas, que todo lo controlan? Reconózcanme ustedes que bien le ha venido al Totalitarismo Invertido hispano toda esta deriva catalana. Pan y circo. Pura distracción. Produce desazón ver como los patriotas de hojalata, de aquí y allá, se envuelven en las banderas que enarbolan los ciudadanos de bien para tapar sus miserias y desviar así la atención de la descomposición real que sufre de nuestra querida España, y Cataluña como una parte de la misma. Atentos. De toda esta tropa pueden esperar cualquier cosa. Avisados están."

Avisamos estamos, señor, de su portentosa y aviesa imaginación. 

Ayer, tres cuartos de lo mismo en una entrevista a Joaquin Estefanía, ese non economist, nos nada, de El País: "como hablamos tanto de Cataluña, no lo hacemos de lo mal que lo está haciendo el Gobierno en todo..."

Otro: Alejandro Iturrieta, en Vozpopuli: 

"Con este despliegue mediático y académico, siempre utilizando el economista o catedrático que refuerza nuestra hipótesis de partida, parecería que el principal problema de desempleo en España es Cataluña. Este territorio estaría al borde del colapso básicamente por la acción del pérfido gobierno autonómico, parte del cual la justicia independiente ha encarcelado preventivamente." 

Es claro que a alguienes le interesa que no se hable de Cataluña. Alguien ha dado la consigna de "Perfil bajo", a ver si se van a perder las elecciones con las payasada de Puigdemont en Bruselas. No sé quiénes son esos alguienes. Supongamos que es una coincidencia de cuatro mindundis acalorados de izquierdas que están hartos de que no se hable de lo suyo, total, Cataluña no es pa tanto (típico de la izquierda). No sé. Yo expongo los hechos, pero no me extrañaría, visto el montaje de ayer en la Sexta, y la continua repetición durante una hora,de que había que hablar de otras cosas, no me extrañaría, digo, que hubiera una estrategia. Si algo funcionan en este país son las estrategias - o conspiraciones - de la comunicación.

Pues lo siento señores: la secesión de Cataluña, o al menos el intento, es lo más grave que ha pasado en España incluso desde el puno de vista económico. No se me ocurre peor estacazo a la economía española - y Europea- que Cataluña se fuera de España; y no digamos para Cataluña. Ya de por sí lo traumaticosel intento y las frustraciones causadas son una herida que va a durar tiempo indefinido. Por otra parte, como escribí en "La deuda española. Ironías de la historia", la economía española no está tan mal como para ser lo prioritario a discutir. Hay problemas, pero que serían solubles sin la locura de Cataluña. No sé qué prioridades tienen estos señores, como no sea que se rompa todo en beneficio de ya sabemos quién. 

Por qué no actuamos como racionalistas puros

¿Por qué votan las personas si hacerlo es costoso y es poco probable que afecte el resultado? ¿Por qué la gente va más allá del deber en sus trabajos?

No somos perfectamente modelizables porque nuestro comportamiento no es simplemente egoísta. Los axiomas que sostienen la Economía más en boga son falsos. Ricardo Hausmann nos lo explica en este texto. 

Durante mucho tiempo, la teoría económica aspiró a la elegancia de la geometría euclidiana, donde todas las afirmaciones verdaderas pueden derivarse de cinco axiomas aparentemente incontrovertibles, como la noción de que solo hay una línea que conecta dos puntos en el espacio. En el siglo XIX, los matemáticos exploraron las consecuencias de relajar uno de esos axiomas y descubrieron las geometrías de los espacios curvos, donde un número infinito de líneas longitudinales pueden pasar a través de los polos de una esfera. Los axiomas que sustentan la economía tradicional incorporan una visión del comportamiento humano conocido como homo economicus: elegimos entre las opciones disponibles aquello que queremos o preferimos más. 

Pero, ¿qué nos hace querer o preferir algo? La economía ha asumido desde hace tiempo que lo que informa nuestras preferencias es exógena al problema en cuestión: de gustibus non est disputandum, como argumentaron George Stigler y Gary Becker. Pero con algunas suposiciones razonables, como la idea de que más es mejor que menos, puede hacer muchas predicciones sobre cómo se comportará la gente. 

La revolución de la "economía del comportamiento" cuestionó la idea de que somos buenos para hacer estos juicios. En el proceso, sometieron las suposiciones subyacentes al homo economicus a pruebas experimentales y las encontraron deficientes. Pero esto condujo a lo sumo a la idea de empujar a las personas hacia mejores decisiones, como forzarlas a optar a no decidir en lugar de tomar mejores decisiones. La nueva revolución puede haber sido desencadenada por un hallazgo incómodo del antiguo modelo. Considere el llamado juego del ultimátum, en el cual a un jugador se le da una suma de dinero, por ejemplo, $ 100. Debe ofrecer una parte de ese dinero a un segundo jugador. Si este último acepta la oferta, ambos se quedan con el dinero. Si no, ambos no obtienen nada. Homo economicus le daría $ 1 al segundo jugador, quien debería aceptar la oferta, porque $ 1 es mejor que cero dólares. Pero las personas de todo el mundo tienden a rechazar ofertas por debajo de $ 30. 

¿Por qué? La nueva revolución asume que cuando tomamos decisiones, no solo consideramos cuál de las opciones disponibles nos gusta más. También nos preguntamos qué debemos hacer. De hecho, de acuerdo con la psicología moral, nuestros sentimientos morales, sobre los cuales Adam Smith escribió su otro famoso libro, evolucionaron para regular el comportamiento. Somos la especie más cooperativa en la tierra porque nuestros sentimientos evolucionaron para mantener la cooperación, para poner a "nosotros" ante "mí". Estos sentimientos incluyen culpa, vergüenza, indignación, empatía, simpatía, temor, disgusto y un cóctel completo de otros sentimientos. Rechazamos ofertas en el juego del ultimátum porque creemos que son injustas.

¿Qué planes tiene Rajoy para después del 21-D? ¡Ah, pero tiene planes!

Advertencia: en contra de lo que piensan algunos lectores, esto no es mi deseo. Es solo un escenario que circula por ahí. 

Según algunos observadores, Rajoy es cortoplacista, e improvisará según los resultados. Según otros, Rajoy, Sánchez y Rivera tienen en la cabeza ideas de reformas, que no tienen por qué coincidir. Rivera está ilusionado con las encuentras, que le dan a Inés Arrimadas un gran resultado, aunque no mayoría absoluta. No se sabe qué tiene en la cabeza Albert: es decir, no se sabe que está dispuesto a ceder a cambio de la "normalización", salvo que él y su partido deben ser piezas clave. 

Más peligroso es lo que se barrunta que pueden tener en la cabeza Rajoy y Sánchez. Algo así como la concesión (Sánchez) de un cambio en la Constitución que reconozca que CAT es una Nación,  y unas ventajas fiscales (Rajoy, Guindos) del tipo del cupo vasco. Esto debe estar ya muy cocido ya. 

Lo primero no sería meramente un adorno, sino que conllevaría representación exterior como tal Nación. Lo segundo sería un desastre para la Hacienda española, porque CAT es el 20% de España. 

No parece que esto era lo que tenía in mente el rey, pero no puede hacer nada. Tragarse el sapo, y hacer como que todo es normal. Qué, si sigue siendo rey... durante un tiempo, hasta que los catalanistas den el asalto final a lo que queda de soberanía, ya muy mermada, de España. Eso será tanto más fácil cuanto menos recursos queden en manos de la Hacienda nacional. Lo importante aquí es que los nuevos catalanistas estarán convencidos que avanzando poco a poco se consigue más, mucho más. Se va debilitando Madrit, reforzando CAT. ¿Como no se los ha ocurrido antes de declarar esa chapuza de República? 

Estas son las tendencias que se ven de las fuerzas que ahora están en juego. Un  sentimiento europeo extendido a favor de Cataluña, por mucho que los líderes europeos den la razón a España. Pero el aparato de propaganda catalanistas está intacto, y sigue funcionando. Si no, vean ese primoroso artículo en el FT de David Gardner, "el peligroso camino hacia la independencia es mejor hacerlo despacio", reza más o menos el título. Ni una mención a los catalanes españoles, por supuesto. 

Si todo esto se confirma, veremos una gran succión económica hacia Cataluña de las fuerzas económicas españolas, en cuanto los CUP y COLAUs dejen de jugar al izquierdismo, la independencia caiga en manos "sensatas" y se tomen sus tiempos marcados. Poc a poc. (Porque lo que ha asustado a los empresarios es el vacío institucional marcado por el izquierdismo.) 

Esto dinamizará a los vascos, que están a la expectativa de lo que sucede en Cataluña. 

En resolución, España, de momento, no se romperá de nombre, no habrá, de momento, una República Catalana, que ha sido una chapuza guiada por una calle soliviantada, pero habrá el encaje (¿?) en la Constitución de una nación con representación diplomática, que los vascos no tardarán en pedir, y será el penúltimo paso antes del definitivo. 

Si no quieren que lleguemos a esto, pues no ser que decir. Creo que las cartas están ya muy marcadas. Ahora bien, no hay que desconfiar de la gran afición de esta gente al drama y a la comedia bufa. Parecen llevarlo en el alma, como decía Unamuno: "¡Levantinos, os pierde la estética!" - la sentimentalidad. No debemos perder eso de vista. 

La deuda. Ironías de la historia

La deuda de los sectores económicos españoles tiene la siguiente configuración, en el II trimestre de 2017. 

Primero. La suma total de la deuda de todos los sectores es se 3,3 billones de euros, lo que representa el 295% del PIB. Es decir, que debemos cada uno, en términos brutos, tres veces nuestros ingresos. 

Segundo. El 131% del PIB, es la deuda pública. Por lo tanto, es falso que dicha deuda pública sea "sólo" del 100% de PIB, como pretenden engañarnos conjuntamente el Gobierno y Bruselas mediante el PDE, Procedimiento de Déficit Excesivo, sistema contable que elimina las deudas entre administraciones (por ejemplo, Cataluña al gobierno central), contablemente lógico, pero no económicamente, porque esa deuda nunca se va a pagar.

Tercero. El resto de la deuda bruta corresponde al sector privado: empresas no financieras, 100%, y hogares, 64%, que han reducido mucho su deuda. 

Cuarto. El acreedor mayoritario de esa deuda es el sector financiero, con 177%, y el sector exterior, con 76%, aunque hay un resto importante del 42% del gobierno y sector privado no financiero. 

Quinto. De estos datos resultan una cifras netas consolidadas que dan como resultado una deuda total neta frente al exterior del 76% del PIB. Por definición, la deuda exterior es la deuda de la Nación.

No son datos excepcionalmente malos, según como sea la calidad de esas deudas y de los avales o activos que están financiando. Es decir, ¿son esas deudas recuperables con seguridad, son esos avales lo quedice el mercado que valen? ¿No ponen en una pisvion difícil al acreedor principal, la banca?

Para empezar con la deuda pública,  un 130% del PIB no es niguna broma. Sobre todo por el ritmo al que ha subido: del 61% de PIB en 2009 a más del doble. En ocho años, nos hemos puesto al nivel de deuda de Italia. Ahora la estamos financiando barato porque el BCE la está comprando, y el mercado acepta que el precio al que la compra - o el tipo de interés que rinde- es bueno. Por cierto, algo así debe estar pasando con la recuperación europea, tan alabada. Hipos de interés muy bajos, gracias al BCE, permiten mayor endeudamiento. 

Pero España está jugando con fuego con su dilema catalán, y eso podría hacer subir el tipo de interés de manera crítica. A eso se añade que tarde o temprano el BCE dejará de apoyar esa deuda, a medida que vaya retirando sus compras, de las que de momento ha reducido su volumen, aunque las ha prorrogado en el tiempo. 

Se puede decir, en cambio, que gracias a ese endeudamiento público - que se transforma en ingresos transferencias al sector privado mediante la compra de bienes y servicios más transferencias - los sectores empresas y hogares han reducido su deuda/PIB desde el 215% PIB al 164% de hoy. 

Esto no lo suele comentar nadie, pero hay un evidente juego de vasos comunicantes entre lo público y lo privado, y hay que reconocer que, vaya o no a aumentos de productividad, la deuda pública palía y reduce la deuda privada. 

Es decir, ha habido una política keynesiana, de expansión monetaria del BCE y de expansión de la deuda del gobierno, se llame como se le quiera llamar. Y esa política ha permitido crecer a España, a un ritmo del 3% anual en tres años. Otra cosa es que el Gobierno no haya sabido rentabilizar electoralmente este momio, por su torpeza oceánica en pisar charcos y no sacar provecho de lo que hace bien. Hizo bien en  no dejarse intervenir, y luego conseguir manga ancha en su déficit, mientras se crujía a Grecia, pero hizo muy mala publicidad del resultado. Ahí está Cataluña para demostrarlo.

Por lo tanto, podemos agradecer a este gobierno su lección keynesiana de economía, pero no su gestión de la defensa de la Constitución española. 

El día de la marmota

El 21 de diciembre vuelven a ganar las elecciones catalanas los independentistas-comunistas, pero reforzados si se presentan en coalición, declaran restituida la Republica Catalana que nunca se declaró, y de nuevo Madrid saca el 155 para impedir el incumplimiento de la Constitución. Europa se aburre y dice que nos decidamos ya, hay una presión mundial enorme para llegar a un "compromis", se hace una chapuza, que no gusta ni a Madrit ni a Barcelona, pero que no impide que los indepes sienten las bases para el próximo asalto. Y así. 

Todo gracias a un sistema electoral que no define nada y da plaza en el tiovivo a cualquier mindundi, lo que le da espacio en toda televisión, en la que dicen las mayores burradas sin que la gente se lleve las manos a la cabeza. Soraya sigue gestionando el CNI y las TV. Por cierto, que esta inútil, presidenta interina de la Generalitat, ha despedido a los técnicos enviados por los ministerios para gestionar el 155. Prefiere a los que había antes. 

Aburridos, los españoles que pueden deciden irse a remo, a nado, o como sea, a cualquier otro sitio. El dinero ya lo han mandado a Panamá. 

Ante la deuda gigantesca y la falta de recaudación, España es intervenida "a la griega" y ya no se vuelve a hablar de ella. Total, sólo quedan cuatro viejos aburridos, sin pensión que cubra una semana, rascándose los piojos y espantando las moscas... y Puigdemont, al fin presidente de la República Catalana Virtual, que es como Mónaco pero sin circuito de fórmula 1. Forcadell le espanta las moscas.

Oriol Junqueras, el historiador, ha escrito un libro, "Historia de la República Catalana", que empieza allá por el 1100 dc. (O antes de Cristo, según se mire). En todo caso, Cristóbal Colón, Cervantes, Santa Teresa y don Quijote eran catalanes, como sospechábamos. 

España en realidad nunca ha existido, salvo como territorio penínsular que un día se llamó Hispania, abandonada por los romanos en manos de los beréberes, pero sin entidad política real. Portugal sigue en pie, gracias a Aljubarrota. Ha extendido puentes y túneles a través de Galicia que enlazan con Francia perfectamente y se han olvidado del secarral que hay a la izquierda, dividido en reinos de taifas de los que no se sabe cuántos son. Las empresas que se fueron de Cataluña arribaron a Portugal, emporio económico de Europa.

Un pan como unas hostias

El Gobierno ha hecho un pan como unas hostias al convocar tan pronto las elecciones Catalanas, y ahora se ven irremediablemente perdiéndolas, con lo que el 22 de diciembre estaríamos otra vez igual, pero peor ante un frente separatistas más amplio y más enrabietado. Esto es lo que se teme el Gobierno, que ha cedido a las presiones de sus aliados PSOE y C's, y a las propias presiones internas. 

Un frente común separatista será muy difícil de vencer, más cuando no habrá una Unión de partidos constitucionalistas. 

Rajoy ¿debería convocar en la misma fecha las elecciones españolas - si es que se puede? ¿Como se sigue aplicando el 155 ante unas personas que acaban de ganar las elecciones legales? Porque serán elecciones al amparo del 155, es decir, perfectamente constitucionales. Un rompecabezas que puede minimizar lo que hemos visto hasta ahora. Ya decía yo que esto va para largo. 

Con el 155 hemos ganado una batalla importante, los hemos dejado al descubierto de sus disfraces y mentiras. No la despreciemos.

Vean el video enlazado en el post anterior de Albert Boadella para tener una visión de conjunto del problema desde su origen. 

Albert Boadella

En este enlace, genial charla de Boadella sobre su tierra, su tribu, como él dice.

Ahora, los titiriteros

Empieza la resaca de la payasada. Jordi Évole: 

Évole defiende a los golpistas: “Es inmisericorde meterlos en la cárcel y una agresión a los catalanes”

¡Inmisericorde! Por unos delitos tipificados - No en la ley de Transitoriedad, claro -, no por ser independentistas. Por actos probados de sistemático incumplimiento y conculcación de la ley. Por actos que han puesto en peligro al mismo Estado de derecho y a la existencia de la Nación española. 

Tenemos que estar preparados a que de aquí al 21 de diciembre nos bombardeen con sus televisiones y las de los demás - Evole declara eso en el hormiguero, Antena 3 -, mientras Soraya, flamante Presidenta de toda la estructura llevada a Barcelona para desactivar el golpe, seguro que solo se va a ocupar de oscurecer y hundir todo lo que pueda a Ciudadanos, que fue el único partido que pidió de motu propio el 155 y es el único con posibilidades de ser el centro de un frente común contra el secesionismo. Pero verán como PSC y PP lo impiden. 

El 21 de diciembre puede ser el colofón del hartazgo de Cataluña a los desaprensivos que la han manipulado, o, por la patosería de Soraya e Iceta, una victoria vindicativa de los encarcelados gracias a unos cuantos y cuántas dispuestos a tomar la antorcha, como Ada Colau, que gracias a que no se ha mojado en nada, no se ha definido como separatista ni como no separatista, está libro como un pájaro.

Cuidado con Ada Colau. Cuidado con Podemos y la CUP. 

Eso sí, le pueden robar la tostada  a los idiotas soñadores de Junt per Sí, y la verdad es que se lo merecen. Pero sería una Cataluña muy distinta, dirigida por la extrema izquierda y hacia un República más decidida y rabiosa que la des tontainas de siempre. 

La penúltima payasada

La reciente payasada del "exiliado errante" está en la línea de lo que sus antecesores en rebeliones catalanas nos ha ofrecido la historia. De repente se quedan sin argumentos, aceptan el 155, pero lo rechazan, pero se presentarán a las elecciones, pero criticarán los resultados, pero... Puchi está políticamente muerto, así que tendrán que ser otros los que cometan las mismas locuras. No sé por qué me da a mí que no será pronto, porque el desmorrone en el ridículo ha sido total. 

Pero con el tiempo se cura la memoria, es lo malo. Dentro de unos años volverán a empezar, menos la CUP, que seguirá en su globo, pero eso es distinto. La CUP no es un partido separatista catalán, sino de un "separatismo sin fronteras", que lo que quiere es cuanto más follón, mejor. 

Lástima que a estos locos no se les pueda pasar la factura de los desperfectos causados - aparte de las horas no trabajadas pasadas en las calles manifestándose -. Leo en Libertad Digital que 

No es solo el Ibex: 50 no cotizadas se llevan de Cataluña una facturación de 63.000 millones. El éxodo va mucho más allá de las firmas con presencia en Bolsa y deprime significativamente el peso del PIB catalán.

No sé si dichas empresas se llevan también la facturación indicada, pero ciertamente una merma se dejará notar. Claro que la culpa es de Madrit. 

Lo malo son las ensoñaciones colectivas. Un loco puede soñar ser Napoleón, que mientras no junte un ejército, poco daño podrá hacer. Claro que este caso demuestra la debilidad fundamental de lo que se llama pueblo: que tiene las meninges muy susceptible a contagios organizados desde el poder, y hay ensoñaciones muy destructivas. Tenemos a mucha ejemplos. El comunismo, por ejemplo, muy en boga en estos días, resucitado por la crisis. 

Quiero decir que no tenemos más remedio que contar con estos estallidos, capaces de destruir imperios y torcer el curso de la historia. Como la historia no tiene un destino conocido, el final es lo que cuenta para sopesar la historia. Historia: "es un cuento contado por un idiota llena de furia y de ruido sin ningún sentido" (Shakespeare). No he econtrado mejor definición. 

Pablo Iglesias,

A Pablo Iglesias  como es obvio, le interesan más las etiquetas que los contenidos. Ahora quiere hacer un frente común con ERC para las elecciones de 21-D. Siempre buscándote  compañeros de viaje, que son la ranita que se sube encima del escorpión que eres tú. Demasiado conocido, pablete. En la imagen, en una nada sutil síntesis, ha querido "ligar" la salsa de la Revolución Francesa con sus propios ingredientes, y le ha salido algo indigerible, porque es indigerible la plurinacionalidad con la solidaridad, como es obvio, si miramos a Cataluña y Extremadura. Pero, qué más da, vive Dios, si se sigue adelante hasta el batacazo final, financiado por el sueldo y complementos de diputado. ¿Como puede haber conseguido 5 millones de votos, algunos de  profesionales solventes? 

Lógicamente ha descuartizado su partido, gracias a sus giros mediáticos y a su puño de hierro, que ha dejado caer inmisericorde sobre los críticos que le salían al paso. Curiosamente, esos críticos tenían razón. 

Otra pesadilla al armario. Estos folclóricos deberían tener su cuota de audiencia, yo no se lo voy a negar, pero otra cosa es que nuestro pobre sistema electoral le de una representación que afecta gravemente a la gobernabilidad. ¿Cuándo arreglaremos el sistema electoral? 

Liderazgo, el del rey

Un artículo de Cristina Losada, una de mis firmas favoritas, me ha dejado insatisfecho. Le he dejado un comentario que luego he pensado traer aquí porque es lo que pienso de lo que pudo ser una tragedia y acabó en comedia bufa (Puchi en Bélgica es una imagen tan desternillante como patética, que supongo que ha hecho algo por desinflar ese globo nauseabundo que se basa en que hay una raza superior de catalanes sobre los demás catalanes y los españoles). 

Creo que si dejo mi comentario se adivinará perfectamente mi crítica a mi admirada Losada.

"Ud cita dos agentes imprescindibles - el rey, la ciudadanía - y luego queda con uno al que vitorear: el pueblo ¿Por qué? A lo que hemos asistido es a un pueblo sin liderazgo hasta que sale el rey - cuyo discurso crecerá con los años. El rey tuvo que asumir el papel que el Gobierno de ganapanes impresentable no quería asumir. Porque hay cosas que ha hecho bien el Gobierno, menos el liderazgo. Si se fija bien, él discurso del rey va dirigido a Rajoy, y no me parece inverosímil que sea en ese momento en que toma conciencia de las consecuencias de su debilidad. 
De modo que sin el rey, a la que considero pieza imprescindible en concienciar al pueblo y al gobierno - ¿que malestar no habrán sentido estos impresentables al día siguiente del discurso? - me parece más probable que hubiéramos perdido. Porque hemos ganado. La imagen de PUCHI en Belgica, inenarrable, es la confirmación de que hemos ganado. Hemos ganado contra un Gobierno desorientado que un día es como que recibe la visita del Espíritu Santo a los apóstoles totalmente desorientados. Siempre, siempre, siempre, el liderazgo es imprescindible. No hay pueblo son liderazgo. Los catalanufos tenían el suyo. Se nos apareció el nuestro y cayó el velo de sus mentiras."

Es lo que pienso. No soy especialmente monarquico, pero si soy - por español, añoso, y muy leído sobre la historia de este país - ferozmente  antirepublicano. Un oximoron, posiblemente, pero los sentimientos son así de ilógicos. Qué pena que Puchi no haya cumplido con su objetivo de una República Catalana para ver cómo se hundía en la más profunda miseria. No hay más que leer la historia de las dos Repúblicas para entenderlo. Afortunadamente, se ha ido al guano.

El rey hizo un discurso que crecerá con los años si es que no somos todos unos ingratos en este país de republicanos imbéciles y analfabetos. La República Catalana hubiera sido el principio de la III República  Española y la liquidación del país - y, posiblemente, de Europa. ¿Exagero? nada en absoluto. Lo que determina el estado de una nación es primero su historia, aunque hay otras cosas. Desgraciadamente, nuestro pomposo Estado de las Autonomías se aviene mal con la España profunda, por otro lado de tantos matices espléndidos. Lo que pasa es que hay que cuidar los otros matices, los no tan espléndidos. 

El rey parece conocer bien la historia, a juzgar por su discurso. ¡Viva el rey! ¡Viva España! 

Postdata: por algunos comentarios recibidos, estas expresiones rechinan en algunos oídos. Es el problema de este país. Un francés no tiene vergüenza en gritar ¡vive la République, vive la France!, ni un británico cantar el Rule Britania. ¿Uds han visto a Buffon, guardameta de la Selección Italiana, cantar su himno? Su emoción hace que salten  hasta escupitajos de su boca. 

¿Por qué tenemos que sentir vergüenza no sólo de ser españoles, sino de demostrarlo con orgullo? Es nuestro problema. Ese complejo nos costará caro un día. 

Ciclo: Finanzas versus economía real

Desde que hace meses empecé a participar en Inbestia, este estupendo blog, he leído muchas veces un mantra perpetuo contra el que hoy me voy a revelar: el mantra dice que mientras no haya recesión no hay caída de La Bolsa. Como si la falta de debilidad económica real fuera un seguro contra las pérdidas bursátiles. Esto, los siento es falseable, y en cuanto falla una vez ya no es una regla válida. 

Es falseable en dos ejemplos que no son baladíes. La Gran caída de 1987 y, por supuesto, la de 2007 (porque las caídas empezaron ese año). 

En 1987, con Greenspan recién llegado a la cabeza de la FED, se produce una gran caída de La Bolsa que debió escocer a muchos. ¿Había signos de recesión, de debilidad de la actividad, aumento del paro? Ni de coña. El PIB estaba creciendo al 3% en el cuarto trimestre, y la tasa de paro estaba en el 5%

Lo mismo se puede decir de 2007. La economía crecía alegremente, aunque no tanto como unos meses antes, y el paro estaba por debajo del 5%, hasta el punto que la FED de Bernanke (recién sucesor de Greenspan) estaba terminando una  escalada de tipos de interés para enfriar una economía meses antes sobre calentada. 

Así que era el mejor de los mundos posibles: crecimiento moderado, baja tasa de paro pero sin que la inflación despuntara. Desgraciadamente, muchos creían en el mantra, y siguieron especulando. 

 Como pueden ver en los gráficos siguientes (tasa anual de ventas finales, es decir, PIB menos ventas intermedias, y tasa de paro), los datos no engañan: no había signo alguno de recesión. 

Eso sí, las recesiones vinieron después, en 1990 y 2008, respectivamente, es decir, que si hay una causa efecto a destacar es lo que dice Minsky: que es el desequilibrio creciente de las finanzas lo que produce recesiones, y no al revés. 

La ausencia de signos de recesión en la economía real no garantiza que La Bolsa sea estable y/o siga creciendo. Por el contrario, una súbita caída de La Bolsa por motivos endogenos - sí, hay motivos de la propia dinámica del mercado que provocan caídas - es muy difícil que no cause una recesión, o una depresión, como en 2008, que lleva ya diez años de duración. 

La Bolsa ha mucho que ya no es el modo natural se financiar la inversión real' como destacaba ya Keynes. 

Como decía el estupendo artículo de Torres Blánquez, vía Galbraith, 

Galbraith describió la “dinámica de la especulación“. En la fase previa a esa dinámica, la fuerza motriz para invertir en bolsa tiene que ver con la percepción del valor de las acciones en base a elementos subyacentes, como el crecimiento económico, el aumento de los beneficios y de los dividendos, la reducción de la inflación, una bajada de impuestos, un gobierno favorable a las empresas, etc.

Cuando las acciones suben de precio debido a circunstancias favorables como las descritas, se entra en una nueva fase en la que llegan al mercado inversores atraídos por el incremento de precios y que desconocen los elementos que subyacen a la subida o que esperan bajarse del tren antes de que este descarrile.

Los nuevos participantes dan fuelle al mercado, lo que a su vez atrae a otros. La continuación de esta fase requiere la llegada continua de nuevos inversores, pero el número de posibles participantes en un mercado es finito. Es algo muy similar a lo que ocurre con las estafas piramidales, aunque en este caso no hay nadie que organice el esquema.

Cuando la causa del aumento de los precios es el propio aumento de los precios, el mercado se vuelve muy inestable porque cualquier detonante produce la misma dinámica pero en sentido contrario: cuando los precios empiezan a bajar, los precios siguen bajando porque bajan, independientemente del valor intrínseco de las acciones.

También Jorge Alarcón hacia un conciso esquema del proceso:

Fase 1. La acumulación de riqueza se acelera.

Fase 2. La demanda de rentabilidad por parte de los inversores hace que los flujos de capital se dirijan hacia todo tipo de activos.

Fase 3. Los precios se disparan al alza y algunos analistas empiezan a cuestionarse si la situación se está exagerando.

Fase 4. Wall Street responde a la demanda de los inversores creando más productos financieros.

Fase 5. Las valoraciones aumentan hasta un punto insostenible y finalmente se produce un crash bursátil.

Todo esto, aunque se basa en muchas fuentes, tienen un transfondo Keynesiano-Minskyano, que viene a decir que los mercados financieros no son racionales, y no sirven de guía del estado económico, ni éste de la solidez de aquel. El gráfico siguiente, ya expuesto en otro artículo, muestra el divorcio entre uno y otro mundo, esta vez durante la crisis-no crisis que hemos vivido. Según la no crisis, en 2009 empezó la recuperación. Disiento. En 2009 comenzó la gran subida bursátil, que no se ha traducido en pujanza alguna en la economía real. El gráfico muestra la creciente divergencia en la distribución de la renta y la riqueza en EEUU debido precisamente al subieron de La Bolsa, y al estancamiento de las rentas de otras fuentes. No puede decirse que sea esperanzador lo que se ve: un gran aumento de la renta y la riqueza del 1% más rico, y un continuo descenso de las rentas y el patrimonio del 10% más pobre. Políticamente esto es una bomba. 

No es de extrañar, porque como se ve en la siguiente imagen, el VA de las rentas financieras se come una parte cada vez más grande del VA añadido total (PIB).

Nótese que tras la caída del indicador en la crisis, retoma con fuerza su ascenso.