(Artículo para RevistaConsejeros)
Cuando se acusa a los bancos centrales de que están creando demasiado dinero, o que están provocando una "guerra de divisas" (ante la cual los países "buenos" estarían inermes), se están acumulando una falsedad tras otra. El efecto neto de un aumento de la base monetaria por parte del Banco Central no se convierte automáticamente en más liquidez en manos del público. Depende de lo que hagan los bancos con esa nueva liquidez que consiguen en el Banco Central. Si deciden que no es momento para asumir riesgos, la pueden almacenar en sus depósitos que tienen en el mismo Banco Central, que les da un rendimiento bajo, pero seguro.
En la figura de arriba tienen en la línea azul el crecimiento interanual de la M3 u en verde el del PIB.
Desde el comienzo del euro lo normal ha sido una M3 creciendo por encima del PIB nominal. Lo que explica la financiación de la burbuja es precisamente la creciente diferencia de ritmo de la M3, pues la componente más importante de ella es el crédito bancario. Esa bolsa que se forma en lo años previos a la crisis del 2008 es perfectamente coherente con la burbuja financiera. Mientras el PIB iba a velocidad normal, el crédito estaba financiando operaciones no productivas, sin valor añadido, como las reventas de casas segunda mano y lao productos financieros de nueva creación, que por definición no salen en el PIB (el PIB es la suma de Valores Añadidos). Al llegar la crisis, el crédito se desploma, y la M3 ya no vuelve a recuperar las velocidades de crecimiento anteriores. Es más, apenas aumenta por encima del PIB.
Esto se puede ver mejor en la segunda gráfica, en que representamos la diferencia entre el crecimiento del PIB y de la M3, que no es más que la tasa de variación de la Velocidad de a circulación.
Aquí sí que se ve claramente que la velocidad de circulación respecto a la economía productiva sufrió una caída con la crisis. Esta caída se pudo recomponer después, pero por poco tiempo, puesto que de nuevo vemos, desde primeros de 2011, una contracción constante de V. Recordemos: una caída e la comicidad se debe a un deseo (demanda) de retener más liquidez en los bolsillos, de ahorrar en instrumentos líquidos.
Estamos analizando la política monetaria desde el punto de vista de éxito del BCE en recomponer las condiciones monetarias y financieras después del desplome, sólo desde el punto de vista conjunto de la zona Euro. Es decir, obviamos las enormes diferencias entre lao países miembros, lo que daría para otro análisis.
Vemos que, incluso para la Zona Euro en conjunto, el BCE no ha sostenido mínimamente el ritmo de de la velocidad de la M3. Lo que nos llevaría, al proyectar esto a los países individualmente, a un resultado aún más alarmante, pues el efecto de contracción del crédito sería más llamativo en los países el Sur de Europa.
Mientras tengamos ese ritmo negativo de dinero y de crédito, es muy difícil que los países que están en una crisis de deuda puedan salir del atolladero sin dos cosas: dinero para levantar la demanda y financiación que aligera el proceso de desendeudamiento. Los gobernantes del euro han tomado una senda totalmente errónea, de la austeridad individual como solución para todos. Eso es poner el carro delante de los bueyes: lo que se necesita es prioritaria y urgentemente financiación, sostener la demanda, y esperar a que la economía se normalice para corregir los desequilibrios fiscales. Un gráfico de Krugman nos sintetiza muy bien la diferencia abismo al entre un área puesta y otra a la crisis.
Representa el déficit primario (ajustado de ciclo) del sector público de EEUU (rojo) y Euro (verde). EEUU ha sido más paciente en su consolidación fiscal. La financiación de la dosis bancaria y el apoyo incondicional de la FED han logrado que los tipos de interés se mantuvieran extraordinariamente bajos.
Europa no sólo se han centrado erróneamente en corregir el déficit público con demasiado "éxito" para algunos. Es que, además, la falta de una política monetaria de apoyo ha elevado los tipos de interés a nivelas insostenibles para algunas haciendas, y eso ha abierto un círculo vicioso de austeridad-contracción-austeridad, como única respuesta obsesiva.
Cuando se acusa a los bancos centrales de que están creando demasiado dinero, o que están provocando una "guerra de divisas" (ante la cual los países "buenos" estarían inermes), se están acumulando una falsedad tras otra. El efecto neto de un aumento de la base monetaria por parte del Banco Central no se convierte automáticamente en más liquidez en manos del público. Depende de lo que hagan los bancos con esa nueva liquidez que consiguen en el Banco Central. Si deciden que no es momento para asumir riesgos, la pueden almacenar en sus depósitos que tienen en el mismo Banco Central, que les da un rendimiento bajo, pero seguro.
Por ejemplo, en el gráfico adjunto, vean la ratio PIB/Base monetaria y Liquidez PIB/M3 para la FED de EEUU. Ambas ratios miden la velocidad de circulación del denominador. Cuanto más alto es la ratio, a más velocidad circula el dinero emitido por el BC o el Dinero circulación.
La Velocidad de circulación del dinero es una medida indirecta de la Demanda de dinero. Si la velocidad es baja, es porque la gente está temerosa e incierta y prefiere acumular saldos líquidos que comprar cosas.
El gráfico nos dice que, mientras la (velocidad de) La base monetaria (naranja) desde la crisis ha aumentado exponencialmente, en cambio la velocidad efectiva del dinero M3 (la suma de efectivo y depósitos, que es la contrapartida de la actividad crediticia) ha caído a su nivel más bajo. Si uno mira sólo la línea naranja, puede argumentar que la FED está a punto de provocar una burbuja, con tanto dinero emitido.
Pero si mira a la Velocidad M3, puede pensar, con razón, que algo funciona mal en el sistema bancario y que el crédito es escaso, y la retención de liquidez debe ser enorme.
Pero el Banco Central tiene precisamente en su activo un arma letal: es la montaña de bonos que ha acumulado y que se puede poner a ofertar si lo ve conveniente. Eso automáticamente haría subir el tipo de interés de esos bonos, tanto cuanto más ofrezca el BC. Cuanto menos sean deseados sean esos bonos por el público, mas deprisa y más alto subiría el tipo e interés. No olvidemos que lo demás tipos se interés e la economía están por encima del de los bonos públicos. El parón puede ser tan seco como lo desee. Pero afortunadamente los BC no suelen actual así.
Vamos a hacer algo aproximadamente igual para la Zona Euro, para ver si podemos rastrear una lógica en las decisiones de política monetaria del BCE que busquen contrarrestar los efectos de la crisis. Para ello tenemos las series que nos ofrece el BCE sobre oferta monetaria M3 y el PIB, aunque lamentablemente no son perfectamente homogéneas de las expuestas para EEUU: disponemos de las tasas de variación, y no hay datos de Base Monetaria.
Desde el comienzo del euro lo normal ha sido una M3 creciendo por encima del PIB nominal. Lo que explica la financiación de la burbuja es precisamente la creciente diferencia de ritmo de la M3, pues la componente más importante de ella es el crédito bancario. Esa bolsa que se forma en lo años previos a la crisis del 2008 es perfectamente coherente con la burbuja financiera. Mientras el PIB iba a velocidad normal, el crédito estaba financiando operaciones no productivas, sin valor añadido, como las reventas de casas segunda mano y lao productos financieros de nueva creación, que por definición no salen en el PIB (el PIB es la suma de Valores Añadidos). Al llegar la crisis, el crédito se desploma, y la M3 ya no vuelve a recuperar las velocidades de crecimiento anteriores. Es más, apenas aumenta por encima del PIB.
Esto se puede ver mejor en la segunda gráfica, en que representamos la diferencia entre el crecimiento del PIB y de la M3, que no es más que la tasa de variación de la Velocidad de a circulación.
Aquí sí que se ve claramente que la velocidad de circulación respecto a la economía productiva sufrió una caída con la crisis. Esta caída se pudo recomponer después, pero por poco tiempo, puesto que de nuevo vemos, desde primeros de 2011, una contracción constante de V. Recordemos: una caída e la comicidad se debe a un deseo (demanda) de retener más liquidez en los bolsillos, de ahorrar en instrumentos líquidos.
Estamos analizando la política monetaria desde el punto de vista de éxito del BCE en recomponer las condiciones monetarias y financieras después del desplome, sólo desde el punto de vista conjunto de la zona Euro. Es decir, obviamos las enormes diferencias entre lao países miembros, lo que daría para otro análisis.
Vemos que, incluso para la Zona Euro en conjunto, el BCE no ha sostenido mínimamente el ritmo de de la velocidad de la M3. Lo que nos llevaría, al proyectar esto a los países individualmente, a un resultado aún más alarmante, pues el efecto de contracción del crédito sería más llamativo en los países el Sur de Europa.
Mientras tengamos ese ritmo negativo de dinero y de crédito, es muy difícil que los países que están en una crisis de deuda puedan salir del atolladero sin dos cosas: dinero para levantar la demanda y financiación que aligera el proceso de desendeudamiento. Los gobernantes del euro han tomado una senda totalmente errónea, de la austeridad individual como solución para todos. Eso es poner el carro delante de los bueyes: lo que se necesita es prioritaria y urgentemente financiación, sostener la demanda, y esperar a que la economía se normalice para corregir los desequilibrios fiscales. Un gráfico de Krugman nos sintetiza muy bien la diferencia abismo al entre un área puesta y otra a la crisis.
Europa no sólo se han centrado erróneamente en corregir el déficit público con demasiado "éxito" para algunos. Es que, además, la falta de una política monetaria de apoyo ha elevado los tipos de interés a nivelas insostenibles para algunas haciendas, y eso ha abierto un círculo vicioso de austeridad-contracción-austeridad, como única respuesta obsesiva.
No hay comentarios:
Publicar un comentario