Buen policía

“Supuso que tal vez no fuera tan buen policía como pensaba si aún era capaz de sorprenderse por la rebeldía imprevisible del ser humano.”

Benjamin Black. “En busca de April”

Sueño

Sueño que viví aquel momento mágico,

cuando Homero cantaba ante el estrecho corro,

en el día de mercado, sus caudalosos versos musicales

que contaban las aventuras de Agamenón, Peleo, Ulises y Aquiles

en fiera lucha contra los Troyanos, de aciago destino, no menos valientes.

También soñé que participaba en el desembarco de Normandía, en estos tiempos prosaicos lo más parecido a la Iliada sagrada. 

Aquellos fueron tiempos de leyenda, de héroes que retaban a los dioses.

A los hechizados oyentes no les concernía la verdad.

Solo entendían la belleza, el ritmo, las imágenes. 

Probablemente el narrador y los oyentes estaban en trance.

Quizás intuyeran la sed de los dioses paganos urdidores de hechos bélicos, 

para en su lenta eternidad gozar del canto de los poetas.*

Cuando la leyenda supera la verdad, se publica la leyenda.**

La Historia no la hacen las mentes matemáticas. 

Newton fue uno de los grandes, pero podemos prescindir de él

para comprender el decurso del Tiempo. 

Sólo fue creador de humildes verdades, no de sortilegios o leyendas...

Son los poetas, hacedores de mitos, en suma, jugadores de ajedrez que mueven piezas, a su vez marionetas de los dioses... Quién sabe si otra divinidad superior no domina a los habitantes del Olimpo!***

La urdimbre en la que reposan las civilizaciones

Marca, insensible y ciega, el ignoto paso del Tiempo.

En todo caso, sabed que la Historia es una cadena interminable 

de consecuencias indeseadas, informes y inasequibles, fructíferas o espantosas. Nadie escapa a su estrechez ni a la arena del angosto reloj.

No se sabe nada, se vislumbra débilmente, se sospecha; 

si acaso sólo se sabe cuando ya es tarde.

* Miguel de Unamuno

** John Ford

*** Creo que esta imagen, y otras incluidas, son de Borges

La transcendencia

“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.” 

Es decir, 

“Sostenemos como evidentes estas verdades: que los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad.”

En 1776 se formuló, por primera vez, la solemne Declaración de los Derechos del Hombre como ser creado por Dios, “iguales, dotados de unos derechos inalienables”.

Obsérvese que la solemne declaración se fundamenta en la existencia de un Dios creador del Hombre. Si no hubiera sido así, sería difícil que existiera tal Declaración. incluso la Declaración de Independencia de la nueva Nación respecto a Gran Bretaña hubiera sido otra cosa. Obsérvese también que el sujeto de esos derechos no era la Nación, una Fe, o cualquier otra entidad metafísica. Pro primera vez era el Individuo, algo que hoy no está de moda.

En eso estaban de acuerdo todos los implicados, pese a las diferentes ramas eclesiásticas que convivían. De hecho, desde que los primeros peregrinos desembarcaron en Cape Cod en 1620, se juraron “en el nombre De Dios”, con toda solemnidad, el primer “”covenant” o acta fundacional como sociedad gobernada democráticamente. Esos Covenant se fueron renovando cada vez que se fundían unas colonias con otras. No hubo ninguna colonia sin su acta fundacional. Jefferson, en 1976, decía que la verdadera constitución americana eran aquellas solemnes actas de los primeros pioneros.

Creyentes o no, debemos pensar que este ejemplo es uno más de la sospecha de que  la Civilización Occidental se basa en una larga tradición Cristiana (a la que se adhieren otros elementos como la impronta Romana). Lo que diferencia este espíritu fundacional de otros pasados y futuros, era que esos peregrinos fueron hasta allí huyendo de las persecuciones religiosas europeas, en la guerra de los treinta años, entre católicos y protestantes. Europa se dividió en dos. Es irónico que los que perdieron fueran, al cabo de los años, los fundadores de la primera potencia que salvó a Europa en las dos Guerras Mundiales. El triunfo de la Libertad en America fue imitado, con mayor o menor entusiasmo, en Europa. El nuestro siglo XIX florecieron Las monarquías parlamentarias, las cuales lograron sofocar los desatinos de la Revolución Francesa y Napoleón. 

Esto ya es pasado. Mucha agua ha fluido bajo los puentes. Hoy no compartimos esas mismas creencias. Si nuestra Civilización depende de unas creencias, parece difícil sustituirlas ad hoc por unas nuevas. Poco a poco, se han quebrado las tradiciones que nos vinculaban por el pasado. estamos desorientados y adormecidos. Literalmente no sabemos qué pensar. 

Esas tradiciones nos enseñaron qué primero estaban esos valores y luego lo demás. Hoy es más deseado lo demás y desdeñado lo primero.

El ensayista George Steiner decía que no había Arte verdadero sin transcendencia, o lo que él llamaba las “Presencias reales”. Podemos trasladar esto a la sociedad. No hay armonía social sin transcendencia.

El arte pop como anti sistema

Vivimos de los residuos de la rebelión de los años sesenta, aquella revolución fracasada que no cambió aparentemente nada, pero cambió todo en el orden cultural.

Fue el mayo del 68 en Paris, en EEUU, y en otros muchos países, que inspiró una nueva manera de ver las cosas. Se fraguó sobre todo en la músico pop, Bob Dylan, los Beatles & co, que con su éxito modeló la nueva forma de sentir - que no de pensar - de una juventud anhelante de nuevas proposiciones cardiacas, liberación de opresiones, sexuales sobre todo.

No fue una revolución clásica de asalto al poder (como lo fue la Revolución Cubana de 1959): no podía serlo, porque no se basaba en articulación de un razonamiento más o menos lógico. En realidad fechó sin saberlo el fin del marxismo como excusa para rebelarse. El marxismo había muerto como doctrina de la izquierda, aunque ésta no se dio por enterada. François Marchais, líder entonces del partido comunista francés, se desmarcó de los del 68 diciendo que “no era una revolución, era una fiesta de los hijos de papá”.

Y era verdad, era una fiesta de niños caprichosos, a los que ya nadie fue capaz de meter en cintura, pero que cambiaron definitivamente nuestra manera de sentir y ver la cosas.

Y todo ello porque estéticamente sí fue una revolución, y televisada. ¿Quién no escucha hoy algo de los Beatles, o de Bob Dylan, sintiendo que algo profundo está cambiando, que es un salto cultural innovador? Eso es lo que explica su éxito rotundo en la TV y el mercado, que les hizo multimillonarios, e inalcanzables como icono de la izquierda que se estaba quedando sin agarradera ideológica. Cuando la izquierda quiso utilizarlos como mascarón de proa, se hicieron a un lado (Dylan, Lenon), pues lo suyo era una revolución individual, no tenían Fe en las revoluciones de siempre.

De hecho, los iconos del sesenta y ocho hicieron fortuna gracias al capitalismo, rompiendo la dependencia drogadicta de Marx, sentando las bases de una nueva sociedad capitalista más libre individualmente, pero más escéptica, que es lo que el fondo sentían los jóvenes fans de esa nueva cultura. 

Con su individualismo latente dinamitaron el marxismo, y a cambio se adaptaron al capitalismo. No tenían una alternativa que proponer. Solo sentimientos difusos. Ahí nació el pensamiento débil de consignas sin justificación. Ya no era necesario. 

No intento despreciar esa cultura, que cambió radicalmente la perspectiva social. Eso no es posible, pues siempre en la historia son los cambios de creencia y cultura los que modelan la sociedad non nata aún. El romanticismo, por ejemplo, que tuvo grandes aportaciones literarias, musicales y pictóricas, no fue consciente de lo que estaba creando. Sin embargo dio origen a movimientos sociales en los que habría que incluir Hegel y Marx... y a la vuelta del siglo, como dice Berlin, el Nazismo. 

La ilustración trajo, con su excesiva inclinación a la razón, una frialdad aplastante que negó la existencia de un cerebro emocional. De ahí el romanticismo como reacción y sus secuelas, ¿Freud quizás? 

El sesenta y ocho fue una infiltración sibilina e irreversible en el cuerpo social, que ahora nuestra su peor faz en el sentimiento actual difuso, el Woke identitario, que ha barrido de la escena - y lo que nos espera - Derechos fundamentales como el de un juicio justo, el de la propiedad privada (okupas), los derechos humanos en suma,  y todo los que cimentaban la civilización actual. Ahora estás en riesgo de la cancelación: que te maten en vida. 

Así que nos dirigimos a algo ignoto, distinto y con tendencias autócratas, simplemente porque la mayoría no aprecia la vida en Libertad, que es lo que hemos disfrutado desde la Segunda Guerra Mundial.

Neo comunismo

El gobierno amenaza con prorrogar impuestos sobre beneficios excepcionales y crear otros nuevos. Cualquiera diría que es un grave error de bulto. Es más que eso.Yo sigo la “Fe” de Mancur Olson, que decía que el buen gobernante nació de un bandolero que se dio cuenta de que le era más rentable nombrarse gobernador y protector del pueblo contra los demás bandoleros, y así vivir de los impuestos recolectados de una economía floreciente, que ya no era atracadas en todas las cosechas. Un pacto yo diría que inteligente.

Pero esté gobierno no va por ese camino. No cree en una economía floreciente de la que vivir con los impuestos no confiscatorios. No. Este gobierno es comunista, y le importa un pimiento la prosperidad. Bueno, no es eso, no es eso. Este gobierno sabe que tendrá más poder cuanto más pobres seamos. Es lo que demuestran los países comunistas pasados, presentes y futuros. 

Y tienen razón. Cuánto más pobre es la población (y cuánto menos empresas libres hay), más dependientes somos de sus dádivas menesterosas. Por cierto, tienen un ejemplo a seguir. La iglesia católica fue antiprosperidad. Predicaba la mendicidad y la pobreza para asegurarse un lugar en el paraíso. Lugar que también se obtenía mediante las más escandalosas bulas que pagaban los burgueses... Que fue uno de los motivos de rebeldía de Lutero. 

Bulas para el Vaticano a cambio de la salvación, quien se lo gastaba en opulencia, y mendicidad de los pobres que pululaban por la calle gracias a la caridad de los burgueses, que financiaban un poco todo. La gran San Pedro, que Uds seguro que han visto, se financió con las bulas recaudadas en todo el orbe cristiano. Lutero rompió con esa corrupción y sin saberlo, estaba sembrando el capitalismo.

Si, cierto, el izquierdista de hoy es como los clérigos de antaño. Estrujar la fruta ajena para vivir del cuento. Y cuando más anémica es esa fruta, así poder detentarás. Como decía Arcadi Espada hablando con su Yo pasado:

“Tú luchaste con la clerecía. Yo lucho contra la clerecía. Tu clerecía era de derechas. Mi clerecía es de izquierdas”.

Nota

Durante un par de semanas he tenido bloqueado este blog. Ha sido ajeno a mi voluntad, aunque he logrado solucionar el problema.

Señores, estamos en decadencia (El Mundo, anteayer)

Copio y pego un art de El Mundo que habla del futuro económico de España. El que habla es Jesús Fernández Villaverde, uno de nuestros economistas más reputados. Destaco la frase que más me inquieta:

“En España, estamos hablando de que... la solución migratoria [para los problemas financieros que tenemos, sanidad seguridad social]   sería traer 25 millones de inmigrantes, LOS ESPAÑOLES NATIVOS TENDRÍAMOS QUE SER MINORÍA PARA QUE LAS CUENTAS PÚBLICAS Y LAS PENSIONES SEAN SOSTENIBLES, UN 60% DE LA POBLACIÓN A MEDIADOS DE SIGLO TENDRÍA QUE SER EXTRANJERA....”

Y digo yo: 

Es el plan que José Luis Escrivá, ministro de la seguridad social, tiene en mente: traer muchos extranjeros. Lo que obviamente, no es solución, pues destruiría España. ¿hay otras soluciones? Sí, las hay. Crecer en productividad, captar inversiones extranjeras, mejorar la educación, y cero agresividad contra el espíritu empresarial. Ah, y más natividad. Así no tendría que venir tanta mano de obra extranjera, y se crearían puestos de trabajo mejor pagados (más productivos). Pero hay que darse prisa. Esto exige un amplio acuerdo entre partidos... y está claro que a la izquierda frunce el ceño cuando hablamos de natividad, productividad, espíritu empresarial, etc.

Cancelación.

Judeofobia

España se ha despertado judeofóbica. Bueno, ha sido una tradición señera, no? Aunque ahora ha reverdecido en otras zonas, las de la izquierda montaraz, la que está en el gobierno. Si ves sus manifestaciones contra Israel, caes en la cuenta de que son sus consignas que han cogido aquí y allá, con muy pobre argumentario. 

La pobreza argumentaria es un signo en todos sus berreos, mientras van deshaciendo con fruicción el suelo bajo nuestros pies. Israel es otro comodín más en su pobre ideario, intercambiable con otros, no menos pobres de razonamiento. Qué más da, si llevan décadas a bocinazos mal engarzados,  como si no hubiera caído el Muro de la vergüenza!

Ni siquiera saben que esa posición anti judía y pro árabe, la INVENTÓ Hitler, que estableció relaciones cordiales con la autoridad palestina. ¿Son, por ello, nazis o hijos del nazismo? Diría que ellos sabrán, pero es que no saben nada. No tienen cultura, tienen consignas infernales que siembran el odio ansiado por sus seguidores. Odio es lo que engarza cada pieza de ese rosario de consignas. Ahora reciben el apoyo estrambótico de Juan Manuel de Prada, un ultra católico que avanza hacia al abrazo con su otra mitad, Pablo Iglesias. Vean como se dan arrumacos en el vídeo.

No, no hay más judeofobia. La vieja era de derecha y extrema derecha. La nueva es de izquierda y extrema izquierda. No suman más volumen. Estos cambios de acera es lo que hace la ignorancia.

https://youtu.be/Sre4_lxRW-M?si=m_P1H2QQvmRufms2

Golpe a golpe, verso a verso

“Golpe a golpe, verso a verso”, asistimos impertérritos a la precisa desarmadura de la Nación y el Estado. Los artificieros son los que llevan siglos intentándolo. Los clérigos de un lado u otro, como decía Arcadi Espada dirigiéndose a sí mismo.

“Tú luchaste contra tu clerecía, yo lucho contra mi clerecía.  Tu clerecía era de derechas. Mi clerecía es de izquierdas.”

Y España, así, se va formando y deformando en los siglos sin acabar nunca de cuajar. ¿Tendría razón aquel profeta cuando dijo:

(esperemos que no)

El origen de la democracia

 (a los que se creen que saben algo de esto)

Algunos, digamos los españoles, creen que han inventado la democracia de su caletre, sin enterarse que la democracia NO es una deducción, sino un proceso histórico del que nosotros, España (sin tradición en ello), hemos tomado una pálida muestra. Esta pálida muestra podría haberse consolidado con el tiempo, pero el pueblo ha demostrado en las elecciones que no tiene “afición”. Así que el pueblo ha fallado. El único que no ha fallado hasta ahora es el Rey, y le estaré siempre agradecido; aunque desgraciadamente está sólo, y tiene muy difícil enderezar, el solo, al gobierno, a los Tribunales manoseados , a los separatistas... siempre le reconoceré que lo ha intentado. En 2017 demostró su altura y su valentía. Estaba solo. El gobierno Rajoy, desganado, hizo una faena de aliño que no acabó con el problema.

Ahora, 6 años más tarde, estamos otra vez así pero más grave, pues el Presidente de gobierno quiere horadar la Constitución y las leyes para hacerse con todo el poder.

Los políticos han preferido ceder para ganar tiempo... para ellos. A nosotros nos ha hecho perder el tiempo miserablemente. Como decía aquel gran líder, “queréis comprar La Paz vendiendo la honra, y tenéis la guerra y la deshonra”.

El rey está solo. Yo lo sé, y también que es la única esperanza que nos queda. No veo, a derecha a izquierda, ningún político de altura que se pueda comparar con él. Alguno habrá, que sólo reconoceremos cuando las cosas estén mucho peores.

Balance

Hago un balance provisional de la encrucijada en que nos encontramos. Muchos se extrañarían de esta afirmación, pero para mí están bastante claros los varios signos de alarma que se entrecruzan en nuestro mundo. Quien no los vea, mejor para él porque así le pillarán por sorpresa, que es una manera de gozar la vida hasta el último momento. 

Pero, ¿es tan recomendable unan vida inconsciente centrada en los placeres, con las orejeras puestas, y hundiendo la cabeza a modo de avestruz? No lo sé, no soy competente para definir la mejor actitud. Lo que sí sé es que los grandes Filósofos de  la vida, que antaño leí - estoicos y epicúreos - recomendaban gozar de los placeres con moderación, evitando un fracaso de la conciencia, que debe mantenerse firme ante los avatares de la vida. Hay más afinidad entre estoicos y epicúreos que lo que se suele pensar. 

Los llamo filósofos de la vida porque teologizaron apenas, dedicándose a invitar a todos a practicar la dominación de las pasiones y desarrollar una conciencia infalible, mientras se gozan de los placeres moderadamente. Seneca, en sus “Cartas”, Epicuro en sus escritos, Cicero, quizás el mejor político en la historia; no eran nada dogmáticos, mantuvieron a flote el pensamiento durante los siglos en que fue cayendo la religión pagana y el cristianismo no había cuajado. Siglos de total desamparo de cualquier Dios - como son los tipos tiempos de crisis que anuncian grandes transformaciones, siempre inesperadas. Ellos, no conscientes, rellenaron el bache con tanta dignidad que son, hoy, igual de recomendables. Eso sí su mensaje es al individuo, a su intimidad, no formaron legiones ni clérigos, no erigieron banderas. Nos enseñaron a sufrir los contratiempos con indiferencia y fortaleza interior. Creo que, sin deberlo, eran en esencia liberales, tal era su mensaje personal. Adam Smith alabó el Estoicismo, por ejemplo. Su amigo David Hume demostró gran estoicismo cuando sus últimos años llevó con entereza una enfermad mortal.

Yo no tengo duda que estamos frente a lo desconocido, en una crisis que lleva más muchos años larvádandose (Stanley Payne lo cifra en los años sesenta), pero no requiero adhesiones. Quien no le vea, lo dicho: mejor para él.

Se puede percibir la crisis como un cúmulo acelerado de vectores de noticias  en un suelo ya minado. Demasiadas coincidencias de señales de debilidad ante las amenazas latentes. Si enumeramos lo último, la guerra de Israel con Gaza es una señal catastrófica en un mundo que no es el que había en la guerra de Yon Quipur, 1973. Entonces, como ahora, Israel fue pillada por sorpresa en un ataque relámpago de Egipto y Siria (dos frentes, norte y sur). Pero Israel Salió victoriosa: fue claro que Israel era muy superior, y que en realidad tenía el apoyo declarado de EEUU y sus aliados, entonces la superpotencia por antonomasia, que la débil Irán ni soñaba con hacerle frente. 

Hoy no es así. Todos los países occidentales han perdido su supremacía de antaño y, además, no se entienden entre ellos. Son mucho más débiles para mantener a raya a los potentes enemigos armados hasta los dientes - China, Rusia, Irán, Corea del Norte -, que se pueden permitir el riesgo de apoderarse del islamismo antisemita, cada más difundido en nuestro mundo. 

La declaración oficial de la UE, vía su canal más oficial, José Borrell, demuestra una sumisión de Europa al lema islamista: “Israel ha conculcado el derecho internacional al bloquear la franja de Gaza”. Como si lo hubiera dictado Putin, a quien rendimos pleitesía, pese a que oficialmente estamos con Ucrania, pero en los mercados mundiales le seguimos comprando gas y petróleo a escondidas. 

Occidente ya no es Occidente, es la conclusión aquí más ajustada. Occidente, muy endeudado, incapaz de reducir sus constantes déficits fiscales, de fijar su nivel de deuda, cada vez más  inflacionario, cada vez más desunido y desconfiado de su aliado, no pinta nada. 

Si no es en esta embestida, ser así en la próxima. Mientras, sigamos gozando de lo que más se ofrece, buena comida y bebida, etc.

Historia como cadena de consecuencias indeseadas

Félix de Azúa, en su “Autobiografía de papel” (libro que recomiendo), dice 

“Las revoluciones verdaderas son imprevisibles y no tienen líderes. La mejor experiencia de toda una vida ha sido la de constatar que somos juguetes del azar.”

El libro es un fluido y ameno ensayo sobre la historia de la literatura, la más reciente en especial. Yo, desde luego, no había caído en la cuenta de la cantidad de cambios culturales sufridos desde comienzos del XX.

La trayectoria de lo sucedido en  valores y sus fuentes (lo que llamaba Ortega & Gasset Ideas y Creencias), como tantas otras cosas, no tiene intencionalidad. O mejor dicho, el resultado no es ni remotamente parecido a la intención que puso en marcha los acontecimientos. 

Es decir, estamos dando palos de ciego. Pretenciosos, además. Si antaño, hasta Darwin, se creía que Dios atendía las plegarias de su súbditos, durante un tiempo reciente hemos creído que el hombre gobernaba su destino. Todavía hoy hay formas de pensamiento que lo creen, como mi profesión, la Economía. 

Hemos traspasado todos los límites de la soberbia y el engreimiento. Creemos haberlo descubierto todo, pero no la máquina de descubrir cosas o inventarse es incansable. Antes había más humildad y se reconocía el papel del azar en los descubrimientos científicos, azar quizás teledirigido por Dios; algo inhumano o sobrehumano había contribuido, se pensaba. 

El dogma del marxismo tuve que ver mucho con esto, pues se infiltró en la sociedad creencias vitales que conforman la sociedad. Dio alas al ateísmo y a esa prepotencia de creer firmemente que el futuro es conquistable y moldeable a través de la violencia. El marxismo fue el mayor generador de odio y violencia desde que nació, aunque hoy ha sido superado por el islamismo. No se ha medido el odio generado por el marxismo porque no se puede. Se pueden contar los muertos, aproximadamente, si acaso. Realmente no sé si su ausencia se hubiera traducido en una moderación de esas pasiones y esas consecuencias. Hombre, la violencia siempre ha estado ahí. Pero el papel acelerador del marxismo me parece indiscutible. Por algo son sus dos grandes palancas que se descubren cuando se rasca en esa falacia totalitaria insostenible. A pesar de ello, el hombre occidental lo adquirió como fetiche largo tiempo. Su derrumbe fue “inesperado”, lo que no dice nada bueno de ciertas profesiones, la economía por ejemplo.

Azúa nos hace pensar cuando dice que, desde hace un siglo, el vigor de la ciencia ha sido sustituido por el avance imparable de la tecnología. Y sus practicantes son sin duda lo más pretencioso que puede encontrarse. Eso, sí, venden sus productos sin pretensiones ideológicas, como el marxismo o otro dogma de cuyo nombre no quiero acordarme.

El rey en la Constitución

Una vez cumplido el proceso de otorgar al segundo candidato, Sánchez, el proceso de investidura, regulado por el artículo 99 de la Constitución, cabe preguntarse si el rey puede obstruir legalmente las primeras decisiones del posible gobierno Sánchez, a todas luces inconstitucional y antimonárquico. 

Las funciones de la Corona están en el Titulo II de la Constitución (dejo un vídeo que lo explica).

Solo he encontrado un art que pudiera ser interpretado a favor de tal obstrucción legal, que cito literalmente:

61- El Rey, al ser proclamado ante las Cortes Generales, prestará juramento de desempeñar fielmente sus funciones, guardar y hacer guardar la Constitución y las leyes y respetar los derechos de los ciudadanos y de las Comunidades Autónomas.

Obviamente, el Deber de “guardar y hacer guardar la Constitución” da pie a una posible acción de La Corona para negar, no sé en qué momento (en la formación del gobierno o en la sanción real de sus primeras leyes). Repitamos: 

“Guardar y hacer guardar la Constitución”.  El rey, por lo que he sabido, está asesorándose para esta decisión tan crucial para España. No hay duda que hay un complot para amnistiar y ceder un derecho de autodeterminación y/o un referéndum, patentemente ILEGAL, a los separatistas, lo que liquidaría sin remedio la legalidad vigente y, seguramente, la monarquía. 

Estamos, por lo tanto, en una situación algo similar a la de las horas previas del 14 de abril 1931, en que se obligó al rey Alfonso XIII a marcharse en menos de 24h, pues el comité republicano en funciones “no garantizaría la seguridad de la familia real”. Fue declarada la República sin ninguna consulta al pueblo, y en un salto en el vacío se creó la Segunda República, que se dotó de las cortes constituyentes. 

Cuando digo similar quiero decir que las declaraciones del candidato actual a formar gobierno no esconde su intención de legalizar la amnistía a los condenados por la sedición y conceder referéndum de  autodeterminación y/o independencia. 

Estamos en un vacío legal del que se aprovechan Sánchez y cía para apoderarse del poder. Yo no me creo que Sánchez quiera sólo mantenerse en el poder. Todas las trazas que ha dejado en su camino dicen que quiere acabar con lo que le impide detentar el poder absoluto. No sabemos como lo va a vestir, pero hay varios modelos en países cercanos. Los golpes de estado ya no se dan en las calles y se revisten de respetabilidad. Esperemos que suceda algo que lo impida.

https://www.youtube.com/watch?v=9fPcE1ClSJo

La tradición del PSOE

Jiménez Torres tiene razón en su artículo de hoy [El Mundo]. Hay un hilo de continuidad entre el PSOE de Felipe y Guerra y el de Zapatero-Sánchez. Ese hilo lo representa muy bien la zafiedad de Oscar Puente, muy extendida por los bajos fondos del PSOE. Con personajes así me topé yo cuando quise colaborar en la Transición con tanto entusiasmo como escasas fuerzas. Felipe le dio una pátina de democracia que apenas penetró en lo hondo, socialista republicano y federal, una mezcla explosiva que tenía que aflorar a la cabeza del partido. Y afloró. Me pregunto por qué nunca se dio un cursillo o se repartió un simple folleto explicando qué es lo básico en Democracia: separación de poderes (laminada en 1985 por Felipe/Guerra al grito de “Montesquieu ha muerto”), la campaña del Dóberman, preludio del Pacto del Tinnel (cordón sanitario al PP), y ningún arrepentimiento por los GAL, su sangrienta chapuza. Sólo les interesa las elecciones plebiscitarias, es decir, si dan el poder para mantener vivas sus rentables corruptelas como el caso del “mediador” y tantos otros.

No, no hay discontinuidad. Yo vi ya la falta elemental de algún sentimiento democrático. Eran oscuros herederos de Largo Caballero, aquel animal que deseaba la guerra civil para aniquilar a la derecha e implantar la Dictadura del Proletariado. 

Primacía sobre los oponentes, pues la verdad marxista está de su lado. Felipe González hizo un gesto necesario haciendo borrar el marxismo de sus estatutos. Pero no fue suficiente. El espíritu mostrenco siguió palpitando. Esas son las sólidas bases de la acción de Sánchez. 

Haber desdeñado estas cuestiones ha hecho que hoy sólo el PP las represente, con su programa de Libres e Iguales. Y así estamos enfrentados entre la Libertad Constitucional en la Unidad (derechas) y la Autocracia-Separatista-Comunista-Trans (Izquierdas). Un dislate.

No desesperar.Raymond Aron

https://twitter.com/cayetanaat/status/1707885107866952010?s=25

La Europa del futuro

Lo único que une a Europa es su pasividad ante el destino. Después de la Segunda Guerra Mundial, las naciones del Viejo Mundo se replegaron en sí mismas han consagrado sus inmensas energías a crear una prosperidad sin grandeza y a cultivar un hedonismo sin pasión y sin riesgos. De ahí la fascinación que ejerce sobre sus multitudes el pacifismo, no como una doctrina revolucionaria, sino como una ideología negativa.

Octavio Paz

La libertad como costumbre

En El Mundo, hoy, un artículo de Andrés Trapiello. Trapiello es uno de nuestros mejores escritores, como saben sus lectores. Escribe, a contrapelo de la época y de la moda, unos diarios luminosos (“El salón de los pasos perdidos”), que te permiten conocerte un poco más, como toda buena literatura. Pero no racionalmente, sino por la intuición iluminada por el candil de Andrés. Meterse en un diario de Andrés es sumergirte en un mundo ya pasado unos años, en el que descubres cosas que no habías visto en su significado. Te dices, “anda, no había sabido ver esto en su pleno sentido”. 

Destaco aquí un párrafo del artículo, como podia haber seleccionado otro:

“El diputado socialista por Valladolid Óscar Puente es la confirmación de esto último. Minutos después de su intervención en el congreso haciendo de Pedro Sánchez se amontonaron los epítetos en la prensa. Estos son algunos: «mulo», «verraco», «pendenciero», «macarra», «gorila», «jabalí», «troglodita», «energúmeno». El ex ministro José Luis Ábalos resumió las palabras de su compañero de bancada: «A los socialistas nos han gustado mucho». Tiene su lógica. Puente y Ábalos se dan un aire de familia en lo físico y comparten el adn moral. En fin, uno de esos cráneos privilegiados que le hubiera gustado medir a Lavater o a don Julio Caro, que estudió la fisiognómica de Lavater: frontal en retroceso, nariz corta y ancha y la mirada hundida, astuta y alerta de los depredadores.”

No, no es el mejor texto como carta de presentación de Trapiello, lo reconozco. Es simple actualidad. Pero describe muy bien lo que se nos viene imparable: la Libertad atacada por lo soez, la zafiedad ilimitada. He tenido que ver con tristeza que amigos míos aman la pestilente zafiedad de los socialistas; algo tendrá. 

Habrá que oponer nuestro amor por la Libertad, secuestrada por la vileza, con todas nuestra débiles fuerzas. Lo bueno de este proceso de derribo acelerado, es que ha nacido un político firme y fiable, que parecía residir en las brumas gallegas, pero por fin ha bajado en la estación Madrid para quedarse. Habrá resistencia, a la que nos invita Raymond Aron en su brillante página (ver mi publ anterior).

La libertad es sólo anhelada cuando nos la roban.

Zarandajas. Pago oneroso sin contrapartida

Raúl Del Pozo está haciendo un seguimiento de los avatares políticos actuales muy justos y con una fina y tersa prosa. Una delicia leerlo. Cito un párrafo de muestra:

“Las opciones son: investidura en octubre o elecciones en enero. Si el PSOE tiene tragaderas para aceptar la amnistía, el Poder Ejecutivo se tragará al Poder Judicial y puede romperse el PSOE. Pero el atropello anticonstitucional aún no está acordado; hay todo tipo de dificultades jurídicas. Todo indica que, si perpetran una chapuza, se organizarían recursos y una moción de censura en una legislatura corta y turbulenta.”

Efectivamente creo que si Sánchez logra su investidura cediendo a los separatistas, la legislatura será de todo menos tranquila. Tarde, pero la sociedad civil está empezando a irritarse, y las CCAA están en su mayoría en manos del PP y/o Vox. El gobierno en funciones sigue tocando las narices a instituciones como jueces o la Guardia Civil. El ministró Marlasca, gran especialista en retorcer las sentencias de sus ex colegas. No quiere decir que lograremos parar los designios del sátrapa. No es descartable que nos encontremos con la Constitución derogada de facto y un referéndum de autodeterminación, además de un trasvase de fondos escandaloso a las dos Comunidades separatistas. 

¿Para que darles dinero, si se van ir cuando lo cobren? Como decía Woody Allen, “Toma el dinero y corre”. Es decir, condederles la pasta que exigen supondría adelantar su independencia. Yo les cerraría el grifo a ver si bajan a la tierra. 

No estamos hablando del incesante toma y daca que es la política de hoy y de siempre. En esta caso es una cesión sin contrapartida, sumada a la ruptura de España. Es decir, estamos - o están - jugando a la ruleta rusa pero con el cargador lleno apuntando a nuestra sien. 

Mientras, en otra esquina del campo se está jugando un partido de especial agravio para los catalanes. El juez ha declarado hecho probado que el Barça sobornó a Negreira, y ha imputado a su presidente por su anterior mandato, en el que aumentó la cantidad pagada en negro. El Barça es el abanderado del independentismo, al que se ha entregado con pleitesía: ha vendido su alma. Tarde o temprano se le va a aplicar una sanción deportiva ejemplar. No se sabe por qué no se ha hecho ya. 

La Federación española está corrompida de arriba abajo. Por eso ha cedido gentilmente ante las jugadoras en todo lo que han exigido. Chantaje disfrazado de juicio popular, con testimonios de momento de dudosa veracidad. 

La corrupción de la Federación y del Barça van de la mano, ¡lo que explica que Laporta sea TODAVÍA vicepresidente de la Federación!

España tiene varios pozos negros que suelen ser tapados para seguir adelante hasta que se descubra otro. Se llama en inglés “patear la lata vacía hacia delante del camino”.

¿Dos Españas?

¿Dos Españas? 

En la investidura de Feijóo vimos con toda claridad dos Españas enfrentadas. Pero, ¿es esto un reflejo de la sociedad? Creo que no, aunque hay divisiones en la sociedad, pero de otra índole. 

Lo que se vio en el Congreso fue una división que responde a una ley electoral muy mejorable, porque da demasiada representación a  los partidos separatistas y antisistema. Partidos que en votos apenas representan un 5% de toda España, obtienen un peso mucho mayor en número de escaños. Y no se puede cambiar porque al PSOE de Sánchez le viene muy bien. Le encanta moverse más allá del límite constitucional, a lo que se adapta su partido de mostrencos apesebrados, salvo honradas excepciones.

Por lo tanto, de momento pocas esperanzas de que se reforme una ley electoral que está en la Constitución. 

Pero hemos de reconocer que en la sociedad sí que hay una división preocupante. No sólo por los separatistas: es que el entramado autonómico ha calado hondo en la población. Da la sensación de que España sigue inoculada por el virus de la República I, un disparate “federal” que enemistó a cada cantón con el vecino, y se asistió a Cartagena bombardeando a Alicante para saquearla. Aquella constitución definía España como “la suma de los estados federados...que la componen”. Es decir, no individuos iguales ante la ley, sino estado artificiales no existentes. El gigantesco caos creado por tal dislate acabó en 1875 gracias a la Restauración monarquica parlamentaria, bajo el reinado de Alfonso XII, un régimen homologable con los países europeos más avanzados.

Me dice un médico al que suelo visitar, asturiano, que ve con preocupación que en Asturias oye a cada vez más jóvenes que se declaran independientes. Asturias independiente, como comprenderán, sería un descalabro como volver al tercer mundo. 

Pero esos sentimientos germinales están surgiendo en muchos sitios, gracias a un sistema autonómico con demasiadas competencias cedidas por el gobierno, al que se le ha escapado una parte creciente del control de la gestión y el gasto público. 

Muchas de estas competencias, como la sanidad, serían menos onerosas si estuvieran centralizadas, al menos en lo más básico, como la aprobación de los recursos básicos. Otra grave falla difícil de reformar por idénticas razones.en otras palabras, a través de la descentralización se está infiltrando un sentimiento en contra de “Madrid”, el gobierno central.

Por esa herida se está generando un conato de “separatismo” letal para un mínimo control eficiente de la AAPP. Hasta donde llegará no es posible saberlo hoy. Lo que sí sabemos es que, al rebufo del estatuto catalán, otras autonomías han aprobado estatus parecidos, al menos en competencias. Y claro, esto lo oagabel el estado central. 

En todo caso, no es la división en dos bloques que se vio en el Congreso. Pero no dudemos que el ganador de la investidura ahondará en esa herida para mantenerse en el poder, como lo está ya haciendo Sánchez con los independentistas. El riesgo más inmediato es éste: cese de la legalidad constitucional, derecho de autodeterminación (al que se querrán sumar otras autonomías), y  posible independencia de los chantajistas catalanes y vascos que no representan a su población, pero que han adoptado el método propagandístico muy eficaz para que el nazismo llegara e invadiera el poder. Göebels fue el inventor que dejó huella...

Vamos a vivir grandes momentos históricos, sin duda.

El significado del Debate

Atender al debate de investidura te ayuda a comprender crudamente la realidad española. Primero se constata que hay una profunda excisión de España en dos bloques enfrentados, irreconciliables. Esto, en una situación de grandes problemas que, para ser resueltos, necesitarían de una acuerdo de amplia base social y política. 

Esos problemas están en la mayoría de los países europeos. Sanidad y Pensiones en quiebra. Una deuda que aumenta a gran velocidad. Un paro que no se conoce con certeza, pues las estadísticas están trucadas, aún así el mayor de Europa. Y un problema de caída de eficacia, o productividad, que hace prever un futuro con un bienestar en perenne caída. 

Con este panorama, la mitad de España ha dado sus votos a una mezcolanza de partidos que amenazan con incumplir las leyes, derrotar de hecho a la Constitución, y conceder una ruptura territorial de España. Esto suena para muchos como sencillamente increíble; se dicen, “bah, nunca pasa nada”. 

Pues esta pasando, y lo dicen abiertamente en la sesión de Investidura.

Hoy por hoy auguro un futuro desapacible para los españoles. Estas amenazas, si se cumplen, serán irreversibles y tendrán unas consecuencias nefastas. Para empezar, la ruptura territorial anulará la validez de la Constitución. El régimen democrático moriría. Habrá que empezar a poner las bases de otro sistema político, difícil de imaginar con la escisión y y la quiebra territorial. Debemos esperarnos la hostilidad de las provincias separadas, que además tienen reivindicaciones territoriales adyacentes (Navarra, Valencia, baleares)

Si no se presenta este escenario, será porque el bloque de izquierdas habrá cedido la independencia de facto, bajo la legalidad vigente. Pero esto será transitorio: más pronto que tarde será una independencia de iure. No esperemos nada de una Europa débil. No es la Europa que tenía mando en Europa.

Llevan más de un siglo intentándolo. Han sido los máximos causantes de la inestabilidad política española en el XIX y XX. Desde entonces, se ha intentado apaciguarlos con más y más cesiones, sí, como Chamberlain con Hitler. La fruta parece ya madurar y a punto de caer en sus manos. Me sorprende mucho que nadie proteste por esta perspectiva nada incierta.  la Constitución, y conceder una ruptura territorial de España. Esto suena para muchos como sencillamente increíble; se dicen, “bah, nunca pasa nada”. 

Pues esta pasando, y lo dicen abiertamente en la sesión de Investidura.

Hoy por hoy auguro un futuro desapacible para los españoles. Estas amenazas, si se cumplen, serán irreversibles y tendrán unas consecuencias nefastas. Para empezar, la ruptura territorial anulará la validez de la Constitución. El régimen democrático moriría. Habrá que empezar a poner las bases de otro sistema político, difícil de imaginar con la escisión y y la quiebra territorial. Debemos esperarnos la hostilidad de las provincias separadas, que además tienen reivindicaciones territoriales adyacentes (Navarra, Valencia, baleares)

Si no se presenta este escenario, será porque el bloque de izquierdas habrá cedido la independencia de facto, bajo la legalidad vigente. Pero esto será transitorio: más pronto que tarde será una independencia de iure. No esperemos nada de una Europa débil. No es la Europa que tenía mando en Europa.

Llevan más de un siglo intentándolo. Han sido los máximos causantes de la inestabilidad política española en el XIX y XX. Desde entonces, se ha intentado apaciguarlos con más y más cesiones, sí, como Chamberlain con Hitler. La fruta parece ya madurar y a punto de caer en sus manos. Me sorprende mucho que nadie proteste por esta perspectiva nada incierta.