El Cuaderno de Arena

Hoy, "El ajuste que viene, bravío, a la española", en Libertad Digital"
http://www.libertaddigital.com/opiniones/opinion_44549.html de LHA
Otra cosa: con respecto a lo anterior, siento que levante ampollas, como se ve en el comentario dejado.
Yo sólo quería decir que no es un problema de la Iglesia, y que si lo quiere incorporar a su catálogo de de temas prioritarios, debería considerar que es imposible aplicar las medidas de Kioto (I o II) sin provocar hambrunas en el mundo. Además, debería tener en cuenta la opinión de los científicos que niegan el calentamiento, y que niegan que el aumento del Co2 sea la causa, y que el co2 aumenta por la acción del hombre. Son tres aspectos de la misma cuestión que NO están confirmados científicamente. Me remito a los datos expuestos en numerosos blogs, entre ellos el del Antón Uriarte.
A mí no me gusta que los ríos estén sucios. Deberían limpiarse; pero eso es otra cuestión. Ahora bien, si hay alguien que con urgencia debe limpiar sus ríos es China. Pero resulta que cuidar ese tipo de cosas -que dan bienestar, sin duda- depende de que se alcance un nivel de renta crítico. Así, son los países con más riqueza los que han acometido antes la recuperación del medio ambiente. (Por cierto, ¿Por qué España está sucia? Porque el gobierno se gasta el dinero en su clientelismo.)
Porque hay una cosita que no se suele considerar -menos en España: que todo gasto excluye a otro gasto: hay que elegir, como en todo lo que atañe al hombre; es el principio económico fundamental...
Otra cosa: qué pasó con la famosa tesis del agujero de ozono? ¿Do fue a morir? ¿Quo vadis, agujero? ¿por qué ya no se habla del jodido agujero? Porque era otro bulo, otra tesis falsa.
Ya me gustaría a mí que el Papa no metiera la pata. Pero... reivindico el derecho a criticarlo cuando se mete en cosas delicadas que nada tienen que ver con su Business, y cuyas consecuencias afectan a millones de seres que están en el umbral...
Yo no defiendo la riqueza por sí misma, sino porque su aumento es el único camino para sacar de la pobreza a seres humanos que sufren. Se quiere reducir el sufrimiento en el mundo, o no se quiere; todo lo demás es literatura barata. Se quiere que lo africanos tengan alimentos medicinas y asistencia, o no. Lo demás son ganas de enredar. ¿Que eso pasa porque haya empresas que tengan beneficios, ricos y pobres, especuladores, gente que se forra, injusticia? el que no esté contento con la riqueza de otro, que le denuncie, que le robe, o que le mate, pero que no pida que el estado le expropie o le balde a impuestos (que es lo mismo) porque eso es de cobardes y de efectos desastrosos.
¡Eh, lo siento, el mundo no es perfecto, y el hombre menos! El hombre cometió el terrible pecado original, y desde entonces Dios cerró el paraíso y lo dejó resecarse.
¿Pero no lo dijo el Cristo? ¿no invitó a que le siguieran, los que podían? ¿no dijo, "Mi Reino no es de este mundo"? Creo que sí. Si queréis un mundo perfecto, seguid al Cristo, pues él lo prometió, cuando la Parusía, su segunda venida, se cumpliera.
Todo intento de establecer aquí la felicidad completa ha llevado siempre al desastre.
Ya sé, ya sé, lo que venden los políticos -y el Papa- no es el mundo perfecto; es una pequeña reformilla... Que se puede llevar por delante los grandes logros en progreso de las zonas más pobres en los últimos 20 años. Eso es así según las estadísticas del Banco Mundial, no de una secta cualquiera.
Solamente África y algunos puntos de Asia han quedado como puntos negros del hambre; pero con la subida del coste de los alimentos, gracias a la metedura de pata de Bush -pero no sólo él: en compañía de los líderes de la UE-, se he retrocedido décadas y gente que no conocía la penuria la va a conocer.