Observen el gráfico: la curva de 2009 ¿no es más plana que la de 2008? yes, pero entonces, ¿por qué está TAN por encima? porque, se mire como se mire, hay 800 mil registrados más en el paro. Y eso que el paro registrado es una estadística benigna, no es el paro total, que nos lo da la EPA trimestral. Con ser benigna, además la han suavizado, para que asuste menos.
Lo que hay que hacer es comparar niveles y desniveles. el desnivel de 2009 con 2008 es brutal. Y ese desnivel va a seguir aumentando mientras el paro soga aumentando, aunque lo haga muuyyy despacito...
Supongamos que repentinamente, el paro (registrado) dejara de aumentar. Pues el desnivel se haría constante, pero no se reduciría. Para que se reduzca, España tendría que crecer a más del 2% , cifra estimada para la era Aznar, cuándo los mercados eran más flexibles que ahora y la construcción absorbía toda la mano de obra. Probablemente, dado que ahora serían otros sectores menos intensivos en mano de obra los que deberían dinamizarse, el crecimiento mínimo debería ser mayor.
Esto quiere decir que el paro disminuirá muy lentamente, en parte por razones de falta de crecimiento, en parte por razones estructurales, de tiempo de readaptación de la baja cualificación de la mano de obra a las neuvas necesidades. Hay otra cosa: la gente cree, o la hacen creer, que la adaptación es cosa de másters y cursillos. Yo en eso soy americanista: uno se recicla trabajando, si no, no hay tu tía. Quiero decir con esto que lo importante es meter la cabeza y formarse a la vez, y para ello es VITAL: la flexibilidad de salario, de jornada, de de despido, y de modelos de contratación. Cuando uno trabaja puede (debe) estar pensando en mejorar, y para eso es mejor tener trabajo, tener experiencia, y tener algo que ofrecer en el puesto al que se aspira. Pero la mentalidad nuestra no concibe estas cosas. Para que se aceptara, habría que imponerla (con un alto coste político) y que se viera durante un largo periodo que funciona. Es decir, habría que contar con otro gobierno, con otros apoyos parlamentarios, con confianza de la mayoría, que aminalase a los sindicatos contra los que NADIE ha podido: ni Felipe, ni Aznar, ni, por supuesto, Zp.
El paro de larga duración va ser una bolsa enquistada durante años. Ese es el problema del paro en España: sube a toda velocidad, pero baja lentamente... cuando baja.
Porque ya no disponemos de paliativos como otros cauces de ajuste: el tipo de cambio, que siempre acelera el ajuste de competitividad frente al exterior, y no tienen que sufrir tanto los sectores exportadores, los más productivos, las disfunciones de nuestro sistema. Pero esa llave la tiramos al mar hace 8 años...
2 comentarios:
Luis, yo no creo que sea tan importante haber renunciado a esa última llave que comentas, porque de todas las opciones legislativas y políticas para luchar contra el paro, alterar el tipo de cambio mediante devaluaciones me parece la más tosca y no exenta de efectos secundarios más numerosos y nocivos que otras opciones, por ejemplo, la flexibilización del mercado laboral, los horarios comerciales, la utilización del ICO para actividades productivas y no como medio sistemático de injerencia gubernamental y premios continuos a los amiguetes y a los amiguetes de los amiguetes y por supuesto, entrar a saco en lo de las Cajas, que es un drama del que apenas se habla.
El gráfico es sencillamente mentiroso porque se intenta presentar una comparativa sobre lo pronunciado de las curvas sin tener en cuenta que la línea del 2009 empieza -qué casualidad- en el nivel que acaba la del 2008. Hasta el paro puede tener un tope por arriba y cuando dicen "este mes de enero ha habido menos nuevos parados que en enero del año pasado" hay que recordarle a la gente que muy probablemente los "nuevos parados de enero del año pasado" siguen sin tener empleo y que el efecto destructivo del paro es acumulativo, no comienza de cero con cada mes, trimestre, año o el periodo que les interse coger. En fin, que hay dos maneras de mentir, la negación de la realidad y la utilización de estadísticas. Y qué curioso que este Gobierno usa ambas, a veces, incluso contradiciéndose, pero es que les da igual porque saben que el grueso de sus votantes lo son por cuestiones "emocionales/viscerales" y no racionales. Y ese es, creo yo, el quid del problema, los millones de personas que aunque sepan que su vida va a peor con determinado gobierno, le siguen votando con el argumento de "es que son de los míos" o "a los otros les odio que no puedo ni verlos".
No creo que el tipo de cambio fijo discipline a los agentes y al gobierno; no ha sido así nunca. Argentina, Brasil, tuvieron que abandonar penoosamente sus sistemas de cambio fijo, y las devaluaciones de la peseta NO son ejemplos de tipo de cambio libre, sino de tipos de cambio fijos que explotaban recurrentemente porque NO se lograba una disciplina interna de costes y precios.
Creer en el tipo de cambio fijo es creer que es un instrumento disciplinador de comportamientos, peo la historia demuestra que no es así. Pocos creen ya en eso (por cierto, Breton Woods, era keyesiano).
Yo creo en la disciplina de los mercados libres, y una depreciación del tipo de cambio es una penalización, una pérdida de poder adquisitivo, pero que permite ajustar costes a las empresas más productivas, las exportadoras.
EEU, ¿es una economía rígida? no, y sin embago mantiene un tipo de cambio libre (no intervenido): no se pueden mantener dos objetivos de política moentaria incompatibles, uno interno y otro externo. Si España quiere ser merecedora del euro, sin grandes problemas, que TIRE al mar a este gobierno, a estos sindicatos, a esta cultura, a este sistema educativo, a este federalismo asimétrico, y a bastantes españoles, y, entonces podrá gozar de las ventajas del euro. Si no es así, penará se arrastrará por los suelos, si es que no nos expulsan antes.
Publicar un comentario