Bernanke el prudente

Siento tener que defender a un reo ya condenado por los seudo liberales españoles, como César Vidal, que "no descansará hasta verle en la cárcel" (sic) pero creo que Bernanke lo está haciendo bien. Ya me gustría tener algo remotamente similar aquí.

En mi post "Juro que...", me basaba en un documento de la FED de Saint Louis para mostrar que en determinadas condiciones -las actuales- una expansión de la base monetaria (dinero emitido por l banco central) no tenía por qué traducirse en un proceso de inflación creciente. En la imagen abajo, se ve más claro cómo el QE de Bernanke, pese a los que decían (Taylor) que era ineficaz e inflacionista, no lo ha sido, pues la inflación es ahora la menor en 70 años, y por eso se ha instrumentado el nuevo QE. El nivel de emisión (base monetaria, linea roja) fue aumentada en un 160% desde que se hundió Lehman Brothers (a finales de 2008) hasta hoy (escala izda). Sin embargo, el efecto sobre la oferta monetaria M2 (efectivo y depósitos en circulación, linea verde) ha sido menor, con todo de un aumento del 20% (escala derecha). Ello es así porque gran parte de la base emitida se ha quedado en las cajas bancarias, en depósitos remunerados de los bancos en la FED. Este exceso de dinero guardado con una mínima rentabilidad es una parte de lo que ha aumentado la demanda de dinero. 

FED Saint Louis: Base Monetaria, M2, IPC (suby). Niveles indiciados

Acusan a Bernanke (S Sumner) de ser el causante de este embolsamiento, por haber abierto estos depósitos como herramienta para contraer la liquidez cuando necesitara hacerlo. Lo mismo hizo el BCE, y en la crisis de mayo se le presionó para que redujera la rentabilidad de esos depósitos. Yo no creo que el motivo de la banca  fuera sólo conformarse con esa magra recompensa, sino que el mal estado de sus balances  le hacía preferir tener un saldo disponible para reponer sus ratios. En realidad la banca ha estado en modo de desapalancamiento, de bajar del balance activos malos o desvalorizados, recomponer ratios de liquidez y de capital, etc. La Regulación que se avecina va a exigir a la banca una prudencia en sus inversiones que va a exigir un tiempo de muy baja intensidad crediticia.  Eso, si no hay un nuevo sutnami provocado por la crisis europea, que ya afectó a la confianza en EEUU en la crisis de mayo; eso fue el origen del QE2.

FT: Petróleo y S&P 500

Ahora las perspectivas para 2011 han mejorado mucho. Yo creo que Bernanke ha sido prudente por necesidad. Su gestión de la cantidad de dinero ha sido modesta, pero ha conseguido que la deflación se convirtiera en una moderada inflación (IPC, línea azul) de un 5% en 3 años. SU segundo QE también ha sido atacado por los dos lados: insuficiente (S. Sumner) innecesario e inflacionario (J.Taylor).

De momento los mercados de activos (acciones, materia primas, ver gráfico) van como un tiro: como iban antes de la crisis europea de mayo. La remontada de los tipos de interés de los bonos USA también indican si miramos al tipo real deducible del bono indiciado, la mayor parte de la subida se origina en el componente real, lo que indica que es un aumento del crecimiento esperado (ver gráfico abajo). Una expansión monetaria más contundente pondría demasiado en riesgo los costes energéticos y la rentabilidad de la deuda, lo cual asfixiaría mercados tan endebles como el inmobiliario.

Tipos interés nominales y reales (Brad de long)

De momento el componente inflación esperada no es significativo. Con este cuadro de expectativas, y con el añadido de una prolongación de las rebajas fiscales para actividades empresariales, me parece que la prudencia de Bernanke está más que justificada. Y a nosotros nos conviene, pues una vez que se han despertado los mercados de bonos y han subido las rentabilidades exigidas, esto se traduce en mayores dificultades de financiación. Más emisores, los mismos inversores = subida de rentabilidades.