"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

jueves, 22 de septiembre de 2011

Twist

(Este post ha sido versionado en inglés en http://www.thecorner.eu/archives/661) ¿Como aligerar las constricción monetaria sin emitir dinero ni bajar el tipo de interés a corto plazo?
La Reserva Federal albergó ayer una reunión del FOMC, comité de decisión de la política monetaria.
Decidió -no por unanimidad- aplicar lo que se ha venido en llamar la "operación Twist".  Se trata de un canje de bonos de su balance por bonos del mercado de largo vencimiento, de aquí a junio 2012, por una cuantía de 400 mm. Es un trueque o canje, sin emisión neta de dinero, para intentar que baje el tipo de interés a largo plazo. Como dice el comunicado, la FED adquirirá bonos del Tesoro con 6 a 30 años vista de vencimiento canjeandolos por los que la FED tiene con 3 años máximo de vencimiento. Así, la curva de rendimientos se "aplanará" y, se supone, estimulará la inversión a largo plazo.
La votación de la resolución fue de 7 a favor y 3 en contra: Kocherlakota, Fisher y Plosser, tres halcones, se opusieron a cualquier estímulo, ni siquiera este que no supone aumento de la liquidez.
La reacción de la bolsa ha sido negativa, porque ha descubierto que la FED está más preocupada de lo que se pensaba con la debilidad económica, y además se le adivinan serias limitaciones políticas si de verdad quisiera hacer algo más contundente.
Los tipos de interés a 30 años sí mostraron reacción positiva, y bajaron de 3,22% a 3%.
FRED GraphPero no sé si va a ser suficiente. En la imagen represento el diferencial entre el bono privado  y el bono del Tesoro a largo plazo. Como ven, el problema es que el coste de financiación de la inversión privada es de los más alto que nunca, comparado con el bono público. Eso, como vimos, el mismo Friedman (sobre Friedman aquí) en su libro de la historia monetaria de EEUU lo interpretaba como un sesgo hacia la seguridad y liquidez. SI la medida no afecta al bono privado - a las expectativas de largo plazo de la economía real, al PIB, y a la inversión-,  la medida va a ser estéril.

No hay comentarios: