jueves, 23 de febrero de 2012

La burbuja ¿afecta o no al PIB potencial?



Vuelvo al tema que me obsesiona del PIB potencial y la burbuja (los-grandes-mitos-de-la-economia-el-pibpotencial). Un amigo -digamos Peter- me reprocha haber cedido a las deshonestas proposiciones de Bullard, el gobernador de la Fed de Saimt Louis, que dice que el PIB potencial se ha visto afectado por la burbuja y su reventón.
Este reproche me jode proque Peter es un lince; así que me he puesto a "revisionar" mis esquemas.
Digamos que hay dos bandos:
Uno, el que dice que el PIB potencial lo determina la oferta: la oferta de trabajo la oferta de capital, y el factor X (para resumir, la mejora tecnológica).  Se hace una previsión de esos factores, y se estima la trayectoria del PIB potencial. Por ejemplo, para EEUU, la figura presenta el PIBP estimado por el CBO (Oficina Presupuestaria del Congreso).  Como ven, la burbuja ha afectado al PIB real, lo ha debilitado, pero no al PIBP, que sigue incólume.
A esto se agarran los economistas de la demanda (por llamarlos de algún modo): dicen que la FED debería forzar la demanda hasta que el PIB vuelva a su senda potencial; como el PIBP, por definición, es el PIB máximo sin aumento de inflación, no hay riesgos de que esta se desate.
Dos, Bullard y otros dicen que el PIB potencial ha visto su trayectoria quebrada por la crisis; que no se puede mantener que esa línea continua esté al alcance de una política de demanda. ergo, si la Fed mantiene mucho tiempo su tipo de interés cero (patada en los c*j*n*s de Bernanke) habrá inflación. Esto ha sido fuertemente criticado. krugman: bubbles-and-economic-potential
otros defienden a Bullard, como Andolfatto (quizás por que es su jefe?).


Me gustaría creer que no, pero tengo la intuición de que la burbuja SÍ ha afectado al PIBP, pero me temo que me salgo del rigor de la teoría. La teoría es: combinación de factores (K, T, X), igual a PIBP.
Por lo tanto, he de cuestionar que los factores que entran en la función de producción sí se han visto afectados por la burbuja, o bien la misma función que relaciona dichos factores con el PIBP.
Intuitivamente, sólo se me ocurre una cosa: la composición del PIB se ha visto fuertemente alterada durante la burbuja. Ha habido una cantidad K de inversión que se ha desviado de actividades productivas a actividades a actividades improductivas, mantenidas gracias a la inflación de activos (potenciado esto por  por las manipulaciones financieras que todos sabemos).
Ya no hablo de la especulación que, como recuerda Krugman, No entra en la composición del PIB. Hablo de desviación en la composición de la inversión. Esas casas sin vender son capital, sí, pero mucho menos productivo que el que se ha quedado en el limbo. (Conste que no hablo del desapalancamiento que condiciona la demanda, sólo hablo de la oferta).
Evidentemente, se han abandonado líneas de producción productivas para "encanallarse" en la producción y venta de inmuebles no sostenible a largo plazo. Esa senda del capital productivo que entra en la estimación del PIBP ya no se mantiene ¿Es recuperable fácilmente? No lo creo.
Lo que estoy diciendo es que el capital, K, ya no es tan productivo como antes. La cantidad física de capital puede recuperase pronto, pero la productividad no. Hay una buena cantidad de K computada como PIB que nadie quiere. Ni nadie querrá en muchos años. La K computada en la estimación de PIB está sobredimensionada. El factor X se ha reducido. La línea del PIB potencial se ha quebrado hacia abajo para una buena temporada.  En Andolfatto: trend-is-your-friend-until-it-ends tienen algunas aportaciones a esto, si lo he entendido bien.
My previous post advertising Jim Bullard's recent speech seems to have generated a lot of discussion; see Mark ThomaScott SumnerDavid BeckworthTyler CowenNoah Smith and, yes, even Princeton Charming himself.
De paso diré que siempre me ha parecido ingenuo agregar distintos bienes de capital (y de trabajo) como si fueran homogéneos.  Me parece que hay un margen muy holgado para el error y la indeterminación.

ADDENDUM:
les pongo aquí los crecimientos potenciales (rojo) y reales (azul)  -según FMI- de España y otros tres países relevantes. Sólo EEUU se prevé se acerque a su potencial en 2012. Los demás suspenden, pese a lo bajo que vuelan ya los potenciales. A España le pongo la previsión del -1% de la UE, aunque podría ser un -2%. Observen que el FMI le da a España un crecimiento potencial del 0,5% en 2012, un punto por debajo de la OCDE