¿2013? depende. ¿Con o sin Banco Central?

Recientemente Krugman hacia un ejercicio (aquí) en el que ligaba el GAP del PIB sobres su potencial (PIB potencial/PIB) y el saldo fiscal primario/PIB (saldo menos pagos de intereses de deuda/PIB).A continuación elijo una serie de países con banco a central propio o dentro del euro. Los resultados son interesantes. En general, los países con Banco Central propio han podido hacer un política de consolidación fiscal con menos agobios que los que no lo tienen (países euro). Eso tiene una explicación sencilla: con Banco Central propio, los países pueden controlar el tipo de interés Y la prima de riesgo. El primero porque lo determina el Banco Central. El segundo, porque los mercados asignan un riesgo cero de capital sobre la deuda cuando hay un banco Central que la respalda. Resultado: los país con BC no están tan urgidos a rebajar el déficit para que su prima de riesgo no se dispare. Por ello, la política de consolidación fiscal puede estar más acompasada al GAP del PIB.Los tres primeros gráficos son de países fuera del euro: RU, EEUU y Suecia. Los gráficos fan muestras de una reducción del déficit acompasada al ciclo, sin agobios.

 

A) Reino Unido

 

 

 

 

 

 

 

 

B) EEUU

 

 

 

 

 

 

 

 

C) Suecia

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Los siguientes países son del euro y con dificultades. Italia y España. Sus políticas fiscales son abruptamente en contra del ciclo. Eso recrudece las dificultades, pues los tipos de interés son incontrolables y perversamente suben tanto si el esfuerzo de consolidación es grande como si no se considera suficiente. La ineficacia de la reducción del déficit para calmar a los mercados hace que la caída del PIB sea ostentosa. Es un crowding output forzado por la ausencia de Banco Central.

 

 

D) Italia

 

 

 

 

 

 

 

 

E) España

 

 

 

 

 

 

 

 

Finalmente, lo siguientes países son del núcleo central del euro. Francia y Alemania. El primero demuestra que ha gozado de una tolerancia muy grande con su déficit, que no ha sido tan perseguido por la UE para ajustarlo. Gracias a ese status especial del que siempre ha gozado, se ha permitido acompasar la política fiscal al ciclo. Recurrentemente se dice que la próxima víctima del euro será Francia, pero no se tiene en cuenta que El euro sin Francia no tiene sentido, y siempre contara con ayudas extras. Finalmente, Alemania, es el país del euro que es como si no estuviera en el euro. No ha tenido ningún problema para obtener un superávit primario del 2,5% del PIB, gracias a ser el único que ha crecido y ha hozado de un GAP positivo de un 2,5% del PIB, mientras los otros se hundían.

 

F) Francia

 

 

 

 

 

 

 

G) Alemania

 

 

 

 

 

 

 

 

La consolidación fiscal es necesaria, pero para que sea eficaz ha de ser apoyada por una política propia de tipos de interés que suavicen el efecto contractivo de la caída el gasto sobre la demanda interna. Ayer veíamos aquí que España no ha controlado el déficit en 2012, lo que hace que el punto de partida para el 2013 exija un esfuerzo fiscal mayor que en 2012 para lograr siquiera un objetivo modesto de rebajar el déficit. Mientras, no debemos esperar ninguna ayuda del BCE, si no es con un rescate de por medio y sin garantías de que Draghi este dispuesto a rebajar el tipo de interés lo suficiente. Por eso digo, y ojalá no fuera así, que 2013 puede ser mucho peor que el año recién terminado. El conflicto de la política fiscal con el sector privado puede ser más duro.

En suma, el modelo que dice que la consolidación fiscal aumenta la confianza y reduce los tipos de interés es falso. La contracción fiscal ha contraído el PIB. El problema no es la deuda, es el tipo de interés (la tesis divulgada desde el poder y los medios es la contraria)

(En terminos de IS-LM, La curva IS se ha desplazado abajo y a la izquierda porque se han sumado dos efectos contractivos sobre la demanda: El público y el privado. Mientras, la LM se ha desplazado a la izquierda pues los tipos de interés de los bonos se han disparado hacia arriba.

Para paliar el efecto arrastre de la consolidación fiscal, la LM tendría que bajar y moverse a la derecha, con una política monetaria expansiva que hiciera caer los tipos de los bonos.)

Hasta ahora lo que ha reducido los tipos de interés son los amagos del BCE de hacer una política expansiva. Pero esos amagos han sido insuficientes para gozar de los ripos de interés de los países con Banco Central propio. Son embargo, los austéricos creen lo que dice Recarte:

- No está ocurriendo sólo en España sino también en Irlanda, Portugal, Italia, Francia... ¿Por qué? Porque la política de austeridad, contrariamente a lo que se dice, sí está funcionando. Todos estos países, con España a la cabeza, están ganando en competitividad y productividad. Los mercados se están teniendo que rendir a la evidencia de que estas políticas, aunque duras, están teniendo efectos, están equilibrando la balanza por cuenta corriente.

Lo que es un disparate que no he oído a nadie más. Un verdadero disparate por dos razones: primero, la política de austeridad no ha reducido el déficit ni la deuda, como vimos ayer. Segundo, esta obsesión con olvidarse de la política mometaria es, además de malsana, contra la evidencia: ha sido Draghi quien ha conseguido bajar los tipos, aunque no lo suficiente. Eso es unánime en los blogs anglosajones. Pero no creo que Recarte sea sincero al decir una cosa tan en contra de la evidencia.

¿Es que España o Italia se merecen pagar una prima de riesgo sobre Alemania, RU, EEUU, o Suecia? No, y no sólo eso, sino que encima le impide hacer la consolidación fiscal.

Los paises del euro juegan con una LM fija.