"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

martes, 1 de enero de 2013

Leyendo el Gorton

Leyendo el extraordinario libro de Gary Gorton "Misunderstanding Financial Crises" , me he acordados de tiempos lejanos en la Isla-del-Doc.-Ma-lô (llamada por otro nombre BE), en que un pazguato de jefe que tenía se había ganado el sobre nombre de mister "Moral Hazard", por su obsesión con ese tema. Es curioso que en ese corrompido ambiente de izquierdas se practicara, por desviación viciosa, principios económicos de derecha puritana, pero así es la historia. Así que ese tipo no estaba sólo en esa posición (que ahora mismo explico), lo cual es lógico, pues nadie he conocido tan obsesionado por el Tam-Tam de la selva profunda que resonaba en toda la isla desde el despacho del siniestro doc. Ma-lô.

El "Moral Hazard es un concepto maniqueo que dice (como verán, de origen austérico-Lucasiano 100%) que, en caso de duda, es mejor dejar quebrar un banco aunque eso sea un riesgo sistémico. Ya habrá tiempo de llamar a los bomberos cuando el fuego se haya extendido. Como ven, una frivolidad de señorito venido a menos que tiene que trabajar. El caso es que para no desentonar del paisaje, compraba y leía el Pís y lo comentaba todos los días en la comida, para que no dudaran de su asquerosa progresía descerabrada. Y para no dejar lugar a dudas, decoraba su monocorde discurso diciendo "americanos hijos de puta", cada dos por tres. Fue por entonces cuando me decidí perderme a la hora de comer. Más que nada, daba vergüenza ajena.

Este tipo de sujetos grises es el cemento defectuoso con el que se hizo el euro. Un día, meses antes de que el euro se botara, le dije que en mi opinión no veía que el BCE tuviera suficientes recursos para hacer frente a una quiebra bancaria sistémica. Me vino a decir, con condescendencia de un adulto frente a un niño, lelo, pero con buena voluntad (siempre he fingido bien ese papel) que eso ya no era necesario, y que la quiebra de un banco era necesaria, por el problema de Moral Hazard, expresión que no se la caída de la boca. Las quiebras sistémicas no existían, habían desaparecido.

Bueno, so imbécil, pues toma Moral Hazard, ahora vas a tomar dosis diarias de ese aceite de ricino que para ti era bueno para los demás cuando lo leías en los libros de Basilea.

Según Gorton explica, y demuestra con profusión de pruebas históricas (no matemáticas, por Dios), NUNCA se ha sabido cuando una crisis bancaria tiene peligro de corrimiento a los demás bancos del MUNDO, o cuando se reduce a un problema de la entidad. Ejemplo, el mismísimo Lehman Brothers, cuya quiebra dio el disparo de salida a la crisis de 2008.

¿Por qué se dejó quebrar a Lehman? Por el maldito Moral Hazard, pardiez! Por querer dar ejemplo a los demás, y los demás tomaron ejemplo y se provocó la estampida: nadie quería prestar a nadie, aunque los bancos fueran solventes. El resultado es que el Moral Hazard dictamina que sólo cuando el corrimiento ha comenzado se debe salvar al banco, pero entonces costar cien veces más caro, porque tienes que salvar a todos.

El concepto tomó fuerza en los años ochenta, cuando Paul Volcker, Presidente de la FED, decidió salvar al Continental Illinois antes de que se perdiera la confianza en todo el sistema. Eso evitó una crisis mundial, pero como se evitó, los puristas se empeñaron en dar la barila conque se transgredió el Moral Hazard, y el concepto fue imponiéndose a la vera de la Expectativas Racionales y la Eficiencia de los Mercados. Y en la Isla, o sea, el Banco de España, comprando esa mercancía averiada de la derecha americana pese a ser todos del PSOE. No sólo eso, es que llenaron la cabeza de jóvenes y jóvenas, en su afamado centro FENFI (o CENCI, ya no me acuerdo) de estas ideas absurdas a contrapelo de sus creencias. A su vez, claro, estos se han hecho propagadores de los errores mamados en esa casa de lenocinio. Qué cosas.

Bueno, el caso es que yo tenía razón: el BCE no tenía suficientes para hacer frente a un riesgo sistémico, muchos menos que los que tenía el Banco de España cuando era el emisor. Basurilla.

http://cuadernodearenacom.blogspot.com

 

No hay comentarios: