(Versión en inglés en The Corner)
El gobernador del Banco de Inglaterra, el canadiense Carney, ha decididos anunciar que no subirá el el tipo de interés interbancario hasta que la tasa de paro no baje hasta el 7%. Bien hecho.
Es un manera de quitar miedo a la gente que sospecha que el BoE esta preocupado por la irreductible tasa de inflación. Pero la tasa de inflación ha estado por encima del 2% durante la crisis, mientras la economía se hundía.
Jeremy Warner, del Telegraph, lo crítica porque dice que los tipos de interés bajos están castigando al ahorro, y den lugar a una recuperación de corto alcance, porque enseguida suben lao tipos de interés.
Nunca he entendido bien el argumento sobre el ahorro. Primero, precisamente lo que se pretende es castigar al ahorro, que en una situación de estancamiento, pese a los bajos tipos de interés, impide que se gaste en inversión y más consumo. Si mantener bajo los tipos desincentiva el ahorro, es lo que se necesita. Naturalmente, me refiero a todo el ahorro, no sólo el de las familias, el de las empresas también. El ahorro de las empresas excesivo resta a la inversión potencial.
¿Pues este el ahorro excesivo? Según los monetaristas no: es sólo el atesoramiento lo que es excesivo. Según Keynes sí: el ahorro es lo que se guarda y no se consume, que además en situaciones de pánico límite, se coloca en liquidez. Todos los activos no líquidos sufren un quebranto irrecuperable. Me parece que es una discusión un poco tonta, porque el caso es que hay un "exceso de no inversión". Dónde ponga la línea que separa al ahorro de la inversión depende de la apreciación del riesgo, que había bajado demasiado en la euforia y ahora se ha ido al polo opuesto.
Luego viene el segundo argumento: que cuando empiece la recuperación, será de corta duración. No lo entiendo, pero me parece que está diciendo que es mejor esperar a que empiece por sí misma, y así será más fuerte y duradera. Pero el riesgo es que no sea ni fuerte ni débil, sino todo lo contrario: que no sea. Debe luego hay que pensar más allá del primer escalón, pero lo primero es que subir ese escalón. Si no lo haces, la gente no creerá que hay una recuperación, por mucho que digas que es UE así será más fuerte.
Si uno observa la economía, suele comportarse en forma cíclica. Sube y baja, y cuando sube, sube la inflación, y al revés. A veces las bajadas son caídas de bruces, porque la subida anterior ha sido eufórica. Cuando te pegas un batacazo en el que pierdes tu patrimonio, incluso la empresa, y breves al rededor caer todo, no puedes esperar a que la confianza se recomponga sola. Tienes que hacer creer a la gente que si vuelve a endeudarse va a ganar dinero. Eso no se consigue si no pasas antes por frenar las caídas de precios de los activos (pisos, maquinaria), incluso bienes y servicios a lo mejor( deflación). S anuncias que quieres fomentar la recuperación pero a la vez de demuestras que estas dispuesto a insuflar dinero, a que haya crédito, para lo cual tienes que limpiar la banca, e incluso suplirla durante un tiempo, nadie te va a creer.
(Por cierto, creo que la inflación está mal medida y arrastra inercias en su elaboración. Estoy harto de comprobar que lao precios de muchos servicios, mal captados sin el IPC, están bajando por pura necesidad de supervivencia. No sé si reflejan bien los esfuerzos de muchos productores por bajar precios. Como eso lógico teniendo en cuenta la caída de las rentas. Y sospecho que esto es agudo en RU.)
Si una economía arranca, aumentarán las expectativas de ventas y aumentarán poco a poco los precios, y eso es bueno, como hemos reperido muchas veces, porque eso repercute en un menor tipo de interés real a cada nivel de tipo nominal. Los tipos nominales subirán ante la expectativa de una inversión más rentable. Mayor rentabilidad de la inversión arrastra al alza a los tipos bancarios, pero eso es un bien signo.
Entonces se retornará a un equilibrio nuevo entre tipos de rentabilidad e la inversión y tipos de oferta de ahorro, los mercados financieros irán perdiendo el miedo, y de nuevo habrá una fase alcista. Será el momento de preocuparse por los excesos, pero para eso falta mucho.
Creo que Carney lo ha hecho bien. No se puede dar confianza a la gente si dices que vas a estar pendiente de las dos cosas, empleo e inflación. Si dices que vas a estarte quiero hasta que el paro baje al 7%, estás insuflando optimismo a un plazo fijo y amplio, pues en el mejor de los casos no se llegará antes de 2016. Esta siendo: no faltara liquidez al 0,5% hasta entonces. Bien hecho. Por cierto, que a nosotros nos viene bien.
El gobernador del Banco de Inglaterra, el canadiense Carney, ha decididos anunciar que no subirá el el tipo de interés interbancario hasta que la tasa de paro no baje hasta el 7%. Bien hecho.
Es un manera de quitar miedo a la gente que sospecha que el BoE esta preocupado por la irreductible tasa de inflación. Pero la tasa de inflación ha estado por encima del 2% durante la crisis, mientras la economía se hundía.
Jeremy Warner, del Telegraph, lo crítica porque dice que los tipos de interés bajos están castigando al ahorro, y den lugar a una recuperación de corto alcance, porque enseguida suben lao tipos de interés.
Nunca he entendido bien el argumento sobre el ahorro. Primero, precisamente lo que se pretende es castigar al ahorro, que en una situación de estancamiento, pese a los bajos tipos de interés, impide que se gaste en inversión y más consumo. Si mantener bajo los tipos desincentiva el ahorro, es lo que se necesita. Naturalmente, me refiero a todo el ahorro, no sólo el de las familias, el de las empresas también. El ahorro de las empresas excesivo resta a la inversión potencial.
¿Pues este el ahorro excesivo? Según los monetaristas no: es sólo el atesoramiento lo que es excesivo. Según Keynes sí: el ahorro es lo que se guarda y no se consume, que además en situaciones de pánico límite, se coloca en liquidez. Todos los activos no líquidos sufren un quebranto irrecuperable. Me parece que es una discusión un poco tonta, porque el caso es que hay un "exceso de no inversión". Dónde ponga la línea que separa al ahorro de la inversión depende de la apreciación del riesgo, que había bajado demasiado en la euforia y ahora se ha ido al polo opuesto.
Luego viene el segundo argumento: que cuando empiece la recuperación, será de corta duración. No lo entiendo, pero me parece que está diciendo que es mejor esperar a que empiece por sí misma, y así será más fuerte y duradera. Pero el riesgo es que no sea ni fuerte ni débil, sino todo lo contrario: que no sea. Debe luego hay que pensar más allá del primer escalón, pero lo primero es que subir ese escalón. Si no lo haces, la gente no creerá que hay una recuperación, por mucho que digas que es UE así será más fuerte.
Si uno observa la economía, suele comportarse en forma cíclica. Sube y baja, y cuando sube, sube la inflación, y al revés. A veces las bajadas son caídas de bruces, porque la subida anterior ha sido eufórica. Cuando te pegas un batacazo en el que pierdes tu patrimonio, incluso la empresa, y breves al rededor caer todo, no puedes esperar a que la confianza se recomponga sola. Tienes que hacer creer a la gente que si vuelve a endeudarse va a ganar dinero. Eso no se consigue si no pasas antes por frenar las caídas de precios de los activos (pisos, maquinaria), incluso bienes y servicios a lo mejor( deflación). S anuncias que quieres fomentar la recuperación pero a la vez de demuestras que estas dispuesto a insuflar dinero, a que haya crédito, para lo cual tienes que limpiar la banca, e incluso suplirla durante un tiempo, nadie te va a creer.
(Por cierto, creo que la inflación está mal medida y arrastra inercias en su elaboración. Estoy harto de comprobar que lao precios de muchos servicios, mal captados sin el IPC, están bajando por pura necesidad de supervivencia. No sé si reflejan bien los esfuerzos de muchos productores por bajar precios. Como eso lógico teniendo en cuenta la caída de las rentas. Y sospecho que esto es agudo en RU.)
Si una economía arranca, aumentarán las expectativas de ventas y aumentarán poco a poco los precios, y eso es bueno, como hemos reperido muchas veces, porque eso repercute en un menor tipo de interés real a cada nivel de tipo nominal. Los tipos nominales subirán ante la expectativa de una inversión más rentable. Mayor rentabilidad de la inversión arrastra al alza a los tipos bancarios, pero eso es un bien signo.
Entonces se retornará a un equilibrio nuevo entre tipos de rentabilidad e la inversión y tipos de oferta de ahorro, los mercados financieros irán perdiendo el miedo, y de nuevo habrá una fase alcista. Será el momento de preocuparse por los excesos, pero para eso falta mucho.
Creo que Carney lo ha hecho bien. No se puede dar confianza a la gente si dices que vas a estar pendiente de las dos cosas, empleo e inflación. Si dices que vas a estarte quiero hasta que el paro baje al 7%, estás insuflando optimismo a un plazo fijo y amplio, pues en el mejor de los casos no se llegará antes de 2016. Esta siendo: no faltara liquidez al 0,5% hasta entonces. Bien hecho. Por cierto, que a nosotros nos viene bien.
No hay comentarios:
Publicar un comentario