La era de las burbujas. Por qué baja la prima?

¿Qué está pasando con la prima de riesgo, que baja y baja? Ya dije mi oponión hace un par de semanas: los capitales que huyeron de los países desarrollados hacia los emergentes ante la baja rentabilidad, huyen ahora de allí, y vuelven a su origen, desde que la FED destapó la caja de los truenos y amenazó con frenar su política de adquirir todos los meses 83 mm de títulos. Ya no es sostenible el bajo coste financiero de apalancar las inversiones en esos países.

Krugman lo confirma en su columna del NYT. Lo llama "burbuja", una burbuja más en la "Era de las burbujas". ¿Qué las produce? Según algunos, la política de expansión monetaria de la FED. El argumentoes repetido incansablemente por los austéricos: Greenspan y luego Bernanke, fueron los causantes de la burbuja y la crisis posterior. Sin embargo, eso casa mal con otros datos: la inflación por ejemplo, no ha hecho acto de presencia, como preveían los austéricos que haría, por culpa de la política monetaria de la FED. Además, como dice Krugman en un post reciente, la oferta monetaria no es la base monetaria que genera la FED. hay una oferta endógena, la que crea la banca. El multiplicador bancario, que es el que multiplica por un factor la base generada por la FED, lo decide la actividad bancaria. (En el modelo IS-LM, la curva LM esta fuera del control del banco central).

Ha habido burbujas, y cada vez más amplias, y devastadoras, pero escondidas tras unos datos macroeconómicos que indicaban estabilidad de precios y déficit utilizacion de capacidad productiva. Por lo tanto, no era un exceso de dinero en toda la economía, sino en sólo una parte. La penúltima se centró en la especulación inmobiliaria. La última sería la gran movida hacia la países emergentes, los BRICS, que han gozado de unas entradas de capitales y de unos crecimiento que, según los "expertos", se debían a la cada vez más virtuosa gestión de esos países. Poco menos que al fin los capitalistas se habían dando cuenta de que allá estaba la estabilidad y la productividad.

Un ejemplo de esa visión es este artículo, en el que se habla de "Venganza", venganza de los pobres sobre los ricos, y donde se dicen cosas como que

"Desde nuestra atalaya de países acomodados nos resistimos a ver lo que está ocurriendo aunque cada vez está más claro: los emergentes han emergido y poco a poco toman las riendas. El traspaso de poder económico es un hecho. Cuanto antes nos demos cuenta mejor para ir forjando alianzas con los ganadores."

Expresión que muestra claramente que este movimiento era definitivo, estructural e irreversible, y que debiamos poco menos que postrarnos de rodillas ante los nuevos Liders económicos. Pero ahora se ve más claro que era una burbuja pasajera, o más bien un desplazamiento de la burbuja a otros sitios de mayor rentabilidad. Otra muestra de que los movimientos monetarios tienen efectos reales.
La cauciosa medida de la FED de junio ha elevado la rentabilidades en los países de la crisis después de un largo periodo de muy bajos intereses sin riesgo. Eso hace más atractivo ahora las rentabilidades de los bonos en Europa, que es a donde han vuelto los dineros que huyen de allí. El cruzeiro brasileño, que se había apreciado un 40%, ha perdido exactamente eso.

Volviendo a la pregunta: ¿cual es el origen de las burbujas? Según Krugman, en su libro "Acabad con esta crisis ya", y en el artículo citado, la razón es la desregulación financiera. En los años 50 y 60, no hubo burbujas; empezaron a verse en los 80 con las desregulación iniciada mundialmente por Reagan, que transformó de arriba abajo el negocio bancario. Hasta entonces, como dice Gorton, el banco era un negocio prudente, que seguía la regla de las tres 3: "llega al banco a las 8h, toma prestado al 3%, presta al (3+3)%, y a las tres jugando al golf estés".

La desregulación impulsó a los bancos a competir por la rentabilidad o a perecer, y a comerse a la competencia como fuera, para no ser comido por ella. El cálculo del riesgo, que como vimos aquí es subjetivo, se puso al servicio de la rentabilidad, y los expertos en diseñar carteras de inversión cada vez más complejas empezaron a cobrar mucho más dinero que los gestores de riesgos, a los que se desplazó a un escalón o dos más abajo. Las quiebras bancarias fueron cada vez más graves, y cada vez más sistémicas. Lógico, pues cada vez había menos bancos y mas grandes, con un volumen de activos cada vez más alto y arriesgado. Empezó la leyenda de "Too Big to Fail", o "Demasiado grande para dejarlo caer".

Al final Krugman prevé que mientras no se ate más corto el negocio bancario,

In short, the main lesson of this age of bubbles — a lesson that India, Brazil, and others are learning once again — is that when the financial industry is set loose to do its thing, it lurches from crisis to crisis.

En suma, de cada dólar o euro creado por la FED o el BCE, una parte importante se iba, vía banca, a lo países emergentes. Ahora la dirección de ese flujo se ha invertido. Ahora bien, hay matices. El bono español no ha bajado sensiblemente su rendimiento (25 pb en un mes), lo que ha pasado es que el bono alemán ha subido mucho (50 pb). El bono alemán esta más correlacionado con el de EEUU, Y si éste sube, el alemán también. Por lo tanto, no es mérito nuestro, como parecen sugerir los medios. Es "mérito" de Alemania.
En principio, este regreso es bueno para nosotros, siempre que no provoque unos riesgos demasiado sistémicos en los países emergentes. Nunca se puede saber como van a quedar los balances patrimoniales cruzados a través de los canales bancarios mundiales. De rebote, pueden encontrase en dificultades inversores con excesivo riesgo colocada allá. Nunca se sabe.