"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

miércoles, 11 de septiembre de 2013

Sobre la emisión a 50 años

Varios comentaristas me han enviado la noticia de que España, como se ha "normalizado" el mercado, piensa hacer emisiones a 50 años o protegidas de inflación. Mi primera respuesta ha sido:

No sé, no he leído la noticia. Pero supongo que no los compraría nadie. No creo que nadie ahora esté preocupado por el riesgos de inflación, ni por invertir a 50 años. Me parece. Si estamos en una situación parecida a una trampa de la liquidez (preferencia ilimitada por la liquidez), y la oferta monetaria y el crédito están cayendo, creo que nadie compraría eso. Además, Todo el mundo está desendeudandose, así que no veo que haya apetito por invertir a largo o con cobertura de inflación.
Yo creo que es una operación propagandística para realzar la imagen de "normalización". Un bono a 50 años tiene sentido cuando la gente lo compraba todo. Ni siquiera EEUU ni Alemania tienen un mercado muy activo a ese plazo. RU tiene emisiones de 55 años, pero en otros piases no es usual.
Podemos hacer un cálculo aproximado de cuánto sería el tipos e interés de ese bono.

El tipo de interés alemán a 30 años es de 2,8%. No sabe los cual es del de 50 años, pero no es arriesgado pensar que sería ese 2,8% más unos 100 pb, es decir, 3,8%. Ahora tendríamos que añadir la prima de riesgo entre Alemania y España pero a ese vencimiento, es decir, mucho mayor que la que conocemos todos que es la de 10 años, y que ahora está en 2,5%. Benévolamente supongamos que a 50 años sería del 3,5%. Entonces el interés del bono español a 50 años sería, como poco, del 7,2%. No es descabellado subirlo al 8%.

Como poco. Porque en un contexto en que se espera que, por "normalización", los tipos de interés suban, los teóricos compradores de esos bonos exigirían una prima adicional precisamente para cubrirse de es riesgo, de que los tipos de interés suban.

Por el contrario, tendría sentido para el emisor si se consiguiera un tipo de interés fijo a largo plazo que le recortara los costes de financiación, es decir, un tipo inferior a los que se espera que suban en el futuro.

El tipo medio actual de la deuda española es del 3,77% según la página web del Tesoro.

Para un gobierno que quiere dar imagen de estable, es una operación acertada... De propaganda. Pero ha de ser un gobierno realmente estable, por que si no se multiplican las primas de riesgo. Por eso, en la noticia original, en el FT. Dicen:


However, Spain’s government has already met roughly 80 per cent of its 2013 funding requirements, so any new forms of issuance would probably only be used next year, officials cautioned. The UK has issued Gilts with a maturity of 55 years but otherwise ultra-long dated bonds are rare in Europe.
O sea, el problema que veo es encontrar compradores tipos de interés no excesivos. Y desde es aspecto, existe un inconveniente: que España y los países del euro no tienen un Backstop que garantize al inversor una ausencia total riesgos, pues no tiene banco central emisor propio. UK sí lo tiene, España no. Eso pesa en el mercado. Si las cosas se ponen difíciles - si los mercados de bonos caen- sin Banco Central propio, como demostró Paul de Grauwe en su famoso artículo, los castigos a la deuda de países sin banco central son apoteósicos, más cuanto mayor sea el vencimiento.
En suma: Como no nos han dado la olimpiada, vamos a ver si ganamos la olimpiada de vencimientos de emisión de deuda.

1 comentario:

Luis Ruiz dijo...

Mi agradecimiento por sus aclaraciones