(En inglés en The Corner)
Krugman tiene un post contra los que niegan la trampa de la liquidez. En el gráfico (similar al suyo), se ve como los aumentos acelerados de la base monetaria (línea roja) son cada vez menos efectivos en aumentar la oferta de dinero (M2, en verde) y el PIBN (naranja).
El tipo de interés cero, o ZLB (línea azul) fue alcanzado a finales de 2008. Desde entonces, ante la inmovilidad de la tesorería acumulada por los demás sectores, la FED decidió entrar en su política de QE, que es lo que expresa la línea roja, una base monetaria (o dinero emitido por la FED) cada vez más alto. Sin embargo, la efectividad sobre el PIBN es visiblemente decreciente, quizas porque los efectos de la base monetaria sobre la M2 (verde) sean también de efectividad decreciente.
La teoría latente detrás de esto es que si el público tiene una demanda X de liquidez en relación a su riqueza, basta aumentar el dinero para saciar esa X, una vez lo cual empezará a gastar.
Pero vemos que durante cinco años, por cada aumento de M2 del PIBN se requiere avances cada vez más grandes de base monetaria.
Ahora veamos los mismo pero reconvirtiendo las líneas en dos. Dividiendo el PIBN por la M2, se obtiene lo que es la velocidad de circulación del dinero M2, es decir, el dinero necesario para mover una unidad de PIBN. Xiando es decreciente como en el gráfico, dice que cada unidad de PIBN requiere cada vez más siendo en circulación. Dividiendo, a su vez, la base monetaria por el dinero en circulación M2, tenés o la bae monetario por unidad de oferta monetarias una expresión también de efectividad de la primera por cada unidad de M2. La línea roja es esa línea. La línea morada es la velocidad de circulación del dinero de M2. La velocidad de circulación es, por definición, la inversa del dinero atesorado por el público. Cuanto mayor es la demanda de dinero para atesorar, a menos velocidad circula. Como ven, el gráfico expresa exactamente lo mismo que el otro pero respecto a la base monetaria y a la velocidad del dinero. Una necesidad de emisión creciente de base monetaria para obtener una velocidad de circulación.
M2 es el la suma de billetes y depósitos utilizados como medio de cambio. Cuanto más cae la velocidad, menos efectiva es la política expansiva de la FED, que precisamente lo que le gustaría es aumentar la velocidad de circulación.
En definitiva, lo que se ve meridianamente claro en el gráfico es que los impulsos monetarios de la FED pierden efectividad desde que se alcanzó el ZLB.
Esto pone en entredicho los que niegan que exista el ZLB, o trampa de la liquidez. Son los monetaristas, y especialmente los MM, los que niegan esta situación, en la que, recordemos, según Keynes, no hay un tipo de interés suficientemente bajo para fomentar la inversión. Para ellos no existe ese límite, la emisión de dinero siempre es efectiva mientras se haga en cantidades suficientes. Los gráficos ponen cuanto menos en duda esta afirmación.
Los que dicen, como los MM, que basta con darle más marcha a la máquina de hacer billetes, lo tienen difícil, porque ciertamente la base monetaria se ha multiplicado por 3,6 desde que empezó la crisis, y la M2 lo ha hecho aproximadamente por 1,3.
¿Qué ha pasado? Por una parte, el canal de transmisión bancario no ha funcionado. M2 es el producto de la base monetaria y de lo que haga la banca con ésta. Si la banca, en vez de expandir el crédito en la misma proporción que la base monetaria que recibe, por cautela o por razones de recapitalización, no da crédito, o lo da en menos medida que antes, la base monetaria "muere" en la banca y no se convierte en crédito y depósitos: no se convierte en medios de pago que usa la gente como dinero. En realidad no hay crédito ni el aumento de depósitos paralelo a éste.
Por otro lado, tampoco hay demanda de crédito. Lo mismo que hace la banca lo hace el potencial inversor: atesorar dinero, no gastar ni en consumo ni en inversión.
Keyens definió la trampa de la liquidez como la situación en que la preferencia por la liquidez es infinitamente elástica, aunque el rendimiento obtenido por tener dinero sea cero. La gente tiene expectativas muy negativas sobre la rentabilidad de la inversión, y amplía su tenencia de activos líquidos. Es posible, como se ha visto en estos años, que por mucho que el BC amplíe sus emisiones de dinero, eso no cambie la preferencia de la gente por la liquidez.
El gráfico muestra un caso claro de eficiencia marginal negativa de los incrementos de la base monetaria, que tiene que crecer aceleradamente para conseguir un aumento constante de la M2 o del PIBN. No es claro que sólo sea una cuestión de cantidad añadidas sin límite a la base monetaria.
Tampoco es claro que un aumento del crédito de la banca vaya a aumentar la inversión, si los inversores potenciales no ven clara la rentabilidad futura, y más aún si tienen un stock de deuda q devolver más alto de lo normal. Ídem para las familias.
Krugman tiene un post contra los que niegan la trampa de la liquidez. En el gráfico (similar al suyo), se ve como los aumentos acelerados de la base monetaria (línea roja) son cada vez menos efectivos en aumentar la oferta de dinero (M2, en verde) y el PIBN (naranja).
El tipo de interés cero, o ZLB (línea azul) fue alcanzado a finales de 2008. Desde entonces, ante la inmovilidad de la tesorería acumulada por los demás sectores, la FED decidió entrar en su política de QE, que es lo que expresa la línea roja, una base monetaria (o dinero emitido por la FED) cada vez más alto. Sin embargo, la efectividad sobre el PIBN es visiblemente decreciente, quizas porque los efectos de la base monetaria sobre la M2 (verde) sean también de efectividad decreciente.
La teoría latente detrás de esto es que si el público tiene una demanda X de liquidez en relación a su riqueza, basta aumentar el dinero para saciar esa X, una vez lo cual empezará a gastar.
Pero vemos que durante cinco años, por cada aumento de M2 del PIBN se requiere avances cada vez más grandes de base monetaria.
Ahora veamos los mismo pero reconvirtiendo las líneas en dos. Dividiendo el PIBN por la M2, se obtiene lo que es la velocidad de circulación del dinero M2, es decir, el dinero necesario para mover una unidad de PIBN. Xiando es decreciente como en el gráfico, dice que cada unidad de PIBN requiere cada vez más siendo en circulación. Dividiendo, a su vez, la base monetaria por el dinero en circulación M2, tenés o la bae monetario por unidad de oferta monetarias una expresión también de efectividad de la primera por cada unidad de M2. La línea roja es esa línea. La línea morada es la velocidad de circulación del dinero de M2. La velocidad de circulación es, por definición, la inversa del dinero atesorado por el público. Cuanto mayor es la demanda de dinero para atesorar, a menos velocidad circula. Como ven, el gráfico expresa exactamente lo mismo que el otro pero respecto a la base monetaria y a la velocidad del dinero. Una necesidad de emisión creciente de base monetaria para obtener una velocidad de circulación.
En definitiva, lo que se ve meridianamente claro en el gráfico es que los impulsos monetarios de la FED pierden efectividad desde que se alcanzó el ZLB.
Esto pone en entredicho los que niegan que exista el ZLB, o trampa de la liquidez. Son los monetaristas, y especialmente los MM, los que niegan esta situación, en la que, recordemos, según Keynes, no hay un tipo de interés suficientemente bajo para fomentar la inversión. Para ellos no existe ese límite, la emisión de dinero siempre es efectiva mientras se haga en cantidades suficientes. Los gráficos ponen cuanto menos en duda esta afirmación.
Los que dicen, como los MM, que basta con darle más marcha a la máquina de hacer billetes, lo tienen difícil, porque ciertamente la base monetaria se ha multiplicado por 3,6 desde que empezó la crisis, y la M2 lo ha hecho aproximadamente por 1,3.
¿Qué ha pasado? Por una parte, el canal de transmisión bancario no ha funcionado. M2 es el producto de la base monetaria y de lo que haga la banca con ésta. Si la banca, en vez de expandir el crédito en la misma proporción que la base monetaria que recibe, por cautela o por razones de recapitalización, no da crédito, o lo da en menos medida que antes, la base monetaria "muere" en la banca y no se convierte en crédito y depósitos: no se convierte en medios de pago que usa la gente como dinero. En realidad no hay crédito ni el aumento de depósitos paralelo a éste.
Por otro lado, tampoco hay demanda de crédito. Lo mismo que hace la banca lo hace el potencial inversor: atesorar dinero, no gastar ni en consumo ni en inversión.
Keyens definió la trampa de la liquidez como la situación en que la preferencia por la liquidez es infinitamente elástica, aunque el rendimiento obtenido por tener dinero sea cero. La gente tiene expectativas muy negativas sobre la rentabilidad de la inversión, y amplía su tenencia de activos líquidos. Es posible, como se ha visto en estos años, que por mucho que el BC amplíe sus emisiones de dinero, eso no cambie la preferencia de la gente por la liquidez.
El gráfico muestra un caso claro de eficiencia marginal negativa de los incrementos de la base monetaria, que tiene que crecer aceleradamente para conseguir un aumento constante de la M2 o del PIBN. No es claro que sólo sea una cuestión de cantidad añadidas sin límite a la base monetaria.
Tampoco es claro que un aumento del crédito de la banca vaya a aumentar la inversión, si los inversores potenciales no ven clara la rentabilidad futura, y más aún si tienen un stock de deuda q devolver más alto de lo normal. Ídem para las familias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario