Comparando modelos educativos

No tengo no idea de las causas del fracaso de nuestro modelo educativo, según en informe de la OCDE Pisa. Tengo sospechas como todos, pero ni articuladas ni contrastadas.

Pero me apunto a conjeturar, ya que todo el mundo lo hace. Lo voy a hacer apoyándome en mi experiencia personal.

Creo que el modelo educativo no existe en España. En España no existe modelo para casi nada serio, todo se hace en precario. Hay dos grandes líneas ideológicas, tan grandes como borrosas y alejadas de la realidad. Esas dos líneas pretenden informar el modelo educativo exclusivamente.

Luego hay las interferencias de los "pequeños países" esquinados, acá y allá, que colorean nuestra geografía. Los puntos de fricción y desacuerdo no son las materias troncales informativas, sino las más ideológicas y de-formativas.

Se me ocurre una comparación odiosa, como todas las comparaciones. Yo tuve la suerte de estudiar el bachillerato franquista. No se lo van a creer, pero en ese bachillerato las asignaturas in-formativas -no la de-formativas-, eran la que decidían la llegada a la meta final. En cambio, las risibles y nada respetadas asignaturas ideológicas, llamadas "Formación del espíritu nacional", o FEN, se aprobaban sin estudiar una coma, no haciendo falta ni abrir el libro. Franco no sabía que hacer con la falange y la puso a hacer gimnasia y clases de FEN, pero dejando bien claro que no debían esforzarse mucho. En las clases de FEN, yo leía TBOs de Superman por debajo del pupitre, pues había un pacto tácito que si al profesor de FEN no se le interrumpía sus charletas, él no miraba de cerca lo que hacíamos. ¿La ideología? Bueno, Franco pensaba que con la religión era suficiente (al menos menos de-formativa que la falange), por cierto, tampoco obligatoria.

Ya digo, nunca abrí los libros de FEN, que luego malvendí en la Felipa, depósito de cadáveres de toda letra impresa con altas miras y poca ciencia. ¿Quien los habrá comprado? Me pregunto. A mi me dieron, sumando ahorrillos, para un viaje en tren a Santander. Los libros de religión si los abría, pero porque me gustaban. De todas formas, la formación religiosa se centraba en la vida familiar, no en el colegio, menos en el instituto.

En cambio tuve excelentes profesores de ciencia. Pasé dos reválidas y un examen preuniversitario bastante exigentes en matemáticas, física, química y biología, y menos en humanidades (en cuarto había un ramal para el bachillerato en letras). Sin embargo, las humanidades que cursé fueron lo suficientemente buenas como para despertarme la afición a leer. Recuerdo vívidamente los libros de texto y de lectura de Preu sobre literatura del noventayocho, tan bien hechos que me incitaron a serie leyéndolos luego. Por supuesto incluían a escritores exiliados y republicanos, como Pedro Salinas y Guillén.

O sea, había un modelo, un objetivo, y se llevaban a cabo. La ideologización era mínima, la exigencia en lo demás máxima. Luego llegabas a una universidad que, desgraciadamente, estaba empezando a ser destrozada por el partido comunista bajo la táctica tan querida de que cuanto peor mejor. Sin embargo, era cien veces mejor que la de ahora. Pese a los profesores que ha pasado por EEUU. ¿Por qué? No lo sé. Quizás porque el nivel del alumno que llega a la universidad hoy es ínfimo, y es recibido por un panel de profesores más que ideológizados.

Podrán decir que esto es una experiencia personal que no puede generalizarse. Puede, pero creo que hay datos objetivos en lo que he contado. Prioridad suprema en las ciencias (en las letras en el ramal de letras), dos revalidas y un examen de acceso a la universidad: un camino exigente, más cercano a lo que tanto que se habla ahora de "la excelencia", es polladas que nadie sabe lo que son, aunque que en EEUU tengan un sentido. Luego cada uno es como es, pero a mi el avanzar en materias como las matemáticas y la física me formaron mis herramientas para pensar. Era estimulante descubrir que había campos de estudio objetivos, en los que el avance era definitivo hasta que llegaba un paradigma mejor.

Alguien había detrás de ese modelo. Creo que fue el plan de estudios diseñado por Sainz Rodríguez, un personaje curioso, monárquico que fue ministro de educación en uno de los primeros gobiernos de Franco. Lugo su plan fue rectificado en 1953. Quizás fue éste el que yo estudié. No lo sé, y me da igual, el caso es que el resultado fue más que bueno, como el que dicen buscar ahora, tan desorientados los Hunos como los Hotros.