Testimonio de Janet Yellen

Janet Yellen ya ha testimoniado en el congreso como Chairman de la FED. Ha habido notables cambios de matices respecto a Bernanke. Por ejemplo, ha dedicado más de un tercio de su alocución a regulación y supervisión bancaria.

Lo más interesante ha sido sus comentarios sobre la política monetaria. Como vemos en Jeffrey Frankel, tanto la FED como el Banco de Inglaterra se enfrentan a un problema debido a su "Forward Guidance": hace tiempo habían cifrado su continuidad monetaria hasta que la tasa de paro llegará al 6,5% (por parte de la FED), y del 7% por parte del BoE. Ambas magnitudes están a punto de cumplirse mucho antes de lo esperado, lo que obligaría a imprimir un giro brusco en sus políticas permisivas de cumplir al pie de la letra sus palabras.

Pero, como dice Frankel, sería absurdo, cuando esas cifras de paro han bajado debido a la caída de la población activa, o gente en busca de trabajo. No sería inteligente cumplir su promesa a rajatabla, cuando la inflación está muy por debajo del objetivo.

De hecho, de las palabras de Yellen se desprende que no va a interrumpir su política de amplias facilidades, pese a que la economía se ha reforzado mucho desde mediados del año pasado. En palabras de Yellen:

1) sobre el tapering del QE:

If incoming information broadly supports the Committee's expectation of ongoing improvement in labor market conditions and inflation moving back toward its longer-run objective, the Committee will likely reduce the pace of asset purchases in further measured steps at future meetings. That said, purchases are not on a preset course, and the Committee's decisions about their pace will remain contingent on its outlook for the labor market and inflation as well as its assessment of the likely efficacy and costs of such purchases

2) sobre el tipo de interés del interbancario:

The Committee has emphasized that a highly accommodative policy will remain appropriate for a considerable time after asset purchases end. In addition, the Committee has said since December 2012 that it expects the current low target range for the federal funds rate to be appropriate at least as long as the unemployment rate remains above 6-1/2 percent, inflation is projected to be no more than a half percentage point above our 2 percent longer-run goal, and longer-term inflation expectations remain well anchored. Crossing one of these thresholds will not automatically prompt an increase in the federal funds rate, but will instead indicate only that it had become appropriate for the Committee to consider whether the broader economic outlook would justify such an increase. In December of last year and again this January, the Committee said that its current expectation--based on its assessment of a broad range of measures of labor market conditions, indicators of inflation pressures and inflation expectations, and readings on financial developments--is that it likely will be appropriate to maintain the current target range for the federal funds rate well past the time that the unemployment rate declines below 6-1/2 percent, especially if projected inflation continues to run below the 2 percent goal. I am committed to achieving both parts of our dual mandate: helping the economy return to full employment and returning inflation to 2 percent while ensuring that it does not run persistently above or below that level.

Es decir, prosigue el gradualismo, sin pautas predeterminadas, según vaya confirmándose la consolidación económica, y en último término, un tipo de interés interbancario que se mantendrá mucho tiempo en si actual nivel. Algo que, en todo caso, nos garantiza que para nosotros no habrá sustos por ese lado.
Nótese que el QE ha forzado a la baja los ripos a largo plazo. Al retirase gradualmente, lo que va a subir es el tipo a largo, mientras que los tipos a corto se mantendrán estables: la curva de rendimiento aumentará su inclinación. Es lo que se ve en el gráfico, línea verde: el spread entre el 10 años y el tres meses de los Treasuries ha subido desde mediados 2013.

Lo que es interesante es que el spread entre el bono privado (con riesgo) y el bono público (sin riesgo), representado en la línea azul, está regresando a posiciones más normales y acordes con un mayor apetito de riesgo. Por primera vez desde 2011 cruzan la otra curva hacia abajo.

Frankel dice que hubiera sido más fácil fijar como objetivo la tasa del PIB nominal, pues no se hubiera producido el error de la tasa de paro. En el gráfico represento el PIB nominal y real, y no parece que sea una guía más estable y predecible que cualquier otro indicador. ¿Qué hubiera debido hacer la FED cuando en 2012 el PIBN alcanzó un 5% anual?

Parece desaconsejable renunciar a observar todos los indicadores disponibles. Es peligroso centrarse en uno exclusivamente. O ¿ha de cerrar los ojos la FED a todo lo que no sea PIBN?