¿Es importante el tipo de cambio libre para absorber cualquier tipo de shoks? En 1953, Friedman escribía "The case for free exchange rate", que para mí sigue en vigor totalmente.
Curiosamente, como nos recuerda Jeremy Warner, muchos economistas de primera línea, sobre todo de izquierdas (él cita unos cuantos) no se han dado cuenta, porque les pirra hablar de redistribución y de política fiscal. Para Coppola, por ejemplo, no es más que un instrumento de ajuste del saldo comercial, y Grecia tiene superávit, ergo, no lo necesita (¿?)... Que el tipo de cambio no es más que una vía de ajuste del saldo comercial es un error de bulto, fruto de modelos que no incorporan el sistema financiero. En realidad el tipo de cambio es una variable financiera.
Warner nos lo explica. El tipo de cambio es el precio en el que se expresa frente al resto del mundo toda la economía interna, incluidos los activos y pasivos. Es decir, no sólo los bienes y servicios perecederos: todo lo que se puede comprar y vender. Si un país tiene necesidad de capital, porque, entre otras cosas, sus ricos se han llevado fuera lo que han podido ante el riesgo de corralito y controles de capital, lo mejor que puede hacer el país (digamos Grecia) es inventarse una moneda propia.
Aunque esa moneda sea inferior al euro, Nick Rowe demostraba que, si se hacia bien, las tensiones monetarias internas se suavizaban, a la vez que la devaluación hacía de nuevo atractivos los activos internos para el inversor extranjero: cualquier bien de capital, digamos, un malecón del Puerto del Pireo, que valía 100 mm de € antes de la devaluación, ahora pasa a valer 50 mm de €, la mitad, si la nueva moneda se devalúa un 50%. Un precio irresistible para todo inversor que ni sea tonto. Claro que, esto mosquea a los izquierdossos, que lo llaman, "liquidar el país a cachos", sin fijarse que los cachos de país no valen nada si no son productivos. La productividad enriquece el país, lo hace mas valioso, y tiene la particularidad que crea trabajo. Algo que los mandatarios del país no suelen saber hacer. Mejor quitárselo de sus manos pro dinero.
En suma, el tipo de cambio es la válvula de ajuste también de los precios de capital, no sólo de precios y salarios internos. Por cierto, el ajuste de salarios implica una bajada del salario y, por tanto, de la capacidad adquisitiva. Algunos economistas de izquierdas deberían ponen mala cara a eso; pero si se ajusta el precio de los activos, ha de ajustarse el salario, sino no sirve para nada.
El éxito de la operación depende de la cultura económica de país, de la intención del gobierno, y de los grupos de presión sobre él. Si el gobierno quiere "apropiarse" de los réditos de la devaluación, para beneficiar a su clientela, restará potencia, tanto más cuanto más impida que los efectos lleguen a todos los sectores. Y un gobierno tan señaladamente comunistas tiene clientela exigente. Todos los gobiernos tiene su clientela, tanto más cuanto más pobre sea el país.
Europa ha cometido un gravísimo error con el ricino que le ha hecho tragar a Grecia. Le da dinero, sí, pero en unas condiciones leoninas, con vigilancia de que se cumplan que, prácticamente, suponen la colonización de Grecia. De momento no hay quita de deuda, por lo que se le da aumenta la deuda ya inmensa, excepción hecha del Fondo patrimonial de 50 mm que administrará la Troika.
Infinitamente mejor hubiera sido salir del euro y pedir un programa de ayuda al FMI, que le hubiera ayudado a crear la nueva moneda. Pero eso hubiera sido un bochorno para Europa. De lo que se ha filtrado sabemos que hubo una tensión creciente entre los socios europeos, y que mientras Schäuble era partidario de la salida de Grecia, Draghi se oponía frontalmente. Debería explicar las razones. Al final, imperó la irracional sacradilad del santo euro; sacralidad ya muy apolillada, irrecuperable, cada vez menos sagrada para los europeos.
Ya dije que el euro se iba a enfrentar, tarde o temprano, con los intereses nacionales: que iba a revitalizar los nacionalismos vejados. Es lógico, cuando la UE es dominada enteramente por Alemania, que es el único que se beneficia. Alemania es un país nacionalista, y su amago de echar a Grecia fuera es un indicio de que un día se cansará de los choques constantes. El euro, al robar una parte importante de las soberanías nacionales, ha irritado profundamente a los pueblos, aunque estos, curiosamente, siguen siendo partidarios del euro. La lógica económica no llega a los de abajo. Solo llegan los sentimientos, que originan rencores contra lo incomprensible. Envidio a Inglaterra, que considera la £ parte de la nación instintivamente. (Cuando se crea una moneda, se crea una nación o se crea un problema) Nick Rowe.
Curiosamente, como nos recuerda Jeremy Warner, muchos economistas de primera línea, sobre todo de izquierdas (él cita unos cuantos) no se han dado cuenta, porque les pirra hablar de redistribución y de política fiscal. Para Coppola, por ejemplo, no es más que un instrumento de ajuste del saldo comercial, y Grecia tiene superávit, ergo, no lo necesita (¿?)... Que el tipo de cambio no es más que una vía de ajuste del saldo comercial es un error de bulto, fruto de modelos que no incorporan el sistema financiero. En realidad el tipo de cambio es una variable financiera.
Warner nos lo explica. El tipo de cambio es el precio en el que se expresa frente al resto del mundo toda la economía interna, incluidos los activos y pasivos. Es decir, no sólo los bienes y servicios perecederos: todo lo que se puede comprar y vender. Si un país tiene necesidad de capital, porque, entre otras cosas, sus ricos se han llevado fuera lo que han podido ante el riesgo de corralito y controles de capital, lo mejor que puede hacer el país (digamos Grecia) es inventarse una moneda propia.
Aunque esa moneda sea inferior al euro, Nick Rowe demostraba que, si se hacia bien, las tensiones monetarias internas se suavizaban, a la vez que la devaluación hacía de nuevo atractivos los activos internos para el inversor extranjero: cualquier bien de capital, digamos, un malecón del Puerto del Pireo, que valía 100 mm de € antes de la devaluación, ahora pasa a valer 50 mm de €, la mitad, si la nueva moneda se devalúa un 50%. Un precio irresistible para todo inversor que ni sea tonto. Claro que, esto mosquea a los izquierdossos, que lo llaman, "liquidar el país a cachos", sin fijarse que los cachos de país no valen nada si no son productivos. La productividad enriquece el país, lo hace mas valioso, y tiene la particularidad que crea trabajo. Algo que los mandatarios del país no suelen saber hacer. Mejor quitárselo de sus manos pro dinero.
En suma, el tipo de cambio es la válvula de ajuste también de los precios de capital, no sólo de precios y salarios internos. Por cierto, el ajuste de salarios implica una bajada del salario y, por tanto, de la capacidad adquisitiva. Algunos economistas de izquierdas deberían ponen mala cara a eso; pero si se ajusta el precio de los activos, ha de ajustarse el salario, sino no sirve para nada.
El éxito de la operación depende de la cultura económica de país, de la intención del gobierno, y de los grupos de presión sobre él. Si el gobierno quiere "apropiarse" de los réditos de la devaluación, para beneficiar a su clientela, restará potencia, tanto más cuanto más impida que los efectos lleguen a todos los sectores. Y un gobierno tan señaladamente comunistas tiene clientela exigente. Todos los gobiernos tiene su clientela, tanto más cuanto más pobre sea el país.
Europa ha cometido un gravísimo error con el ricino que le ha hecho tragar a Grecia. Le da dinero, sí, pero en unas condiciones leoninas, con vigilancia de que se cumplan que, prácticamente, suponen la colonización de Grecia. De momento no hay quita de deuda, por lo que se le da aumenta la deuda ya inmensa, excepción hecha del Fondo patrimonial de 50 mm que administrará la Troika.
Infinitamente mejor hubiera sido salir del euro y pedir un programa de ayuda al FMI, que le hubiera ayudado a crear la nueva moneda. Pero eso hubiera sido un bochorno para Europa. De lo que se ha filtrado sabemos que hubo una tensión creciente entre los socios europeos, y que mientras Schäuble era partidario de la salida de Grecia, Draghi se oponía frontalmente. Debería explicar las razones. Al final, imperó la irracional sacradilad del santo euro; sacralidad ya muy apolillada, irrecuperable, cada vez menos sagrada para los europeos.
Ya dije que el euro se iba a enfrentar, tarde o temprano, con los intereses nacionales: que iba a revitalizar los nacionalismos vejados. Es lógico, cuando la UE es dominada enteramente por Alemania, que es el único que se beneficia. Alemania es un país nacionalista, y su amago de echar a Grecia fuera es un indicio de que un día se cansará de los choques constantes. El euro, al robar una parte importante de las soberanías nacionales, ha irritado profundamente a los pueblos, aunque estos, curiosamente, siguen siendo partidarios del euro. La lógica económica no llega a los de abajo. Solo llegan los sentimientos, que originan rencores contra lo incomprensible. Envidio a Inglaterra, que considera la £ parte de la nación instintivamente. (Cuando se crea una moneda, se crea una nación o se crea un problema) Nick Rowe.
4 comentarios:
La gente de abajo sigue siendo partidaria del Euro porque las Élites son partidarias del Euro y no le explican a la gente que la única realmente favorecida por el Euro es Alemania y Cia.
Los medios de masas ( todos a las ordenes) machacan diariamente en España que el Euro es bueno, es sagrado, y otras chorradas y lógicamente solo puede esperarse que la gente quiera el Euro.
El sentimiento de la población sobre el Euro cambiaría en pocos meses si las elites quisieran, lo que pasa es que no quieren.
Si Siriza hubiera explicado desde el primer día a los griegos lo que el Euro significaba realmente quizás hubiera tenido mejores armas para negociar porque el pueblo le habría acampanado en la salida del euro si fuera necesario. Parece que Siriza no quería salirse del Euro, después de todo. Imbeciles
Enhorabuena, Pedro. Perfecto. Hace tiempo le escribí a Miguel que sin una clase dirigente que modere y guíe al "pueblo", este no es más que una manada de borregos. Se ve que los de Chiripas no daban más de sí como clase dirigente, aunque entre ellos hay gente muy leíble como Varoufakis y su colega Lavapitsas, habitual columnista en The Guardian.
totalmente de acuerdo. Aquï todavia no hemos entendido que la democracia no es "pedir y se os dará", sino que s una
Manera de coordinar la voluntad de todos. ¿No decía Tockeville que las democracias morirían porque todos voitarán para ser rocosa? Aquí votamos para ser más rico que el vencino. Cuidado con la envidia que sea desatada, y es ciega, codicia el adosado del de enfrente, no el patrimonio de botín.
Ciando una mercancía envío da la fortuna de otro, se plantea emularle. Cuando europeo de sur envidia los mismo, se plantea expropiarle
Publicar un comentario