Desmontando el círculo virtuoso. Por qué nos mienten

En The Growth Economics blog hay una sabrosa reflexión sobre crecimiento y PIB potencial que nos ayuda a iluminar el tema que he tratado esta mañana, sobre el supuesto círculo virtuoso rajoyano de la economía española. Dicho círculo virtuoso habría convertido a la economía en un carril de permanente vigoroso crecimiento.

El autor de blog nos ofrece instrumentos para analizar en qué consiste el crecimiento. Dice que el crecimento se origina en dos factores (que pueden complementarse): un aumento de uno de los componentes del gasto, y/o un aumento del PIB potencial.
 
Un aumento de un componente del gasto, sea privado o público, crea un aumento del PIB. Por su parte, un aumento del PIB potencial aumenta la capacidad de producir más sin que la inflación aumente.
 

• - Actively raise current GDP through increased spending by some sector of the economy.
• - Raise potential GDP and let transitional growth speed up.

El primero es un aumento inducido de la demanda; el segundo camino es un aumento de la oferta gracias a la mejor de su calidad.

La segunda forma de aumentar la tasa de crecimiento de la economía es lo que por otro nombre se conoce por "Reformas Estructurales", el Mantra de la UE. Ya saben, es lo único que de verdad hace crecer. Lo demás son paparruchas. Veamos que el efecto en el crecimiento de un aumento del PIB potencial, logrado mediante una reformas estructurales de verdad (no las de Rajoy), es imposible que el efecto sea tan rápido como pretende el gobierno.
 
El efecto crecimiento de un aumento del PIB potencial responde a la siguiente fórmula:

Que dice que la tasa de crecimiento del PIB debida al Incremento del potencial tiene un componente (1+g) tendencial, donde g refleja el aumento de la población y la productividad, siendo una medida estándar g= 2,8%. 2% de productividad y 0,8% de población.
 
Entre corchetes viene el efecto de aumento de Yt*, o PIB potencial, sobre el Yt, PIB actual. La "Landa" representa el efecto neto anual sobre el crecimiento de Yt*/Yt, y según el autor del blog, está contrastado que tiene un valor aproximado de 0,02. Es decir, el efecto sobre el crecimento del PIB potencial es muy lento, solo visible a largo plazo. Solo en países muy subdesarrollados que de repente comienzan a hacer reformas (China, Corea), se observan tasas altas de crecimiento inmediatas. Otro ejemplo posible, España años sesenta.
 
Veamos la aplicación de la fórmula que hace el autor a EEUU, en el que se supone que el PIB de 2015 es de 16 billones y el potencial es de 17 billones. Aplicando la formula,
 

Resulta que la tasa de crecimiento anual aumenta del 2,8% tendencial al 2,93%. ¿Y si consiguiéramos hacer una "rajoyada" y aumentar el potencial a 20 billones- que es lo que afirma que va a hacer Jeb Bush si es presidente? Resultado,
 

La tasa de crecimiento aumenta hasta 3,3%... Muy alegado del 4% que dice Jeb Bush que "impondría" si fuera presidente. Es decir, es muy complicado que a corto plazo aumente la tasa de crecimiento sólo a través de reformas estructurales.
 
Hagamos un ejercicio para España, aunque habría que corregir a la baja "g" (por el descenso tendexnial de la población, y al productividad, que está lejos del 2%), pero supongamos que así sea. El PIB potencial español está, según varias fuentes consultadas, como a 5% por encima del actual.
 

Crecimento = 1,028 {0,02* 105/100 + 0,98} -1 = 0,03%

Ya sabemos que el 1,028 no responde a la realidad. Pero lo importante: la fórmula nos dice que la diferencia entre "con y sin" reformas estructurales es del 0,002% , realmente insignificante.
 
Ergo, el crecimento del 3% que nos dicen que tenemos ahora no es por ningún cambio estructural, sino por un aumento del gasto de diversos componentes de la demanda... Que quizás no puedan ser permanentes. Desde luego la deuda pública, con un aumento del 50% del PIB en esta legislatura, no puede ser permanente. Y para mí que algo tiene que ver, aparte del aumento de la demanda de consumo privada gracias a la política de interés cero del BCE. A ello hay que añadir otro componente favorable que quizás nos es permanente: la caída de los precios del petróleo, no bien aprovechada, porque en España está penalizado frente a las energéticas subvencionadas.
 
Nos están mintiendo: no hay círculo virtuoso ni nada parecido. Hay un ciclo de demanda -que era necesario por la brutal caída anterior - pero que no se va a mantener a ese ritmo. De hecho, no ha hecho niguna reforma estructural seria, por eso un crecimiento del 3% no produce empleo de calidad. Una prueba de que nos mienten: hace un año decían que la economía española se había reformado porque con un crecimiento del 1% se producía empleo. Ahora que crecemos el 3%, ¿por qué no se crea empleo indefinido y a tiempo completo? Tenemos igual o peor precariedad en el empleo que con el 1% de 2014.