La batallita de las divisas

Cono nos demuestran en Econbrowser, la expresión guerra de divisas es inapropiada, cuando no estúpida.
 
En realidad China tenía que haber practicado una devaluación mayor, dada la considerable apreciación de su tipo de cambio medio Real efectivo frente a las principales monedas.

La escala semi-logaritmica del gráfico permite visualizar la moderación de la devaluación frente a la tendencia alcista y otras devaluaciones anteriores.
 
Como decíamos hace unos días, el movimiento chino es coherente con su debilidad económica y sus problemas internos. Lo que no es coherente es que no haya dejado caer más la cotización, cosa que un mercado abierto lo hubiera hecho, probablemente. Lo cual quiere decir que, seguramente, habrá más: el problema de no haberlo devaluado más es el deseo político de China de que el FMI reconozca su moneda como componente del DEG, que no deja de ser un pecado de vanidad, sin ningún efecto económico sustantivo para el bienestar de los chinos (y las chinas).
 
En cuanto al "encaje" de esta medida en un mundo histérico, ciertamente tan modosa devaluación no presente mayor problema: en todo caso depende de lo que hagan los demas países con sus políticas monetarias internas. Lo aconsejable, dada la estabilidad de precios actual, sería que las políticas monetarias se relajaran - que la FED no subiera tipos en septiembre. Ídem para el BCE, aunque ya está elaborando informes de que la batalla contra la deflación se ha ganaso y eso hora de enfilar los cañones contra la inflación (sic).
 

While the impact is substantial, I think the language of "currency war" is a little overblown. In addition, it’s important to disentangle the impact on markets emanating from the policy action specifically (a weaker yuan has negative implications for US firms exporting to China) from the news component (devaluation being interpreted as Chinese policymaker worry about the economy based on insider information, e.g., here).

Returning to the "currency war" issue, on a point that I’ve stressed before, an expansionary monetary policy that depreciates a currency and only re-allocates aggregate demand will certainly have implications for the international distribution of output and welfare. However, if monetary authorities globally are pursuing a too tight policy, and the Chinese devaluation constrains further tightening (because of aversion to currency appreciation), then it’s not clear what the overall implications are.

Obviously, the outcome depends on what policymakers do. For the US, I believe this is yet more reason to defer monetary tightening [1]. After all, even before the Chinese devaluation, the dollar had appreciated on a broad basis by 13.7% (log terms) in the past year, putting downward pressure on inflation and aggregate demand. Although manufacturing employment some resilience in the last release, I think it’s far too soon to be complacent.

En resumidas cuentas, las histéricas de turno (las que salen en Tv dando consejas de vieja) se han puesto de los nervios. Ha. Sacado la caja de los tópicos, y zas, te los arrean en la cholo sin más consideración. U encima se ponen chulos si les llevas la contraria (detrás han ido todos los editoriales de los periódicos, con las cantilena consabida). Yo me preocuparía más por la situación interna de China, que seguramente necesita más medidas de este tipo (expansión monetaria, inflación, devaluación, etc).

Si necesita desorientarse totalmente sobre este tema, lea al Gran Desorientador, Daniel Lacalle:

"Hace ya más de dos años que comentábamos en esta columna que se desataba la guerra de divisas."

Dos años de antelación! claro, así siempre acierta! Ahora en serio: este no se ha enterado todavía que la Gran Depresión del 29 fue causada por el patrón oro y la guerra de divisas pero al revés: empeñarse en que las monedas NO se devaluaran para defender a ultranza su paridad con el oro. Leyéndole se le ve que habla de oídas, pero de oídas de un divulgador mediocre de una teoría obsoleta, que necesita orearse.