El problema económico número uno de hoy, como hemos comentado multitud de veces, la última en en "La celestina del dinero", es el tipo de interés cero.
Algunos desinformados le echan la culpa a los bancos centrales, pero los bancos centrales lo que han intentado es abaratar la financiación del pasivo de la banca y de los proyectos de inversión. Lo que pasa es que no sa han presentado dichos proyectos. A su vez, esperaba que eso despertara expectaciones de inflación,pero tampoco se han presentado. Por ende, al curva ha seguido plana, incluso cuando los bancos centrales cesaron las operaciones de QE y, por ello, dejar de presionar a la baja a los tipos de interés a largo.
El problema pues, es que años después del estallido de la crisis, las expectativas de crecimiento del PIB y de la inflación son planas. Eso es lo que reflejan los bajos tipos de interés nominales. Un tipo de interés cero a corto plazo y del 2% a 10 años trasluce una expectativa de crecimiento de del PIB nominal del 2% anual, ¿quizás u. 1% de inflación y 1% de crecimiento real? Lo que hace todo - deudas, presentes y futuras (pensiones)- insostenible. El futuro puede verse gris con estas perspectivas, pero es realmente negro.
Gavyn Davies tiene un artículo en que que se pregunta si la FED no se habría equivocado no subiendo los tipos la semana pasada. Por una parte, ha dicho que la economía de EEUU está cada vez mas fuerte, pero eso se compagina mal con la declaración de que los mercados mundiales están muy inestables. Yo croe que el error de la FED es insignificante ante la gran incógnita: que no es más que los tipos se interés son bajos porque los precios reales acusarles y esperados son muy bajos, y no al revés.
Frances Coppola, tiene un artículo más profundo, que se centra en el siguiente gráfico:
La línea azul es el tipo de interés nominal del bono Consol, un bono que se consolidó a perpetuidad despies de la guerras napoleonicas. La línea naranja es el tipo de interés real de dicho bono cuando se detrae la inflación esperada. Como se ve, el rendimiento real está, ahora mismo, desde la crisis, por debajo de su valor histórico, en torno al 1%, que señalaría un crecimiento esperado de ese tipo.
Repitamos: que con un tipo de interés tan bajo no surja la inversión, es que algo se ha roto en el mecanismo clave de funcionamiento de la economía. Los que empiezan la casa por el tejado y dicen que la culpa es de los BC, se equivocan. El enigma es más profundo: por qué se espera esa miseria.
Esto que ya a los parados, pero también a los pensionistas. Pero no porque la rentabilidad de sus fondos sea baja, sino porque creciendo al 1% es imposible sostener las pensiones: no solo las de ahora, sino las del futuro. En poco tiempo, una jubilación a los 80 no se verá nada raro.
Desgraciadamente,metro confirma a los más pesimistas cuando decían que estábamos japonizando.
Algunos desinformados le echan la culpa a los bancos centrales, pero los bancos centrales lo que han intentado es abaratar la financiación del pasivo de la banca y de los proyectos de inversión. Lo que pasa es que no sa han presentado dichos proyectos. A su vez, esperaba que eso despertara expectaciones de inflación,pero tampoco se han presentado. Por ende, al curva ha seguido plana, incluso cuando los bancos centrales cesaron las operaciones de QE y, por ello, dejar de presionar a la baja a los tipos de interés a largo.
El problema pues, es que años después del estallido de la crisis, las expectativas de crecimiento del PIB y de la inflación son planas. Eso es lo que reflejan los bajos tipos de interés nominales. Un tipo de interés cero a corto plazo y del 2% a 10 años trasluce una expectativa de crecimiento de del PIB nominal del 2% anual, ¿quizás u. 1% de inflación y 1% de crecimiento real? Lo que hace todo - deudas, presentes y futuras (pensiones)- insostenible. El futuro puede verse gris con estas perspectivas, pero es realmente negro.
Gavyn Davies tiene un artículo en que que se pregunta si la FED no se habría equivocado no subiendo los tipos la semana pasada. Por una parte, ha dicho que la economía de EEUU está cada vez mas fuerte, pero eso se compagina mal con la declaración de que los mercados mundiales están muy inestables. Yo croe que el error de la FED es insignificante ante la gran incógnita: que no es más que los tipos se interés son bajos porque los precios reales acusarles y esperados son muy bajos, y no al revés.
Frances Coppola, tiene un artículo más profundo, que se centra en el siguiente gráfico:
Repitamos: que con un tipo de interés tan bajo no surja la inversión, es que algo se ha roto en el mecanismo clave de funcionamiento de la economía. Los que empiezan la casa por el tejado y dicen que la culpa es de los BC, se equivocan. El enigma es más profundo: por qué se espera esa miseria.
Esto que ya a los parados, pero también a los pensionistas. Pero no porque la rentabilidad de sus fondos sea baja, sino porque creciendo al 1% es imposible sostener las pensiones: no solo las de ahora, sino las del futuro. En poco tiempo, una jubilación a los 80 no se verá nada raro.
Desgraciadamente,metro confirma a los más pesimistas cuando decían que estábamos japonizando.
No hay comentarios:
Publicar un comentario