Trampa de la liquidez y exceso de ahorro mundial

Ricardo Caballero & al tiene un articulo deslumbrante sobre la trampa de la liquidez y el estancamiento de la economía mundial. Llego a él a través de Krugman, que lo cita porque le da la razón a él contra Bernanke. Bernanke, en un debate con Summers, decía que la trampa -o el tipo de imnterés cero (ZLB)- se curaba con libertad de movimientos de capital transnacionales. Krugman le haía rebatido esa postura, pero creo que Ricardo Caballero & al dan una repuesta más completa... y compleja.
Empecemos por aclarar una falsedad que se empecinan en sostener los economistas más deslumbrantes -e inanes- a la vez. como Daniel Lacalle & co:  Los tipos de interés no están bajos porque los cancos centarles lo hayan decidido. Lo están por la estrepitosa caída de la demanda mundial. 
Ahora, lo que aporta el modelo de Caballero & al es la demostración de que la fácil solución Bernanke -libertad de flujos de capitales, o que algunos países dejen de hacer politica cambiaria - no ayuda: es contraproducente para todos.
Voy a intentar explicar por qué.
El problema es que la trampa de la liquidez es contagiosa entre países; Los tipos de interés que podrían levantar la demanda -tipo de interés "natural"- son tan bajos que el incentivo marginal para que los flujos de capital se movieran hacia zonas más rentables -y equilibraran los desequilibrios financierosn que se ven en la segunda figura de abajo- es insignificante:

"Following the subprime and European sovereign debt crises, we entered a world of unprecedented low natural interest rates across the developed world and in many emerging market economies. With natural rates so low, the equilibrating mechanism we highlighted in our previous work has little space to operate, since nominal interest rates are constrained by the zero lower bound (ZLB). Indeed, Figure 2 shows that global nominal interest rates have remained stuck at the ZLB since 2009. Yet the global mismatch between local demand and local supply of stores of value remains."

Es decir, los desequilibrios de Ahorro/Inversión mundiales siguen sin disiparse. Si la debilidad de la demanda mundial es debida a un exceso de ahorro mundial, que los desequilibrios se mantengan quiere decir que los paises ahorradores no van en busca de inversión productiva rentable. Sigue atesorándose en los paises de origen. (Uno de los más conspicuos es Alemania). Por cierto, se ve en el gráfico cómo la QUE, pese a la debilidad económica, ha aumentado su saldo exterior (su Ahorro/Inversión), que es lo contrario de lo que tenía que haber hecho. El gráfico, obviamente, es una refutación del optimismo de Bernanke, de que con libertad de capitales la demanda mundial volvería a resurgir, pues los bajos tipos de interés, vía de depreciación de dólar:

Bernanke (2015) replied that if the US entered into a persistent liquidity trap, capital would flow out of the US, depreciating the dollar and boosting US economic activity. In short, Bernanke argued that exchange rates and capital flow would prop up the US economy, at the expense of its partners.

 Por el contrario, lo que hemos visto es que el dólar se ha apreciado enormemente frente al euro (y yen), paises que le han exportado a EEUU su propia debilidad, o su ZLB. Además, el ser moneda reserva como es dólar juega en contra de EEUU (como ha jugado en contra de Suiza), pues tiene un plus de atraccion de capitales exteriores, lo cual le mantiene en déficit exterior y debilita su demanda interna. en suma, el juego de los tipos de cambio, como dien lso autores, ha perjudicado a unos más que a otros, porque los países sólidos se ha  apreciado en términos reales.

it means that, via expenditure switching effects, the exchange rate affects the distribution of a global liquidity trap across countries. This implication creates fertile grounds for ‘beggar-thy-neighbour’ devaluations achieved by direct interventions in exchange rate markets.

No sé si esto basta para explicar la debilidad de la  recuperación USA. En todo caso, no hay salida a la trampa de la liquidez o ZLB mundial por la política monetaria. Si algunos consiguen devaluar su moneda, los otros no tiene esa facilidad, por ser puertos preferidos por los ahorradores mundiales, lo cual dbilita sus intenciones expansivas vía politica monetaria.
Para los autores hay dos vías de salida: objetivos de inflación mas altos,

 we show that unlike the all-or-none result of the benchmark model with fully rigid prices, it is possible for some regions of the world to escape the liquidity trap if their inflation targets are sufficiently high. 

y/o politica fiscal,

Our model is non-Ricardian, which gives a role to debt policy. Both issuing additional debt or a balance budget increase in government spending can potentially address the net shortage of assets and stimulate the economy in all countries, alleviating a global liquidity trap. They are associated with large Keynesian multipliers, which exceed one in the case of government spending. They also worsen the current account and net foreign asset position of the country undertaking the policy stimulus.

Resumamos. Hay una asimetría entre el atractivo de los activos de diferente países. Eso mantiene congelado el desequilibrio Ahorro-Inversión y muy baja la demanda mundial. el problema de ZLB se contagia e inhabilita las politicas monetarias individuales. Hay una salida por la via de la expansión fiscal. Yo apuntillo que lo mejor sería que fuera coordinada a nivel de los principales países.