Antes de entender, vayamos a la procesión

Han salido todos corriendo para el puente del primero de mayo. Hay un silencio agradable en el que se oyen ruidos de pueblo, como un niño llorando y su madre consolándole. Cuando en Madrid se oyen ruidos de pueblo, es la mar de agradable. ¡Vaya! Un gilipollas se empeña en pegar acelero es a la moto... Pero pronto se pasa.

No hay más que por este silencio para sentirse en paz, lejos de las manifestaciones fabriles, pretendidamente tremendistas, más tremendistas aún cuando necesitan esconder sus corrupciones y vergüenzas de MILES de MILLONES de euros. Todo queda en una estética de cartón-piedra que ya no cuela.

En la excelente columna de Raúl del Pozo de hoy, nos remontamos a las fuentes primigenias del marxismo en España, siempre más español que marxista, aunque precisamente sean los que alardean de falta de patriotismo:

Es que todo ha cambiado, menos la izquierda. Hasta los papas se bajan de la gestatoria y circulan en un Renault 4, mientras la izquierda no cambia de marketing y menos de ideas; parece anclada en El catecismo de los comunistas, sacado de un boceto de Engels.

Los socialistas meditaron con el catecismo del tipógrafo Felipe Carretero, militante del PSOE. Empieza así: «Creo en el Trabajo todopoderoso, roturador de la tierra. Creo en la ciencia y en que la Humanidad fue concebida por la Naturaleza». Los dos catecismos coincidían en un mandamiento: no matarás.

Los nuevos filósofos terminan en la derecha, pero los intelectuales de aquí ni siquiera han variado la letra de La Internacional con sus palabras arcaicas –«parias de la Tierra», «famélica legión»–, aunque no queda mal eso de «Agrupémonos todos / en la lucha final / el género humano / es la Internacional»

Arcaísmo que, como decía antes, ya no cuela. Por eso la manifestación este año se ha ido a Bilbao, que allí entre filo etarras y descontentos bilduianos pueden hacer más bulto en un escenario más pequeño.
Sin embargo, estos símbolos desgastados que siguen sacandose a procesar, como si de la misma Macarena o el Cristo del cachorro se tratara, demuestran que España es muy de procesión. Hasta bien entrado el siglo XX, la fiesta más popular y celebrada era el día del Corpus, en la que de verdad toda España participaba unida en miles de procesiones en un sólo día. Ahora hay que acercarse a Toledo para apreciar la estética e imaginarse lo que eso sería. Yo creo que ese espíritu de procesión ¿gregaria? se nos ha quedado prendada en las entretelas del alma. Antes de entender, procesionamos. Pero sigamos con Raúl del Pozo:

En España no hay ni hubo filósofos de la praxis, sino comisarios de trinchera, speechwritersde mitin, demagogos ágrafos con cara de vinagre. Ni escuchamos buenas canciones como en Italia, ni a filósofos como en Alemania o Francia. Tuvimos buenos poetas como en China, donde el comunismo ha triunfado. Aunque, ¿para qué? Al final han vuelto las concubinas y los millonarios a los que, como anunció el poeta, «les sonríe el arroz con infinitos dientes blancos».

El sindicalismo marxista paso de ser un sueño de redención laico a un tinglado para sostener las subvenciones de la UE y desviar los fondos a la buchaca. Como este país es como es, no hay nadie procesado, los sospechosos son maternalmente protegidos por los políticos afines, también la buchaca llena.

En España es todo corrupción. Tienes todos un interés común. El que cree que la izquierda o el sindicato es liberador, vive en el XIX (el mismo lugar donde tiene el alma los austéricos). Unos hilos invisibles y pegajosos de una araña gigantesca los une, los mantiene a raya, a unos y a otros, una tela de araña plasmatica, en incesante crecimiento, y ¡ay del que se atreva a levantar la voz! Que para eso están los mamporreros, la Neoinquisición, la trituradora con silenciador que va liquidando eficazmente a los que levantan la mano para preguntar.

España es el país del Gran Inquisidor de Dostoievski, aquel que si Cristo vinirera otra vez a la tierra, le volvería a condenar a muerte con la anuencia del pueblo "creyente". La verdad y la pureza son siempre un incordio para la sociedad durmiente.

Cuando la inflación baja a la vez que el crédito...

La oferta monetaria M3 a nivel de la Zona Euro sigue bajando su tasa anual ahora en el 1% y, por ende, el crédito contrayéndose.

La deflación no se toma en serio, pese a las advertencias del FMI sobre sus efectos sobre la deuda. Según los supuestos de los stress-test a la banca española, el peor de los escenarios inflacionistas para España sería una inflación de 0,3% y 0,4% en este año y el que viene. Parece que no quieren asomarse al abismo. Pero resulta que ahora mismo la inflación es negativa. Cuando la inflación baja a la vez que el crédito y el tipo de interés, no se puede decir, al menos que uno sea un incompetente, que el panorama es positivo. La caída del crédito y de los precios señalan que los precios van a seguir cayendo.

Evans-Prichard:

The adverse scenario for inflation is 1pc this year, by which they mean that it will not fall lower even in a global crisis. If that is their extreme scenario, they may well get it with interest.
European Central Bank data released today shows that M3 money is slowing again, contracting €26bn in March month-on-month. The annual growth rate has fallen to 1.1pc. Private credit is still shrinking at a 2.2pc rate.
As the IMF keeps reminding us, the inflation rate is crucial for the debt dynamics of Italy, Spain, France, Portugal, Ireland, and Greece (and even for the Netherlands). “Lowflation” of around 0.5 for these countries – and most are below that already – slowly suffocates them through the denominator effect, ie a rising debt interest cost on flat or falling nominal GDP.
The EBA table shows that Spain’s inflation will be 0.3pc this year and 0.4pc next year in the worst case. For goodness sake, it is already below that. CPI was minus 0.1pc in March, HICP was minus 0.2pc, and the government is already using a minus 0.4pc deflator to calculate GDP (which is convenient for alleged headline growth).

La nueva EPA no corrobora la euforia del gobierno. Gran aumento de la productividad inver0simil

La Nota de Prensa del INE sobre la EPA del primer trimestre de este año no ratifica la euforia propagandística del gobierno. La tasa de paro cae, pero eso anecdótico, porque lo hace gracias a una caída récord de la población activa.: 187 mil activos menos buscando trabajo, lo que indica que no se han enterado en el mercado de trabajo que el PIB ha aumentado por primera vez desde la Gran Caída. Curiosos esta desintonía entre el mercado de bienes y el de trabajo. Pero bienvenida sea la de sintonía, pues significa ¡otro tremendo aumento de productividad! Yuppy!! vean el incesante aumento de la productividad de los pocos que trabajan. pero es mentira. esto demuestra que en la elaboración del PIB hay trola.

Esa caída de activos en busca de empleo supone una tasa interanual (sobre primer trimestre de 2013) de -1,82% que es la más alta desde al menos 2011.

Los ocupados caen en 184 mil personas, de las que 195,8 son privados. La tendencia a la baja del empleo en el sector privado muestra una resistencia notable a mejorar, como se ve en el gráfico de la Nota de prensa

Hablemos ahora de la precariedad, con las mismas palabras del INE:

"El empleo a tiempo completo baja este trimestre en 176.800 personas, mientras que el número de ocupados a tiempo parcial lo hace en 7.800. El porcentaje de personas que trabaja a tiempo parcial se incrementa 13 centésimas, hasta el 16,20%.El número total de trabajadores por cuenta propia se reduce en 20.300 personas en el primer trimestre de 2014.Por su parte, el número de asalariados baja en 164.000. Los que tienen contrato indefinido descienden en 51.600 y los de contrato temporal disminuyen en 112.400. La tasa de temporalidad baja 53 centésimas, hasta el 23,13%.En los 12 últimos meses el número de asalariados ha bajado en 57.500 y el de trabajadores por cuenta propia ha descendido en 19.100."

Si el gobierno va a alardear de que el paro ha bajado, que la gente tenga en cuenta que se debe a una caída de la gente buscando trabajo (población Activa), lo que no es saludable. La caída del empleo es menor que la del trimestre anterior, pero sigue siendo una caída difícil de conciliar con el crecimiento del PIB del 0,4% del que presumen y sacan pecho. Otros han puesto en duda esta cifra por otros caminos (ver José Carlos Díez), y parece que la nueva EPA les da la razón.
En resolución, seguimos mejorando en negatifo no en positifo, como diría que entrañable Van Gaal cuando el Barça era el Barça y España España. Es decir, las caídas de empleo son menos precipitadas. Pero a este ritmo, y con este olor a chamusquina de manipulación de datos, que el gobierno quiere sofocar con una nueva inquisición, la gente de la calle que está al pie del mercado, que le recortan la renta a rejonazos de impuestos, que sabe que es muy difícil encontrar empleo, etc, no se llama a engaño.

El resto es humo y y espejismo

En este blog de Bill Mitchell se analizan las diferentes soluciones propuestas para el problema de la ausencia de unidad fiscal en el euro. Es un problema que en el presente ha quedado relegado o archivado, dado el descenso vertiginoso de las primas de riesgo, descenso que habría venido a dar el triunfo a las teorías que hemos llamado aquí austéricas, siguiendo a Krugman, que creo que fue el primero en usar el término.

Bien -se dicen los eurocratas y demás paturrela que nos aplastan- "la caída de los tipos de interés de la deuda y de su diferencial con el bono alemán demuestran que tenemos razón. Los gobiernos han controlado el déficit y la deuda, y el tipo de interés ha caído. Caso cerrado".

Pero no son así los hechos: el rendimiento de la deuda ha caído por otros motivos, porque desde luego el gobierno de España no ha controlado el déficit ni la deuda, que sigue disparada. Es más, los tres países rescatados duramente, Irlanda, Grecia y Portugal, han logrado un superávit primario (déficit menos pagos de intereses), lo que no ha conseguido España, que no cumple con el déficit, que sigue siendo un 6,6% de PIB, y un déficit primario de más del 2%.

Así que el tipo de interés no parece que sea un buen indicador de la buena o mala gestión del presupuesto. No: el tipo de interés de la deuda rara vez lo ha sido: es un indicador de expectativas en que el déficit presupuestario tiene una pequeña cabida. Los tipos de interés tan bajos están indicando unas expectativas bajas de crecimiento y de inflación cero o negativa, y una correspondiente expectativa de que el BCE va a combatir esa deflación, aunque todavía no se ha aclarado a sí mismo como lo va a hacer. Para el gusto de algunos, no debería hacer nada, si acaso subir los tipos de interés. Por ejemplo, vean a Daniel Lacalle.

Como se ve en el gráfico sobre EEUU, el tipo de interés de la duda a largo plazo (azul) está más influido por el tipo de interés de la FED a un día (verde) que por el déficit (-) superávit (+) fiscal (rojo).

Nótese, sobre todo, el aumento del déficit en los años 2000 acompañado de una bajada del rendimiento de la deuda. El tipo de interés a largo plazo indica los tipos a corto esperados en el intervalo, y la FED y su tipo de interés interbancario tiene una influencia indudable. Es la primera información que tienen los mercados para formar sus expectativas. Por eso los tipos a largo han subido en cuanto la FED ha amagado con reducir paulatinamente el QE.

En Europa hemos visto que los tipos de rendimiento de deuda se dispararon cuando los mercados temieron que los países periféricos no iban a ser suficientemente apoyados monetariamente, y ahora que la deuda ha silbido varios miles de decibelios, resulta que sus tipos bajan. Mientras confíen en el BCE seguirán bajos.

El BCE ha roto una barrera, pero no todas. Los tipos de interés para el sector privado están muy altos, especialmente en términos reales, cosa que no parece apreciar el señor Lacalle. Quizás no sepa que el coste de la financiación es mayor cuando la inflación es baja. A lo mejor es que es puramente financiero y no ha comprendido "los dos extremos de la cuerda financiera". No se ha percatado que el extremo final de la cuerda es la inversión real, son la cual, como dice Piketty, el sistema financiero es puro aire, pura soflama, la nada más absoluta.

Y desde luego no hay inversión real cuando los ricos de interés de esa cabo final de la cuerda, deflactados de la deflación esperada, son cada vez más altos. En el gráfico siguiente, arriba, el tipo de interés a 10 años en España (azul), y el tipo de crédito bancario medio solicitado por la banca a hogares y empresas (rojo); en verde la tasa de inflación. Abajo, el resultado de deflactar los tipos de interés por la inflación. Ergo, desde que Draghi anunció su famoso OMT, los tipos nominales han bajado, y la prima de riesgo, pero los reales no lo han hecho, al revés. ¿Tendrá relaxion alguna con que el crédito baña dio sigue cayendo? Va a ser que sí.

Lo malo es que, dice Bill Mitchell, como no se ha acabado de cerrar institucionalmente la Unión Monetaria, ni siquiera a nivel fiscal, cualquier movimiento del ala de una mariposa en Taiwán podría desarrollar la tormenta perfecta en la UM. Sobre todo cuando vivimos una euforia que parece dar la razón al gobierno y/o a los austéricos, que lo ven todo de cine porque sólo ven lo que quieren ver. Pero los saldos negativos acumulados requerirían décadas de crecimiento mayor del 3% durante unos años para normalizarlos. Lo que no sea eso, "The rest is simply smoke and mirrors".

Roberto Centeno y la inquisición

Roberto Centeno denuncia hoy en su columna del Confidencial, que el gobierno ha hecho una lista negra de cinco economistas que no se ciñen al mensaje oficial. Esa lista tiene efectos inmediatos, pues implica presión sobre los medios para que no sean invitados a expresarse en ningún medio. Centeno dice que en radio y Tv la eficacia de esa medida es 100% efectiva.

El pasado jueves en elsemanaldigital.com –una especie de hoja parroquial extraoficial de Génova donde filtran lo que interesa al partido y al Gobierno– apareció un artículo con los nombres de cinco economistas de los que el Ejecutivo está harto, entre los que tengo el honor de encontrarme, y a los que “ha tomado la matrícula”. La "hoja parroquial", aquí.

En ella se puede ver que los cinco economistas perseguidos son: Centeno, Juan Laborda, José angel Díez, Alehandro Inurrieta y Juan Ramón Rallo (quién ciertamente a muy crítico con el gobierno desde su punto de vista Freakie, lo cual pone en cuestión los conocimientos de economía de Guindos). No viene en esta lista los miembros de FEFEA, que ya ha sido silenciado y reconvertido en un medio propagandístico a favor.

A mi no me extraña nada esta noticia; es más me preguntaba por qué tardaban tanto en reaccionar, dada la limpieza que han hecho de periódicos, directores, cadenas de Tv, empezando por PJ. Si pueden com PJ con el que no pudo ni F González, pese a la inquina y la malas ganas que le tenían conspicuos psocialistas (Rodríguez de la Borbolla), Rajoy ha demostrado menos palabras y más hechos.

En fin, que Centeno está cercado, junto con sus otros cuatro colegas, por el poder ejecutivo, el único poder real en España. Esto es grave, porque el ostracismo implica una merma de haberes que para algunos de ellos puede ser importante. Pero más grave aún es la indefensión sistemática que hay para la crítica individual. Si eres miembro de uno de los dos partidos, o caes bajo su foco de interés, puede que te respeten, aunque te pueden convertir en un reén interesante de intercambiar por otro. Pero si eres un Centeno, persona independiente desde los albores de la Transición, que lleva por lo tanto cuarenta años diciendo lo que le viene en gana, es declarado non grato por este gobierno, que parece cada vez más un mafia de matones descabezada.

Una mafia que además, necesita de la Inquisición, aunque no se llame ya así, porque son tan incompetentes en economía, pero tan incompetentes, que disparan a bulto. En EEUU, Centeno sería llamado a testificar en el Congreso, a que expusiera su punto de vista, como han sido llamados tantos economistas críticos con el gobierno: Krugman, Stiglitz, Solow, Simon, y un largo etcétera. Así se desarticulan las críticas, no persiguiéndolas, sino exponiéndolas ante el público y los Representantes, que claro, allí son sagrados , no los corre-ve-y-diles que son aquí.

Pero vivimos una democracia de chichinabo, cuando nos daremos cuenta. Desde siempre el poder ha aplastado a las voces discrepantes. La campaña del euro fue la apoteosis de la censura y de la propaganda. Aquello fue un aplastamiento vergonzoso, una ola de entusiasmo masiva al euro, no se pudo ni levantar el dedo para hacer preguntas.

El Congreso es una cámara de resonancia del gobierno, en ella se aprueba lo que quiere, se hace lo que quiere, se mangonea el dinero, y no digamos los reinos de taifas que son las CCAA. Por eso la libertad de prensa era tan importante.

Flujos versus fondos

Para mi gusto Wolfgang Münchau acierta, como casi siempre, sobre el estado de la economía europea, cuyos indicadores de opinión, al igual en España, se están poniendo eufóricos, lo que las autoridades nos cantan todos los días como una confirmación de que el austerismo está triunfando.

Pero, ¿qué significan exactamente esta mejora en los indicadores de confianza? Münchau dice, con razón, que si se ven su trayectoria, estos indicadores indican una mejora de muy corto significado: no son indicadores que señalen una tendencia a largo plazo.

The current market euphoria is a triumph of flows over stocks. If Greek GDP, after having slumped by 25 per cent, were to grow by 2 per cent a year from now on, European officials and bond salesmen would no doubt celebrate this feat as a vindication of the austerity policies. But on the ground it would feel like a permanent depression.

Y es que lo decisivo en la situación actual es el estado de las variables stock, o saldos acumulados, para poder hablar de final definitiva de la depresión. Al fin y al cabo, esto es una crisis financiera, y los daños financieros no se han curado; ni siquiera han empezado. ¡Ni siquiera los de uso financieros han dejado de contraerse!

Technically, the confidence indices are “flow” measures. Today’s reading gives an indication of what is happening now; it is insensitive to whatever happened before. They tell you how quickly matters are improving. Unlike “stock” measures, they take no account of how dismal the situation was. Flows determine how investors feel. Stocks determine how people feel.

Münchau pone el ejemplo de la mejora del empleo, que hay que relativizar en función del hundido nivel de la tasa de actividad,

Stock measures do not always correspond to how people feel at any moment, though. And these data are currently telling a very different story: eurozone unemployment is at 11.9 per cent, compared with 6.7 per cent in the US. Gross domestic product is almost 9 per cent below the level it would have reached if the 1999-2007 trend had continued undisturbed. Gross fixed capital formation is 25 per cent below what could have been expected, and industrial production is 16 per cent below the trend, based on my calculations from Eurostat data. Even if the mood has returned to normal, the economy certainly has not.

En general, si tomamos cualquier dato estructural de la economía europea, podemos estimar cuánto tiempo se requiere para se normalizara la situación. En los datos de paro, por ejemplo, es fácil ver que deberán pasar décadas para que los niveles de actividad y de empleo se normalicen.

So how should one determine whether an economy is recovering? My favourite measure for the eurozone would be the employment rate as a percentage of the working-age population. Long depressions tend to push discouraged workers out of the labour force for good. This measure would take account of this effect. According to 2013 data from the OECD, that ratio was 61.4 per cent for Greece in 2007 and 51.3 per cent at the end of 2012 – and probably lower today. For Spain the numbers are 66.6 per cent and 56.2 per cent.

How long will it take for Greece or Spain to reach pre-crisis levels of employment? Ten years would be an optimistic guess. It may take a generation. Only then can we credibly speak of an economic recovery.

Un crecimiento en Grecia, o en España, del 2% anual, que parece que es el máximo a que podemos aspirar -aunque no hoy ni mañana, si acaso dentro de dos años-, con una inflación por por debajo de lo normal, prolongará la crisis de deuda muchos años. Eso limitará la capacidad de los agentes para saldar deuda, y por ello su capacidad de gasto. Hoy por hoy el tipo de interés real está por encima del crecimiento nominal previsto.

Un análisis de flujos no es completo si no está ligado al estado de los saldos acumulados, reales o financieros.

En resolución, ¿podemos se optimistas por los signos de mejora que se ven en algunos indicadores de opinión? Creo que falta mucho para poder ser medianamente optimistas. Y hay demasiados puntos oscuros, como hemos visto en el post anterior, que nos obligan a ser, si no pesimistas, realistas. Realistas si ahora mismos se hiciera un diagnóstico certero y se tomaran las medidas necesarias. Pero el retraso acumulado en esa toma de decisiones las hacen cada vez más difíciles.

Detalles sobre el escamoteo de deuda. Los agujeros negros de la Seguridad Social

Como pueden ver en el cuadro 11.6 del BdE,la deuda sigue aumentando sin freno. El último dato de 2013 (columna 1) supone un 132% de PIB. Esta cantidad les sorprenderá, pues nadie la menciona. Eso es porque la deuda reconocida oficialmente surge de la aplicación de unos afeites a la deuda total. Así, resulta que la deuda oficial (columna 11) es casi la misma que en el trimestre II de 2013, apenas un 93,9% del PIB. Una diferencia del 38% del PIB. De este modo, la diferencia entre la deuda real o emitida en los mercados, y la reconocida oficialmente, va creciendo a velocidades supersónicas, como pueden ver en el gráfico de arriba, o en la línea azul de abajo, que no es más que la diferencia entre las dos deudas, la oficial y la total emitida.

En el gráfico de abajo, la línea azul es la diferencia entre ambos niveles de Deuda en %PIB. La línea roja, las consolidaciones internas permitidas por el PDE. La línea verde es el margen que queda entre ambas, el "cajón de sastre", para colocar todo lo que se les ocurra y ocultarlo del total de deuda, como veremos a continuación.

¿Dónde está la parte del león de esos ajustes? Pues del total de 38% de PIB en el año 2013, algo más de la mitad (17,6% de PIB) está en pasivos restados a la Admón central, y el resto, 13,8% de PIB, se va en consolidación entre administraciones públicas. Es decir, por ejemplo, en cancelar pasivos de la Admón central que están como activos en en la Seguridad Social.

Un análisis de Edward Hugh de los desfases de la deuda emitida y la deuda según PDE (protocolo de déficit excesivo de Bruselas) nos trae alguna luz sobre las trampas (no se puede decir de otro modo) que hace el gobierno con la deuda.

El espacio surge de tres conceptos que el PDE permite eliminar de la deuda: los anticipos impagados (no formalizados contractual,ente como deuda), la deuda de las empresas públicas (entes jurídicamente independientes de la ADMON), así como la deuda de empresas privadas garantizadas y al final asumidas por las AAPP; finalmente, los débitos entre administraciones públicas y los activos de deuda poseída por entidades de la administración, siendo el mejor ejemplo la deuda pública en la cartera de la Seguridad Social.

Sobre estos deslizantes conceptos, Hugh hace los siguientes análisis, referidos a 2011:

But let’s go one step at a time, and why not start with those famous “unpaid bills”. Well, according to the Financial Accounts, at the end of the third quarter there were 72.9 billion Euros in unpaid bills (around 7% of GDP) which were more than 30 days overdue owed by the entire public administration (see this file here, bottom right second page – in fact there is a total of 87.5 billion Euros owing, but 14.6 billion is still within the term of normal trade credit). This breaks down as 27.7 billion Euros on the part of central government, 20.8 billion Euros from the regional governments, and 14.9 billion Euros for the local authorities. Much of this debt has been pending for months, if not years. It also makes the number of 35 billion Euros which is being bandied about in Spain for the credit lines to local authorities and regional governments seem quite reasonable and realistic. Of course, the central government itself still will need to put its own house in order. - See more at: http://www.economonitor.com/edwardhugh/2012/03/06/homeric-similes-and-spanish-debt/#sthash.pWD2EzQF.dpu

Then, thirdly, we come to the social security reserve fund. Ai, the social security reserve fund! This is where the Spanish are supposed to be accumulating resources to help pay for their pensions. But the Eurostat accounting system being what it is, this is the last thing that is happening. Now according to this last report from the fund managers, at the end of 2010 the fund had assets valued at just under 65 billion Euros under its charge. Of this sum 56.6 billion Euros (or over 5% of GDP) were invested in Spanish government bonds, while 7.8 billion Euros were invested in bonds of other EU states (principally Germany, the Netherlands and France).

Now doubtless the only reason the fund decided to invest the money it was holding in Spanish government bonds wasn’t to help the administration hide some debt, probably the fact that risky Spanish bonds pay more than less risky German ones was also a consideration. But this whole thing is a farce, since while the Spanish people innocently believe that they have a partially funded pension system, nothing could really be farther from the truth. In general accounting terms the whole security area comes under the general budget.

Currently there are just under 17 million contributors, but the position is worse than it seems, since three million of these are unemployed, with their contributions being paid by another department, and these contributions will terminate when the individuals concerned exhaust their unemployment entitlements. According to Spanish public pensions expert José Mario Paredes Rodríguez, “the data on contributor pensioner ratios is totally misleading” given that the government continues to count as contributors those for whom it is making payments the “calculation is completely unreal since what we need to know is how many people are actually working per pensioner being supported”.

Detengámonos en el agujero negro de la Seguridad Social que Hugh analiza con datos de 2011, pero hagamoslo con datos de 2013. La SS (cuadro 2.19.a) muestra unos activos netos (activos menos pasivos) al final de 2013 de 44 mm de euros, fruto a unos activos de 77 mm y a unos pasivos de 29 mm. Sin embargo, gran parte de los activos son títulos en cartera de 58 mm. Como explica Hugh, y se ve en su gráfico, la inmensa mayoría son deuda pública española,

por lo que si restamos esos activos como ficticios que son, el patrimonio neto de la SS es negativo por unos 9mm. Es decir, técnicamente situación de quiebra.


En resumidas cuentas, no se muestran como deuda en las cifras oficiales ciertos conceptos, como la deuda de las empresas públicas, ni la deuda de las empresas privadas que de alguna manera han conseguido un aval del estado, caso de las autopistas que ahora son nacionalizadas, con sus deudas incluidas. Ni tampoco incluye la deuda de las eléctricas, o el llamado bono tarifario, que se va acumulando en el debe de las empresas eléctricas pero que al final pagaremos todos. Ni, como hemos visto, la situación patrimonial del la Seguridad Social es verídico, pues se disimula su quiebra técnica con activos ficticios: activos que no son más que deuda española emitida por el estado para, entre otra cosas, cubrir las necesidades de la SS, ineludiblemente crecientes, aunque haya un Fondo de acumulación que está cada vez más desnutrido porque la caída de la población trabajadora lo determina así.

Como tampoco se debería en rigor restar o "consolidar" de la deuda el FLA, o Fondo para cubrir a las necesidades de las CCAA, cuando sabemos que estas nunca van a tener capacidad suficiente para devolver ese préstamo de "liquidez". La prueba es que el FLA a va aumentando todos los años, así que no es un anticipo de liquidez, sino una deuda incobrable, mal denominada anticipo.

En realidad hay un paquete indefinido de deudas, públicas y privadas, que no salen retratados en las cifras. Sin embargo, la deuda ha sido emitida, y con el dinero recaudado se han atendido necesidades de pago públicas (sean estas pagar a los maestros, rescatar a los bancos, o dar dinero a la SS para que atienda sus necesidades, o prestar dinero a las CCAA) que no pueden disimularse encajando luego esa deuda emitida en la cartera de entidades públicas.

No todo ese socavón está injustificado, aunque sí la mayor parte. La deuda emitida aumenta por afloramiento de quiebras de actividades que se contrataron años atrás, como sucede ahora con las autopistas. La deuda emitida y luego camuflada por los vericuetos descritos aquí, o por otros, tarde o temprano aflorará. Y al aflorar el susto será morrocotudo, a juzgar por el hecho, resaltado en el gráfico, que la diferencia entre ambas deudas aumenta a ritmo creciente. A finales de 2013 alcanzó un 38% de PIB, tras el 34% del trimestre anterior. Pero, como pueden ver en el cuadro o gráfico, esa diferencia era del 11% de PIB en 2008, recién empezada la crisis.

Escamoteo es la palabra adecuada. Escamoteo que se ha ido acelerando, y que hace que su afloramiento cuando ya no se puede ocultar supone un gran escalón hacia arriba de las cifras. Escamoteo para ver si el tiempo trae una recuperación económica que cree los recursos fiscales para ir cerrando el bache. Por eso están tan ansiosos por anunciar que la economía crece. Escamoteo con la complicidad de Bruselas y su PDE, que le da respetabilidad (como el Tribunal de Cuentas español). Por eso anuncian cifras de PIB que luego, cuando pase el tiempo, serán revisadas a la baja, como explica y denuncia Shaun Richards. Fuerzan la mano porque saben que al cabo del tiempo se olvida, cuando se revisa a la cifra definitiva ya nadie se preocupa de las consecuencias.

Pero ni la ocultación de deuda ni las viguerías hechas con el PIB consiguen al final esconder la realidad: que ni la deuda ni el PIB es lo que dicen ser sus elaboradores oficiales.

Los vericuetos de la información hasta el oído de la gente

Arcadi España Espada tiene un artículo "técnico" demoledor para el mito de GGM: no sabía escribir, pero no sólo gramaticalmente, sino literariamente.

¿Y qué me puede importar, si ese señor está muerto? Bueno, lo que pasa, como dice Arcadi, es que nos han llenado los oídos de alabanzas ditirámbicas que han superado rodó lo visto hasta ahora:

"La necrología de Gabriel García Márquez supera en volumen, detalle y afecto cualquier otra de la historia del periodismo español. Supera las de Adolfo Suárez, Steve Jobs, Margaret Thatcher o el Papa Wojtyla. No es extraño. Hace un par de años hice una búsqueda onomástica de escritores y científicos en la hemeroteca de El País. El primer nombre era el de García Márquez. El aparato necrológico ha sido exuberante y hagiográfico."

Es lo que sospecho: un ídolo de una nueva religión, la religión de la progresía española, que necesita dioses a quién poner velas y soñar con ellos. Es la naturaleza humana. De su poca honorable vida como amigo de dictadores más crueles que Franco, mismamemte como Fidel Castro, se ocultan para la masa, pero los sacerdotisos de la litúrgica los comentan con fruicción rayana en lo impúdico.

"Las francachelas de GGM con pútridos dictadores también se han suavizado y la palma de la mano que más finamente le ha acariciado el lomo ha sido la de Juan Luis Cebrián que ha achacado a la literatura, es decir, a la virtud perdonable, las amistades peligrosas de GGM: para Cebrián los enredos de GGM con Castro tienen la misma naturaleza, y la misma categoría, que los de Shakespeare con Marco Antonio."

¿Qué menos para quién está por encima del bien y de mal, un semidiós que hasta el propio Occidente ha bendecido con el premio Nobel, de la misma eficacia para la gracia laica que si se es beatificado por el Vaticano? Y la masa, agradecida con que se lo den todo triturado y en papilla, va corriendo a la Feria del libro a comprar un reedición de cualquier cosa del Santo. Lástima que no esté presente para firmar, en un último acto de superhombre o semidiós!
Paso a otro artículo, éste de Lucia Méndez, "Esto se merece un buen Gin-Tónic", genial condensación de cómo los medios nos embaúlan lo último que debemos pensar sobre lo bien que va España:

"ESTAS son las noticias y así se las hemos contado. «La riqueza de las familias españolas se sitúa en máximos por primera vez después de la crisis. La banca española vuelve a tener beneficios: 7.274 millones en 2013. El Tesoro pulveriza mínimos en los costes de la deuda. La Semana Santa bate el récord de turistas, abarrota los hoteles y dispara el optimismo. El Estado se ahorra 8.700 millones por la reducción del coste de la deuda. La confianza en la economía española recupera niveles previos a la crisis. Los mercados financieros se pelean por la deuda española. Los grandes del Ibex ya se financian a precio europeo. El apetito comprador de los inversores inyectará 5.000 millones en el mercado inmobiliario español. La economía española crece al mayor ritmo desde 2008. La banca salva 40.000 millones de capital. El Gobierno mejora sus previsiones de crecimiento del PIB. El INE aflora 377.000 empleos y baja el paro hasta el 25,7%. El boom del gin tonic catapulta a la ginebra en la cesta de la compra»...

... Aquellos que se hayan quedado fuera de la fiesta pueden asomarse a las ventanas para ver cómo el Gobierno brinda con los banqueros firmándoles un aval de 40.000 millones por sus créditos fiscales con cargo al futuro de nuestros hijos y nietos. Tiene que ser una operación buenísima, porque nadie ha protestado. Y a los que quieran protestar, por ejemplo los estudiantes que se llevan a casa el segundo plato de la comida universitaria para poder cenar, se les invita a gritar en silencio para que no distraigan a la recuperación, tan radiante, hermosa y sexy con su gin tonic en la mano."

Sí, así es. Esta recuperación esta resultando sexy, entre tanto Gin-Tónic tan adobado como las noticias que nos meten con embudo. El artículo podría haberse llamado Rajoy, Arriola, y el Gin-Tónic. Ese Gin-Tonic tan de moda hoy,

"gin tonic de esos tan pijos con cardamomo, enebro, flor de hibisco y pimienta rosa para seguir catapultando el consumo de ginebra. Un placer bárbaro. La recuperación no sólo se ha instalado ya entre nosotros, es que va como un tiro."

¿Será siempre la democracia manipulación? Soy escéptico, pero creo que si no hay instituciones independientes, de verdad independientes, frente al poder, que hoy por hoy en España es una pirámide sin fisuras, no hay nada que hacer. No confiemos en la palabra vacía de significado, "Pueblo", que significa lo mismo soberano y masa engañada. La democracia a base de contrapesos, no de palabras vanas y falta de control. Para que funcione, un dictador debe haber detrás de cada institución, un dictador vigilante del buen hacer de todo lo que lseq una ramificación de poder. Claro que lo primero es que el "cuarto poder sea independiente, y ahí Rajoy ha sido más eficaz que ninguno en cargarse cabezas y cabeceras, desde Pedro.J (qué pena da leer el Mundo de hoy si no fuera por los tres columnistas citados aquí) haya Dupont & Dupont en mi añorada FEFEA, que tantos temas de conversación me suministraba,
El último articulista que traigo en mi ayuda es Carlos Cuesta, donde nos lacera como españoles com el escándalo de los ERES, que parece que se convierte en arma electoral para los mis mismos culpables: Rubalcaba y esa genia que es Elena Valenciano.

ERE, fondos de formación, subvenciones en general. Todo un universo de recursos carentes de control que debían pasar por unas mismas manos: las sindicales. Manos que repartían con políticos y empresas, como sostiene la acusación; o que directamente se financiaban con los fondos, como apunta la juez. Y manos que ya hoy desfilan ante Alaya como imputados, tanto de CCOO como de UGT.

Y es ahí donde surge la gran pregunta: ¿cuál era el poder de los sindicatos para convertirse en eje de ese triángulo? Y la respuesta no debe buscarse sólo en el patio socialista, sino en el del PP y del resto de formaciones con poder en cada territorio español. Porque la moneda de cambio ofrecida por los sindicatos ha sido la misma en todos los casos: la supuesta paz social. Una moneda que han comprado nuestros políticos de una manera tan generalizada como irresponsable y que ha permitido llegar a los actuales escándalos.

Porque resulta impensable que fraudes como los que ahora explotan hayan permanecido invisibles durante décadas a los ojos, sí, de los gobernantes autonómicos, pero también de los nacionales; de la Fiscalía; o de los cargos municipales de unos y otros partidos. Y porque si ahora estallan no es por un alarde de celo investigador, sino porque la crisis y el inevitable recorte de subvenciones han llevado a los gigantescos aparatos sindicales a tener que despedir gente: gente que ha denunciado las tramas al verse fuera del barco.

Bueno, si y no resulta impensable. Resulta impensable si te imaginas un pueblo diligente y avizor, pero resulta que el pueblo, o gran parte de él, es de un partido como lo es de un equipo de fútbol, y eso sí que no: al PP lo que sea, pero a mi "madre" el PSOE, y mi Padre la UGT ni una broma; sobre todo que me esta pagando un sueldazo por dar unos cursos de formación ¡sin alumnos! Así tengo tiempo de escribir el libro que va a ser la bomba sobre "Marxismo, hoy". Sin embargo, es aún peor: el gobierno del PP no ha hecho nada por limpiar esto, porque tiene cosas terrible a que ocultar, así que tapémonos los dos con la manta de la ingnorancia, que es inconmensurable.
Arriola lleva tres legislaturas susurrando al oído del Presidente lo que debe hacer; en Rajoy ha encontrado el oído perfecto, el oído sordo para todos. Sospecho que es Arriola el que esta aprendiendo de Rajoy, el perfecto ser vacío. Los ministros se afanan como niños haciendo planes y gastando dinero, de repente descubren que podrían prohibir que los pederastas puedan trabajar con niños... Lluppy, y esas tontainas que juegan a gobernar, Sorayita y Anita Maro -la que no sabía que tenía un Jaguar en el garaje (otra que no lee la prensa: casi se la come viva)-, y se ponen a faenar como dos buenas chicas. Luego descubrirán que, qué pena quitar un puesto de trabajo a alguien que Lleva tres trienios, y además es funcionario,qué follón, bah, total, déjalo, ya se vigilarán los niños a sí mismos...

España: cuando la obviedad es noticia

Los pederastas no podrán trabajar con niños. (Pero ligar con ellos sí)

Austéricos y demás fauna sobre la deflación

Jajajajajajajajajajajajajajajajajajaja

Según AE, la deflación no es alarmante. Total, España siempre ha sido un país con una inflación muy apretada... Hasta Draghi reconoce estar preocupado por la deflación, de cuyas consecuencias tenemos un ejemplo vivo: Japón.

Pero en fin, hay que ser ciego para no ver que la deflación perjudica a los deudores. Incluso la inflación cero hace más cuesta arriba cancelar las deudas. La deuda sigue siendo nuestro problema. No sólo la de las AAPP, también la privada, como se ve en este gráfico:

Pero como ya explique ayer, (Ver post "Deflación no favorece a la producción... ni a la Inversión exterior"), la caída del nivel de precios no ha demostrado ningún beneficio para la actividad. Tampoco, según el gráfico nuevo que incluyo, ha devuelto la confianza del exterior en España, como se ve en las cifras, deprimidas, de la inversión directa (no negociable) exterior.

 

 

Usurpación

Un post la mar de oscuro en el blog de FEDEA (o FEFEA). No sé qué quiere decir exactamente que los de NEG se independizan de FEDEA y que los nuevos gestores (una nueva asociación de economistas ¿?, que tendrá que buscarse la financiación al margen de ¿?...). Me parece, me temo, que ha habido una usurpación.

Lo primero que pienso es que es un nuevo asesinato de este gobierno a la "libertad de expresión", aunque FEFEA nunca se ha caracterizado por tal libertad. Nunca he sentido simpatía por un blog con tantos sesgos apenas escondidos, que le llevó a dar prioridad en plena crisis, como obsesos, a la micro por encima de la macro, a dar la razón a Merkel con tal de criticar la PP, y sobre todo a no levantar la voz a Zp y a al gobernador más funesto de la historia del Banco de España, son MAFO.

Pero esto me parece una curiosa manera de aniquilarlo definitivamente.

No tan curioso ni enigmático, sin embargo, si tenemos en cuenta que esto es España, y que aquí, con tal de que nadie hable en nombre propio -como hace Krugman en su blog- hay que montar un asteie de etiquetas que oculten quién de verdad está detrás pagando a los Dupont & Dupont.

Sí, podemos criticar a Krugman desde esta esquina del mundo, pero no puede ser en nombre propio. Todos aquí necesitamos un padrino que nos financie, porque sino no nos comeríamos una rosca. Así, los austéricos de Libertad Digital, así, los de Juan de Mariana, así los de FAES -que no se sí alguien lee. Tirar la piedra y esconder la mano, se llama a esta manía española. Pero la piedra siempre va en la misma dirección, la tire zutano o mengano, Dupont o Dupont. No hay pedradas entre fedea y LD, lo que sería más bonito. No, porque los temas taboos en España son para todos. Y todos lo aceptan. Todos pasan de puntillas sobre los temas que están al rojo vivo en los blogs anglosaxon, temas aquí en el limbo de los taboos.

Diferencia: Krugman vende su mercancía; aquí el que va bien vende su alma.

Al final, todos son marionetas del padrino, aunque no lo quieran no pensar, y menos reconocérselo a ellos mismos. Lo que pasa es que tanta coincidencia en lo que es taboo da que pensar. Da que pensar que los padrinos no son varios, sino uno y el mismo.

Deflación no beneficia a la producción.... Ni a la inversión exterior

Desinflación- deflación en Europa. Gráfico de Bond Vigilantes, restando el efecto inflacionista de las subidas del IVA.

Hubo una deflación en Europa en lo peor de la crisis, 2008-2010. Las políticas de demanda en todo el mundo borraron la deflación y los precios subieron, hasta una tasa anual del 3%. Las consiguientes políticas de austeridad nos devolvieron a la deflación.

Pero veamos ahora el efecto en el nivel de precios en España, para lo que tomo el índice de precios de consumo (sin energía) del Saint Louis FED.

El nivel de precios ha "perdido cota", no sólo respecto al máximo de 2007, sino a al año 2000, cuando no había comenzado la burbuja. Esto es de est tema gravedad para los productores de bienes y servicios.

Ahora le añadimos un índice de actividad como es el IPI -índice de producción industrial-, para hacerse una idea de los dos efectos precio y volumen juntos (podía coger el PIB, pero del PIB sospecho de su fiabilidad).

Como ven, la imagen es desoladora. Refuta la teoría liberaloide de que los ajustes de precios y salarios impulsan la demanda (¿?) y la producción (¿?): vemos al contrario una pérdida acumulada de capacidad productiva enorme. No se ve por ninguna parte que el ajuste en el nivel de precios/salarios acelere el ajuste y la recuperación, pues los precios llevan exactamente siete años cayendo.

Tampoco se ha notado una recuperación de la confianza en España, a juzgar por la inversión del exterior directa (participaciones no negociables, excluidos inmuebles-MM trimestrales):

Según ha vuelto a repetir Guindos, España ya está en la rampa de crecimiento. No creo que lleve muy lejos.

Los dos extremos de la cuerda financiera

La actividad financiera es un complejo sistema de transformación del dinero en préstamos rentables. Los demandantes finales de estos préstamos son los inversores de activos reales. Están en el extremo final de una cuerda, que se estira cuando las expectativas de ganancia de la inversión aumentan. En el otro extremo está el Banco Central, que establece el tipo interbancario al que los bancos se prestan liquidez en el interbancario. Cuando las expectativas de crecimiento repuntan, aumenta la demanda de fondos prestables y suben los tipos de interés del extremo final de la cuerda, que se tensa. Cuando reina la incertidumbre y la gente está cargada de deudas, la cuerda está arrugada y aplanada: no hay demanda de crédito.

Los que como aquí, S. McCoy, dicen que los bancos centrales son los culpables de mantener muy baja la rentabilidad financiera, no piensan rectamente.

"Pero no es menos cierto que buena parte de lo que está sucediendo en el ámbito de las finanzas, en términos de sobredimensionamiento e influencia, responde a que la acción de los bancos centrales ha pasado de ser circunstancial a convertirse en estructural, distorsionando la formación de los precios, obligando a los agentes privados a buscar imaginativamente retornos razonables, facilitando el retorno de la financiación a coste irrisorio, generando la direccionalidad necesaria para que el HFT se infle y los modelos históricos vuelvan a estar construidos sobre pies de plomo."

Aparte de confundir el culo con las témporas y los tipos del pasivo con el "HFT" (de momento no hagan caso a este latinajo), Los BC deciden los tipos de interés del pasivo bancario, no del activo. Esto lo decide la Demanda (de crédito de los particulares) y la Oferta del crédito del banco.

¿Quė pasaría si los BC aumentaran su tipo interbancario hasta donde el señor McCoy lo considerara adecuado? Caeteris paribus, los tipos del activo subirían más, y probablemente más que proporcionalmente, puesto que la incertidumbre aumentaría.

Pero es que no saben distinguir entre tipos de activo y de pasivo, demanda y oferta de fondos prestables, ambas destrozadas por la resaca de la crisis.

¿Qué fue antes, el huevo o la gallina? ¿por qué baja el crédito, porque la demanda es débil o porque no hay oferta por parte de los bancos? Las condiciones que ponen los bancos para prestar (menos a las AAPP) son leoninas en tipos de interés reales y colateral, y la sola posibilidad de que el BCE vaya a subir los tipos colapsaría aún más el crédito bancario. Unos dicen que "no hay colateral sano" tras el estallido de la crisis, y otros que los bancos están tocados, con montones de activos sobrevalorados, y mientras no digieran ese paquete de hormigón, no normalizarán su actividad crediticia. Ni la demanda ni la oferta son elásticas al tipo de interés.

Los bancos centrales mantienen bajos los tipos de interés porque hay una trampa de liquidez: la gente, ante la incertidumbre, prefiere la liquidez a la rentabilidad con riesgo. La prueba definitiva de que hay una trampa de liquidez es la incesante caída de la inflación pese a los bajísimos tipos de interés del pasivo. Si los BC subieran los tipos del pasivo, Adiós Madrid. Si los McCoy de turno desean ver ampliarse la curva de rendimientos y que haya más terreno para la especulación y el arbitraje, no tienen más que esperar a que la inversión real se relance. Entonces la demanda de crédito emergerá y los tipos del activo subirán. Y a continuación, cuando eso sea sostenible durante el tiempo suficiente para que de nuevo amenace la inflación, los BC también subirán sus tipos, pero no antes. El BCE está empeñado en ampliar su lucha contra la deflación, y se le critica no porque lo hace, sino porque se muestra dubitativo sobre como emprender acciones. Sería suicida subir los tipos ahora, un verdadero contradiós. Al revés, si hace algo, será adquisiciones de activos a largo plazo que bajarán los tipos a largo plazo. Con gran pesar de McCoy, supongo.

Si el margen entre tipos de pasivo y del activo no son normales, es porque estamos en deflación, las expectativas de ganancias empresariales están hundidas, y mientras esta parte final de la cuerda del crédito no se estire, nada será normal. Pero no es el otro extremo de la cuerda, el BC, el culpable de esta anormalidad. Al revés, está haciendo lo posible por levantar la demanda de crédito del otro extremo.

El problema es pues, tensar el extremo final de la cuerda. Es decir, incentivar la inversión productiva. Según los monetaristas, esto vendrá por sí sólo con la política monetaria. Según los keynesianos, eso no basta, porque es "empujar el primer extremo de la cuerda", como demuestra el estancamiento desde hace siete años: hay que "ayudar al dinero a llegar al mercado", y eso lo hace el gobierno dirigiendo el gasto público a donde más puede ayudar a restaurar la inversión y el empleo y la confianza de los inversores. Es decir, "tirando del último estremo de la cuerda". En una crisis como ésta el gobierno tiene un amplio campo de actuación para reparar las vías de agua: el rescate de la banca, por ejemplo, que aquí se ha hecho a medias. Claro que los Mccoy de turno se rasgan las vestiduras ante tales herejías, pero, como dice Shiller, cuando las cosas no se arreglan por sí solas se emponzoñan, y la sociedad entra en una crisis moral mucho más grave que la económica.

Los gobierno ha de actuar y deprisa cuando las acciones de los particulares llevan a empeorar las cosas. Si los acreedores se empeñan en cobrar sus deudas, y los deudores no pueden pues sus rentas y sus activos han caído, es difícil imaginar una acción espontánea suficientemente generalizada para renegociar esas deudas. Esas acciones son bienvenidas, pero nunca serán suficientes, pues además afectarán negativamente a terceros y no cerrarán la incertidumbre. Como dijimos el otro día, el gobierno debe sortear la rigideces de los mercados para ayudar a que los contratos financieros se cumplan. Actuando mediante la ilusión monetaria: sosteniendo una tasa de inflación positiva, relanzando la demanda cuanto antes, y permitiendo que el tipos de cambio se devalue para ayudar al ajuste externo.

Redistribución y globalización

El libro de Piketty -del que hable aquí hace poco- ha levantado un turbión de comentarios a favor y en contra. El tema de la distribución de la renta y la riqueza ya venía asomándose con insistencia, y cuando un tema se convierte en "trending topic", todas las estrellas del firmamento económico sienten la necesidad de opinar.

Ahora se ha puesto de moda afirmar que la economía ha sufrido una crisis tremenda porque la distribución de la renta&riqueza era cada vez más injusta. El racionamiento es que la bajada de las rentas menores fomentó, con el visto bueno de los gobiernos, la burbuja inmobiliaria, pues era una manera de satisfacer los deseos de los perceptores de las rentas más bajas de capitalizarse. Los,hoja tipos de interés y las facilidades crediticias, las hipotecas subprime, etc, no eran más que una "estrategia" montada para que los pobres dieran menos pobres a través de la innovación financiera, y de paso los bancos más ricos gracias a lo mismo.

Eso es más que posible. Pero hay que tener en cuenta por qué la caída de las rentas salariales en el mundo desarrollado, por qué los mileuristas, por qué los mercados de trabajo se escindieron en dos, entre los privilegiados y los empleados basura.

En mi oponión, la causa principal ha sido la globalización. ¿Pero de eso se trataba, no? De permitir que los países emergentes salieran del hoyo, que se pusieran a nuestro nivel... Y lo han hecho con creces. La apertura comercial a las importaciones de esos países, que se suponía beneficiosa para ellos y para nosotros, ha reordenado la producción mundial, ha dirigido el capital hacia las zonas más productivas, y las rentas se han redistribuido en consecuencia a nivel mundial.

Si se olvida esto, no se puede hablar de política de distribución. Porque los países que han salido del subdesarrollo tenían derecho hacerlo. Que Corea del Sur nos supere en renta per cápita es un efecto virtuoso de la libertad de comercio, por mundo que a nosotros nos haya segado la yerba bajo los pies.

Otro factor ha sido el creciente protagonismo de la actividad financiera, que se ha llevado un trozo cada vez más grande del pastel. Aquí se que hay sombras tenebrosos, porque el desarrollo y la innovación no han turismo precisamente más eficacia en la asignación de recursos. La trituración de el riego del inversor a largo plazo en lonchas, sumadas en paquetes homogéneos, vendidas a precios inverosímiles, lo que ha logrado es una confusión total en la asunción del riesgo, menospreciado por los precios ficticios de los nuevos productos financieros. Eso es un problema que tiene mala solución, pues una vez salido el genio de la botella, no es fácil saber si lo que te vende es algo eficaz para la gestión del riesgo o un encumbramiento del riesgo sistémico. ¿Pero acaso no están relacionados los dos factores, la globalización y el auge de las finanzas?

Tercero, yo creo que es muy peligroso plantear e incentivar demandas de redistribución antes de haber salido de la crisis. Porque, puede ser que la injusta distribución haya sido una causa, pero ponerse ahora a hacer más políticas redistributivos sería un desastre, cuando no siquiera nos dan margen fiscal no monetario para atender las vías de agua más urgentes. El apalancamiento excesivo ha sido la cuada pero copal de la crisis, pero eso no refuta la necesidad, una vez estallado la burbuja, de hacer un rescate. Como decíamos ayer, para que los contratos imposibles de cumplir no se solvente de la peor manera para todos.

A todo esto se suman algunas críticas sobre la metodología y los datos empleados por Piketty, aunque todos acaban alabando en libro.

En todo caso, un giro de 180 grados en la redistribución, cuando estamos intentando que no se desplomen la Sefuridad Social y las Pensiones, la productividad española es tan baja (ha subido ficticiamente, por que el empleo ha bajado más que el PIB), y tenemos una deuda pública creciente... No parece el mejor momento.

Porque, dadas las causas reales, es de temer que a continuación vendrían níveas cortapisas al comercio mundial, subidas del coste de producción, y menos productividad. Ahora bien, si se trata de eso, de liquidar la globalización o ponerle un dogal, que se diga desde el principio.

Rescate

Estoy leyendo un libro inusitadamente claro y conciso sobre la crisis: "El estallido de la burbuja, como se llegó a la crisis y como salir de ella" del premio Nobel Robert Shiller. Es un libro que tiene la virtud de aclarar las ideas y evidenciar las falacias.

Tiene mérito ofrecer rigor sin una nota matemática, en palabras asequibles para todos. Eso es lo que hace Shiller, que explica con meridiana claridad por qué en una crisis como la actual es necesario el rescate, aunque parezca injusto.

Primero define lo que se entiende por rescate. Es una intervención del gobierno cuando las partes implicadas en el problema se muestran incapaces de llegar a un acuerdo para rescindir el contrario que les atan pero no pueden cumplir, con un riesgo sistémico evidente.

No es una acción justa, pues castiga a los que se han portado bien, pero es necesaria porque las consecuencias de no hacer nada serían mucho peor para todos... Como se ha visto en el caso de Europa, donde la negación de la necesidad del rescate, más que en casos muy puntuales y con cicatería de medios, nos ha empantanado.

En realidad es un problema de justicia intertemporal, pues se trata de elegir entre respetar escrupulosamente los contratos firmados en condiciones pasadas, con todas sus consecuencias, o intervenir para que estos contratos imposibles de cumplir se rescindan mediante un artificio exógeno: ayuda fiscal, financiación excepcional del banco emisor, etc, que no anula los contratos, pero ayuda a llevarlo a buen término. La alternativa es una quita de deuda, lo que siempre es más engorroso y difícil de gestionar. Claro, que esto exige aceptar la imperfección humana y su incapacidad para prever todas las contingencias.

El rescate es el único medio, o el menos costoso, de evitar los enormes traumas sociales que conlleva la crisis. El ejemplo que pone sobre la desastrosa consecuencia de no rescatar es la postcrisis de 1929, en la que millones de personas con un empleo regular se vieron de un día a otro despedidos, arruinados, son hogar, con un hipoteca y en la necesidad de humillarse, ir a mendigar y comer a los comedores sociales.

Eso produce una desmoralización social de efectos duraderos, y por eso el rescate de gobierno es la prioridad máxima cuando estalla una crisis financiera de estas proporciones. La desmoralización produce vergüenza y a la postre rencor.

En realidad los gobiernos actúan siempre de "backstop" de ciertos riesgos ignorados, por la sencilla razón de que siempre contamos con él para casos de emergencia. Es un factor de primera necesidad para que funcione la economía liberal, que si se basa en la iniciativa individual, es gracias a ese cortafuegos invisible de riesgos que no han sido vistos a nivel individual.

Esa acción tutelar invisible, pero presente, cuando falla origina crisis sociales de confianza que ralentizan muchos años la recuperación de la normalidad. Como dice Shiller, lo malo no es que los precios de las casas bajen -lo que no es más que un problema financiero para los propietarios-; Lo malo es que se frene el crecimiento de la renta y de las oportunidades, y con eso cunda el pesimismo y broten salvadores de toda laya que han visto la oportunidad de hacerse con el poder de una sociedad castigada y humillada.

Shiller dice que en economía hay que distinguir entre el corto y largo plazo. A largo plazo sabemos que el ahorro es bueno, pues es la financiación de la inversión, pero a corto plazo puede ser excesivo, pues se convierte en una contracción de la riqueza. Entonces los recursos menguan, y la justicia social que reclaman todos se hace cada vez más difícil. No podemos decir que la economía responde bien pero que sube el ahorro, cuando eso genera caídas de renta y de empleo. El corto plazo puede envenenar el futuro muy seriamente, incluso puede llevar a la guerra, como se vio en la degradación de Europa en los años treinta.

Lo peor es abandonar a la gente al pesimismo generalizado. Las sociedades son mecanismos delicados que se basan en condiciones psicológicas que refuerzan la estabilidad social, no en la capacidad racional de las personas, a las que algunas escuelas exigirían que fueran racionales y aceptaran, como Pangloss, que lo que pasa es para su bien y el de los demás.

Naturalmente, aceptar la necesidad del rescate es partir de un concepto del individuo mucho más complejo y frágil que el preconizado por la teoría económica actual. Pero es que Shiller es un antídoto eficaz contra tanta farfolla expedida hoy por la academia.

Francia y Alemania. Resultados opuestos de la misma política

Hoy leemos en la prensa (Mundo) que Alemania esfuerza sus lazos comerciales y financieros con China. Alemania "disfruta" de un superávit exterior cada vez más alto, que supera ya el 6% del PIB. Esto es mortal para la zona del Euro que, cuando vimos ayer, también "disfruta" de un superávit conjunto, aunque "sólo" de un 2-3% del PIB de la zona.

Si el euro fuera una verdadera unión monetaria, Alemania podría importar de España e invertir en España, o en otros países periféricos. Esas importaciones crearían renta en España, y las inversiones de ese enorme ahorro exterior de que dispone aumentarían nuestra descabalada inversión interna.

Digo podría, porque nadie le obliga. Pero al haber un compromiso formal y transcendente de Unión Monetaria que debe de reforzarse, Alemania debería, como si de la región de un paso se tratara, importar de e inversor en España y otros países del Sur.

Si hubiera una verdadera Unión Monetaria, Alemania sería una región rica del Norte de la Zona que aprovecha las ventajas de los precios más bajos de bienes y capital para comprarlos: comprar bienes y comprar instalaciones que luego no aumentan la productividad y el empleo de España. Así el PIB español crecería y sería mucho más fácil devolver nuestras deudas a los alemanes.

Toda la política del Euro, macro y micro, debería estar orientada a eso. Pero la mentalidad alemana es proclive a decir a los demás lo que deben de hacer, que debe ser imitar su frugalidad, es decir, que todos tuviéramos un superávit exterior del 6% del PIB.

Eso es una falacia, porque si todos por nuestra cuenta persiguiéramos esa quimera, nos robaríamos unos a otros los mercados y perderíamos todos.

En realidad el euro se suponía que iba a acelerar la libertad de movimientos de bienes y servicios, capital y trabajo, pero ha demostrado justo lo contrario. Europa no es EEUU, donde se habla una sola lengua, y eso es una barrera a la migración; no sólo por parte del sujeto, sino del país de acogida, donde siempre hay barreras más o menos invisibles o inconscientes a la integración total. La demanda de trabajadores de otros países de la zona euro en Alemania es ridícula, además de selectiva.

El euro no ha hecho más eficientes y diversificados a los países de la zona, todo lo contrario. Dejando a parte de que ha sido un potenciador de la burbuja, su política de contracción de la demanda total ha tenido efectos perversos en los más pobres que además habían experimentado con intensidad la burbuja. Pero esa política ha sido igual de dañina en Francia, que no tuvo burbuja. Francia se hunde poco a poco en la deuda y el bajo crecimento, pero lo viene haciendo desde hace treinta años, desde q.que decidió aliar su ayer que Alemania. Desde entonces apenas ha experimentado un crecimiento potencial.

El fracaso del euro en Francia es patente en el siguiente gráfico: PIB estancado (que apenas crece un 20% en dos décadas) y paro muy alto desde hace veinticinco años.

 

Empleo en el tiempo

El doble gráfico de abajo tiene etiquetas políticas, pero nada más porque la gente se sitúe en el tiempo.

Lo que en realidad ofrecen esas etiquetas es el influjo de otras cosas que impiden a los gobiernos cumplir sus deseos. En ese sentido gobernar debería ser una frustración.

Unas preguntas: para crear empleo con vigor ¿necesitamos una burbuja? 

No necesariamente: se necesita una política que suavice los ciclos alcistas y bajistas, que mantenga una estabilidad financiera... Pero el caso es que el mayor u más duradero aumento del empleo lo debemos a una burbuja financiera.
Otra pregunta: ¿detrás de esos altibajos, hay perturbaciones políticas? La verdad es que las alzas y bajas no han sido por iniciativas políticas nuestras, sino exteriores. Los factores determinantes de las fases que indican las etiquetas son:
- Suárez: la gran crisis fel petróleo de 1973-81.
- Felipe: devaluación. Entrada en Europa. Tipos de interés muy altos para reducir la inflación. Crisis de la peseta de 1993.
- Aznar: devaluación de la peseta y bajada de los tipos de interés al entrar en el euro. Gran impulso al PIB y luego a la burbuja.
- ZP: crisis mundial. Gestión desastrosa.
Nótese que no hay apenas transición de cielo al infierno. Es como si de ve en cuando pasara por España un angel trilero y nos embuchara en una aventura muy larga, pero que acaba bruscamente con la huid del angel.. Hasta que venga otro. Mientras el infierno. El de hoy, weo MA euro que hemos padecido. O sea, no tenemos control. Estamos en manos del azar y hoy nos tocan más cartas porque reparte Merkel.