El gobierno sigue vendiendo humo

Ha salido el PIB definitivo del segundo trimestre. En el gráfico, los niveles actualizados de los principales componentes de la demanda.

Algunas puntualizaciones:

- El PIB sigue por debajo del PIB más bajo dela crisis, el hoyo de 2009.

- Lo que tira fuerte de verdad del PIB, lo que arrastra con más fuerza, es el gasto en consumo público.

- La inversión en capital fijo sigue cayendo.

A continuación les resumo las variaciones en % acumuladas desde 2008:

PIB -6,35

Consumo hogares -9,06

Consumo AAPP. 1,25

Inversión (FBCF) -37,78

Exportaciones 16,63

Importaciones -14,61

Hablan por sí solas. La economía española ha sufrido una pesadilla que sería el sueño de cualquier mercantilista: que sólo crezcan las exportaciones, y que las importaciones se hundan, aunque sea a base de descapitalizarse en capital físico (FBCF) y humano (Empleo).

La caída del consumo de 9% de las hogares habla de un empobrecimiento desolador.

Ahora nos dicen que estamos saliendo, pero es ciertamente desazonador que lo que más dinamismo muestra es el gasto público en consumo, y no en capital, pese a lo cual la deuda aumenta, lo cual es una conculcación de una de las reglas de la buena administración: que la deuda financie capital público.

Nos reímos de Zapatero cuando decía que España iba a adelantar a Francia e Italia. Pues nadie se ríe se Rajoy cuando dice que España es la segunda Alemania...

La religión de la guerra

Aparte de lo que le transmitió el Arcángel san Gabriel  a Mahoma,  que a su vez fueron transcritas al,poe de la letra para la posteridad, el islamismo es una religión de la guerra del desierto desde el principio. Se forjó en las luchas de Mahoma a sangre y fuego para recuperar su lugar en la Meca, su ciudad natal. Los musulmanes comienzan a contar el tiempo desde la Hégida, fecha de su huida de La Meca a Medina, donde pudo restablecerse y ganar adeptos. Pero es difícil creer que las inspiraciones de Grabiel el arcángel no estuvieran entreveradas de consignas militares, dadas la duras y crueles batallas que tuvo que batir para regresar como amo y señor de la Meca. 

Esto lo digo porque al ver las imágenes del avance de ISIS, el nuevo califato, sus decapitaciones y crucifixiones, su sangrienta e indiscriminada violencia contra sus víctimas, en nombre de un mensaje u orden recibida de su Dios, es como una recreación lugubre de las guerras  del Mahoma de Medina contra la Meca. 

Splenger decía que las tres religiones del libro eran del desierto, de la tienda de campaña. Me parece un error confundir mensajes tan diferentes. Ni el AT judío encaja bien en el mensaje cristiano, por mucho trabajo de limar asperezas que hizo la iglesia durante siglos, ni el islamismo tiene que ver nada con los judíos del Pentateuco. 

La expresión "tres religiones del libro" es un comodín muy apreciado  por la progresía, pues le permite despreciar y poner al mismo nivel a tres objetos de su odio, pero no con igual intensidad. Odian en primer lugar y sobre todo el cristianismo, y eso luego, por coherencia, se lo aplican al judaísmo y al islamismo, que desconocen. Para ellos cualquier religión es igual de reprobable. 

Sin embargo, el judaísmo y el cristianismo han demostrado una capacidad evolutiva y adaptativa a la civilización -es decir, a adimitir que la sociedad ha de regularse bajo la ley y la libertad religiosa- que en el Islam es difícil de encontrar. Nunca la iglesia católica, en su época de máximo poder, tuvo el poder absoluto, que tuvo que disputar a las reyes. Europa nunca fue una teocracia. Menos todavía cuando en 1517 su dominio se ve disputado y fragmentado por el luteranismo, pese al apoyo del Emperador a la Iglesia. Ese inicio de proceso de separación de poderes entre iglesia y estado se aceleró con el protestantismo norteamericano, que fundó intencionadamente una sociedad civiles al margen de la religión y por ello bajo la libertad de donde idea de las creencias de cada uno. 

De modo que hay una historia bien distinta entre el cristianismo y el islamismo que parece difícil de ocultar. Lo único esperanzador de lo que sucede ahora en el desierto de Irak es que se están enfrentando unos islamistas contra otros, los suníes del ISIS contra los chiíes -los que antes parecían los más peligrosos. Lo que es sumamente preocupante es que los de ISIS están reclutando jóvenes occidentales desesperanzados, incluso mujeres, para ir a luchar a muerte en su guerra. 

Hoy viene un artículo en el Confidencial  (http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-08-28/el-califato-del-petroleo-mapa-de-las-conquistas-del-estado-islamico_181890/) bastante comtemporizador com ISIS. Dice el artículo que ISIS tiene voluntad de estado, que quiere crear un estado islamista y, al parecer comunista, que proteja a los débiles (que no ha pasado a cuchillo por orden de Alá). 

Pues sinceramente, espero que no lo consiga. Podemos imaginar qué estado puede salir de esa ideología intransigente, un islam aún más intransigente que el Chiismo. No creo que está guerra sea civilizadora. Lo más probable es que una de las consecuencias sea una nueva oleada de terrorismo en Occidente, el siempre enemigo número uno del islam. 

Al Quran se ha mostrado incapaz de congeniar con la civilización. En cuanto se abre el libro, se encuentran extrañas enseñanzas para cualquier que haya tenido la suerte de vivir en un país decadente occidental. Los mismos millones de musulmanes que viven en Europa han mostrado escada disposición a integrarse y aceptar la ley civil. Todo lo contrario, las generaciones criadas aquí muestran más  odio que sus padres a las costumbres occidentales, a progresar socialmente. Por algo será. 

Esta incompatibilidad de raíz está inscrita en nuestros orígenes históricos. Europa, incluida España, se forjó defendiendose del islam desde la invasión árabe. España en su Reconquista, que no fue más que una pequeña parte de la lucha del resto de Europa por frenar las invasiones sucesivas, especialmente del Imperio Turco, que no cesaron hasta finales del XVII. España es Europa desde que las coronas europeas vinieron a ayudarnos en nuestra guerra contra el Islam. La identidad cristiana proviene de allí, como muestra Julián Marías en su magnífico libro "España Inteligible".

No es un adversario nuevo, por lo tanto. Y es un adversario que reivindica sus antiguas posesiones siempre que puede, como  ISIS reivindica ahora el Andalus. 

Demanda de dinero y la ley de Say

Un error muy difundido es pensar que todo lo que no es austérico es keynesiano. 

El señor al que critico en el post anterior es de esos. Keynesanismo es lo peor, y entre eso y su austrianismo, inasequible a la contrastación con los hechos, no hay nada, piensan. 

Así, resulta que la crisis que sufrimos es de oferta. 

Esta monstruosidad no tiene cabida más que en la Ley de Say, que es uno de los pilares de liberalismo austérico. La demanda, dice la Ley, se genera automáticamente de la misma oferta. ¿Cómo es eso? Pues porque el dinero no renta, y no tiene sentido atesorarlo, por lo que cuando un trabajador o un empresario cobra sus ingresos, inmediatamente se lo gasta en consumo o inversión. 

Sin embargo, eso es rotundamente falso. La demanda de dinero es estable. Depende del estado de ánimo de la gente, y cuando aumenta la incertidumbre, aumenta la demanda de dinero. 

Incluso si no hay deudas, si la gente tiene un percepción peor del futuro, retendrá más tiempo el dinero antes de gastarlo. Pero si tiene deudas que pagar, con más razón. Y si todo el mundo, para reponer el dinero en su cartera de activos, vende los demás activos, obviamente estos caen de precio, más cuanto más sea la oferta en venta frente a la demanda. A veces "todo el mundo" quiere decir que la demanda de activos es cero, como en la crisis del 29, en que hubo acciones que se recogían del suelo. 

Esto, naturalmente, contrae la demanda de bienes y servicios. Contrae la DE-MAN-DA. La demanda existe, y a veces cae muy por debajo de la oferta. Entonces los empresarios despiden ttabajadores. Estos consumen menos, y de nuevo se despide más gente. Este proceso no tiene suelo, como se vio en 1929. Esta vez, en 2008, gracias a que los bancos centrales (incluso el BCE) hueco en algo, la cosa no fue tan grave. Pero podría haber sido peor, pues el nivel de apalancamiento era mucho más alto. No tengan duda, como dice Thimothy Geithner en su libro, que podría haber sido mucho peor. 

Toda la banca mundial podría haber quebrado, y el pánico hubiera llegado al paroxismo. La interconexión bancaria mundial es hoy desgraciadamente mucho más intensa que entonces. 

Por lo tanto, desde hace mucho se sabe que las crisis de liquidez pueden ser potencialmente muy dañinas, cosa que ignoran sólo los austriacos, que están ciegos. Pero no lo ignoran ni los keynesianos ni los monetaristas, que en esto comparten mucho terreno. 

De hecho, la teoría del dinero que comparten fue establecida por Keynes, y luego vino Friedman a apropiarsela -decentemente: siempre reconoció que Keynes era un economista monetario de primera. 

(Lo que no reconoció Friedman es la trampa de la liquidez, que es un caso extremo de una demanda ilimitada de liquidez. Pero creo que podemos dejar eso a un lado.)

Esta teoría es la primera en decir que el dinero es un activo (= depósito de valor), que en momentos críticos es deseado frente a todos los demás. Esto creo que es sencillo de entender. 

Para Friedman -que era ultraliberal en su crencia en la eficiencia de los mercados-, cuando la demanda de liquidez es ilimitada, el BC debe comprar (como decía Bagehot en el XIX) todo los activos, incluso privados, de primera calidad que pueda, hasta que la oferta de dinero sea tan ilimitada como la demanda. Esa es la teoría del QE de la FED: aumentar la oferta de dinero hasta que la gente poco a poco poder da la neurosis del dinero. En cierto momento, ese dinero será un exceso, y el BC procederá a retirarlo. 

En suma, un exceso de demanda de dinero es exactamente igual a una contracción de la demanda de bienes. Se puede ser liberal y reconocer que el mercado de dinero es falible, que no se equilibra él sólo. 

Qué audacia y desinformación

Sánchez McCoy tiene un artículo que no hay por donde cogerlo. Su desinformación es abismática, y su único afán es criticar una posible política monetaria de Draghi más expansiva.

Según Mccoy Draghi tiene miedo a una japonización de Europa. No creo que Draghi haya pronunciado tales palabras. Draghi tiene miedo, como demostró en 2012, a que el euro se estrelle o vuele en mil pedazos y le echen la culpa a él. Y le comprendo. Fue cuando dijo que el euro era una moneda sin fuerza, "como un abejorro que no vuela", y que el BCE estaba dispuesto a hacer lo que fuera -"What ever it takes"- para salvarlo, porque con los bonos públicos de algunos países por encima del 30%, el riesgo de fuga masiva y caída del euro era evidente.

Draghi salvo al euro con sus palabras y su promesa de sacar el armamento contundente, eso no se puede negar. Euro que había acercado al abismo peligrosamente su predecesor Trichet, que con sus subidas de tipos de interés en 2011 (tan jaleadas por colegas suyos como Rallo) desencadenó la crisis de los bonos y la carrera al alza de las primas de riesgo. Demostración: vean el gráfico. Vean como suben los spreads de los bonos deItalia y España cuando Trichet decide subir los tipos en plena crisis, sobre todo en 2011. La crísis de 2012 que estuvo a punto de acabar con el euro fue causada por Trichet y las dudas que sembraron Alemania & co sobre el apoyo del BCE al euro.

Repito, ese momento de peligro se salvó gracias a Draghi. Era un momentum de extrema delicadeza, en el que nadie daba un euro por el euro. Recuerden las portadas del The Economist, como las que figuran en la columna derecha de este blog, como esta:

Momentos críticos que se salvaron precisamente por lo contrario que preconiza ud, señor McCoy: una garantía absoluta y fiable que el BCE no dejaría quebrar la deuda de ningún país y por ende, el euro.

Pero eso sólo es una parte del papel del banco central. El BCE no es un banco central, porque no tiene un gobierno que le respalde ni a quién respaldar. Es una institución en el aire, que el señor Draghi ha salvado con gran sutileza pero dentro de unos límites institucionales mucho más restrictos que los de un banco central nacional. Si quiere entender a qué me refiero, lea Lombard Street, de W Bagehot, el famoso clásico del siglo XIX, donde ya demuestra que una crisis de pánico no se puede solventar sin un banco central dispuesto a comprar hasta que el pánico se frene (pánico: palabra que designa una avidez ilimitada por el dinero líquido, por lo tanto, también puede aplicarse a trampa de la liquidez). ¡Pero que le voy le decir a McCoy, si seguro que lo ha leído!

La falta de un gobierno europeo es una falta muy grave cuando se desata una crisis que además a contribuido a propagar el BCE. Eso impide que haya una política fiscal común, necesaria absolutamente cuando el estallido de la burbuja ha dejado a la gente endeudada y avida de liquidez para hacer frente a la deuda cuando sus activos de han desfondado precisamente porque todos quieren vender.

Y esto es que lleva a una deficiencia de demanda. Si todos, hogares y empresas, quieren gastar menos y atesorar liquidez, la demanda de consumo e inversión caen. Es un problema de demanda, por lo que la afirmación de mister McCoy no es de recibo:

"Estamos ante una crisis de oferta, no de demanda. Hay exceso de factores de producción, exceso de capacidad instalada y exceso de crédito en una buena parte de las naciones europeas."

Por cierto, este diagnóstico es común a los monetaristas (Friedman) y a los keynesianos (Tobin), es decir a dos ramas de la economía bien opuestas. Eso es una crisis demanda en cualquier escuela económica, menos la suya. Que no sé cual es. Pero bueno, el sentido común dice que si hay un exceso de capacidad es que la un defecto de demanda, me parece. Sobre todo si el crédito sigue contrayéndose. Como demuestra, por otra parte, la debilidad de los salarios (debilidad de la demanda de empleo) y los precios (debilidad de la demanda de inversión). Pero si no lo entiende, le pongo el gráfico que exhibí hace poco, que llamaba, "la crisis de Europa y España en un gráfico"

En ėl se ve el batacazo absoluto que se da la inversión española, y la europea aunque menos, en comparación a EEUU. Señor McCoy si esto no es una crisis de demanda, explíqueme qué lo es. A lo mor es que para el inversión no es demana, y consumo no es demanda. Todo puede ser. O a lo mejor para él no es PIB, como para su lega AEspaña.

La inversión de EEUU ha recuperado el nivel precio a la crisis. La zona Euro no lo ha recuperado después de seis años de crisis, lo que es de una gravedad inusitada. Pero lo de España es de tortazo olímpico. La inversión en España ha caído un 40 % y sin visos de recuperarse. Si cree que se puede volver a un nivel de empleo normal sin inversión, es decir, empresas y contrataciones, es que algo falla en sus esquemas.

La banca española todavía contrae el crédito nuevo. Las exportaciones empiezan a tambalearse. Las importaciones se suben a la parra, y el equilibrio exterior, el buque insignia de este gobierno, se ha esfumado. Hay una especie de repunte del PIB que yo no acabó de creerme que no sea debido al déficit público, el único que obtiene buena fnanciación y barata. El empleo ha aumentado en monumento de personas, pero han caído a la horas trabajadas, lo cual señala a una caída de la actividad, si el PIB estuviera hecho con la cabeza. Por lo tanto, su política de oferta irradiada desde Berlín ha fracaso lamentablemente.

Europea ha llegado al techo. El país hegemónico no quiere que le cueste dinero el euro. Pero la única manera de gestionar una moneda es formar un gobierno de todos o al menos o dotar al BCE de independencia real el Bundesbank, el verdadero ideólogo de Merkel. Por que si no es así, lo que puede hacer el BCE para animar la economía es muy poco. No puede, por ejemplo, hacer QE (de lo que ud se alegrará) porque no puede comprar bonos de diferentes países con diferentes calidades y garantías.

Eso no beneficia al euro, que tarde o tempranos se verá en nuevos problemas por el estancamiento económico de la zona, que vuelve a aparecer, cuando por enésima vez nos prometían que este año iba a ser,¡por fin! El último de la crisis. Y no lo es. Lo malo es que eso tiene consecuencias políticas, donde un gobierno de 174 días cae, mientras el FN engorda. Porque uds (¿los liberales?) creen que las sociedades lo aguantan todo, pero no. La economía rota hace a una sociedad políticamente rota. Y eso trajo consecuencias desagradables en 1930-40.

 

Mene, Mene, Tekel, Upharsin

Cuando Rajoy celebraba un festín con los suyos ( en honor de los llamados "Pactos de Santiago"), usando la vajilla traída secretamente de un banco de Suiza, quedóse aterrorizado al ver una mano que escribía en la pared: Mene, Mene, Terkel, Uphasin, tan ininteligible para él y su cohorte, como claras para sus aplastados súbditos: 

Mene Mene (Mariano), te veo (Tekel), nada escapa a mi vista (Uphasin). Soraya (derecha de la foto) derrama el vino que le iba a servir a su amo, mientras Cospedal (fondo izquierda) no puede ocultar su pánico. Arias Cañete (debajo de Cospedal) no da crédito, él, que esperaba ser Comisario de Babilonia, la de Europa. Fue el principio del fin. 

French minister is an 'imbecile', says US tyre boss

Una pelea de titanes, aquí. Un CEO USA, Mister Taylor, se pelea a insultos con el (ex)ministro francés de industria, Motenbourg.

- el ministro francés es un imbécil,

- el imbécil eres tú, yankee, y así.

El caso es que el CEO americano iba a comprar la única fábrica de Goodyear que queda en Francia. Pero los sindicatos se opusieron, exigieron condiciones. Entonces, cuando el ministro llamo al CEO a volver a la mesa de negociaciones, dijo que no con esos sindicatos. Que los franceses trabajan tres horas al día, el resto lo dedican a comer y charlar. Que él compra a condición que si el salario es de siete horas, al menos trabajen seis. Que se va a ir a Asia a levantar una fábrica e inundar Francia de importaciones baratas que les va a crujir.

El ministro no se ha quedado corto. Ha sicho que es un insulto a los franceses, que no les entiende, etc, etc.

Taylor se ha preguntado en vos alta: ¿pero se cree el ministro que somos idiotas o que?

Todo esto está cruzado por la actitud del ministro hacia la política del gobierno francés: es uno de los rebeldes contra la austeridad, que, asegura, tiene la culpa del estancamiento. Irene ampliar el déficit público,

Scott Sumner duda que pueda ser esa la causa: el gobierno se come un 56% del PIB francés, mon Dieu, y la deuda crece porque el déficit, una vez más, va a ser mayor de lo anunciado.

Y tiene razón Scott Summer. No se puede ni soñar con una política Keynesiana con esa presión fiscal y sin un banco central que te garantice la financiación de la deuda a bajo coste. Porque el keynesianismo no es sólo gasto público.

Para una política de demanda eficaz que de una vez acabara con la depresión europea haría falta una unión fiscal, más un banco central, no dominado por el Bundesbank. Pero ni siquiera tenemos lo segundo, ¿como vamos a soñar siquiera con lo primero?. Es más, aún sin llegar a eso, no tenemos una idea económica común. Europa nunca ha tenido unión de ideas económicas; no ideas económicas decentes, ¿como se le ocurre hacer una moneda única? En Europa, y el el Euro, hay tantas doctrinas económicas como naciones. La doctrina francesa Colbertiana es muy distinta de la socialdemocracia disciplinada alemana. Y ambas no tienen nada en común con las ideas económicas anglosajonas, que son, y por algo será, las ideas que dominan el mundo, las universidades, y las academias. Lo importantes no es que sean verdaderas o falsas, es que son las únicas. Y son las que han vencido al marxismo en una guerra incesante desde 1917 hasta la caída del Muro de Berlín.

Así que todo lo demás, es plagio o falsedad. O un intento de redimir el marxismo por la vía del populismo caribeño, lo cual que es para despollarse de que tenga tirón en España. ¿Qué no? Miren bien lo que dicen Guindos, por ejemplo: liberalismo mal digerido y que se da de patadas con la doctrina alemana de cooperación disciplinada obrero empresario. O tomen al PSOE, si es que pueden, porque es difícil saber como piensan, si es que piensan. El PSOE es un potpurrí indigesto e inutilizable de marxismo garbancero que Felipe González no fue capaz de talar, y el árbol sigue frondoso porque da para mucho. Para mucho dinero, quiero decir, mientras la juez Alaya y demás siguen sacando trapos sucios de ese marxismo/guerrismo podrido. Pero los cabezas cuadradas del PSOE no lo van a derribar mientras alguien les vote. Hasta que se los coman los que viene por la izquierda. Y para qué hablar de esa nueva izquierda?

Pues ese es el problema de Europa: las ideas o la ausencia de ellas. Un vacío del que nadie puede salir, ni nadie puede liderar una salida, porque no le dejarían. Europa no existe, y lo malo es que España esta recostada en ella. Es la gran coartada para no hacer nada. El debate nacional da náuseas de la pobreza mental de todos. Y es por eso.

Al corro de la patata...

No se si recuerdan este juego infantil, que supongo ha desaparecido de los registros culturales de la infancia. Si es que si existe tal registro, porque desde luego, infancia...

Se formaba un corro, con los niños agarrados de las manos. Se giraba había un lado, cantando:

Al corro de la patata... Comeremos ensalada, naranjitas y limones, achupé, achupé, ¡sentadito me quedé!

Y el último que se sentaba era eliminado del corro y debía quedarse en el metro, castigado.

Pues esta es la forma de funcionar de la UE. Merkel dirige el juego y decide quién se ha sentado el último. Rajoy está muy contento porque se ha hecho amiguito de la que manda. Incluso la ha lanzado un pellizquito cuando ella estaba abrazando a Santiago. Ella se ha ruborizado, no por pudor, sino por pensar en lo que le espera al tonto-el-haba ese. Quiere hace manitas con ella, se deja, y él se cree que la tiene en el bote. Es al revés, la que le tiene en el bote es ella a él!!! Le dejará ganar al corro de la patata, pero a la vuelta del verano le (nos) meterá un rejonazo de aquí te espero. A lo mejor le deja ganar las elecciones antes, ¡es tan sumiso, tan obediente! Y sólo quiere ganar al corro de la patata y cogerle la mano... Pues tómala.

Por cierto, ¿se han fijado la frialdad con la que Merkel ha apoyado a Rajoy en lo de Cataluña? En realidad no le ha sacado nada, ni siquiera lo de Cañete esta amarrado. Cañete, el feminista! Te vas a enterar, por no saber que cuando manda una mujer no se pueden hacer chistes vacilones.

Sin Título

Asesor de prensa del ayuntamiento de Orihuela

Artur Balaguer @ArturBalaguer

Seguir

Qué ganas de que llegue septiembre y los putos españoles tarados con niños maleducados se vayan a su casa madrileña.

15:34 - 17 ago 2014

165 RETWEETS 68 FAVORITOS

• Responder
• Retwittear
• Favorito

Cuando no hay criterio, confiemos en la belleza

En el Real Madrid están poniendo en práctica una verdadera revolución que les llevará a un temporada para olvidar.

¿Que hay un portero bueno y otro malo, pero éste con un pasado glorioso? Se despide al bueno de una patada en el bajo vientre, y se hace titular indiscutible al glorioso, que por cierto, cobra tres veces más que el bueno. Y cinco más que un tal Keylor Navas, el mejor portero del Mundial. El año que viene éste será vendido por cinco veces más de lo que ha costado, y se irá aburrido o deprimido.

Foto: Casillas no encuentra el banquillo. Casillas estirando.

¿Que tiene un jugador genial, que ha sido clave en los dos títulos conseguidos la temporada anterior? Pues nada, se ficha por una millonada a un chaval que ha jugado bien en la primera serie del mundial, por una pastón, que tiene la virtud de vender muchas camisetas entre sus compatriotas de allende los mares, y se intenta eyectar del club a todos los que pueden hacerle sombra, como ese jugador genial y único llamado Di María, que es uno de los mejores del mundo y más cotizados.

En suma: el Madrid se ha gastado como 100 millones en renombres, y ha expulsado a nombres con garantías. Ahora no sabe que hacer con Isco, Allarramendi, Khedira, Xabi Alonso, Keylor Navas, ha tenido que ceder a Morata y a Casemiro (en vez de ceder a Casillas el invidente, o a Sergio Ramos el "mejor central del mundo", con lo cual estos dos siguen mandando en el vestuario, tras tres años de forcejeos de los entrenadores para quitárselos de encima. Pero estos consiguieron echar a Mou, y se han hecho los amos con un calzonazos profesional que va a vivir de la Champions que ha ganado por puta chiripa, y ello a pesar del gol que el Toportero invidente les regaló a los del Atleti en esa final.

¿Por que no hacen a la esposa del invidente directiva del RM, Asesora del Fiorentino, o que se ponga en el banquillo en vez de Fernando Hierro, que da pena y ademas es muy feo? O incluso en el puesto de Ancelotti, a él qué le va a importar. Ya que no hay criterio claro, que todo es confusión, orientemonos por la belleza: la belleza de Sara, cuyos ojos deslumbrarán al mundo y podrá vender miles de camisetas más que todos los demás juntos. Sara posando con el invidente y su perro, Sara posando con el hijo de ambos, etc... Podrán repetir hasta la saciedad aquel beso que les hizo famosos y amados. Se pueden hacer campañas benéficas además. Cuando la moral está confusa, confiemos en la belleza, sobre todo la femenina, y además así tendríamos claro quién manda en el RM: la mujer del invidente. Que la belleza guíe al mundo!

Krugman sobre Yellen

Krugman defiende a Yellen por su honestidad intelectual. Tal como yo hice hace poco, en "Janet Yellen en Jakson Hole... Y la vergüenza de Draghi".

Rajoy debería hablar claro a Cataluña ya

Escocia da cada vez más por hecho que se separa de RU, y se enfrenta al problema de que sería expulsada de la esterlina. Los tres partidos del parlamento de Londres están de acuerdo en eso. Eso sería un severo castigo para Escocia, que prefiere seguir atada a la esterlina por lo menos el tiempo suficiente para separarse sin traumas.

Escocia ha amenazado con seguir utilizando la libra (nadie puede impedir que un paso use la moneda que le banca en gana: basta que declare que con ella se liberan las deudas de hacienda) y además, repudiar la deuda que le correspondería como parte alicuota del total de deuda británica. Entonces la deuda británica ascendería de golpe al 98% del PIB, al sumarse los 143 mm de libras asignadas a Escocia.

Una solución no cooperativa que podría ser desastrosa para ambos. Los partidos nacionales dicen que el euro ha demostrado que una unión monetaria de entidades políticas diferentes es un fracaso seguro, mientras que Escocia dice que el mantenimiento de la libra en su territorio sería rentable para el RU (derechos de señoreaje).

Mientras, Escocia quiere también seguir siendo miembro de pleno derecho de la UE, lo que en rigor no es posible. A Cataluña se le ha dicho (aunque no totalmente a las claras) que sería expulsada de la Unión y del euro. Si Europa no quiere mostrar debilidades, debería hacer lo mismo con Escocia.

Lo que pasa es que Escocia está jugando una baza fuerte: si RU se fuera de la UE, como parece cada vez más probable, la posición de fuerza de Escocia cambiaría: pediría su permanencia en ella, lo que reforzaría sus planes de secesión. ¿Que haría la UE en ese caso, una vez Inglaterrq no estuviera en la UE para votar en contra de la ppermqnencia de Escocia?

Cuando Cameron concedió el referéndum, seguramente no pensó en este embloglio -aunque el referéndum era un derecho histórico de Escocia, pues la unión a Inglaterra fue voluntaria, un pacto entre las dos coronas de dos siglo de vigencia.

Nada que ver con Cataluña desde el punto de vista del de iure. Cataluña sería expulsada de iure de la UE, y bastaría el voto de España para ello; y del euro, lo que supondría un trauma financiero, un quebranto de difícil arreglo si no es con el apoyo excepcional de alguien, y pocos voluntarios habrá dispuestos a enfrentarse a la política de la UE... Aunque de facto las cosas pueden ir por otros canales. No se puede excluir remotas posibilidades, cuando hay Purines & co dispuestos a tocar los perendengues.

Todo lo cual se podría reconducir si Rajoy de una vez pusiera en claro las líneas rojas, y no sólo su neutra alusión a la ilegalidad del referéndum. Ilegal, ¿quiere decir que usará los medios legales para impedirlo? Eso ciertamente desarmaría aún más a lo cerriles independentistas. Y después, suponiendo que el referéndum no tiene lugar, ¿como va a desarticular de una vez el chantaje permanente de Cataluña? Porque eso va a seguir mientras los locos estos sigan oliendo el miedo de Madrid, mientras se les siga premiando sus baladronadas con más dinero. Debería ser justo al contrario. Y debería decirse ya.

Rajoy tiene bazas en la mano que le legitiman para hablar claro y fuerte, además, si lo hace, desbarataría emociones estúpidas con las que juega gratis el Govern.

Merkel en Santiago. Lo que ha hecho Europa consigo misma

No sé sabe bien cual es la agenda de la reunión de Merkel y Rajoy. La explicación que más me convence es la del País , que dice que Merkel busca el apoyo de Rajoy para hacer frente a los "díscolos" Hollande y Renzi, que quieren un cambio de rumbo y dejarse ya de austeridades. A cambio de ese apoyo, Rajoy conseguirá dos baratijas: la entrada de Guindos como presidente del Eurogrupo y de Cañete en la Comisión. Dos baratijas, sí, como demuestra que sean designados por Merkel, que domina absolutamente cada rincón de la burocracia europea.

Entonces, Rajoy daría apoyo al austerismo alemán, justo unos días después de que Draghi, en Jakson Hole, se descolgará (o se colgara en un ambiente tan abierto de las montañas US), con que Europa necesita una política de expansión fiscal, justo lo que quiere su compatriota Renzi. Verás cuanto tarda Merkel en deshacer ese frente italiano Draghi-Renzi. Un suspiro. Como hizo el año pasado, y el anterior, con otros conatos de alianzas "subversivas".

O sea, que ya tenemos otra ves esos dos frentes, Merkel con el apoyo de los que irá visitando (los países rencos, seguramente, a los que se soborna con caramelitos) y Francia e Italia cada vez más unidas por una política Keynesiana, que nunca han conseguido que pasta la estas al del rumor. Y es que no se enteran de que no tienen poder, que los gobiernos de Europa no tienen poder. Que lo han vendido. Y ahora, lo único que pueden es conspirar estérilmente. ¿No les dará vergüenza? Pero los lepenistas están llamando a la puerta, y cualquier día la lían para, mientras nosotros estarmos en el caos.

Lo malo de estas guerritas es que ya se sabe de antemano quién va a ganar.

La amplio zona que hay en medio de los dos equipos, que podría llenarse de propuestas imaginativas, es una zona de nadie, de exclusión, que Merkel, la única potencia, no permite ni siquiera mirar y menos pisar. Porque Europa no es un país, ni un nación ni un gobierno. Así que cualquier propuesta que necesitara un poder central y una instituciones potentes, muere nada más ser formulada.

Europa es el perro del hortelano. Ni juega ni deja jugar. Posee una inmensidad de recursos que no le da la santa gana poner en movimiento. Es un problema institucional que no se va a deshacer en un año, ni en dos, ni en veinte. Una vez que Alemania ha cogido el mando y la mayorías decisivas en los órganos de verdad decisorios, ¿por qué se va a ver impelida a ceder? A Alemania le va bien así. Tiene menos paro que nunca, menos inflación que nunca, más superávit que nunca, y el resto del mundo le debe una enormidad igual al 100% de su PIB.

Justo al revés que nosotros. Lo importante es que los países deudores paguen. Para eso, de vez en cuando, se les ayuda, para que los bancos alemanes no se encuentren conque el deudor no puede pagar. Es un juego diabólico del que no se sale nunca, porque siempre debes algo. Te dan un préstamo para rescatar a la banca, pero insuficiente, y luego te obligan a cargarlo en tu deuda. Así vamos rotando pero la cuenta acreedora de Alemania va sumando.

Eso no es una asociación libre de naciones, un Tratado de partes iguales: es una servidumbre. ¿Que sacamos nosotros de ella? Nada, porque no siquiera nos famosa cuenta, y aceptamos una cosa: la culpa es nuestra. Nos dan las migajas, pero el paro seguirá siendo monstruoso. De vez en cuando nos recordarán que es por nuestra culpa, poe ejemplo, por no bajar los salarios como Irlanda, como decía Draghi en su conferencia de Jakson Hole, con este gráfico:

Sin embargo, Draghi exhibió otro gráfico sin ponerse colorado, en el que se ve perfectamente la culpa del desgonierno de Europa, en el que él es una pieza importante:

Cuando se ve este gráfico, se aprecia la enormidad que ha hecho Europa consigo misma, a la mayor gloria de su burocracia y de Alemania.

Por ello, si alguna vez Francia e Italia consiguen girar un poco la política a más inversión pública (cosa que dudo), a nosotros nos echarán las migajas que caigan de la mesa en la que no nos invitarán a sentarnos.

Nadie en este país lo entiende, ni si quiera Roberto Centeno , que insiste en que no hemos hecho los deberes y que nos han dado demasiado dinero. Pobre, no se entera que esto es un camino sin vuelta atrás, atado y bien atado, como decía el otro. Debería enterarse que La política que conviene no debe hacerse condicional a que se bajen los salarios o se reduzca el déficit, decía Eichengreen . Y es lo que Drahi se ha visto forzado a hacer: propuestas condicionadas a que los países avancen en sus reformas. España ya no es independiente, a ver si nos vamos enterando.

Todo es política en la UE. La teoría económica cuenta poco, si no es como cobertura ideológica. Política torpe, burocráctica, y supervigilada por los alemanes, tanto el gobierno, como el parlamento y, sobre todo, por el sacro Bundesbank, "el Banco que gobierna a Europa" como decía David Marsch. De ahí irradia la sacro santa ideología del Iman Weidsmann, el guardián de las llaves.

Nada ha mejorado en la banca

Iluminador este artículo del Confidencial sobre la opinión "off the récord" del sector bancario. Casi todas las mejoras son ficticias, puras mentiras. La morosidad ha bajado porque hay más deshaucios -los bancos se quedan con más casas y cancelan la deuda- y sigue habiendo refinanciaciones que serán de didcil cobro.

Eso explica que el crédito nuevo sigue sin fluir, incluso se contrae. Las refinanciaciones son el pecado principal de nuestra banca "sana" -una vez saneada la que estaba podrida. Tienen por finalidad mantener como activos de balance préstamos en realidad quebrados.

¿Hasta cuando? Hasta que la economía crezca y poco a poco se puedan cobrar algunos.ero la tan deseada recuperación se aplaza una y otra vez. En otras palabras, esos activos, no muy publicitados y de volumen ignorado, son un agujero negro en el balance de situación de la banca y la economía. Algunos nombres llaman la atención, como las facilidades concedidas al Valencia CdF por Bankia, entidad con el agujero más grande de la historia, y saneada con dinero puesto por todos nosotros, dinero público prestado por la UE. no se sabe en nombre de quién o a santo de qué. Quiero decir que huele a intervención de determinadas instancias, políticas por supuesto, que señala quién tiene derecho a una mejora en las condiciones de su deuda...

Por cierto, que en contra de lo que nos dicen oficialmente, que el crédito cae porque no hay demanda, no es verdad: "El propio BCE confirma que los estándares de crédito en España no se han relajado, al contrario que en el resto de Europa." En realidad la banca tiene muy poco margen para dar crédito.

Todo es secreto, secretísimo. Pero mientras, la España productiva no recibe crédito. El futuro no recibe crédito. Por cada genio que nos cuentan que ha montado una empresa con futuro, un nuevo "emprendedor" de esos tan publicitados y subvencionados,hay cientos de empresas que se han hundido (400mil empresas desaparecidas).

El Confidencial:

Refinanciaciones a mansalva

En cuanto a las refinanciaciones, son significativas operaciones recientes como las de Amper, Esther Koplowitz, Sacyr o Prisa; por cierto, es muy significativo que las entidades corran a deshacerse de deuda del grupo de comunicación con una quita de 'sólo' el 25% . O el crédito de 1.000 millones de los 'bonos patrióticos' de la Generalitat de Cataluña. Por no hablar de la llamativarefinanciación concedida por Bankia al Valencia Club de Fútbol, en la que le otorga 15 años más para pagar el crédito de 230 millones con tres años de carencia de capital. Unas refinanciaciones que ya no hay que provisionar gracias a la marcha atrás del Banco de España en esta materia. Claro que hay veces que la banca también se rinde y prefiere quedarse con la empresa antes que seguir dando patadas hacia delante sin sentido, como en el caso de San José.

"Respecto al ladrillo, es verdad que las principales entidades han reducido sustock gracias al aumento de las ventas en el último año, y que el ritmo de entradas es muy inferior a los peores años de la crisis. Pero eso no significa que hayan dejado de entrar inmuebles en los balances de la banca. "Todos los días entran nuevos activos procedentes de empresas y particulares que llevan años intentando devolver sus préstamos y a los que se han concedido facilidades, pero que al final han tenido que tirar la toalla porque era imposible", explica una de las fuentes.No sólo

En esta situación, un incremento del crédito es casi impensable. "Todos los bancos afirman que están aumentando la nueva producción de crédito, pero este incremento está muy lejos de los niveles necesarios para salir de la crisis y los diferenciales a los que se concede son todavía demasiado altos como para que casi nadie pueda asumirlos. Hace falta que se reduzca de verdad el riesgo para que los diferenciales bajen, y para eso todavía falta", según uno de los ejecutivos consultados. El propio BCE confirma que los estándares de crédito en España no se han relajado, al contrario que en el resto de Europa.

El discurso oficial de las grandes empresas españolas se ha sumado con entusiasmo al mensaje triunfalista que lanzó Mariano Rajoy sobre la recuperación económica al inicio de las vacaciones. Pero en privado su visión es mucho más oscura. Al menos la de la banca, que es la clave para la salida de la crisis. Según confiesan sus ejecutivos, la recuperación no se ve por ningún lado: siguen adjudicándose inmuebles por falta de pago, siguen refinanciando a empresas que saben que no van a poder devolver nunca sus préstamos y el aumento del crédito es casi testimonial.

"Precisamente, la mejoría de las cifras de morosidad (llevan bajando todos los meses desde febrero) se ha interpretado como un indicador del final de la crisis para la banca. Sin embargo, una fuente de otra entidad relevante descarta esta visión: "La morosidad se ha frenado porque los bancos seguimos adjudicándonos inmuebles y seguimos refinanciando empresas, dándoles más tiempo, a pesar de que sabemos que nunca vamos a recuperar esos créditos. Si no lo hiciéramos, la mora no habría dejado de marcar máximos históricos".

Las cifras macro también siembran dudas

No sólo es la banca la que duda de que la recuperación económica sea tan sólida como asegura el presidente del Gobierno. Los últimos datos de comercio exterior muestran una ralentización preocupante, que sumada al deterioro del PIB en Alemania, Francia e Italia, cuestiona la capacidad de las exportaciones para seguir siendo el principal impulso del crecimiento español.El Gobierno insiste en mantener sus previsiones de crecimiento, pero cada vez más economistas las cuestionan.

Janet Yellen en Jakson Hole... Y la vergüenza de Draghi

El discurso de Yellen en la reunión anual de Jakson Hole ha sido un brillante análisis del mercado de trabajo. (Este año el tema de análisis propuesto es el mercado de trabajo.) brillante y sin embargo pedagógico.

Si me atreviera a resumirlo, diría que Yellen define la posición monetaria de la FED en dos cosas: una, que el mercados de trabajo ha mejorado más de lo que esperaba, pero que todavía no ha alcanzado el grado de normalidad que se espera. Hay datos, como la tasa de participación, y la atonía salarial, que señalan a una debilidad de la demanda que aconsejaría no subir enseguida los tipos de interés.

Dos, que la inflación está todavía por debajo del objetivo del 2%, lo cual, unido a lo anterior, le hace prever que los tipos de interés van a mantenerse bajos durante mucho tiempo, más allá del límite final de la retirada de las operaciones de QE.

Un mensaje, por lo tanto, dovish, al contrario justo de como lo ha interpretado la prensa (ver Condidencial, Mundo, por ejemplo).

El análisis minucioso del mercado laboral es espléndido: explica muy bien por qué no se puede llegar a separar claramente los factores cíclicos de los estructurales, y de estos cuales se deben a un efecto histeresis del ciclo. Digo paso es todo un discurso a la inútil ambición de alcanzar la precisión matemática en economía, o a conformarse con el discurso sencillo y universal.

Voy a ver sí encuentro el discurso de Draghi, asistente también a Jakson Hole, pero por los titulares me parece que se ha dedicado a echar balones fuera y a pedir que sea la política fiscal la que se encargue de reanimar la economía. Si me equivoco pediré excusas.
..... Pues no, no hace falta pedir excusas. Draghi ha decepcionado. Se ha excusado pasándole el marrón  al política fiscal (inexistente) en el marco del Pacto por la Estabilidad. Un oxímoron. Además, sin disimular apenas, desmiente que el problema de demanda sea tan importante como el de oferta. Para ello dibuja el siguiente agresivo gráfico para España

Es decir, tenemos lo que nos merecemos por no bajar suficientemente (¿?) los salarios. Claro que Irlanda, ¿recuerdan? Fue intervenida por la Troika. Es decir, le impusieron eso por la fuerza. Eso me lleva  a preguntar sagazmente:

¿Que pasaría con el entramado político español, tan frágil, si nos imponen un recorte salarial como ese? Veríamos a Pablo iglesias en la Moncloa antes de lo esperado. 

Segundo, ¿de qué ha servido? Irlanda tiene más deuda después que antes del rescate. 

En fin, una demostración palparia de la precariedad del "modelo" europeo. Cuando un modelo consiste en echar una carta a los reyes magos que sabes que no existen, estas jodido.