Voltairismo

Acabo de leer un librito sobre Volaire; me pregunto si no hemos despreciado los liberales demasiado a este Ilustrado, mucho más dúctil y menos fanático del poder de la razón que otros compadres suyos, como Rousseau, al que detestaba. Todo por culpa de Hayek y Mises, quienes desde luego le desdeñaban, sino es que lo detestaban.
No es que no tuviera deficiencias, y muchas; Creo que son mejor conocidas que sus aciertos. Así, en su pensamiento político, el autor del libro, John Gray, descubre aspectos que muestran a un tipo muy decente, para quien valor máximo era la libertad. Para Voltaire, como para mí, la civilización ennoblece al hombre; y será por sus lecturas de Locke, esa libertad no la funda en el régimen político, sino en la propiedad privada, para él esencial elemento de la civilización. Como saben, Rousseau era el defensor del buen salvaje que hay en el hombre, que es pervertido por la civilización y la propiedad, a los que hay que borrar para que surja lo mejor de nosotros. En cuestiones políticas Voltaire era un relativista, mientras que en los valores básicos era firme: el valor básico era l libertad, y el régimen que mejor le sentaba dependía de la época y de la latitud... Sólo rechazaba el ideario republicano, para él utópico y conducente a la tiranía del populacho.
Pues no, no era muy demócrata... como tantos otros liberales (Hayek, por ejemplo), que anteponían la libertad a la democracia -no las identificaban- pues sabían que una democracia puede llevar a una dictadura de la mayoría, como estamos muy próximos de comprobarlo en España.
Opinaba que sin propiedad privada no había bienestar económico, lo que es una de las esencias del liberalismo. ¿Como iba alguien a a horrar e invertir con riesgo si no poseía los beneficios esperados? El estado estaba para proteger la libertad, Fuera cual fuera su forma. Es más, era ferozmente antimercantilista: negaba que la acumulación de oro fuera un avance, y destrozó las doctrinas fisiócratas de su época (con razón, en mi opinión, aunque muchos mentecatos las defiendan hoy). Dice John Gray que nunca hubiera caído en la trampa de Fukuyama, de confundir capitalismo democrático con civilización liberal. En suma, el régimen político no era un fin, sino un instrumento de avance en la libertad y bienestar humano. es digno resaltarse que para él no era nada desdeñable el bienestar material, que avanzaba pari passu con la libertad.

Ya sabemos que en religión era enemigo acérrimo de la Iglesia, pues veía en ella la fuente de tiranías y abusos de poder. No le faltaba razón en su época, en la que una simple sospecha de tibieza llevaba a la pena de muerte con el sobreañadido de humillación pública. Pero se cuenta la anécdota de que en una cena en su casa, con D´Alambert y Diderot presentes, éstos comenzaron a despotricar sin tasa contra la religión. Voltaire los hizo callar e hizo salir a los criados; luego dijo: "ahora pueden decir lo que quieran, pero antes me han metido el miedo en el cuerpo de ser degollado esta noche".
Siento debilidad por los que no desdeñan la libertad y el bienestar, y que saben que hay una relación estrecha y contínua entre ambos a lo largo de la historia, más aún si no son economistas. Voltaire no era muy profundo, es cierto, pero su intuición no funcionaba mal.