¿Derechos a la diferencia?

Pues yo tampoco consigo estar de acuerdo contigo, Carlos. Creo que los homosexuales deben tener los derechos iguales a los demás, pero no más derechos, que es lo que siempre ha querido Zp ("hemos agregado nuevos derechos"). Eso es rotundamente falso: no hay nuevos derechos, sino imposiciones sobre los derechos fundamentales de la persona. Todo derecho reconocido a alguien por ser homosexual (o por una diferencia) es una aberración y un recorte sobre los derechos comunes de los demás. El programa de Zapatero y sus chicas es tremendo si lo piensas como algo con coherencia (cosa que no sé si tiene, la verdad, puede que sean tan bobos que no tengan estrategia): Por una parte cargarte la sociedad tradicional metiendo la cuña de los nuevos derechos sexuales (incluyo todo, los homosexuales, que no veo como apartar) y civiles (matrimonio gay, adopción, fecundación artificial) y formando células sociales nuevas con intención de debilitar al matrimonio tradicional (al que entorpeces cuanto puedes). Segundo,  fomentando la libertad sexual entre los menores, incluso la pederastia -a juzgar por aquel vídeo de la consellera y otros vídeos- la cual, si no la promueven claramente, lo hacen por el expeditivo método de proteger el sexo libre (homo o hetero) a lo/as menores. Si permites esto, ¿cómo vas a proteger a lo/as menores de seducción de un adulto?
Ya has establecido las bases para que la educación del niñ@ sea a cargo del Estado; o más aún, su destino, pues la menor puede decidir abortarlo legalmente sin que sus padres se enteren, lo cual es una monstruosidad mayor que todo lo que ha hecho este ser perverso que es Zp. Esto se parece cada vez más a los planes de unos conocidos como Nazis...
Como verás, me parece que separar problemas te impide la visión de conjunto.
Restar autoridad a los padres = incrementar la autoridad del estado sobre los menores; subvertir el orden jerárquico de los principios y valores; pervertir y retorcer en lo posible el gusto sexual de los menores... Es un plan o no es un plan? El que como Esplugas, FJL, J. Marco, no sepa verlo, y se centre en defender liberalmente a los homosexuales, creyendo que la libertad no codificada en leyes y protegida por los poderes, va a solucionarlo todo, me recuerda a esos que debatían no se qué de los ángeles mientras Constantinopla era cercada e invadida. El liberalismo tipo Rothbard me ha parecido siempre una simpleza. El hombre tiene edades, y no sólo hay menores: hay adultos que  necesitan protección. No todo el mundo es igual de inteligente, ni igual de fuerte, y no todos pueden hacer frente a las conspiraciones de los más dotados.
Yo soy Hobbesiano, por sentido común, y creo en el estado, las leyes... No creo en el contrato social ni creo que la libertad humana solucione todo. Porque el hombre tiende a formar grupos de presión, y el papel del estado es defender al individuo frente a esos grupos. No creo en la bondaD (había puesto "bondaz") de la naturaleza humana. Me parece que la mayor aportación al orden social de la cristiandad es el pecado original. Una vez que se cree que el hombre es racional perfecto, comienza la decadencia.