Si quieren leer un análisis sólido sobre los desequilibrios y su papel en la crisis, lean la conferencia de Bernanke en el Banco de Francia. Es un texto muy asequible que aclara por qué los desequilibrios provocados artificialmente por los gobiernos intervencionistas abrieron las compuertas al desastre.
Bernanke no se excusa tras estos errores de países emergentes (China, principalmente) para exculpar a EEUU de la magnitud del desastre: precisa que los grandes flujos de capital creados por los excedentes comerciales de China y otros buscaron colocación segura en EEUU, y que por eso fueron a comprar títulos deln Tesoro y de agencias oficiales, lo cual hizo bajar los tipos de interés. Fueron más bien los bancos europeos, también con un exceso de fondos en busca de colocación, los que buscaron una alta rentabilidad en instrumentos "garantizados" emitidos por la banca americana, los tristemente famosos MBS (Mortgage Backed Securities, o títulos garantizados por hipotecas), falsamente calificados como AAA por las casas calificadoras.
Ni los inversores miraron muy de cerca lo que compraban, ni los emisores fueron juiciosos al permitir esos productos.
De modo que se juntaron el hambre de los bancos europeos por una rentabilidad, con las ganas de comer de la banca americana de absorber esa financiación que le daba una suculenta prima de intermediación, en unos instrumentos sobre los que debería haber caído, como dice Bernanke, la Regulación y la Supervisión de las autoridades responsables americanas.
Todo el mundo quería rentabilidad en un momento en que los tipos de interés estaban muy bajos, debido a la gran oferta de ahorro existente. Más, en el momento en que los tipos a corto estaban subiendo y los de largo plazo bajando, los márgenes bancarios estaban muy constreñidos.
Por eso cayeron países que, a diferencia de España, no tuvieron burbuja especulativa (como Alemania, Suecia, Francia y otros), pero sí su propia burbuja inmobiliaria.
He intentado sintetizar, en un esquema gráfico hiper-simplificado, la secuencia de los hechos:
Bernanke no se excusa tras estos errores de países emergentes (China, principalmente) para exculpar a EEUU de la magnitud del desastre: precisa que los grandes flujos de capital creados por los excedentes comerciales de China y otros buscaron colocación segura en EEUU, y que por eso fueron a comprar títulos deln Tesoro y de agencias oficiales, lo cual hizo bajar los tipos de interés. Fueron más bien los bancos europeos, también con un exceso de fondos en busca de colocación, los que buscaron una alta rentabilidad en instrumentos "garantizados" emitidos por la banca americana, los tristemente famosos MBS (Mortgage Backed Securities, o títulos garantizados por hipotecas), falsamente calificados como AAA por las casas calificadoras.
Ni los inversores miraron muy de cerca lo que compraban, ni los emisores fueron juiciosos al permitir esos productos.
De modo que se juntaron el hambre de los bancos europeos por una rentabilidad, con las ganas de comer de la banca americana de absorber esa financiación que le daba una suculenta prima de intermediación, en unos instrumentos sobre los que debería haber caído, como dice Bernanke, la Regulación y la Supervisión de las autoridades responsables americanas.
Todo el mundo quería rentabilidad en un momento en que los tipos de interés estaban muy bajos, debido a la gran oferta de ahorro existente. Más, en el momento en que los tipos a corto estaban subiendo y los de largo plazo bajando, los márgenes bancarios estaban muy constreñidos.
Por eso cayeron países que, a diferencia de España, no tuvieron burbuja especulativa (como Alemania, Suecia, Francia y otros), pero sí su propia burbuja inmobiliaria.
He intentado sintetizar, en un esquema gráfico hiper-simplificado, la secuencia de los hechos:
1 comentario:
Luis
I don´t agree with Bernanke. I tell a diffrent story in my latest post, which also does not agree with David Beckworths conclusions!
http://thefaintofheart.wordpress.com/2011/02/22/bernanke%c2%b4s-gsg-hypothesis-a-cop-out/
Publicar un comentario