La teoría Fisher/Keynes/Friedman/Minsky/Krugman & Al en dos gráficos

Ayer explicaba la teoría del colchón aquí. En realidad es una teoría que lleva pululando al menos desde el siglo XIX. He puesto en primer lugar a Fisher, pero podría haber citado a Bagehot. Cada uno de los autores ha aportado un matiz, pero creo que todos tienen un punto común, que es lo que llamo "la teoría del colchón" (porque el dinero se esconde bajo los colchones)

En los gráficos siguientes se pueden ver los efectos.

1) En el primero, debido a Koo (creo que otro miembro del equipo del colchón, aunque le he leído cosas raras) representa, en la elipsis amarilla, el brusco cambio en las tasas de ahorro de los residentes en España como reacción a la crisis. Los sectores privados y publico habían desahorrado y acumulado deudas hasta el 2007. Al saltar la crisis, caen los mercados por una huida hacia el dinero. Sube el ahorro de los tres sectores en mayor o menor medida. Por ello cae el PIB. Es un gráfico de la paradoja del ahorro, "keynesiano", en el sentido de que se ve cómo el aumento del ahorro de todos los sectores internos se traduce en una caída de la renta que hace que se frustre el deseo de ahorro de todos.

La contrapartida del ahorro interno es el saldo exterior (línea morada, con signo cambiado en el gráfico). El saldo exterior, que había llegado al 10% del PIB en 2007, se corrige radicalmente con la caída del gasto y el aumento del ahorro. No es más que una identidad contable (ahorro privado mas publico es idénticamente igual al saldo exterior corriente), pero explica bien qué ha pasado en estos años de depresión. Las unidades de gasto se han compelidas a dejar de gasta para devolver sus Deudas (deleveraging). Pero sus deudas en relación a la renta no han disminuido, incluso han aumentado. La corrección del sector exterior es buena, pero no el coste al que se obtiene: un aumento del paro y una caída del PIB brutales.

Básicamente, la dureza del ajuste se debe a que se ha realizado sin el apoyo suficiente del BCE para contrarrestar la caída el dinero en circulación.

Ahora vamos lo que ha pasado en el mercado monetario, donde hemos visto que el origen de todo es una huida hacia el dinero. ¿Y la oferta de dinero del Banco Central?

En el gráfico de AFI de hoy, vemos el comportamiento del BCE como prestamista de ultima instancia. La línea roja es el rendimiento del bono a 10 años. La línea negra es el escaso esfuerzo que ha hecho el BCE para sostener el mercado de deuda en un periodo de libre derrumbe de los mercados provocado por las expectativas cada vez peores de renta y deuda en España. El BCE, cada vez que ha intervenido, primero con el programa SMP, y luego con el LITRO, ha logrado éxitos rotundos en bajar la prima de riesgo, pero efímeros. Han sido fugaces impulsos sin continuidad, que solo han servido para engañar dolorosamente a los que creyeron que "iba en serio" y recrudecer la desconfianza. Se lo pague Dios.

Con ese gráfico se ilustra que el BCE es un banco de todos y de nadie. Algo que nos ha hecho retroceder hasta a la incuria del Banco de Inglaterra del siglo XIX que criticaba Bagehot en su "Lombard Street". El libro era en realidad una petición de que cambiaran la gestión del Banco de Inglaterra, regido por "no profesionales de reconocido prestigio". La gestión, en efecto, estaba encomendada a grandes industriales y comerciantes sin idea alguna de banca; se consideraba que así serian más serios, con menos contactos con las finanzas que pudieran tentar a favoritismos. El resultado era un conservadurismo paralizante en tiempo de crisis. Como ven, los errores históricos reverdecen con fuerza.

Que conste que si han intervenido y nos pueden intervenir a España, no se debe a nuestros pecados (que los hay) sino a la incuria del BCE.

Publicado con Blogsy