Notas de un desmemoriado

Antonio j me pregunta una cosa interesante sobre el post anterior:

¿Esto significa que sólo se concibe la demanda de dinero para transacciones y a lo sumo como depósito de valor y por tanto no hay demanda especulativa?

30 de octubre de 2013 08:40

miguel navascues dijo...

Pues el primero que añadió esa función al dinero fue Keynes. Una función que permitía meter en el modelo los mercados financieros y los precios de los activos.
Luego se le quiso quitar importancia, pues era una pieza básica de la trampa de la liquidez: situación extrema en la que todos prefieren tener dinero a cualquier otro activo. Antes, durante la burbuja, era al revés: el dinero le quema a le gente en las manos, querían cualquier activo antes que dinero.
Los precios de los activos frente al dinero son los que relacionan el dinero con la inversión real. Y esos precios poco tienen que ver con la rentabilidad esperada futura de esa inversión, pues su estimación está inevitablemente llena de elementos subjetivos. Los complejos modelos de valoración de activos que se han desarrollado e las últimas décadas han sido un fiasco estrepitoso. Aún así, la universidad está dominada por la macro fundada en una micro utópica en cuanto al comportamiento de los sujetos.

30 de octubre de 2013 10:08

miguel navascues dijo...

...El eslabón más inestable de la economía para Keynes es esta relación dinero-activos-inversión real con rendimientos a largo plazo.
Es una relación compleja, sujeta a a altibajos, que cuando todo el mundo tiene la misma valoración de las cosas, suben mucho los precios de los activos y el endeudamiento, y al revés cuando todo es pesimismo. Estos auges y caídas son los que hacen inestable el capitalismo.
Los precios de los activos rara vez están en equlibrio en el sentido de alineados con los fundamentales, los fundamentales son los,beneficios esperados de la inversión, y lo más que conseguimos es una estimación aproximada y vaga.

Tenemos pues una larga cadena que va del dinero a los bancos, o directamente a los mercados, de aqui a financiar activos a corto o largo plazo, con distintos riesgos y rentabilidad. En el extremo final están las acciones cuya rentabilidad es una cosa puramente imaginaria. En realidad se apuesta por un proyecto de inversión del que no se sabe muy bien qué beneficios rendirá, cuanto tiempo, etc. Para elegir esa inmovilización del dinero tiene que haber un cierto apetito por el riesgo que hace ver con optimismo la colocaciones más inciertas. El puro racionalismo llevaría casi todas las colocaciones a bonos públicos y acciones de empresas monopólicas. Ese optimismo produce u sesgo hacia los activos con riesgo. Esto se considera beneficioso porque aumenta la inversión. Pero es inherentemente inestable frente a u cambio de expectativas de cierta dimensión.

En los modelos posteriores se restó importancia a este foco de inestabilidad. Los años 1950-70 no tubieeon episodios de crisis, sólo leves recesiones que se corregían con la actividad compensatoria de la FED y de los estabilizadores automáticos. La probable razón de esta estabilidad era que las actividades financieras estaban muy reguladas.

La teoría posterior que dominó, gracias a Friedman y luego a los Lucasianos, fue la de que los mercados se corregían a sí mismo. Friedman admitió inestabilidad a corto plazo, pero fácilmente compensada con política monetaria. Desdeñó todas las complejidades financieras o las subsumió en una variable controlable por la política monetaria.

El la práctica, como mostré aquí, se potenció la política monetaria como instrumento más ágil y potente, pero se dejó el juego de he los estabilizadores automáticos.

Por otra parte, la confianza en los modelos hiper racionalistas de Eficiencia de lao Mercados (Fama) llevó a la desregulación casi completa de los mercados financieros, lo cual no dejó de aumentar la inestabilidad progresivamente, y el aumento del apalancamiento hasta un nivel cercano a el paroxismo anterior de la crisis del 29.

En el famoso libro de Friedman "La Historia Mometaria de EEUU..." No hay ninguna alusión a las consecuencias de las charcas de deuda embarradas que se quedan anhegando el patrimonio de loas empresas y mago mías, ni la descapitalización y quiebra bancaria. Todo se resume en una mala política de la FED.