"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

martes, 28 de octubre de 2014

Stress Tests del BCE. Opiniones

Se han hecho públicos los resultados de los Stress Test del BCE sobre la banca europea. España ha salido muy bien calificada. Esto quiere decir que la banca española tiene capital suficiente para hacer frente a una crisis económica seria, con una contracción del PIB del 5%, que es el objetivo del Stress Test: ver si la banca tiene defensas suficientes para no quebrar en situaciones extremas.

Ahora bien, eso no quiere decir que la banca vaya a ponerse a prestar dinero ya. Nadie le prohíbe que preste dinero hasta ahora. No lo ha hecho porque, primero, la demanda de crédito es muy débil. Además, los tipos de interés de la banca española, mucho más altos que en otros países de la Zona, indican que los bancos asumen unas primas de riesgo anormalmente altas, y eso no va a cambiar porque les hayan dicho que en una situación de Stress está bien cubierta.

El tipo de interés tiene que ser alto para compensar la cantidad de activos del balance que no rentan, por impago o por baja rentabilidad. Son indicativos de que todavía hay mucho activo-lastre sin limpiar, aunque ahora ese lastre no sea causa inminente de quiebra. La prueba de fuego de que los ST colectivos de la Zona están llevando a una supervisión única sería que todos los tipos e interés nacionales se pusieran al mismo nivel. Entonces podríamos hablar de una banca homologada y una zona financiera única. Mientras haya barreras, como en tantas otras cosas, entre países -mientras un español no tenga que pagar cinco o más puntos que un alemán por un crédito.

Mientras, la política monetaria que pueda hacer el BCE será de alcance fragmentado, según los países. Por mucho que se uniformicen los ripos de interés de las deudas públicas, habrá un diferencial sustancial en los tipos bancarios al sector privado. Lo único que certifica el BCE es que los bancos son más solventes que antes, que no es poco. Pero esto no adelanta la recuperación. Por otro lado, como dice el FT, queda un largo proceso de AQR, revisión de la calidad de activos, que puede durar meses y no ser del gusto de todos:

"The real game-changer is the AQR," said Nicolas Véron of the Bruegel think-tank. "To really answer the question of whether this exercise was credible we will have to wait at least until the disclosure of year-end numbers from the banks. This is when we will see the full impact of the AQR in terms of writedowns."
Examination of the numbers is already raising serious questions. The nine failures in Italy confirm fears about the fragility of the country’s banking sector and is expected to trigger consolidation, with Monte dei Paschi having already received approaches."
La recuperación y la salud bancaria van de la mano, y si seguimos enfriando la economía, se pondrá a prueba que estos ST son correctos, es decir, que efectivamente la banca aguanta mientras la economía sigue estancada. O no, porque no me creo del todo el certificado de buena salud extendido por el BCE, en el sentido que contemplen de verdad todas las adversidades y la valoración de activos sea la correcta. Hay siempre una bueno dosis de voluntarismo y de 'Judgmental criteria' cuando se esta valorando cuánto puede caer un balance en circunstancias hipotéticas.
El BdE y los bancos españoles se han puesto muy contentos, clario. Esperan que mañana (lunes) las bolsas respondan con alzas, después del castigo sufrido recientemente.

El caso es que del ejercicio ha salido una sobrevaluación contable en la Zona de 48 mm, una cifra mágica, porque si hubiera sido más baja nadie se la hubiera creído, y más alta hubiera levantado suspicacias y turbulencias en las bolsas.

Gavyn Davies le dedica un artículo con una valoración muy similar a la mía: no se han hecho pruebas de solidez con deflación, con la excusa de que es un evento improbable.

Critics have complained that the ECB did not model the effects of a deflationary scenario. Vítor Constâncio, the ECB vice-president, said at the press conference on Sunday that this was because deflation simply would not happen. With headline inflation already as low as 0.3 per cent, this is not exactly convincing. But the current levels of inflation are being temporarily depressed by weak commodity prices; and inflation expectations, though falling, are far from consistent with outright deflation. It is unreasonable to expect the main adverse case to be premised on several years of continuous deflation – which would amount to a further, unprecedented policy failure.


Tampoco se han hecho pruebas con nivel de apalancamiento, sólo con ratio de capital.

Another complaint is that the tests are based on capital ratios, which attempt to take account of risk by attaching a higher value to assets whose value is believed to be most certain. Some observers believe that the methodology used to adjust for risk is flawed, and prefer to judge a bank’s health by looking at the leverage ratio, which is a simpler measure. This is an approach that the US Federal Reserve has used.


Pero lo,peor es la falta de impulso al crédito, que no se va a curar con los strest tests, por muy bien que se hayan hecho:

Mr Constâncio said at the weekend that these measures would essentially unblock the eurozone’s credit system and restore credit growth to the economy. This is optimistic. Private-sector capital flows between the banking systems in different countries of the eurozone need to be fully restored, and loan-to-deposit ratios need to be reduced markedly. That will not happen instantly.

Furthermore, banks need to restore their risk appetite, having spent several years preferring to build their capital buffers than lend to risky small businesses. Most bank analysts say more work is likely to be needed here. There is also the lingering worry that credit growth is being held down as much by a lack of demand for loans as a lack of supply. Calculations by Malcolm Barr of JPMorgan Chase show the likely rise in credit growth will boost gross domestic product by less than a quarter of a percentage point next year.

En suma, el ejercicio ha sido positivo, pero la primera reacción de las mercados no ha sido de muestra de confianza. Pero esto por sí sólo no es el motor de impulso de la economía.

2 comentarios:

Daniel P dijo...

Los tests de stress són más una falácia y demostracion del poder de alemania que ha blanqueado a su sistema financeiro .

De Comentários nel FT:

"But of course, no "German bank has the same exposure to Italian bonds as an Italian bank": don't be ridiculous. Take residential property: adverse scenario gives 2014-4.5 2015-1.8 2016 2.3 for Germany, 2014-7.9, 2015-4.7, 2016-3.3 for Italy ... and who cares that the second has yet collapsed while the first has been growing for years now.
"Scenarios are diverse for each country, because the countries are inherently very diverse" in their power to influence the EU offices: it was no Stress Test, but a Power Test. Vae victis.

What must be crystal clear, is that the EBA has come not with a stress test scenario, but with many stress test scenarios ... one for each country ... and very diverse the one each other. What must be crystal clear, is that the EBA has come with assumption that are amazingly more favorable to the German economy than to the Italian one. What must be crystal clear, is that, as Constâncio&Nouy talk of "the severity of the scenario in the adverse case", they're not talking Germany, as the scenario in the adverse case for Germany is everything but severe.
* Concerning the German commercial and residential property, Constâncio stressed how "the stress test is a scenario; it’s not a forecast", but rather a nightmare designed with the purpose of testing banks in case of Armageddon. Can Armageddon be for the German residential end commercial property to growth by 2.3 and by 1.0 in 2016 ? Of course it cannot.
* So what ? So the EBA has chosen, and the ECB has accepted, to run stress tests that are expansive in Germany, while particularly recessive in Italy: and I mean expansive and recessive in monetary terms, as banks serve as the main component of the transmission mechanism

Is that serious ? Is that sound ?

www.MiguelNavascues.com dijo...

Daniel, ¿podrías mandarme el link del FT? Gracias