Si la recuperación no cuaja de una puta vez

Como se puede ver en este cuadro del BE, el saldo vivo de crédito a los hogares y empresas sigue decreciendo en tasas interanuales.

La banca española dista de estar reparada. Franciscos de la Torre, aquí, nos explica la razón y el porqué se tardará mucho tiempo aún en ver normalizada la actividad bancaria.

Los Activos Fiscales Diferidos (Deferred Asset Taxes), ha sido una curioso método de apuntalar a los bancos: se trata de futuras pérdidas previstas que se supone se podría desgravar del impuestos de sociedades. La particularidad de la fórmula es que a la banca se le ha permitido incluirlo hoy como un beneficio. Los bancos han contabilizado unos 50 mm en tales DAT; teniendo en cuenta que el impuesto de sociedades es del 30%, se deduce que la banca ha incurrido en una pérdidas de 170 mm, como un 17% del PIB.

No les quepa duda de que sin este método la crisis bancaria hubieran sido más truculenta, y la factura para el contribuyente mayor, aparte de que la contracción económica habría sido más aguda, similar a la de la Gran Depresión. Sin embargo, esto no es más que un método de reparación diferido, como su propio nombre indica: una forma de evitar un ajuste brusco y traumático para todos. Con todo, ahí queda una cantidad a sumar al coste del recate bancario, el 100% de la cifra oficial (50 mm), por lo que el monto habría sido de al menos 100mm.eeo hay más, como nos dice el autor:

"Esta cifra monstruosa tiene múltiples implicaciones. Por ejemplo, en varios bancos constituye la mayor parte del capital regulatorio, que es la cifra por la que se juzga la solvencia de las entidades financieras, por ejemplo en los famosos test de stress. Sin embargo, si una entidad entra en liquidación, al acreedor no le serviría para nada cobrar en un derecho, a que una entidad que se liquida, pague menos impuestos sobre beneficios, que, evidentemente no tendrá. Por esa razón, el Estado ha garantizado la mayor parte de esos activos por créditos fiscales diferidos. Esto quiere decir que si una entidad financiera hay que liquidarla, la mayor parte del crédito por activo fiscal diferido de una entidad se transformará en una devolución fiscal: en que el Estado pagará el crédito. Si la entidad financiera tiene pérdidas contables, ese pago sería parcial.

"De forma simétrica, con la normativa vigente, los primeros 170.000 millones de euros que a lo largo de los años ganen los bancos no pagarán impuesto de sociedades. La razón es que la mayor parte de estos DTAS no sólo están garantizados por el Estado, sino que además eran deducibles sin límite alguno desde el RDL 14/2013."

Es decir, al coste habría que sumar el riesgo de quiebra de una entidad con DTA en el activo.
De ahí la sorprendente noticia de la ampliación de capital del Santander. En comentario aparte, dice De la Torre:

"A las pocas horas de publicar este post, el Banco Santander, la entidad financiera más grande de Europa, y por supuesto sistémica a nivel mundial anunciaba una ampliación de capital. Eran nada menos que 7.500 millones de euros, la mayor ampliación de capital social de la historia de España. El Banco necesitaba capital social para terminar de cumplir los requisitos de Basilea III (fully loaded o al completo, es decir con todas las deducciones). Entre las deducciones de Basilea III estám los DTAS no garantizados por el Estado. Como se puede observar en la página 19 del informe de estabilidad financiera del FMI:http://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2013/cr13205.pdf el Banco era la tercera entidad de Europa en DTAS. Los dos primeros eran, obviamente, Bankia y el Banco Sabadell (por la adquisición de la CAM, eso sí con un Programa de protección de activos).
Si la mayor parte de los DTAS no estuviesen garantizados por el Estado, ¿cuánto habrían tenido que ampliar los bancos de capital? ¿A qué precio? ¿Hubiesen vuelto las intervenciones?
Dejo las preguntas en el aire, pero seamos realistas y no pensemos que la crisis ha terminado en el sector financiero (ni en la economía en general); y mucho menos que no ha dejado profundas heridas.

A lo que se me ocurre preguntar ¿los dividendos repartidos por el Santander estos años se han hecho a cuanta de estos activos puramente ficticios?

Claro que el rescate no será definitivo hasta que la economía crezca sólidamente, lo que debemos apuntar en el debe de la nefasta política monetario-fiscal de la UE. Una política que ha dejado un rastro letal, del que la banca no es que una pequeña parte.

Es más, uno se pregunta si con una política monetario-fiscal distinta, hubiera sido totalmente innecesario inventarse estos pufos que no hacen más que diferir el riesgo de explosión a futuro - si la recuperación no cuaja de una puta vez.