Sobre tratados de libre comercio

Los tratados de libre comercio son acuerdos entre países para liberalizar las transacciones entre los firmantes. A diferencia de la UE, no suponen ninguna cesión de soberanía. Y también a diferencia de la UE, son tratados si ínfulas de constitución definitiva: cualquier país puede proponer cambios y salirse si se ve perjudicado.

Los primeros beneficiados de estos tratados son los consumidores, que acceden así a un mercado mucho más amplio, y por lo tanto mas barato, de productos antes protegidos por barreras arancelarias que empujaban al alza el coste de la vida. Los inversores también penden acceder a bienes de inversión y materias primas más baratos que antes.
 
Los primeros perjudicados son los salarios de los trabajadores de industrias antes protegidas, que ahora no contarán con las ventajas y tendrán que bajar precios, costes, o desaparecer. Eso se supone se verá compensado por los nuevos puestos que surgirán.
 
Por lo tanto, como siempre, hay grupos de presión que intentan acelerar la firma, y otros los contrario. Los sindicatos USA se opusieron al primer tratado de EEUU entre México y Canadá, Tratado de Libre Comercio de Norte América, o NAFTA, que trajo ventajas para todos. Méjico exportó mas a EEUU, y dejó entrar capital de EEUU, con lo que la migración de mejicanos a EEUU se frenó, y la economía mejicana se modernizó.

Tras la firma del NAFTA, se firmó el ASEAN, un tratado más ambicioso para EEUU y la cuenca del Pacífico, que impulsó la modernización de los países de la zona. Ahora se acaba de ampliar al TTP Tratado de comercio Asiático, el más ambicioso

Gráfico de El Mundo

Naturalmente, hay intereses geoestratégicos entre bambalinas. Asia es un área de gran proyección, y su a estratégica es fundamental. El comercio diluye las desconfianzas de otro tipo. También ha de tenerse en cuenta que la fuerzas correlativas de los firmantes no son iguales. De todas maneras,
 
Con Europa parece que es mas difícil. Tal como se está resquebrajando Europa, creo que un tratado de libre comercio con EEUU nos mantendría en un estatus más firme que el actual, de estar flotando a la deriva sin saber cuales son nuestros intereses económicos y estratégicos, sin saber quién manda en política exterior que nos dan Alemania y Francia, las dos siamesas.
 
Con Europa es mas complicado, porque Europa no es una zona de libre comercio, sino un entramado pesado e ingobernable, donde los intereses de las naciones miembros pesan, sobre todo el peso de Alemania y Francia. Estos dos países no son muy amigos de abrir fronteras, al revés. Algunos teóricos franceses del euro soñaban que, con su manipulación, se podría hacer de Europa una zona aislada, protegida de la competencia exterior. Y en parte eso ha conseguido Alemania, pero a los demás, que han logrado un hundimiento sin paliativos, les gustaría un euro mucho más bajo, y una demanda interna de Alemania más boyante. Pero el "Ordoliberalism" alemán, que no es liberal, sino un sistema de pactos tácitos entre gobierno-empresas-sindicatos, no gusta ni de entradas libres de bienes y servicios, ni de salidas deslocalizadoras, ni alegrías salariales que pueden elevar la inflación. Alemania funciona como un reloj con pocas piezas, hasta que sucede lo de la VW y se encuentran con insuficientes recursos pasar hacerle frente.
 
Hay choques ideológicos y culturales también. Europa se niega a dejar libre los alimentos transgénicos, que son una solución de primera importancia para combatir el hambre. Es fácil imaginar que el asunto de VW no ayuda: da bazas a EEUU para ponerse más duros en otros temas.
Creo que estas diferencias van a asee insalvables. Hay países, como Italia, dispuestos a votar contra Alemania en temas como los transgénicos. Hay demasiados grupos que quieren mantener la protección de Europa para seguir teniendo monopolios protegidos -muchas veces subvencionados- que lo único que consiguen es elevar el coste de la vida.