JF Martin Seco, JL Cebrián, MA Aguilar, et al…

Textos comparativos 

En un ejercicio de documentación, reúno aquí varios textos críticos sobre la nueva guerra propuesta por Ursula Van Der Leyen, (esa incapaz que lleva años manipulándonos), y que ha sido aceptada entusiásticamente por los países miembros, ya que para financiarla se les permite elevar el déficit del Estado sin tener que reducir gastos sociales, que son lo que sostiene el tinglado burocrático de Bruselas. Todos los autores piensan como yo : esta intervención en defensa de Ucrania, entrando nuestras tropas en el campo de batalla, es el camino más recto a la tercera guerra mundial. Por ello me parece que debería abrirse la opinión pública a un contraste de opiniones, debería manera que no sea la acostumbrada humillación del poder sanchista, que no ha hecho ni un gesto de preocupación por nuestros jóvenes que podrían morir allí, por el contrario, que está encantado con esta posibilidad de corrupción añadida. Este contraste de opiniones bien puede empezar por la de los “damnificados” del PSOE, que en algunos momentos fueron defensores de la socialdemocracia - que ya no existe. 

Me permito añadir algún comentario en alguno de los textos. Esta lista se irá ampliando con sucesivas aportaciones.

1) Antonio Caño (The objective marzo 10)

“La amenaza de ruptura de la tradicional alianza defensiva entre Europa y Estados Unidos plantea un reto monumental para Europa… En el caso de España, después de varios años construyendo muros de separación entre nosotros, acentuando lo que nos separa en lugar de lo que nos une y destruyendo todo signo posible de un proyecto nacional, la tarea que para el resto de Europa es gigantesca, para nosotros va a ser casi milagrosa.”

2) JF Martín Seco (Theobjective marzo 11)

“En estos momentos podemos deshacernos en insultos hacia Trump, incluso sorprendernos de sus acciones y abominar de su comportamiento, pero él y con él el giro dado por EEUU no deja de ser otro dato del problema. Por ello, los países europeos, más allá de indignarse, deberían hacer examen de conciencia y cuestionarse si no se han equivocado al alentar una guerra que estaba perdida desde el principio, puesto que la OTAN estaba decidida a no entrar de forma directa. Y desde luego ante la nueva actitud de EEUU, sería una osadía y hasta cierto punto una deshonestidad con Ucrania incitar y dar facilidades para que la guerra continúe. ¿Cuántos países europeos están dispuestos a mandar a sus jóvenes a morir al frente?

Termine como termine la guerra, no es cierto que ello abra el camino para que Rusia invada otro país europeo. Ya hemos dicho que Ucrania tenía una significación especial. Por muy mal concepto que tengamos de Putin, él sabe hasta dónde puede llegar, y atacar a un país miembro de la OTAN sería comenzar la tercera guerra mundial y no creo que esté interesado en ello. Es precisamente por este motivo por lo que ha querido evitar a toda costa que Ucrania entre en la OTAN.

Lo más peligroso quizás de la situación actual sea la levedad y frivolidad de los mandatarios europeos.

Los gobiernos europeos andan ahora levantando pendones y estandartes presas de la ensoñación de convertir a la Unión Europea en una potencia militar. En realidad, al final todo se ciñe a incrementar la inversión en defensa y en la necesidad de que todos los países gasten más en armas y soldados. El plan de Ursula von der Leyen se reduce a eso, a que de una forma o de otra los Estados se endeuden en 800.000 millones de euros más. Con no contabilizarlos y que no computen en el déficit se soluciona todo. Para esa idea tan brillante no se necesitaba ni Comisión ni reuniones.”

Miguel Navascués. Totalmente de acuerdo con este artículo en el que L’Europe sale desnudada: levedad y frivolidad como dice M.S. Europa es un chiste, y siempre se olvida que si se pudo hacer en 1958 fue porque, previamente, el Plan Marshall de EEUU, en 1948, dio un gran impulso económico a Europa occidental (el Pacto de Varsovia, por orden de Stalin, lo rechazó). Antes d ese Plan, Europa era no sólo una “Tierra baldía” debido a la guerra, es que ya antes de l guerra era una economía reglamentada y asfixiada, con normas que impedían abrirse a los mercados más potentes, es decir, EEUU… que, por cierto, fue el país que hizo el esfuerzo financiero de la guerra en Europa. Porque no fue, ni la anterior, una guerra mundial, fue un guerra europea cuyos países siempre han tenido agarradas bélicas sangrientas con gran empeño y fruición. Y voy a decir un cosa : la UE se montó para que no hubiera más guerras europeas, pero ahora que veo a Alemania armándose por orden de Van Der Leyen, pues vete tú a saber en unos añitos…

3) MA Aguilar. (Voz Populi, marzo 12) 

“Como nos cantan con ardor guerrero los infantes uniformados “aún queda la fiel Infantería que por saber morir sabe vencer”. Saber morir es condición necesaria, pero no suficiente para saber vencer. En todo caso, por mucho que hayan avanzado las nuevas tecnologías, llega el momento en que es imprescindible, más allá de los drones o de los misiles, poner fuerzas sobre el terreno y los soldados que integren esas fuerzas estarán arriesgando sus vidas obedeciendo a los gobiernos que los hayan enviado, los cuales nunca están preparados para recibir a los muertos en acción, ni menos aún para soportar el impacto multiplicado que añaden a esas desgracias los medios informativos y las redes sociales. España, se nos dice, participará en la misión en Ucrania si logra las garantías de seguridad que exige.”

4) Juan Luis Cebrián (Theobjective marzo 12)

“Hemos visto a un Macron, debilitado hasta el extremo, tratar de emular al general De Gaulle precipitándose a protagonizar el diálogo con la Casa Blanca y prometiendo el amparo de la disuasión nuclear a sus vecinos, condición que prioritariamente nos afecta a los españoles. A Starmer competir con él pese a su no pertenencia a la Unión después del Brexit. Y a Von der Layen convocar en última instancia a los representantes de esta y a los jefes de operaciones y de los estados mayores militares de los países miembros. Por lo demás, las declaraciones han subido de tono. Ya se ha definido políticamente que la ilegal invasión de Ucrania es una amenaza, casi una declaración de guerra, a toda Europa.

Y sin embargo la historia y la geografía nos enseñan que no puede haber paz en nuestro continente si no hay un acuerdo de nuestros países con el un día denominado oso moscovita. El olvido de esta realidad ha costado ya en la actual guerra cientos de miles de muertos y heridos y hasta ocho millones de desplazados. Respeto y comprendo la energía patriótica de Zelenski y su ejército cuando prometen y se esfuerzan por su victoria, pero esta es cada día más improbable, sobre todo después del giro decidido por la Casa Blanca.”

5) Jesús Cacho (Voz Pópuli marzo 9)

“Ayer Juan Delgado contaba aquí que “Bruselas impulsa una tasa woke en plena guerra comercial que afectará a miles de pymes”. Se llama 'Directiva sobre Diligencia Debida de las Empresas en Materia de Sostenibilidad' que pretende obligar a los empresarios a comprobar si sus proveedores respetan los derechos humanos y los requisitos medioambientales. La norma dice que obligará a las grandes empresas, pero por ósmosis se extenderá a las subcontratas, a cientos de miles de pymes en toda la UE que verán sus costes disparados.”

MN: Es una pequeña muestra de unos artículos sustanciosos que les invito a leer íntegros. Sus autores vienen de las viejas filas de la social democracia, cuando ésta era sobre todo democrática. Yo participé aquellos años en aquel movimiento ilusionante (ahora sofocado por el autócrata de la Moncloa), cuando el PSOE era otra cosa más fiable, al menos en su parte visible. Supongo que comparto con ellos el sentimiento de indignación que me embarga por la deriva estrepitosa del PSOE de Sánchez- y, como dice Cebrián, del provinciano PP de Aznar -.

Impidamos, con nuestra con nuestras escasas fuerzas, que esta monstruosidad que lleva muy directamente a la III WW, siga adelante.