La quimera del oro, de nuevo

Jeffrey Frankel*

Incluso si se coloca un peso abrumador sobre el objetivo de estabilidad de precios - el peso suficiente para contemplar una camisa de fuerza rígida para la política monetaria - el oro no sería un anclaje adecuado. La economía sería rehén de los caprichos del mercado mundial del oro, como lo fue en el siglo 19: la inflación que sufren durante los periodos de los descubrimientos de oro y deflación durante los períodos de sequía de oro. Esto es bien conocido, y estoy seguro de Bob Zoellick, se entiende. (Él y yo estábamos en el mismo seminario de macroeconomía en el Swarthmore College en la década de 1970.)




* Harvard & American comonim Review

James Hamilton, sobre el patrón oro*

El número total de dólares de los salarios y sueldos de los trabajadores estadounidenses de hoy es cerca de lo que fue un año y medio atrás. El precio en dólares de la onza de oro ha subido alrededor del 40 por ciento durante ese mismo período.Si hubiéramos estado bajo un patrón oro que nos obligara a mantener un precio fijo del oro en dólares,  el cambio de precios relativos hubiera  requerido un 40 por ciento de corte en los salarios en dólares de un trabajador estadounidense típico, algo realmente muy traumático .
La recuperación de la Gran Depresión comenzó sólo después de que el país abandonó el patrón oro, lo que acabó con la deflación de precios y salarios.Esta es la razón por la que el patrón oro desempeñó un papel importante en la Gran Depresión de la década de 1930 y su gravedad. La recuperación de cada país, comenzó sólo después de que el país abandonara el oro y con ello pudo liberarse de la deflación de precios y salarios forzadas por el oro.
Los mismos problemas que hizo el patrón oro como un desastre en la década de 1930 están  hoy con nosotros.Comprometerse a un estándar de oro no mantiene las políticas fiscales de un país más sostenibles, no impide que el precio relativo del oro cambie drásticamente, y no por ello es más fácil para los trabajadores de absorber un importante recorte de salario nominal.


* professor of economics at the University of California, San Diego.

Más sobre el patrón oro de Miron*, un libertario

Jeffrey_Miron., un austro liberal, destroza en do párrafos el patrón oro:

En la práctica, el patrón oro ha funcionado a menudo mal. La renuencia de muchas economías a abandonar el oro es considerado una razón clave para la longitud y la profundidad de la Gran Depresión. La tasa de inflación de los EE.UU. ha variado considerablemente en el siglo 19 bajo un patrón oro, en parte porque los descubrimientos al azar de oro cambiado la cantidad disponible. Presiones políticas de la inflación para  aliviar la carga de la deuda de los agricultores fueron una importante fuente de incertidumbre acerca de la ruta del dinero.

 En términos más generales, un patrón  oro es un intento, por parte del gobierno, para atarse sus propias manos y evitar así cambios discrecionales en la oferta de dinero que podría causar la inflación o  perturbar la economía. Al igual que con otros intentos de limitar la discrecionalidad de la política con un arreglo institucional (por ejemplo, bancos, central independiente, las enmiendas de equilibrio presupuestario, los fondos fiduciarios y cajas de seguridad), este intento es probable que falle. Mientras las presiones políticas existen , el gobierno generalmente encuentra una manera de responder, independientemente de las limitaciones institucionales. Peor aún, pretender que uno se ha resuelto un problema con un arreglo institucional puede generar una falsa sensación de seguridad y distraer la atención para abordar los fundamentos.

 En el caso de la oferta de dinero, el problema clave es que el gobierno tiene el control de la oferta de dinero, no el hecho de que esta fuente es oro en vez de dinero fiduciario.

No tengo nada que añadir. Iré sacando aquí otras opiniones a medida que salgan.


*professor of Harvard

La gran mentira del patrón oro

Robert Zoellick,   presidente del Banco Mundial, Ha propuesto volver a un patrón oro. Hay que aclarar que su propuesta yerra el objetivo, pues lo que él quisiera es que los tipos de cambio fueran fijos.
Antes de esta propuesta, Martin Wolf hace una diatriba contra tal dislate en: could-the-world-go-back-to-the-gold-standard?.La recomiendo por su rigor.

El oro como base del sistema monetario es un fósil del pasado remoto. Lean a Wolf para ver los grandes inconvenientes que plantearía su regreso. Yo sólo quiero resaltar una cosa -que se ve claramente en el artículo-: el oro no es un sistema sin intervención del gobierno. El gobierno, los gobiernos, deben decidir qué precio oficial en moneda nacional ponerle, y eso debe mantenerse estable pase lo que pase. Un gobierno se compromete frente a las demás naciones, en un pacto solemne, a mantener el precio decidido, repito, pase lo que pase. Cualquier libro de Historia financiera cuenta cómo el oro no evitó crisis profundas, pero sí impidió que el regreso a la normalidad fuera fácil. Esa falacia -que el oro es un sistema monetario totalmente independiente del poder- es lo que llamo la Gran Mentira del Patrón oro.
a continuación, hago mención de algunos de los problemas analizados por Wolf.
Como dice Wolf citando a McCallum, en el CatoJournal, la eficacia del oro se basa en la credibilidad de la sociedad y la aceptación de los sacrificios que implica:

 "Históricamente", señala, "el patrón oro proporcionan un grado razonable de estabilidad de precios a nivel de largos períodos de tiempo, porque la población en general tenía en ese momento una cuasi-religiosa creencia de que el precio del debía ser sagrado, y debía ser estable para siempre. La fe ha desaparecido. Por otra parte, todo el mundo sabe que ha muerto. Así que cuando la economía estuviera en crisis, la única pregunta sería ¿qué tan pronto el precio del oro será modificado, o abandonado el patrón oro?.

Esa confianza prioritaria se ha esfumado. O se acepta esto, o se está vendiendo humo. Pero aún si se aceptara,
"la respuesta a todas las crisis tienen que venir a través de los salarios nominales y la flexibilidad de los precios."

Es meridianamente claro que eso hoy es imposible, como demuestra el caso de España, incapaz de adaptar sus mercados laborales a la exigencia del euro (un patrón oro regional pero más blando).
Hay más: Se piensa que el gobierno debería imponer un coeficiente de reserva del 100% de los depósitos, pero,

" Sin embargo, los empresarios podrían crear cuasi-bancos (llamémoslas "Los bancos de sombra").Estos mantienen depósitos en los bancos e depósitos seguros y ofrecen una elevada rentabilidad a los clientes, ya que prestan las reservas excedentes con fines de lucro"

Intentar hacer creer que sería viable imponer reglas del tipo 100%, con la cantidad e innovaciones que permiten sortearlas, es una invitación al sarcasmo.
Finalmente, aludamos a otro problema: el de los movimientos de capital internacionales y el rápido contagio propagado a través, precisamente, del patrón oro:

"Una paridad con el oro puede ser radicalmente desestabilizador para cualquier moneda si otros países importantes no pueden mantener la estabilidad monetaria y financiera. Las consecuencias monetarias y financieras pueden ser dramáticos, con una deflación grave amenaza evidente. Esto es precisamente lo que sucedió en los años de entreguerras, con el caos que emanan principalmente de los EE.UU.."

Este elenco de inconvenientes sería suficiente para invitar a los auristas a debatirlos con firmeza, pero se escudan simplemente en su escamoteo. Y es que me pregunto dónde han estudiado economía.