En un artículo del FT de hoy, Wolfgang Munchau corrobora que el BCE se está equivocando en su linea de "salida" de la crisis, especialmente en el contexto que se avecina de expansión monetaria de EEUU y otros países. El BCE ha decidido, por convicción ideológica, subir los tipos operativos de interés. hasta ahora, gracias a unos tipos operativos inferiores al 1% oficial, muchos bancos se han mantenido en vida. Poco a poco, esos tipos operativos se han igualado con el 1%, pues ya "no hace falta" según el BCE, apoyos excepcionales. Esto es una subida del coste financiero para toda la zona, mientras EEUU busca canales de apoyo monetario contundentes y mantiene el tipo de interés en cero. Con menor intensidad, lo mismo está haciendo el Banco de Japón y el Banco de Inglaterra. Si no se altera esta línea diferencial, nos podemos encontrar con una fuerte apreciación del euro, que asfixie la recuperación en ciernes, la cual, por otro lado, está lejos de llegar a nuestras costas. A nosotros nos toca conformarnos con más o menos migajas. Obsérvese, de pasada, la obsesión del BCE por el doble lenguaje: mantener la fachada de que no baja más allá del 1%, pero por la puerta de atrás concede crédito al 0%. Una falla monumental de su política de comunicación, cuyo propósito debe ser aclarar cual es la tendencia de actuación. Así, los agentes no puede dejar de estar "acojonados", si ven que el cero% no es deseable para el BCE, que se "ufana" de ser el que "más larga la tiene: 1%". Un confusión burda entre potencia y longitud.
No he podido resistir reproducir íntegro el artícluo de Münchau, al que no tengo ni una pega que ponerle (subrayados míos), salvo que yo sería más contundente.
La zona del euro se equivoca al buscar un salida
Por Wolfgang Münchau
Publicado: 10 de octubre 2010 19:42 | Última actualización: 10 de octubre 2010 19:42
En mayo de 2009, el Banco Central Europeo redujo su tasa de interés durante un tiempo final de 1 por ciento, pero las llamadas a adoptar una política de tasa cero fueron rechazadas. En ese momento, escuché la siguiente explicación: lo que realmente importaba para la economía no era el tipo de interés oficial, sino el mercado de dinero las tasas reales. Y esos fueron cercanas a cero por ciento debido a la forma en que el BCE opera sus políticas de liquidez. Así, mientras que los tipos oficiales fueron más altos que en los EE.UU., la diferencia real no era grande. Si usted acepta este argumento, entonces debemos concluir que el BCE subió las tasas de interés este mes. Mediante la eliminación de sus políticas de liquidez, las tasas de interés de mercado de dinero ha regresado sigilosamente hacia el 1 por ciento, al plazo de la política de tipos a corto oficial. El de una semana Euribor, por ejemplo, subió de 0.35 por ciento a principios de este mes, hasta el 0,7 por ciento. En otras palabras,sin hacer nada, el BCE duplicó la tasa. Así, mientras que los EE.UU. la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra están estudiando la posibilidad de otra ronda de flexibilización cuantitativa, los europeos no sólo están pensando en voz alta sobre salir de la política de facilidades - salida que ya han comenzado, por lo que se ve.
¿Es este el momento adecuado para cambiar? El abandono de las políticas de apoyo financiero se puede justificar. A través de sus políticas de liquidez del BCE, ha alimentado una cultura de dependencia. Sin la corrección de liquidez semanal, muchos bancos no podrían existir. Yo iría más lejos y afirmaría que el descenso de la liquidez extremadamente generosa, puede incluso haber impedido o retrasado, la necesaria reestructuración del sector bancario en algunos países. Estas políticas enmascaran un estado subyacente de la insolvencia. Esto tiene que terminar con el tiempo.
Pero debe eso incluir que el BCE también ponga el fin a sus políticas monetarias expansivas? Hay varias maneras de responder a la pregunta, todo lo cual proporciona la misma respuesta. En primer lugar, si se piensa formalmente, sobre la base de un modelo macroeconómico, en realidad es bastante difícil encontrar uno que requeriría un aumento en las tasas de interés en este punto. Quizás, sorprendentemente, esta observación es particularmente cierto en un marco monetarista. Un monetarista convencido, si se le enfrenta con dos años de un estancamiento de la oferta monetaria y la demanda de crédito débil, hubiera adoptado desde hace mucho tiempo una política de tasas de interés cero y la flexibilización cuantitativa. Los neo keynesianos llegan a la misma conclusión desde un argumento diferente. Con el desempleo en la zona del euro un 10 por ciento de su capacidad, y un gran exceso de virtual ausencia de presiones inflacionarias, las tasas de interés deben caer para que la economía vuelva a un equilibrio de pleno empleo. En segundo lugar, las medidas unilaterales adoptadas por varios países fuera de Europa para mejorar su competitividad a través de la devaluación del tipo de cambio se han convertido en un hecho real en el mundo posterior a la crisis. La zona del euro no debería participar en este juego de suma cero global, pero no puede ignorar. En un momento en que la Reserva Federal y el Banco de Inglaterra está considerando otra ronda de flexibilización cuantitativa, y cuando Japón, China y Brasil ya están tomando medidas para mantener su competitividad exterior, sería una locura para el BCE de endurecer la política como si los entorno externo fue neutral. Si la UE realmente es seria en su deseo de reformar el sistema monetario mundial, un requisito mínimo habría pensado que sería que el BCE no se ejecutan en una dirección diametralmente opuesta a la Reserva Federal. Entonces, ¿qué es lo que lleva al BCE a optar por la restricción en este momento? Sólo puedo suponer que es una respuesta bastante mecanicista a una recuperación que fue más fuerte de lo esperado, el mayor optimismo de algunos analistas, y tal vez los signos de las nuevas presiones sobre los salarios en algunos rincones del mercado de trabajo. Es difícil de precisar nada de esto. Un verdadero antiguo banquero central conservador le diría que un 1 por ciento de tasa de interés es baja para los estándares históricos, y que es una política monetaria "acomodaticia" - una frase que es tan ubicua que no tiene sentido. Hay muchos problemas con este enfoque. En tiempos de crisis, las externalidades y los choques imprevistos dominan. Todavía hay muchas cosas que no sabemos sobre las economías en crisis, por ejemplo, todavía carecemos de una comprensión completa sobre la deflación de Japón. Allí, el más conservador de los bancos centrales arruinó la economía desde hace décadas. De todos los argumentos, la presencia de la flexibilización cuantitativa global es quizá el más fuerte. Europa es la región del mundo con mayor riesgo de perder una guerra del dinero. A diferencia de los estados-nación normal, la zona del euro carece de un marco jurídico e institucional para hacer frente eficazmente a esta situación. El resultado más probable sería una apreciación real más grande del euro, que en última instancia conducir a una significativa desaceleración de las exportaciones y el crecimiento. Uno de los numerosos efectos tóxicos pueden ocurrir en este escenario es el inminente fracaso de la estrategia de rescate bancario europeo. Sin un fuerte crecimiento, simplemente no puede funcionar. Por lo tanto, es difícil de entender, ¿por qué los políticos, que son de otra manera generosa en su apoyo a la liquidez, quiere tomar riesgos tan enormes, sobre todo por una ausencia casi total de las presiones inflacionarias?
