El euro se ha devaluado hoy un 1,5%
Ten Year Government Bond Spreads
| Country | Latest | Spread vs Bund | Spread vs T-Bonds |
|---|
| |||||||||||||||||||||||||||
El Cuaderno de Arena (La decadencia de Occidente). Foto Guillermo Navascués. "How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James
lunes, 29 de noviembre de 2010
Mercados (Actualizado)
El bono alemán se recupera, pero el bono español y otros empeoran: el español se pone a 2,48+0,13= 2,61% de alemán. 2,75% (5,46%-2,75%) a las 21,30 h.
El euro se ha devaluado hoy un 1,5%
El euro se ha devaluado hoy un 1,5%
A USA le sienta mal la crisis del euro
En este http://finance.yahoo.com/echarts?s=EURUSD=X+Interactive#chart3:symbol=eurusd=x;range=1y;compare=^gspc;indicator=volume;charttype=line;crosshair=on;ohlcvalues=0;logscale=off;source=undefined que muestra que los males del euro le sientan mal a los mercados USA y, por extensión, a su PIB. Es decir, que si las dudas sobre la zona euro se prolongan - que se prolongarán, supongo- el PIB USA se debilitará de nuevo, ¿obligando a la FED a un QE3? Bernanke debe estar contento con nosotros.
En suma, el euro no es malo sólo para nosotros los europeos. Es malo para todos.
En suma, el euro no es malo sólo para nosotros los europeos. Es malo para todos.
Mercados ahora: corto y fugaz efecto lexatín
Los mercados. El euro ha rebotado hacia abajo. mala señal. Los bonos no se muestran estables: obsérvese el inquietante empeoramiento del bono alemán, a hora en el 2,77%, lo que suena a primer crujido de la cuaderna de un buque que nadie quiere oír de momento. Así, la prima de riesgo de España no aumenta, pero porque el bono alemán sí. Los niveles de tipos de Grecia Portugal y España son inquietantes. Italia empieza a emerger. Datos y gráfico Yahoo & FT
Ten Year Government Bond Spreads
| Euro pasito a pasito. O sea, Intra día |
Ten Year Government Bond Spreads
| Country | Latest | Spread vs Bund | Spread vs T-Bonds |
|---|
| Germany | 2.77% | -94.91 | -0.11 |
| Greece | 12.00% | -85.68 | +9.13 |
| Italy | 4.44% | -93.24 | +1.56 |
| Portugal | 7.13% | -90.55 | +4.25 |
| Spain | 5.23% | -92.45 | +2.35 |
¿Por qué se rescata la deuda de Irlanda por el 100%?
A esto contesta /economix.blogs.nytimes, Simon Johnson, uno de los economistas punteros de hoy. Yo estoy de acuerdo, esta mala solución es un aplazamiento de los problemas, un lapso en el que éstos se siguen deteriorando.
Simon Johnson
Simon Johnson
traducción (parcial) googleliana del inglés al español
La respuesta más obvia es: los socios europeos de Irlanda no quiere que esto suceda, porque expondría a las decisiones realmente malo de los bancos paneuropeos y sus reguladores en la última década y crear posibles riesgos fiscales en otros países de la zona euro.
traducción (parcial) googleliana del inglés al español
La respuesta más obvia es: los socios europeos de Irlanda no quiere que esto suceda, porque expondría a las decisiones realmente malo de los bancos paneuropeos y sus reguladores en la última década y crear posibles riesgos fiscales en otros países de la zona euro.
Jacob Kirkegaard, mi colega en el Instituto Peterson de Economía Internacional, señala que las créditos de los bancos extranjeros (en los 24 países que presentaron informes al Banco de Pagos Internacionales) en Irlanda "se elevan en más de $ 500 mil millones - tres veces el alcance de los siniestros totales en Grecia. "
.....................................................................................................................
Los bancos alemanes, en particular, perdió la compostura en lo que respecta a los préstamos a Irlanda - aunque los bancos británicos, estadounidenses, franceses y belgas no estaban tan lejos. Hypo Real Estate - ahora asumida por el gobierno alemán - tiene lo que es probable que sea la mayor exposición a la deuda de Irlanda.
Pero mira los préstamos pendientes en relación con el tamaño de sus economías nacionales (utilizando los datos del Banco de Pagos Internacionales en lo que denomina "términos de riesgo último").A los bancos alemanes se les debe 139 mil millones dólares, que es el 4,2 por ciento del PIB alemán Los bancos británicos se les debe 131 mil millones dólares, o un 5 por ciento del PIB de Gran Bretaña. A los bancos franceses se les debe 43,5 mil millones dólares, que se aproxima al 2 por ciento del PIB francés
Pero los números llamativos son para Bélgica, al que se le debe $ 29 mil millones. En la economía belga relativamente pequeño, esto representa alrededor del 5 por ciento del PIB
Dada la prevalencia de la banca offshore en Irlanda, estas cifras pueden exagerar el pasivo cierto. Pero aún así, Bélgica ya tiene comprometidos, según el Banco de Pagos Internacionales, el 18,3 por ciento de su PIB como resultado de "responsabilidades de las administraciones públicas contingentes derivadas de" asistencia en crisis a las instituciones financieras "(de nuevo, véase la nota de Jacob Kirkegaard.) Lo último que ella - o el resto de la zona euro - necesita es una crisis fiscal derivada de los compromisos para apoyar a sus bancos después de que un defecto de Irlanda.
El panorama fiscal general de Bélgica no es bueno, su estabilidad política está lejos de estar asegurado y sus fisuras sociales subyacentes de no ser ayudado por una nueva dosis de austeridad.(Según las últimas cifras de Eurostat, el déficit presupuestario belga fue de 6 por ciento del PIB en 2009 y la deuda fue del 96,2 por ciento del PIB a finales del año pasado, para ser justos, Bélgica tiene una sólida tradición de ser capaz de sobrevivir con una deuda de alta los niveles.)
Además, los acreedores europeos de Irlanda descuentan que, si se puede aguantar durante varios años, tal vez habrá una recuperación de los valores de los activos. Sin embargo, los precios inmobiliarios se dispararon en Irlanda durante la última década - hasta cuadruplicarse. Y la contracción fiscal - ya sea impuestos más altos o más bajos los gastos del gobierno o de ambos, tal como se negoció con el FMI y E.U. - Es poco probable que ayudar al mercado inmobiliario residencial (hasta ahora la mayor parte de los daños han sido en bienes raíces comerciales.)
Es cierto que las hipotecas de Irlanda son "recursos" - es decir, no se puede simplemente entregar las llaves y salir de una propiedad como usted puede en muchas partes de los Estados Unidos. Por otra parte, los residentes de Irlanda puede salir del país - de mudarse a Gran Bretaña o los Estados Unidos es una tradición bien establecida para muchas familias. ¿Y cómo puede un banco irlandés hacer cumplir las deudas cuando alguien ha emigrado?
Al final, Irlanda tendrá que reestructurar sus deudas. ¿Cuándo y cuán intensamente se hace esto tendrá importantes repercusiones para el resto de Europa.
..................................................................................................................................................
Muchos países experimentado auges basados en la propiedad de la deuda en la última década impulsada, en parte, por la concesión imprudente de créditos transfronterizos. Irlanda volvió a demostrar que tiene algo de un monocultivo, lo que es el origen de su extrema vulnerabilidad y una terrible década por venir.
Esta vez, será el reinicio de la enfermedad mundial que se extenderá en otros lugares con bancos obteniendo rescates que les permiten ser aún más grande y más peligrosos? ¿Veremos ramificaciones inmediatas en otros países de la zona euro, como Bélgica o los demás?
Y el mismo problema de fondo seguirá creciendo de tal manera que en última instancia, puede hacer caer a los Estados Unidos - como sugerimos Peter Boone y yo aquí en marzo?
Los bancos alemanes, en particular, perdió la compostura en lo que respecta a los préstamos a Irlanda - aunque los bancos británicos, estadounidenses, franceses y belgas no estaban tan lejos. Hypo Real Estate - ahora asumida por el gobierno alemán - tiene lo que es probable que sea la mayor exposición a la deuda de Irlanda.
Pero mira los préstamos pendientes en relación con el tamaño de sus economías nacionales (utilizando los datos del Banco de Pagos Internacionales en lo que denomina "términos de riesgo último").A los bancos alemanes se les debe 139 mil millones dólares, que es el 4,2 por ciento del PIB alemán Los bancos británicos se les debe 131 mil millones dólares, o un 5 por ciento del PIB de Gran Bretaña. A los bancos franceses se les debe 43,5 mil millones dólares, que se aproxima al 2 por ciento del PIB francés
Pero los números llamativos son para Bélgica, al que se le debe $ 29 mil millones. En la economía belga relativamente pequeño, esto representa alrededor del 5 por ciento del PIB
Dada la prevalencia de la banca offshore en Irlanda, estas cifras pueden exagerar el pasivo cierto. Pero aún así, Bélgica ya tiene comprometidos, según el Banco de Pagos Internacionales, el 18,3 por ciento de su PIB como resultado de "responsabilidades de las administraciones públicas contingentes derivadas de" asistencia en crisis a las instituciones financieras "(de nuevo, véase la nota de Jacob Kirkegaard.) Lo último que ella - o el resto de la zona euro - necesita es una crisis fiscal derivada de los compromisos para apoyar a sus bancos después de que un defecto de Irlanda.
El panorama fiscal general de Bélgica no es bueno, su estabilidad política está lejos de estar asegurado y sus fisuras sociales subyacentes de no ser ayudado por una nueva dosis de austeridad.(Según las últimas cifras de Eurostat, el déficit presupuestario belga fue de 6 por ciento del PIB en 2009 y la deuda fue del 96,2 por ciento del PIB a finales del año pasado, para ser justos, Bélgica tiene una sólida tradición de ser capaz de sobrevivir con una deuda de alta los niveles.)
Además, los acreedores europeos de Irlanda descuentan que, si se puede aguantar durante varios años, tal vez habrá una recuperación de los valores de los activos. Sin embargo, los precios inmobiliarios se dispararon en Irlanda durante la última década - hasta cuadruplicarse. Y la contracción fiscal - ya sea impuestos más altos o más bajos los gastos del gobierno o de ambos, tal como se negoció con el FMI y E.U. - Es poco probable que ayudar al mercado inmobiliario residencial (hasta ahora la mayor parte de los daños han sido en bienes raíces comerciales.)
Es cierto que las hipotecas de Irlanda son "recursos" - es decir, no se puede simplemente entregar las llaves y salir de una propiedad como usted puede en muchas partes de los Estados Unidos. Por otra parte, los residentes de Irlanda puede salir del país - de mudarse a Gran Bretaña o los Estados Unidos es una tradición bien establecida para muchas familias. ¿Y cómo puede un banco irlandés hacer cumplir las deudas cuando alguien ha emigrado?
Al final, Irlanda tendrá que reestructurar sus deudas. ¿Cuándo y cuán intensamente se hace esto tendrá importantes repercusiones para el resto de Europa.
..................................................................................................................................................
Muchos países experimentado auges basados en la propiedad de la deuda en la última década impulsada, en parte, por la concesión imprudente de créditos transfronterizos. Irlanda volvió a demostrar que tiene algo de un monocultivo, lo que es el origen de su extrema vulnerabilidad y una terrible década por venir.
Esta vez, será el reinicio de la enfermedad mundial que se extenderá en otros lugares con bancos obteniendo rescates que les permiten ser aún más grande y más peligrosos? ¿Veremos ramificaciones inmediatas en otros países de la zona euro, como Bélgica o los demás?
Y el mismo problema de fondo seguirá creciendo de tal manera que en última instancia, puede hacer caer a los Estados Unidos - como sugerimos Peter Boone y yo aquí en marzo?
Efecto lexatín
| euro hoy |
El euro, mercado intradía. ha llegado a 1,33 y ha rebotado.
Luego veremos el mercado de deuda.
Hay cosas que son sorprendentes: la tinta todavía fresca, y se notan ya desacuerdos de interpretación. Merkel dice que en el fondo nuevo, la implicación privada (quitas) será siempre, mientras que Trichet & Junkers dicen que será "caso a caso". No he visto tanta improvisación en mi vida, ¡ni que fueran españoles!
valoración del WSJ:
Al igual que los € 110 mm de rescate de Grecia, los fondos de rescate que Irlanda está programado para recibir en las próximas semanas y meses proporcionan poco más de tiempo y espacio: ya que se ha excluido una quita de la deuda antes de 2013, el país se enfrenta a varios años de creciente deuda y la austeridad presupuestaria.
Lo mismo puede decirse de España y, en particular, Portugal, cuyo bajo crecimiento de la economía.
Lo mismo puede decirse de España y, en particular, Portugal, cuyo bajo crecimiento de la economía.
Es terrible el panorama seco y áspero que nos ponen delante como un trágala. Pero ¡es que hay otras alternativas! quieren la cuadratura del círculo: salvar a sus bancos, que no tengan pérdidas, a la vez salvar al euro, que éste sea una moneda fuerte, y que no se rompa. ya lo dije y lo repito: para-salvar-al-euro-hay-que-hacerle-débil
domingo, 28 de noviembre de 2010
Lexatín para los mercados
Por fin se ha firmado el acuerdo de la UE con Irlanda para un paquete de rescate de 85 mm de €. Al mismo tiempo, para alejar tentaciones sobre España, se ha acordado un nuevo fondo que sustituirá al ya viejo creado este año: el EFSF ha muerto: viva el nuevo como-se-llame. A partir de entonces, el acreedor de deuda (dicen que) estará involucrado: habrá quitas. Así da la "impresión" de que los mercados se estabilizarán al menos dos años.
Es decir, que mañana el euro subirá y el margen de riesgo bajará.
¿Qué es mejor, una solución definitiva, o este correr a tontas y a locas fundando ad hoc paquetes y fondos, a medida que surgen los problemas?
Respuesta: No tienen una solución definitiva. O no la quieren ver. Prefieren decir que fundar fondos con dinero público es la solución, y no lo es. Es simplemente sustituir una deuda de un prestatario dudoso por otra, de un prestatario -el EFSF- la mar de seguro, un AAA. Pero, ¿es cierto esto? Es cierto si ese EFSF_AAA lo financian los países acreedores: Alemania. Pero Alemania está hasta el gorro de ser el pagano, y lo va a estar cada vez más. Sobre todo, con tipos como Zp./Elena Salgado.
Ahora, supongamos que Zp, en un rapto, aplica lo que le dijeron los empresarios ayer: recorta salarios, pensiones, gastos... Muuuy bien, Zp!!! Pero eso contraería el PIB nominal -el denominador de la ratio Deuda/PIB- lo que haría más arduo el proceso de "deleveraging" (desapalancamiento). ¿Qué ayudaría? que el BCE hiciera una política de tipos de interés bajos, más bajos que el crecimiento del PIB nominal.
Siempre abocamos a lo mismo, y es que la aritmética es tremenda.
PS: como ven, los empresarios no me merecen ningún crédito. No tienen ni puta idea. Para que luego digan que soy de derechas.
Otrosí: fíjense en lo que la realidad se distancia de lo que dicen los periódicos: ¿No era el posible rescate de Irlanda lo que hacía subir la prima de riesgo de España, que podría ser rescatada después? Verán como mañana baja.
Es decir, que mañana el euro subirá y el margen de riesgo bajará.
¿Qué es mejor, una solución definitiva, o este correr a tontas y a locas fundando ad hoc paquetes y fondos, a medida que surgen los problemas?
Respuesta: No tienen una solución definitiva. O no la quieren ver. Prefieren decir que fundar fondos con dinero público es la solución, y no lo es. Es simplemente sustituir una deuda de un prestatario dudoso por otra, de un prestatario -el EFSF- la mar de seguro, un AAA. Pero, ¿es cierto esto? Es cierto si ese EFSF_AAA lo financian los países acreedores: Alemania. Pero Alemania está hasta el gorro de ser el pagano, y lo va a estar cada vez más. Sobre todo, con tipos como Zp./Elena Salgado.
Ahora, supongamos que Zp, en un rapto, aplica lo que le dijeron los empresarios ayer: recorta salarios, pensiones, gastos... Muuuy bien, Zp!!! Pero eso contraería el PIB nominal -el denominador de la ratio Deuda/PIB- lo que haría más arduo el proceso de "deleveraging" (desapalancamiento). ¿Qué ayudaría? que el BCE hiciera una política de tipos de interés bajos, más bajos que el crecimiento del PIB nominal.
Siempre abocamos a lo mismo, y es que la aritmética es tremenda.
PS: como ven, los empresarios no me merecen ningún crédito. No tienen ni puta idea. Para que luego digan que soy de derechas.
Otrosí: fíjense en lo que la realidad se distancia de lo que dicen los periódicos: ¿No era el posible rescate de Irlanda lo que hacía subir la prima de riesgo de España, que podría ser rescatada después? Verán como mañana baja.
Gracias a mi amigo Joäo Marcus Nunes, aquí, la comparación de la demanda nominal USA versus euro zona. Como dice Joäo, parecen dos delfines saltando en el mar alegremente... En todo caso: el salto delfinesco nos confirma que la crisis ha supuesto una pérdida no recuperada de renta nominal, sea aquí, sea en EEUU.
Y que las deudas/PIB han aumentado más por amento del denominador que del numerador.
Pelín catastrofista?
No, señor anónimo, desde el momento que ofrezco soluciones, no perffectas, que no existen, pero posibles, fuera de las cuales no veo salida.
Solución: la que dice Scott Sumner que yo asumo: que el BCE diga que va a elevar el PIB nominal de la zona hasta que alcance el nivel que tendría si no hubiera habido crisis. Eso reduciría la ratio Deuda/PIB de la zona a un nivel manejable. Es factible, luego no es catastrofista. Es elegir entre dos riesgos: el abismo sin suelo o un peligro -muy remoto, y reducible- de inflación. ¿Qué elegiría cualquier persona sensata y prudente, señor anónimo? A mi me parece que en España hay demasiados: 1) esbirros; 2) alucinetas; 3) desconocedores de economía y condición humana. 3) los peores: los arbitristas que nos han metido en esta aberración del euro que, desgraciadamente, nos está dando la razón día a día a los euroescépticos.
Nick Rowe dice si se quiere salvar la UE (y yo creo que vale la pena) hay que dejar de intentar sobrevalorar el euro, incluso suprimirlo. Si existiera decisión política, se podría. Pero como no existe, nos darán por el saco de la peor manera posible.
Así que quizás los catastrofistas son los imbéciles que creen, o quieren hacer creer, que hay una solución mágica, maravillosa, con la que llevan soñando 10 años, y los que no quieren reconocer su error tremendo. Ahí está el problema: la resistencia a reconocer la verdad por "tantos que nunca hicieron tanto daño con tanto poder a tantos".
Si fuéramos capaces de quitarnos las gafas ahumadas que nos ponen todos los días.... pero no solo el ignaro Zp: Rajoy, Rato, y todo idiota que nos metió en esto. No es un problema de personas, es un problema de un país mal constituido que una vez creyó que se salvaba a sí mismo con la magia potagia.
No, señor anónimo, desde el momento que ofrezco soluciones, no perffectas, que no existen, pero posibles, fuera de las cuales no veo salida.
Solución: la que dice Scott Sumner que yo asumo: que el BCE diga que va a elevar el PIB nominal de la zona hasta que alcance el nivel que tendría si no hubiera habido crisis. Eso reduciría la ratio Deuda/PIB de la zona a un nivel manejable. Es factible, luego no es catastrofista. Es elegir entre dos riesgos: el abismo sin suelo o un peligro -muy remoto, y reducible- de inflación. ¿Qué elegiría cualquier persona sensata y prudente, señor anónimo? A mi me parece que en España hay demasiados: 1) esbirros; 2) alucinetas; 3) desconocedores de economía y condición humana. 3) los peores: los arbitristas que nos han metido en esta aberración del euro que, desgraciadamente, nos está dando la razón día a día a los euroescépticos.
Nick Rowe dice si se quiere salvar la UE (y yo creo que vale la pena) hay que dejar de intentar sobrevalorar el euro, incluso suprimirlo. Si existiera decisión política, se podría. Pero como no existe, nos darán por el saco de la peor manera posible.
Así que quizás los catastrofistas son los imbéciles que creen, o quieren hacer creer, que hay una solución mágica, maravillosa, con la que llevan soñando 10 años, y los que no quieren reconocer su error tremendo. Ahí está el problema: la resistencia a reconocer la verdad por "tantos que nunca hicieron tanto daño con tanto poder a tantos".
Si fuéramos capaces de quitarnos las gafas ahumadas que nos ponen todos los días.... pero no solo el ignaro Zp: Rajoy, Rato, y todo idiota que nos metió en esto. No es un problema de personas, es un problema de un país mal constituido que una vez creyó que se salvaba a sí mismo con la magia potagia.
De The Money Illusion de Scott Sumner,
a quien envié el gráfico de PIB nominal y real de la eurozona, y escribió esl siguiente post. Scott aporta un punto muy interesante: Las expectativas de los agentes está marcada por la senda histórica del PIB nominal, y con esas expectativas se contraen las deudas que, luego, resultan mucho más inalcanzables de pagar con la renta mucho menor que la esperada.
Scott Sumner
Hayek hubiera dicho al BCE que imprimiera más dinero
a quien envié el gráfico de PIB nominal y real de la eurozona, y escribió esl siguiente post. Scott aporta un punto muy interesante: Las expectativas de los agentes está marcada por la senda histórica del PIB nominal, y con esas expectativas se contraen las deudas que, luego, resultan mucho más inalcanzables de pagar con la renta mucho menor que la esperada.
Scott Sumner
Hayek hubiera dicho al BCE que imprimiera más dinero
Luis Arroyo me envió el siguiente gráfico:
Me frustro cuando leo a la gente argumentando que el problema de la eurozona es que el BCE no puede dispone de "una talla única" para todos los países. Como si la política monetaria fuera demasiado restrictiva por sólo unos pocos rezagados pequeña en el margen de Europa, sólo un pequeño porcentaje del PIB zona euro. En realidad el dinero está aún más restringido en Europa que en los EE.UU.. Está muy limitado para todos los miembros de la zona euro. Su PIB nominal está muy por debajo de los niveles de principios de 2008. Es evidente que en esa situación, muchas personas, las empresas y los gobiernos tendrán dificultades para pagar sus deudas nominales. Miren en la trayectoria de los ingresos nominales antes de la crisis (línea azul). Esa es la trayectoria de las expectativas de ingresos que la gente y los gobiernos estaban esperando cuando se contrajo la deuda nominal.
Es evidente que varios países pequeños habían cometido errores. Grecia falseó las cuentas nacionales e Irlanda se equivocó en el acuerdo para rescatar a los bancos acreedores. Así que, en mejores circunstancias, estarían enfrentados con graves problemas. Pero sin la gran caída en la crisis de la renta nominal, o PIBN, la deuda/PIB de la zona del euro sería mucho más pequeña, de hecho sería relativamente fácil salvarla con el rescates de unos pocos.
¡Qué irónico sería si el BCE destruya el euro que se suponía para proteger, por tratar de aumentar su valor obsesivamente! Deberían haber consultado el rey Midas.
O tal vez Hayek, quien advirtió lo que sucedería si los ingresos nominales caían.
HT: Gracias a Luis, y Niklas Blanchard que finalmente me enseñó a derecho gráficos de tamaño.
PS: le he dejado un comentario a Scott:
Pero no se preocupe, que es una cuestión que no preocupa en el BCE.
El BCE manejar un modelo desconocido que siempre dice: Chit Chit, demasiado inflación Sr. Trichet, debe aumentar la tasa de interés.Por cierto, la señora Merkel le está mirando.
PS: le he dejado un comentario a Scott:
Pero no se preocupe, que es una cuestión que no preocupa en el BCE.
El BCE manejar un modelo desconocido que siempre dice: Chit Chit, demasiado inflación Sr. Trichet, debe aumentar la tasa de interés.Por cierto, la señora Merkel le está mirando.
sábado, 27 de noviembre de 2010
¿Puede sobrevivir la UE? ["nunca tantos debieron tanto daño a tantos idiotas con tanto poder"]
Traducción del inglés al español del último artículo de Nick Rowe. Un artículo que plantea si no sería mejor renunciar al euro, volver a las unidades monetarias anteriores, y cancelar una parte de la deuda que nos debemos unos a otros para poder empezar de nuevo. Esto supone una quita, pero el autor parte de la base de que quita habrá, de todos modos. Entonces, según él, la quita sería tanto menos cuanto antes se renuncie al euro. Desde el punto de vista económíco tiene razón, como es fácil ver en su argumento. Pero desde un punto de vista político, ¿Qué partido europeo aceptaría el estigma de haber sido el desendadenante? Pero en lo que estoy de acuerdo es que la UE sería arrastrada por el euro, si este muere de mala manera y todos no lo reprochamos los unos a los otros. Es interesante porque diseña una vía de escape y cancelación de la deudas.
Parafraseando a Chulchill, yo diría que "nunca tantos debieron tanto daño a tantos idiotas con tanto poder".
Léase con una tila al lado y un lexatín dentro.
Nick Rowe. Por una vez, esto no es una pregunta que sea mejor delegar a la Ciencia Politica. Debido a que las principales fuerzas son dinero / macro.
Durante casi dos años, he estado preocupado de que uno o más de los países de la eurozona podría hacer una "Argentinada". Me he estado preguntando si la zona euro podría sobrevivir. Creo que es hora de cambiar la pregunta. ¿Puede la UE sobrevivir?
No sé la respuesta. Pero creo que hay un riesgo grave de que no Y creo que la UE tendría una mejor oportunidad de sobrevivir si la zona euro se abandonara rápidamente.
El propósito original de la UE era detener los conflictos que los países europeos tenían entre sí. Eso es ciertamente un objetivo loable. Pero buenas cercas hacen buenos vecinos. Y una gran discusión sobre los que debe la cantidad de vecinos a los que otros vecinos no es propicio para un barrio tranquilo. Y el euro no es un argumento defendible si y cuando algunos países de la eurozona y los bancos no pueden pagar sus deudas a otros países de la eurozona y los bancos.Por no hablar de sus deudas con el Banco Central Europeo.
Las relaciones entre el Reino Unido e Islandia son más tirantes cuando está Islandia y sus bancos en mora. Esto -lo del euro- será mucho peor: porque hay mucho más dinero en juego, porque hay más actores involucrados, y porque todo el mundo le debe dinero a todo el mundo, así que si A no puede pagar a B, entonces B no puede pagar C, y así sucesivamente.Así que es mucho más complicado, y todos se están justificando en culpar a los demás.
No es sólo un argumento sobre las deudas e impagos. Es una discusión sobre quién es responsable de desempleo, la austeridad, y la recesión. Cada país culpa a otros países por sus problemas económicos. Ya comenzó, por supuesto, pero la agria discusión puede ser mucho peor que lo que hemos visto ya.
Realmente no importa si el Reino Unido e Islandia se enojen uno con otro, porque no tienen mucho que ver entre sí de todos modos. Pero los países de la UE forman parte del proyecto europeo común.
En caso de impago de una empresa, se puede: organizar una take over o venta del capital y vender sus activos; reestructurar su deuda, o convertir su deuda en capital. Si es un país en vez de una empresa, la primera y segunda opción son poco probables. La mayoría de los comentaristas están hablando de las amortizaciones de la deuda.
Una rebaja de la deuda plantea una serie de preguntas. ¿Qué tan grande una rebaja? ¿Sería el mismo caso de Grecia como en Irlanda? En caso de deudas privadas debe rebajarse por la misma cantidad, y por la misma cantidad que la deuda soberana? ¿Quién decide? ¿Cuánto tiempo se tarda en decidir? ... ... ... ...
Una mejor opción sería convertir la deuda del país en acciones. Eso es básicamente lo que sucede si Irlanda (por ejemplo) vuelviera a emitir la Punt o libra irlandesa, y conviertiera su deuda en euros en deuda Punt.
(Para "Irlanda" leer "Grecia, Portugal, España, Italia, otros" en todo.)
Claro, la ley dice que tiene que pagar la deuda en euros de euros, no en Punts. Pero la ley también dice que la deuda debe ser pagada en su totalidad. Y si estamos hablando de las amortizaciones, ya hemos admitido que la ley se romperá.
La conversión en acciones (de euros a Punt) es más simple, ya que proporciona un punto focal natural para el acuerdo. ¿Cuál es el punto focal natural para un acuerdo sobre una rebaja de 10%, 20%, el 33,3%? Todas las deudas de Irlanda, soberanas y privadas, se convierte de euros en deudas Punt.
La conversión de deuda en acciones (de euros a Punt) de Irlanda también da una mejor oportunidad de recuperación. Debido a que Irlanda volverá a tener control sobre la política monetaria. Ningún país en una recesión deflacionista y el control de su propia política monetaria permitiría a las tasas de interés del 9% de su deuda soberana. Y la mejor es la recuperación de los irlandeses más la devolución a sus acredores. habrtía una devaluación, por supuesto, por lo que la deuda no se pagaría en su totalidad. Pero no lo sería en cualquier caso sin una rebaja.Si volver a establecer el control sobre la política monetaria promueve la recuperación económica y la capacidad de los deudores de pagar, y los acreedores probablemente obtendrían más valor real en Punts devaluado que en euros amortizado.
La mejor esperanza para la supervivencia de la UE es la falta de supervivencia de la zona euro.
Durante casi dos años, he estado preocupado de que uno o más de los países de la eurozona podría hacer una "Argentinada". Me he estado preguntando si la zona euro podría sobrevivir. Creo que es hora de cambiar la pregunta. ¿Puede la UE sobrevivir?
No sé la respuesta. Pero creo que hay un riesgo grave de que no Y creo que la UE tendría una mejor oportunidad de sobrevivir si la zona euro se abandonara rápidamente.
El propósito original de la UE era detener los conflictos que los países europeos tenían entre sí. Eso es ciertamente un objetivo loable. Pero buenas cercas hacen buenos vecinos. Y una gran discusión sobre los que debe la cantidad de vecinos a los que otros vecinos no es propicio para un barrio tranquilo. Y el euro no es un argumento defendible si y cuando algunos países de la eurozona y los bancos no pueden pagar sus deudas a otros países de la eurozona y los bancos.Por no hablar de sus deudas con el Banco Central Europeo.
Las relaciones entre el Reino Unido e Islandia son más tirantes cuando está Islandia y sus bancos en mora. Esto -lo del euro- será mucho peor: porque hay mucho más dinero en juego, porque hay más actores involucrados, y porque todo el mundo le debe dinero a todo el mundo, así que si A no puede pagar a B, entonces B no puede pagar C, y así sucesivamente.Así que es mucho más complicado, y todos se están justificando en culpar a los demás.
No es sólo un argumento sobre las deudas e impagos. Es una discusión sobre quién es responsable de desempleo, la austeridad, y la recesión. Cada país culpa a otros países por sus problemas económicos. Ya comenzó, por supuesto, pero la agria discusión puede ser mucho peor que lo que hemos visto ya.
Realmente no importa si el Reino Unido e Islandia se enojen uno con otro, porque no tienen mucho que ver entre sí de todos modos. Pero los países de la UE forman parte del proyecto europeo común.
En caso de impago de una empresa, se puede: organizar una take over o venta del capital y vender sus activos; reestructurar su deuda, o convertir su deuda en capital. Si es un país en vez de una empresa, la primera y segunda opción son poco probables. La mayoría de los comentaristas están hablando de las amortizaciones de la deuda.
Una rebaja de la deuda plantea una serie de preguntas. ¿Qué tan grande una rebaja? ¿Sería el mismo caso de Grecia como en Irlanda? En caso de deudas privadas debe rebajarse por la misma cantidad, y por la misma cantidad que la deuda soberana? ¿Quién decide? ¿Cuánto tiempo se tarda en decidir? ... ... ... ...
Una mejor opción sería convertir la deuda del país en acciones. Eso es básicamente lo que sucede si Irlanda (por ejemplo) vuelviera a emitir la Punt o libra irlandesa, y conviertiera su deuda en euros en deuda Punt.
(Para "Irlanda" leer "Grecia, Portugal, España, Italia, otros" en todo.)
Claro, la ley dice que tiene que pagar la deuda en euros de euros, no en Punts. Pero la ley también dice que la deuda debe ser pagada en su totalidad. Y si estamos hablando de las amortizaciones, ya hemos admitido que la ley se romperá.
La conversión en acciones (de euros a Punt) es más simple, ya que proporciona un punto focal natural para el acuerdo. ¿Cuál es el punto focal natural para un acuerdo sobre una rebaja de 10%, 20%, el 33,3%? Todas las deudas de Irlanda, soberanas y privadas, se convierte de euros en deudas Punt.
La conversión de deuda en acciones (de euros a Punt) de Irlanda también da una mejor oportunidad de recuperación. Debido a que Irlanda volverá a tener control sobre la política monetaria. Ningún país en una recesión deflacionista y el control de su propia política monetaria permitiría a las tasas de interés del 9% de su deuda soberana. Y la mejor es la recuperación de los irlandeses más la devolución a sus acredores. habrtía una devaluación, por supuesto, por lo que la deuda no se pagaría en su totalidad. Pero no lo sería en cualquier caso sin una rebaja.Si volver a establecer el control sobre la política monetaria promueve la recuperación económica y la capacidad de los deudores de pagar, y los acreedores probablemente obtendrían más valor real en Punts devaluado que en euros amortizado.
La mejor esperanza para la supervivencia de la UE es la falta de supervivencia de la zona euro.
El PIB nominal euro, como guía
En Money Illusion, Scott Sumner se refería al euro, y dejé un comentario diciendo que, probablemente, el BCE era un banco desorientado que no sabía claramente qué hacer:
(Scott, I agree completely. But te problem is not that the ECB monetary policy is too tight; it´s that it is tight for ours, for example, and accurated for Germany -perhaps. Impossible to say with complete conviction.
ECB has bought, for example, in a month, 130 mm € of Irish debt, after Trichet announced that it was time to think in inflation risk…
ECB, I´m affraid, is KO.)
Me dejó una respuesta aplastante:
"De todas formas, el PIB nominal es demasiado bajo para la zona".
Y tiene razón; lo que pasa es que el BCE no actúa para la zona, sino para Alemania.... He tenido la curiosidad de ir a ver los gráficos del BCE, y he logrado un gráfico en € del PIB nominal (azul) y real (rojo). Para Scott, el PIB nominal es la variable más directamente afectada por las variaciones monetarias. Como se ve en el gráfico, El nivel de PIB (nominal/azul y real/rojo) no ha alcanzado sus cotas previas a las crisis(no se dejen engañar por la escala del gráfico, concéntrense el el periodo 2007-2010). Esto es un signo de debilidad y desde luego no de presiones inflacionistas.
Esto cuestiona seriamente las mecánicas afirmaciones de Trichet de que hay que combatir la inflación. Tendría que hacer un esfuerzo de explicación, y no confiar tanto en la credulidad de la gente, la cual, por otra parte, tiene un sentido crítico absolutamente nulo, como si el BCE fuera un Vaticano II cuyas decisiones tienen mucho de arcano y brujería y nada de lógica y experiencia.
Repito: salvar al euro pasa por debilitarlo.Para ello el BCE debe comprar deuda pública ahora, y si lo hace bien, venderla cuando ésta haya subido. Naturalmente, para que suba debe haber una política de consolidación fiscal convincente. Cuando el PIB nominal de la zona (como dice Scott) se eleve a niveles de pleno empleo, el BCE podrá vender esos bonos con ganancias de capital.
¿Les parece azaroso? pues a mí me parece infinitamente más azaroso lo que se está haciendo, sin orden ni concierto, y desde luego pergeñando una trayectoria bajista para esos bonos.
(Scott, I agree completely. But te problem is not that the ECB monetary policy is too tight; it´s that it is tight for ours, for example, and accurated for Germany -perhaps. Impossible to say with complete conviction.
ECB has bought, for example, in a month, 130 mm € of Irish debt, after Trichet announced that it was time to think in inflation risk…
ECB, I´m affraid, is KO.)
Me dejó una respuesta aplastante:
"De todas formas, el PIB nominal es demasiado bajo para la zona".
| Euro zona: PIB nominal y real |
Esto cuestiona seriamente las mecánicas afirmaciones de Trichet de que hay que combatir la inflación. Tendría que hacer un esfuerzo de explicación, y no confiar tanto en la credulidad de la gente, la cual, por otra parte, tiene un sentido crítico absolutamente nulo, como si el BCE fuera un Vaticano II cuyas decisiones tienen mucho de arcano y brujería y nada de lógica y experiencia.
Repito: salvar al euro pasa por debilitarlo.Para ello el BCE debe comprar deuda pública ahora, y si lo hace bien, venderla cuando ésta haya subido. Naturalmente, para que suba debe haber una política de consolidación fiscal convincente. Cuando el PIB nominal de la zona (como dice Scott) se eleve a niveles de pleno empleo, el BCE podrá vender esos bonos con ganancias de capital.
¿Les parece azaroso? pues a mí me parece infinitamente más azaroso lo que se está haciendo, sin orden ni concierto, y desde luego pergeñando una trayectoria bajista para esos bonos.
viernes, 26 de noviembre de 2010
España: desafiante advertencia a los mercados (del FT hoy). Mercados, acojonados
En el FT de hoy, la caraba, el descaro total:
Por David Oakley en Londres, Peel Quentin en Berlín y Nikki Tait en Bruselas
Zapatero, a ostias con los mercados
España ha advertido a los operadores financieros que apostar en contra de su deuda les va a costar dinero, en un reto desafiante para los mercados, que están impulsando el costo de Madrid de los préstamos con fuertes alzas.
José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno español, descartó el viernes un paquete de rescate para el país, aun cuando las primas exigidas por los inversores a mantener la deuda soberana española sobre la de Alemania subió a máximos de euros de la época. El fuerte aumento de esta semana de los rendimientos de los bonos a 10 años al 5,2 por ciento, es una indicación de la creciente preocupación en los mercados de bonos la zona del euro que la crisis fiscal en Irlanda podría extenderse a otros países endeudados, entre ellos Portugal y España.
"Debo advertir a los inversores que venden a corto Deuda de España que van a estar equivocados y van en contra de sus propios intereses", dijo Zapatero en una entrevista con la emisora RAC1 con sede en Barcelona, según Bloomberg. Que "absolutamente" descartó cualquier necesidad de un rescate.
El viernes Portugal rechazó como "totalmente falsos" los informes de que estaba bajo presión para aceptar un rescate internacional. Un informe en el Financial Times Deutschland dijo que países de la eurozona y el Banco El Banco Central Europeo estaban presionando a Portugal a buscar ayuda.
El periódico citó a una fuente no identificada en el ministerio de Finanzas alemán diciendo: "Si el Gobierno portugués va a utilizar dicho fondo, que sería bueno para España, porque el país está muy expuesto a Portugal".Este es el estilo chulesco y barriobajero que, al parecer, nos merecemos.
Por cierto, Zp, ahora nos hacemos una idea de la magnitud del problema, y de paso los mercados harán tomado nota. Eso, si no los has acojonado.
Por David Oakley en Londres, Peel Quentin en Berlín y Nikki Tait en Bruselas
Zapatero, a ostias con los mercadosEspaña ha advertido a los operadores financieros que apostar en contra de su deuda les va a costar dinero, en un reto desafiante para los mercados, que están impulsando el costo de Madrid de los préstamos con fuertes alzas.
José Luis Rodríguez Zapatero, presidente del Gobierno español, descartó el viernes un paquete de rescate para el país, aun cuando las primas exigidas por los inversores a mantener la deuda soberana española sobre la de Alemania subió a máximos de euros de la época. El fuerte aumento de esta semana de los rendimientos de los bonos a 10 años al 5,2 por ciento, es una indicación de la creciente preocupación en los mercados de bonos la zona del euro que la crisis fiscal en Irlanda podría extenderse a otros países endeudados, entre ellos Portugal y España.
"Debo advertir a los inversores que venden a corto Deuda de España que van a estar equivocados y van en contra de sus propios intereses", dijo Zapatero en una entrevista con la emisora RAC1 con sede en Barcelona, según Bloomberg. Que "absolutamente" descartó cualquier necesidad de un rescate.
El viernes Portugal rechazó como "totalmente falsos" los informes de que estaba bajo presión para aceptar un rescate internacional. Un informe en el Financial Times Deutschland dijo que países de la eurozona y el Banco El Banco Central Europeo estaban presionando a Portugal a buscar ayuda.
El periódico citó a una fuente no identificada en el ministerio de Finanzas alemán diciendo: "Si el Gobierno portugués va a utilizar dicho fondo, que sería bueno para España, porque el país está muy expuesto a Portugal".Este es el estilo chulesco y barriobajero que, al parecer, nos merecemos.
Por cierto, Zp, ahora nos hacemos una idea de la magnitud del problema, y de paso los mercados harán tomado nota. Eso, si no los has acojonado.
Para salvar al euro, hay que hacerle débil
La sospecha que recae sobre España es que es demasiado grande para ser rescatada por el EFSF. Ayer se habló, y se intentó, sacara la luz la posibilidad de que dicho fondo se duplicara en capacidad de ser necesario. Incluso Weber, el alemás presidente del Bundesbank y candidato a presidir el BCE, insinuó que no habría porblema, pero Merkel fue tajante: Nein. Y no le faltan razones: cuantos más países demandando ayudas, menos países garantizando su solidez. El EFSF es u fondo financiado con bonos de primera categoría, y esa categoría no sería sostenible si las emisiones eventualmente se duplicaran... Nos habríamos cargado el último -o penútimo- bastión de solidez que nos queda. Luego España está bajo sospecha de que su tamaño la hace insalvable.
Cuando se es pobre, mal asunto ser grande. Sobre todo si se es débil y con un estado cuestionado.
![[EURO]](http://sg.wsj.net/public/resources/images/WO-AD475_EURO_NS_20101125203402.gif) |
| Del WSJ |
Los tenedores de bonos empiezan seriamente a ver que lo del 2013 como fecha para acabar con los rescates del 100% del capital invertido podría empezar en cualquier momento. Así que no se pude acusar a Merkel de nada, salvo de haber anunciado lo ineludible con un eufemismo. Item más que hay que esperar a que se cierre lo de Irlanda, que no lo está, y podría desencadenar y adelantar todo.
En suma, se agotan los recursos fiscales, con los que se ha tapado malamente la crisis bancaria. Irlanda es el ejemplo de absorción chapucera de las deudas bancarias por el estado, que se ha quedado quebrado. Y eso que hay agujeros bancarios que se sospecha no han aflorado: no se ha cortado la sangría de huida de los depósitos hacia otras latitudes.
Ha sido peor el remedio que la enfermedad. Por huir del riesgo de recortes de capital en el euro (un desdoro), se ha puesto al euro jodidamente débil, como demuestra la subida del rendimiento del bono alemán. Se rescató la deuda griega por el 100%, y no ha servido de nada. Irlanda se va a rescatar el 100%, y eso deja a Portugal y luego España, en muy mala posición.
El euro ha sido la Gran Coartada: la gran coartada par interferir en los mercados. la gran invitación a mentir (los bancos Irlandeses quebrados habían salido de cine en los Estrés Tests). la invitación a ganar tiempo ocultando agujeros, que ya vendría Alemania con el talonario.
Pero Gran Coartada lo ha sido desde su nacimiento, que permitió que países como Grecia, España ¡se financiera al mismo coste que Alemania!
Ahora hay que salvarlo, porque detrás hay la NADA. Pero con el nivel de deuda enredada de todos con todos, sólo hay una salvación: la "monetización" por el BCE. Pongo monetización entre comillas porque no me refiero a que el BCE compre todo lo que se emita alegremente a partir de ahora. Tiene que haber un compromiso vigilado de recorte de déficit y freno a la deuda, pero el BCE ha de comprar deuda flotante y admitir que la inflación no es la prioridad ahora. Tiene medios y tiempo para evitar que esos e convierta en una inflación escandalosa, sobre todo teniendo en cuenta la caída de la demanda que el ajuste fiscal va a provocar ineludiblemente.
No lo tiene fácil, pues ha de decidir qué deuda compra, a qué precio. Pero compre lo que compre, lo hará con un esquema detrás, no a salto de mata como ahora.
No queda mucho tiempo cuando a Alemania se le empieza a exigir más prima de riesgo.
Todo esto implica que si se quiere salvar al euro, ha des ser, paradójicamente, debilitándolo, permitiendo más inflación.El euro fuerte tiende a la ruptura, el débil simplemente se devaluará. Pero subsistirá. De todas maneras, el euro fuerte es una falacia con el volumen de deuda que hay.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)