"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James
miércoles, 8 de enero de 2020
Llegaron al fin los tiempos interesantes
martes, 7 de enero de 2020
Feliz 1936
domingo, 5 de enero de 2020
La banalidad del mal
sábado, 4 de enero de 2020
Evangelistas. Libertad de conciencia, sin policía de conciencia
que se hizo famosa en Europa: el papa (Gregorio XIII) acuñó una moneda conmemorativa".[13] En cuanto supo la noticia, organizó un solemne Te Deum en la basílica de San Pedro. Mientras Felipe II de España demostró su satisfacción, Isabel I de Inglaterra se negó a recibir al embajador francés, hasta que pareció aceptar la tesis de la conspiración.” (Wikipedia).
Es decir, el papel de la Santa Madre en la “Hazaña de San Bartolomé no fue especialmente gloriosa, en una demostración de interpretar el Evangelio justo al revés del perdón a los que piensan distinto.
miércoles, 1 de enero de 2020
Sentido último de la especulación
Especular es el destino humano, conjeturar, elegir y descartar es el destino humano; no querer ver que la muerte nos acecha es el destino humano. Cumplámoslo.
martes, 31 de diciembre de 2019
Convulsión estrictamente democrática
domingo, 29 de diciembre de 2019
No. El dinero no es la pasión más reprensible socialmente...
“La diferencia entre nosotros [Haldane y yo] es que él ve el 'Mundo' únicamente en términos de esas amenazas y esas atracciones que dependen del dinero. Yo no. La sociedad más `` mundana '' en la que he vivido es la de los escolares: la más mundana en la crueldad y arrogancia de los fuertes, la falsa humildad y la traición mutua de los débiles y el esnobismo incondicional de ambos. Nada era tan básico que la mayoría de los miembros del proletariado escolar no lo hicieran, o lo sufrieran, para ganarse el favor de la aristocracia escolar: casi ninguna injusticia es demasiado mala para la práctica de la aristocracia. Pero el sistema de clases no dependía en lo más mínimo de la cantidad de dinero de bolsillo de nadie. ¿Quién debe preocuparse por el dinero si la mayoría de las cosas que quiere se pueden ofrecer con servilismo y el resto se puede tomar por la fuerza? Esta lección ha permanecido conmigo toda mi vida. Esa es una de las razones por las que no puedo compartir la exaltación del profesor Haldane por el destierro de Mammon de una sexta parte de la superficie de nuestro planeta '. [Haldane estaba anunciando su apoyo a la Unión Soviética.] Ya he vivido en un mundo en el que Mammon fue desterrado: era lo más malvado y miserable que he conocido. Si Mammon fuera el único demonio, sería otro asunto. Pero donde Mammon desocupa el trono, ¿qué pasa si Moloch toma su lugar? Como dijo Aristóteles: "Los hombres no se convierten en tiranos para mantenerse calientes". Todos los hombres, por supuesto, desean placer y seguridad. Pero todos los hombres también desean poder y todos los hombres desean la mera sensación de estar 'en el saber' o 'en el cogollito', que ser 'extraños': una pasión insuficientemente estudiada y el tema principal de mi historia. Cuando el estado de la sociedad es tal que el dinero es el pasaporte a estos premios, entonces, por supuesto, el dinero será la principal tentación. Pero cuando cambie el pasaporte, los deseos permanecerán. Y hay muchos otros pasaportes posibles: posición en una jerarquía oficial, por ejemplo. Incluso ahora, el hombre ambicioso y mundano no elegiría inevitablemente el puesto con el salario más alto. El placer de estar "arriba y lejos dentro" puede valer el sacrificio de algunos ingresos. ...
¿Estoy atacando la “planificación a social científica”? ... [i] si debo reducir todo a una proposición, la proposición sería ... `En condiciones modernas, cualquier invitación efectiva al Infierno ciertamente aparecerá bajo la apariencia de planificación social científica '... Todo tirano debe comenzar por prometer tener lo que sus víctimas respetan y darles lo que quieren. La mayoría de los países modernos respetan la ciencia y quieren ser planificados. Y, por lo tanto, casi por definición, si algún hombre o grupo desea esclavizarnos, por supuesto, se describirá a sí mismo como "democracia científica planificada". Puede ser cierto que cualquier salvación real debe ser igualmente, aunque por hipótesis, descrita a sí misma como "democracia científica planificada". Razón de más para mirar con mucho cuidado cualquier cosa que lleve esa etiqueta.”
miércoles, 25 de diciembre de 2019
Sobre la desigualdad
- Los multimillonarios son buenos en el sentido de que la mayoría de ellos existen porque han creado un bien o servicio que agrega valor a la sociedad y la empresa que crearon fue valorada más por el mercado ”.- El gobierno es bueno en el sentido de que gastará en necesidades sociales que no tienen un valor presente neto positivo (VPN) esperado. Es decir, el gobierno llenará el vacío del gasto público socialmente beneficioso que los capitalistas no pueden capitalizar (guerra, apagar incendios, políticas educativas, etc.).- Los capitalistas gastan más "eficientemente" en un sentido de VPN porque un sistema capitalista necesariamente destruye empresas no rentables y recompensa a las empresas rentables. Ergo, no debería ser controvertido decir que los capitalistas gastan más eficientemente, desde una perspectiva de VPN, que los gobiernos.- Los gobiernos son gastadores ineficientes en un sentido de VPN porque a menudo participan en programas que no pueden o no deben generar ganancias. Esto no es necesariamente malo. De hecho, a menudo es bueno.- Los multimillonarios pueden dañar la economía si obtienen demasiado poder, acumulan un exceso de dinero, no invierten en proyectos de + VPN, etc.- El gobierno puede dañar la economía si gasta imprudentemente en proyectos de -VNP que conducen a un exceso de inflación.
“porque, recordadlo, los gobiernos no crean nada y nada pueden dar que antes no hayan arrancado a otros...—; podréis meter dinero en los bolsillos de un determinado grupo de compatriotas, pero será dinero salido de la bolsa de otros compatriotas, y la mayor parte se perderá por el camino...».
sábado, 21 de diciembre de 2019
Churchill
Estudia historia, estudia historia... La historia atesora todos los secretos de la gobernación del estado.- Churchill a un estudiante estadounidense, antes de una recepción celebrada el 27 de mayo de 1953 con vistas a la coronación de Isabel II de Inglaterra.
viernes, 20 de diciembre de 2019
Habla Europa, sube el pan
jueves, 19 de diciembre de 2019
La UE, un suicidio. Motivos fundados para el Brexit
Lo acabo de leer:
«Hay mil maneras de suicidarse: Balzac eligió el café,
Verlaine la absenta, el Che Guevara la selva, y Occidente la democracia».
Jean Cau.
lunes, 16 de diciembre de 2019
La falsa tesis de los recursos naturales limitados
Estamos viviendo un tiempo de gran auge de las teorías de los límites al crecimiento, empezando por la tesis del calentamiento por la accion humana. Estas teorías se podrían expresar en un gráfico en el que en el eje vertical se mide el crecimiento económico, y el horizontal los recursos naturales limitados. Fatalmente, como predijo Jevons, el economista inglés del XIX, el crecimiento se va parando y al final cae, porque los recursos son lo que son: no hay más que una cantidad fija. Jevons respecto a la alimentación, predijo que al crecer la población habían que explotar cada vez más tierras de menos rendimiento, hasta que se alcanzara un límite en el que la hambruna eliminaría y limitaría la población. Ésta sólo podría alcanzar una cantidad determinada por la cantidad de tierra disponible.
“Eso es exactamente lo que mis colegas de Cato, Marian L Tupy, y Gale L Pooley, de la Universidad Brigham Young, encuentran en un fascinante artículo nuevo. Los hechos hablan por sí mismos. Al observar una cesta de 50 productos básicos globales entre 1980 y 2017, los precios reales disminuyeron en un promedio de 36 por ciento. Eso sucedió a pesar de que la población mundial aumentó en un 69% en el mismo período.“Una forma más precisa de evaluar el "costo" para los seres humanos de estos productos básicos es calcular su "precio de tiempo", la cantidad de tiempo que un ser humano promedio debe trabajar para ganar lo suficiente para comprarlos. En esa métrica, el costo de estos productos bajó mucho más: un enorme 65%. Si se necesitaron 60 minutos de trabajo para comprar esta canasta en 1980, solo se necesitaron 21 minutos de trabajo para pagarlos en 2017. Una continuación de esa tendencia haría que los precios de estos recursos naturales se redujeran a la mitad cada 26 años.“Esto refuta completamente la narrativa anti Humanista y muestra que Julian Simon tenía razón. El crecimiento de la población, lejos de agotar los recursos, parece hacerlos más abundantes. De hecho, nuestra situación actual indica una "super abundancia": los precios (en términos de tiempo de trabajo) están cayendo proporcionalmente más rápido que el aumento de la población.“¿Qué sentido tiene esto, físicamente, en un planeta de recursos teóricamente fijos? Tupy y Pooley usan una bella analogía. Afirman: “El mundo es un sistema cerrado, en la forma en que un piano es un sistema cerrado. El instrumento solo tiene 88 notas, pero esas notas se pueden tocar en una variedad de formas casi infinita. Lo mismo se aplica a nuestro planeta. Los átomos de la Tierra pueden ser fijos, pero las posibles combinaciones de esos átomos son infinitas. Lo que importa, entonces, no son los límites físicos de nuestro planeta, sino la libertad humana para experimentar y volver a imaginar el uso de los recursos que tenemos ”.A principios de este año, por ejemplo, los científicos descubrieron un parche de 16 millones de toneladas de lodo de aguas profundas rico en "tierras raras" a casi 800 kilómetros de la costa de Japón. Ellos estiman que podría satisfacer la necesidad del planeta de esas tierras raras por entre 400 y 800 años. Los recursos naturales de la tierra no son completamente conocidos ni fijados en ningún sentido operativo.”
viernes, 13 de diciembre de 2019
Requiem, laboristas y socialdemócratas
Que no le den lecciones a Gran Bretaña
martes, 10 de diciembre de 2019
Nota al post anterior
lunes, 9 de diciembre de 2019
Dios no existe. Sólo existe la sed de Dioses
domingo, 8 de diciembre de 2019
Deponiendo reyes, levantando repúblicas
“Pero hoy, con Pedro Sánchez al mando ejecutivo de la nación, las incertidumbres por no decir los riesgos para la Corona se han multiplicado exponencialmente. El secretario general socialista no es el jefe del Estado pero se comporta como tal. Su dribling modelo Messi para colocarse al lado de los Reyes el 12 de octubre del año pasado no fue, en contra de lo que pueda parecer, un lapsus o una paletada de presidente primerizo. No. Simplemente, le traicionó el subconsciente. Él quiere reducir la esencia y la presencia de los Reyes al mínimo minimórum. En definitiva, ir limando las funciones institucionales del monarca para que quede como una figura decorativa y la población acabe pidiendo el fin de la monarquía por su “inutilidad” y su “nula rentabilidad”. Este entrecomillado no me lo invento, ha salido de la boca de un distinguido socialista antaño amigo de Sánchez que está horrorizado con lo que está pasando.”
“Con este paisaje, carece de sentido preguntarse, como en el poema de Kavafis, por la venida de los bárbaros. Ya se enseñorean de las instituciones de esta Barbaria en ciernes, una vez franqueada la puerta por sus custodios y cuando el jefe de los mismos se hace tributario del separatismo para gozar de la taifa monclovita. Dispuesto a entregarle la llave de su rendición a un cabecilla del golpe de Estado del 1-O de 2017, el sedicioso Junqueras, recluido en la prisión de Lledoners, Noverdad Sánchez se convierte en el cautivo voluntario de quienes ponen en almoneda a una de las naciones más antiguas del orbe. Vuelve a repetirse la historia de Companys con esta estafa al Tribunal Supremo, tras facilitarle éste al Gobierno el fallo que deseaba para avenirse con ERC y hacerlo unánime para no señalarse. Al modo de Fuenteovejuna, pero sin la dignidad del drama glorificado por un fénix de las letras como Lope de Vega.La riada no habría alcanzado este nivel sin la legitimación del nacionalismo por un PSOE que ha adoptado su lenguaje y ha adquirido el marco mental de unas fuerzas retrógradamente supremacistas y xenófobas.
Oí contar que otrora, cuando en Persia
hubo no sé qué guerra,
en tanto la invasión ardía en la Ciudad
y las hembras gritaban,
dos jugadores de ajedrez jugaban
su incesante partida.A la sombra de amplio árbol fijos los ojos
en el tablero antiguo,
y, al lado de cada uno, esperando sus
momentos más holgados,
cuando había movido la pieza, y ahora
aguardaba al contrario,
una jarra con vino refrescaba
su sobria sed.Ardían casas, saqueadas eran
las arcas y paredes,
violadas, las mujeres eran puestas
contra muros caídos,
traspasadas por lanzas, las criaturas
eran sangre en las calles…
Mas donde estaban, cerca de la urbe
y lejos de su ruido,
los jugadores de ajedrez jugaban
el juego de ajedrez.Aunque en los mensajes del yermo viento
les llegasen los gritos,
y, al meditar, supiesen desde el alma
que en verdad las mujeres
y las tiernas hijas violadas eran
en esa distancia próxima,
aunque en el momento en que lo pensaban,
una sombra ligera
les cruzase la frente ajena y vaga,
pronto sus ojos calmos
volvían su atenta confianza
al tablero viejo.Cuando el rey de marfil está en peligro,
¿que importa la carne y el hueso
de las hermanas, de las madres y de los niños?
Cuando la torre no cubre
la retirada de la reina blanca,
poco importa el saqueo,
y cuando la mano confiada da jaque
al rey del adversario,
poco ha de pesarnos el que allá lejos
estén muriendo hijos.Aunque, de pronto, sobre el muro
surja el sañudo rostro
de un guerrero invasor que en breve deba
caer allí envuelto en sangre,
el jugador solemne de ajedrez
el momento anterior
(anda aún calculando la jugada
que hará horas después)
sigue aún entregado al juego predilecto
de los grandes indiferentes.Caigan ciudades, sufran pueblos, cesen
la libertad, la vida,
los protegidos y heredados bienes
ardan y sean desvalijados,
mas cuando la guerra las partidas interrumpa,
esté el rey sin jaque,
y el de marfil peón más avanzado
amenazando torre.:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
viernes, 6 de diciembre de 2019
La teoría falaz de la MMT
“A la gente de la MMT le gusta decir que los impuestos no financian el gasto público y que el gobierno no necesita ingresos para gastar. Esto está mal en un sentido muy básico. Después de todo, en teoría nadie necesita ingresos para gastar porque podemos gastar a crédito. Mientras tenga un acreedor dispuesto, tiene poder adquisitivo. A nivel agregado del sector privado, todas las cosas que MMT dice sobre los gobiernos serían ciertas: no pagarían sus deudas, expandirían sus balances de manera endógena, podrían crear dinero, monopolizar ciertas formas de dinero, si ahorran demasiado puede crear problemas, etc.”
Entendiendo esto: es importante tener en cuenta que los impuestos (y los ingresos de cualquier tipo) reflejan la producción pasada y el movimiento de recursos. Cuanto más producción puede gravar un gobierno, más poder adquisitivo tiene porque tiene más recursos para apoyar ese gasto. Esta es la teoría del dinero endógeno muy básica. Como puede ud. saber por su tarjeta de crédito, sus gastos no están limitados dólar por dólar por sus ingresos, pero su crédito está necesariamente limitado por su producción / ingresos. Este puede ser un punto confuso, pero es importante y es un gran agujero en la narrativa de la MMT.
Después de todo, la MMT dice que el gobierno no necesita impuestos para gastar. Entonces, si no necesita gravar para gastar, ¿por qué necesitamos gravar a las personas ricas? MMT dirá que debemos hacerlo por otras razones: reducir la desigualdad. Bien, pero pensemos en un mundo con menos gente rica o incluso sin gente rica. Después de todo, un mundo con menos gente rica es solo un mundo con menos recursos. Los países ricos no son solo capitalistas de amigos que se vuelven locos (aunque podría haber un elemento de eso). Son países donde las personas han producido cosas que los mercados subyacentes y los consumidores valoran, recompensando así a ciertas personas (generalmente los fundadores de empresas) con riqueza. Sí, esa riqueza puede estar distribuida de manera desigual a veces y eso plantea un problema diferente, pero un país que sea rico en conjunto es un envidiable problema.
Todo esto plantea su propio gran problema para MMT. Después de todo, sin personas ricas y los recursos que han producido, toda la narrativa MMT comienza a desmoronarse porque incluso en la narrativa MMT se necesitan recursos subyacentes y un país con mucha gente rica refleja un país con muchos recursos. Y esa riqueza nos ayuda a tener la capacidad de tener un gobierno más grande porque tenemos más recursos que respaldan esas necesidades. Esto es bueno. Y debemos luchar por esto. Pero lo que no debemos hacer es llevar esta narrativa al extremo y comenzar a decir que "siempre podemos permitirnos expandir los programas existentes" o “que no necesitamos impuestos para financiar el gasto” porque esto nos lleva a una pendiente resbaladiza de la inflación. teoría donde la implicación es que el gasto del gobierno crea su propia demanda de dinero. Esto es como una especie de versión distorsionada de la Ley de Say que dice: los países con altas inflaciones solo necesitan gastar más para reducir la inflación. W. T. F.¹
La conclusión es que todos financian la expansión de su balance al tener recursos subyacentes productivos y tener una imprenta (o la línea de crédito de Warren Buffett) no lo hace inmune al riesgo de contrapartida. Me agradaría tratar de reducir la desigualdad de rentas. Y no debemos permitir que los extremistas del otro lado del espectro nos asusten y piensen que el gobierno de los Estados Unidos está en bancarrota o se está quedando sin dinero. Pero tampoco debemos llevarlo demasiado lejos y comenzar a afirmar que el gasto del gobierno es autofinanciado. Ese es un puente argumental que va demasiado lejos y supone una teoría de la inflación que tiene prácticamente cero evidencia para sostenerse.
¹ - Este es posiblemente el elemento más interesante de esta discusión y también el más débil. Después de todo, los defensores de la MMT no parecen tener una teoría coherente de la inflación, aparte de repetir constantemente el tropo de que el gasto público está limitado por los recursos. Bueno, sí, pero si no necesitamos gravar otros productos, la implicación obvia es que la creación de dinero nuevo puede ser respaldada por los recursos que crea. Esto supone que el gasto del gobierno es productivo y crea la misma demanda que hace que su balance sea sostenible a largo plazo. ¿Es esta una teoría de la inflación bien respaldada? Me parece que no.