El BCE, banco central de alcance limitado. El Banco de España, el mejor del mundo exceptuando todos los demás.

Para salvar a Europa salven la banca.

En un articulo casi perfecto, Jeffrey Sachs desvela los carísimos errores de los líderes europeos desde la crisis. La crisis del euro es una crisis bancaria, en la que se ha profundizado hasta groseros niveles gracias a una política totalmente opuesta a la de otros paises. Mientras el Riksbank de Suecia, o la Fed de EEUU hicieron una decidida apuesta por ejercer de prestamista de ultima instancia, sus gobiernos, además, ayudaron a recapitalizar los bancos mediante la adquisición de activos tóxicos (los que luego fueron liquidados sin perdidas), aparte de los seguros de cobertura del 100% de los y otros seguros vigentes allá. (por supuesto que el gobierno no tiene dinero suficiente para esa eventualidad, peor su vigencia coarta la fuga de depósitos). Hubo una coordinación eficiente gobierno-Fed.

En contraste, el BCE no ha querido ejercer como banco central de todos los paises. Y es que no puede hacerlo fácilmente. No puede porque fue concebido a la medida el Bundesbank, el banco central alemán, con el supuesto implícito que en sus Objetivos no entraban drenar crisis de liquidez, ni recapitalizar bancos, pues todos íbamos a ser tan austeros y ahorradores como Alemania. El problema es que mientras el BCE se auto limitaba, la banca expandía sus activos y pasivos por toda Europa y por el mundo, gracias a la "fiabilidad" añadida que le confería el euro. Reaultado: un BCE maniatado, protector de una banca con riesgos mucho mas elevados y encima desconocidos.

Sachs asigna a un error de concepto de los gobiernos haberse obsesionado con el desequilibrio fiscal, pero yo creo que es un poco al revés. Es el interés del BCE y sus filiales nacionales, como el Banco de España, en señalar desde siempre la culpa hacia otra dirección: el déficit fiscal y el mercado de trabajo, por que sabían que no podrian meterse de lleno en la crisis bancaria, aparte de sus Falsos modelos germanos/reaccionarios (si reaccionarios, aunque ser del euro pasa por ser progreshista). Desde el principio el Sistema de Bancos Centrales Europeos, representados en el Consejo Ejecutivo del BCE, se han dedicado a acusar frenéticamente al los trabajadores y a los gobiernos (a veces no sin razón), eludiendo asi su verdadera responsabilidad.

(me hace gracia ahora Luis Garicano diciendo que ellos vienen pidiendo desde ¡2010! El rescate bancario, cuando los de JODEA han sido los martillos PILONES DEL MERCADO DE TRABAJO desde el principio de la crisis. ¡2010, que rapidez mental! ¿Y el Banco de España, amo y señor de JODEA, el mejor banco central del mundo exceptuando todos los demás?).

Y es que el BCE no quiere cargar con deuda de determinados paises. Por orden de Alemania o por propia convicción, no es un banco nacional dispuesto a comprar sin limite títulos de Grecia o España, pues pueden ser perdidas contables irrecuperables. Al contrario que los bancos centrales del resto del mundo, no es banco central de los griegos o los españoles mas que de nombre. La Fed es el banco central de Oregon, Nueva York y Texas, pero el BCE no lo es de España, o Portugal, al menos de la misma manera. No garantiza toda la demanda e liquidez, y esta puede llegar a ser infinita, como ahora se esta viendo en la salida de los depósitos. A una demanda de liquidez infinita solo hay un remedio: una oferta infinita por parte del banco central, o la huida de dinero y la quiebra del sistema.

La consigna, desde Frankfort, ha sido pues maniobras de camuflaje y diversión hacia el déficits fiscales y la "rigideces", como si eso pudiera crear 5 millones de parados. En esa disciplina de obediencia si que ha destacado el Banco de España y su excelso Sevicio de Estudios, cuya especialidad es desde hace años aplaudirse a si mismo sin desvelo ni cansancio.

No estoy juzgando la decision del BCE, sino no haber pensado antes que se iba a presentar el dilema y que el BCE no estaría preparado, el haber pensado que Grecia seria igual que Alemania (gracias a las virtudes del euro). El BCE nunca estará preparado para eso, porque nunca Grecia o España, o Portugal, serán como Alemania. Por lo tanto, su deuda siempre tendrá un riesgo mayor que la deuda alemana en tiempos de crisis, riesgo diferencial que no existe en RU o EEUU...

Ahora se nos persuade como indiscutible que hay que seguir avanzando en la Unión. Es una utopia mas peligrosa aun que el euro. Porque en dicha unión nunca va a ceder Alemania su soberanía, y será una unión dominada por Alemania o no será. Pero eso esta muy lejos. Centremonos en el miura que tenemos delante.

El asesino anda suelto

En nada es gratis, Goriicano hace una de las suyas. Lanza una filípica - si, otra- a "L'Europe" para que salve nuestra banca -lo cual estamos pidiendo todos a gritos - y luego asegura que con eso:

La respuesta parece inevitable. Solo puede venir de Europa. Pero no puede venir a través del Estado, unido a un rescate a la irlandesa que entrampe aún más a los españoles en los problemas de los bancos. La experiencia de los rescates previos —a Grecia, Irlanda y Portugal— muestra los enormes riesgos y el altísimo coste que estos tienen. El dinero necesario para recapitalizar el sistema financiero debe venir directamente a este, a cambio de una condicionalidad que se imponga sin más a las instituciones que lo reciban. Los alemanes se negarán, como se han negado a todo en principio, pero es necesario.

Al mismo tiempo, Europa debe presentar un plan inmediato para mover la supervisión, y la garantía del sistema financiero, al nivel europeo. Hemos demostrado concluyentemente que la unión monetaria no puede seguir funcionando sin supervisión europea y sin un prestamista de última instancia capaz, si la necesidad lo requiere, de inyectar financiación ilimitada.

No podemos ocultar lo complicado de la situación. Pero si resolvemos convincentemente el problema del sector financiero y la escasez de financiación para la economía, podemos descubrir que el crecimiento económico y la confianza pueden regresar mucho más rápidamente de lo que pensamos. Las reformas hechas por los dos últimos Gobiernos y el buen comportamiento de las exportaciones así lo indican.

Obviamente está -otra vez- confundiendo la necesidad con la suficiencia. Es necesario, pero no suficiente, que Europa nos estabilice el sistema financiero, porque se ha desatado un "run-run" (es decir, un corrimiento para sacar los depositos de los bancos) que el gobierno, sencillamente, no puede parar. En eso, todos de acuerdo. Ahora, que de ahí se pase a decir que una vez estabilizado el "run-run", pasemos a crecer como liebres, va un abismo. Incitar a cerrar mas aun la trampa es de un loco suicida.

Estoy absolutamente seguro que nos van a salvar. Eso si, transitoriamente, como las fuerzas políticas determinan. Estamos en un engendro que no ea una nación, ni un imperio, ni nada que tenga antecedentes. Es un sueño de la,razon de los que pintaba Goya. El euro ha vuelto a caer, o dejarnos caer, e su trampa mortífera. "No hay trampa mas mortífera que la que se tiende uno a si mismo" (Raymond Chandler). Y eso es el euro, una bomba que nos hemos puesto nosotros mismos, con gran fruición. La trampa ha pasado de parar en seco nuestro ajuste real (precios relativos) a impedir que tengamos un Banco Central que haga de PUI (prestamista de ultima instancia), a esta última vuelta de tuerca que es que los depositantes -racionalmente- hayan perdido la confianza en algo que les habían inducido a pensar que era mágico. Pero no lo es. Es una serpiente venenosa. Si de la experiencia no se extraen las lecciones elementales, evidentes, es que estamos ciegos. El euro esta vivo, muerde, mata, deshace sociedades y civilizaciones.  

Nunca Europa se habia metido en una trampa así desde los años 30. hace solo una década éramos el orgullo del mundo - por lo menos, éramos medio felices- y cometimos un pecado adicional de exceso de confianza: nos suididamos a plazo y estamos a punto de hundir a rodo el resto de laTierra. Nos avisaron de lo que podía pasar, pero se rieron de la gente como Martin Feldstein, que predijo los conflictos sociales y políticos que iba a traer el invento. Y ahí estamos ahora. Desgraciadamente, el mismo gobierno que nos metió orgulloso en la trampa, se ve en la tesitura de desentramparnos, y no puede. Pero el dice que si, que sometiendo se al modelo "griego", impuesto por Merkel, saldremos. Saldremos destrozados, como sociedad y como nación, como decía Andrew Roberts.

http://cuadernodearenacom.blogspot.com

 

En nombre de la clase media

Michael Pettis en su blog. Un articulo largo que deben leer, no puedo reproducirlo entero. Tomo algunos párrafos. Su interés reside, aparte de sus argumentos que comparto 99%, en que se ha criado en España, y dice conocerla muy bien.

(como casi siempre llego a el por vía de BI, sin duda el blog mas excitante de economía).

Lo que yo destacaría es el énfasis que pone en los efectos de la política "responsable" sobre la estructura social. La política de comprensión a tope de las rentas y los ahorros se carga a la clase media, que es la base de la estabilidad social de un país. ¿Como es eso, si se supone que el PP es el campeón de las clases medias, del trabajo ya del ahorro? Lean a Pettis, pero no hace falta pensar mucho. Un paro del 25%, una constante incautación de las rentas vía subida e impuestos, y un fracaso de esa política, que obliga a reforzar aun más la tuercas...

Hemos hablado aquí del camino hacia los años treinta, pero Pettis tiene razón, ese camino pasa por, o es el, de la destrucción de la clase media y su irremediable entrega al primer partido que le prometa ley y orden. No es necesario destacar lo duro y difícil que será recuperar esa clase media después de su defunción.

Entonces ¿No es responsable lo que esta haciendo el gobierno? No. Es lo único que sabe hacer, y no es peor que lo que hizo el anterior (por lo menos este frena el gasto y la deuda? Además, Zp dinamito lomque pudo a la clase media moralmente), pero es irresponsable sumamente, pues se está cargando el tejido básico social del país. Lo responsable es reconocer que el euro es el problema - que el rey esta desnudo- aunque eso ciertamente no es un camino de rosas.

El camino de la "responsabilidad" lleva a la destrucción de la clase media. El camino del abandono del euro tampoco garantiza que esa dale media se quede indemne. Pero al menos abre la vía para que se recomponga antes.

A menos que no sea que creamos - y esto lo añado yo- en una clase media multinacional, europea, alemana/francesa/ irlandesa/ inglesa/española... Y que la unión fiscal o total llevaría eso. Eso si que sería un largo camino. Y utópico.

For several years I have been saying that Spain would leave the euro and restructure its external debt. I should say that I specify Spain because it is the country in which I was born and grew up, and so it is also the country I know best. When I say Spain, however, I really mean all the peripheral European countries that, like Spain, are uncompetitive, have high debt levels, and suffer from low savings rates that had been forced down in the past decade to dangerous levels.

Spain had a stronger fiscal position and healthier bank balance sheets than many of its peers when the crisis began, so any argument that applies to Spain is likely to apply more forcefully to its peers. As an aside I will add that France is for me the dividing line between countries that will be forced into devaluation and restructuring and those that won’t – in my opinion France could go either way and we will get a much better sense of this in the first year of Hollande’s presidency.

There are two reasons why I was and am fairly sure that Spain cannot stay in the euro (or, which amounts to the same thing, that Germany will leave the euro instead of Spain). The first has to do with the logic of Spain’s balance of payments position, and the second has to do with the internal dynamics that drive the process of financial crisis.

To address the first, I would start by noting that thanks to excessively loose monetary policies driven primarily by German needs over the past decade, Spain has made itself wholly uncompetitive in the global markets and in so doing has run large current account deficits for nearly the entire past decade. Its fundamental problem, in other words, has been the process by which its savings rate has collapsed, its cost structure forced up, its debt levels soared, and a great deal of investment directed into projects, mostly real estate, that were not economically viable. As I have discussed often enough in previous issues of this newsletter, I think all of these problems are related and are the automatic consequences of the same set of policy distortions implemented in Spain and in Germany.

Until Spain reverses its savings and consumption balance and drives down its current account deficit into surplus, which is what a reversal of these distortions would imply, it should be pretty clear that Spain will continue struggling with growth and will continue to see debt levels rise unsustainably. But the balance of payments mechanism imposes pretty clear constraints on the process of adjustment. In that sense there are really only three ways Spain can regain competitiveness sufficiently to raise savings and reverse the current account:

... The adjustment will require that Spanish wages and prices are forced down substantially until Spain can reverse the higher price differential relative to Germany from which it suffers. Figuring out how to do this is not very hard – we have plenty of historical precedents upon which to draw. To simplify substantially, there are basically two things that have to happen in order to force a relative decline in prices. First, unemployment must remain very high for many years so that wages either decline, or rise by less than inflation and relative productivity growth. This is pretty straightforward.

Second, there must be some way to deal with the real increase in the domestic debt burden. Why? Because there are two ways relative prices can be forced down, and both of these result in a real increase in the debt burden. First, high inflation in Germany can exceed lower Spanish inflation, and second, Spain can deflate. In both cases the real cost of debt must increase substantially – in the former case because high German inflation will force up euro interest rates so that Spain’s refinancing cost will exceed its domestic growth rate, and in the latter case because deflation automatically increases the real debt burden.

How will we deal with the rising debt burden? Typically we do so by confiscating the wealth of small and medium enterprises or by confiscating the savings of the middle classes, and usually we do both.

So for Spain to adjust we need both very high unemployment for many years and we need to undermine the middle classes. Any policy that requires an enormous and unfair burden on both the workers and the middle classes is unlikely to be rewarded at the polling booths.

... I place the word “responsible” in quotation marks not because I am opposed to responsible behavior but rather because the attempt to tighten the budget and impose austerity in the name of remaining on the euro is being presented as the “responsible” thing to do. It is, however, no more responsible than the policies France used in the 1920s to revalue the franc to pre-War parity, which were also sold to the French public as the “responsible” thing to do.

... The responsible thing to do is to acknowledge that the euro is indefensible and that Germany’s refusal to share the adjustment burden, after it absorbed most of the benefits of the mismanaged monetary position it imposed on the rest of Europe, means that Spain will be forced to take on far more than its share of the cost. But whether or not everyone agrees with my analysis of what really is “responsible” behavior, I think it most people will agree that, rightly or wrongly, Spanish voters are unlikely to accept high unemployment and an assault of middle class savings for many years without rebelling at the polls. Spain simply cannot accept the full burden of adjustment.

... This means that the first two of the three paths I listed above cannot be followed. If I am right, we are automatically left with the third. Spain (and by extension many other countries) must leave the euro. It will be very painful and chaotic for them to abandon the euro, but the sooner they do it the less painful it will be.

G-8. Comunicado. Split.

El G-8 nos condena. En su comunicado oficial se ve la firme división, y como se pliegan a Merkel los líderes europeos, como Monti. Todos agarrados por las pelotas, menos Cameron, el unico que puede decir lo que piensa. Un ejemplo de para que sirve no haber entradomen el p---o euro. Subrayo lo mas significativo.

G8 leaders on Saturday vowed to “strengthen and reinvigorate” their economies while pointedly “recognising” that each country might pursue different policy paths in a statement that reflected the enduring split between proponents of greater stimulus or austerity.

Issued against the background of eurozone turmoil and a weak US recovery, the joint statement said: “We commit to take all necessary steps to strengthen and reinvigorate our economies and combat financial stresses, recognizing that the right measures are not the same for each of us.”

“We welcome the ongoing discussion in Europe on how to generate growth, while maintaining a firm commitment to implement fiscal consolidation to be assessed on a structural basis,” it said

Barack Obama and David Cameron met on Saturday morning in the gym of the US president’s country retreat and agreed that European institutions such as the European Central Bank needed to do more to boost the bloc’s faltering economy.

Mr Cameron said afterwards: “Why meetings like this matter is that eurozone countries can hear from countries outside the Eurozone … whose economies are affected: obviously Britain, but also America, Japan, Canada.

“It’s very important these messages get across, and I would say there is a growing sense of urgency that action needs to be taken, contingency plans need to be put in place.”

They have received support from Mario Monti, the Italian prime minister who was on Saturday morning leading the discussions on the global economy.

In an interview with CNN to be broadcast on Sunday morning, Mr Monti said: “We link back to the notion of demand … I think we should regard it more positively than the most conservative European authorities do.”

But reflecting German resistance to authorise monetary easing from the ECB, Mr Monti added: “On the other hand, if it is an across-the-board crusade for more demand, then I believe that the German reluctance to that is not entirely unfounded.”

EEUU " beautiful "deleveraging". Europe...

No se pierdan esta entrevista con Ray Dalio, en Barron's, a la que llego via BI. Extraigo un trozo referido a Europa.

Europe is approaching a decision point. It will have to decide whether it wants to create a sufficient central government that has more than a treaty, that has the ability to collect taxes from the whole and the ability to issue debt that obligates the whole, or whether it does not. That is the crux of this issue. The question is how much pain is it going to cause in Europe, and does the pain cause a collapse before it causes the choices? When a debtor can't print money and depreciate its currency, it will go into a self-reinforcing terrible economic situation. The deleveraging in Spain is just beginning, and they already have nearly 25% unemployment. They need relief.

What does it mean for the world economy if Europe continues to struggle like this?

The ECB has increased the pool of assets that are eligible as collateral that it will lend against, and it could spread out these refinancing operations. The European banks must deleverage at an orderly pace. Wherever they are lending, they are going to be lending less. Countries and those that are depending on borrowing money from European banks will experience a tightening of credit.

Spain and Italy in the periphery and, to some extent, France and even Germany will be hurt by this. Europe will be in a depressed state. Certainly, the peripheral countries in Europe will be in depressions, and there will be high unemployment. But if it happens in an orderly way, which I think is most likely, the repercussions for the world economy won't be intolerable. While the deleveraging of European banks and reduced European imports will be a depressant on the world economy, global markets and economic conditions won't collapse, because countries outside of Europe will be able to replace retrenching European bank lending with other sources of lending. They will borrow from American banks, and you will see the emergence of banks in large emerging countries such as China and Brazil.

Ireland was early to go down this path. What have we learned from their restructuring?

Well, for the most part, the Irish government has taken on the responsibility for most of the debt. Now the government doesn't have enough euros to service the debt. It has a problem. Portugal is going down the same route. And so, the EFSF -- the European Financial Stability Facility -- will loan to those countries as they go through an adjustment process. But the debt will have to keep being rolled and it will be difficult.

It will be a very long, difficult period for Ireland, and it will be a very long, difficult period for Portugal, and it will eat away money from the EFSF. It will be spread out over a long period of time. But in those cases, it is governments dealing with governments. In the case of Italy and Spain, most of the debt is still in the hands of the debtors and the banks and hasn't been put on to the government, because the resources, the sizes of the problem in Spain and Italy, are much bigger and more difficult for them to be handled in the same way as Ireland and Portugal.

And so?

So the main picture I'm trying to create is there could be a shock. I would say that there is maybe a 30% chance in the next six-month to two-year period of a really bad shock from Europe. And that shock is made worse because there is no clarity of who has got authority or control. When you have a centralized government and you have the ability to enforce laws, you can resolve problems. There might be a lot of arguments, but ultimately decisions can be made.

There are no provisions in the Maastricht Treaty for the breakup of the monetary union. There are no rules, there are no means. If a country is exiting the monetary union and then says I'm going to pay off the debt in my local currency, how does that work? The Maastricht Treaty doesn't have any provision for any country leaving the monetary union. It doesn't say if this happens, then that happens. There is a question of enforceability.

Every society has to have the ability to enforce laws. How does Germany actually force Italy to pay? It isn't clear. Supposing Spain decides they want to exit the union. The unemployment rate is terrible. That's a very scary thought. Maybe they say, "We're going to pay you back in Spanish pesetas even though the contract is for euros." That's the history, by the way: Argentina and Brazil and Mexico did that.

Yes, but local currencies no longer exist.

That's the whole other complication. There are good incentives not to take that course, and yet there are also big problems if you don't take it. In any event, there isn't a good decision-making process. There isn't a single means of achieving resolution in Europe, and that's the big problem here.

 

El (sin) sentido de la Historia. Hubris-Némesis

Cuando los Imperios se ponen arrogantes (hubris) y por lo tanto pierden la chaveta, comienzan su caída (Némesis) nos dice Andrew Roberts en un excelente articulo: "Europe Hubristic Imperial overstretch"

Un día la CEE quiso convertirse en el orgullo del mundo, mas grande y poderoso que el país hasta entonces única potencia, por la caída del Imperio Soviético en trocitos irreparables. Una parte de la ideología europea es, efectivamente, ser más que EEUU. Europa decidió ser la primera potencia que frenara a EEUU tras el hundimiento comunista. Parece que ese papel le corresponde, de momento, a China.

Hay un momento en la cumbre de todo imperio en que se toma una decision fatal.

Para Francia de Napoleón y Alemania de Hitler el momento fatal fue Invadir Rusia.

El imperio Soviético perdió el su hegemonía cuando invadió Afganistán en 1979.

Como cuando Los Habsburgo invadieron Serbia en 1914.

¿Cuando fue ese momento fatal para la CEE?

Roberts lo cifra (y estoy de acuerdo) cuando el Tratado de Maastritch fue rechazado en referéndum por Dinamarca y se decidió que un proyecto tan ambicioso no podía ser frenado por un insignificante pais. Se hizo un nuevo referéndum y Dinamarca saco un raquítico si, Con el 56% de los votos.

Francia decidió que era una mayoría ridícula, y organizo su propio referéndum, que ganó por un mas ridículo 51%. Eso, por cierto, desato las furias de los mercados contra el SME (preludio del euro) que se descompuso, aunque gracias a la ayuda ilimitada del Bundesbank al franco francés, no del todo. El fracaso del SME no se tomó como un aviso: Maastritch fue aprobado, Y con la arrogancia de los tontos, fue lanzado el euro incluyendo a paises como Grecia, cuando todos sabían que habían mentido en sus cuentas.

Grecia ha perdido en 4 años el 25% de su PIB, tiene a la mitad de su juventud en paro (como España, por cierto), y se empiezan a ver escenas de extrema pobreza en sus calles.

Al final, Andrew Roberts:

The testament of history is so often witness to the hubris-nemesis phenomenon that it is worth repeating, since there is a way out of this for Angela Merkel, François Hollande and a few others, though not many. If Napoleon had stayed one day in Moscow, rather than a month, and returned to Vilnius before the frost descended, there might be a Bonaparte on the throne of France today. If the Ottomans had stayed neutral or joined the Allies in 1914, the Caliph might still be reigning in Istanbul. Nothing is inevitable if empires do not overstretch.

Germany and France should, therefore, in as orderly and honourable a way as they can, return to the safety and the rationality of the original Treaty of Rome, reinstitute the “six”, and keep the euro only for those countries that deserve membership on the logical grounds of genuine economic synergy. These are utterly removed from the commission’s hubristic fetish of global hegemony.

La historia es una sucesión de consecuencias inintencionadas.

Krugman el felon

Krugman tampoco fue tan impertinente. Describio lo que iba a pasar si no se reaccionaba a tiempo. Pero si prediccion no es tan descabellada, y no se puede matar al mensajero porque la,gente aqui esta hipermosqueada. Aemas, el no escribe en Español, dueron los periodistas españoles los que sacaeon sangrne de la herida. Pero la herida es la de siempre en estos casos. Veamos lo que dice Krugman en 4 lineas:

1 Grecia sale del euro, probablemente en junio.

2 Retirada De depositos de España y probablemente de Italia.

3a Posiblemente Controles a las salidas de dinero, prohibiendo a los bancos transferir depositos al exterior.

3b Alternarivamente, o a lo mejor a la vez, Fuertes ayudas del BCE para maneter a los bancos en pie.

4a Alemania acepta sostener a España e Italia Y garantizar su deuda en los mercados, Y que no aumente el coste de financiarse, A la vez que gira 180 grados su politica, o

4b Fin del euro.

Y eso seria en unos meses, no años.

Como ven nada nuevo que no sea de purito sentido comun. Krugman advierte que

Germany has a choice. Accept huge indirect public claims on Italy and Spain, plus a drastic revision of strategy — basically, to give Spain in particular any hope you need both guarantees on its debt to hold borrowing costs down and a higher eurozone inflation target to make relative price adjustment possible; or... End of euro

El euro esta condenado a uma muerte rápida porque no se quiere hacer nada para salvarlo. La gente ha oido que un chorbo, premio Nobel, ha dicho que nos iban a hacer corralito, y se ha puesto en movimiento. Luego los mismos difundidores de la amenaza le echan la culpa a él.

Yo suscribo lo que dice Krugman, es lo que siempre ha pasado. Alud de depositos cuando la gente se mosquea. Es lo que paso en el 29 en EEUU. Si entonces la Reserva Federal hubiera sostenido a los bancos garantizando la liquidez como Prestamista de Ultima Instancia, se hubieran ahorrado cientos de quiebras bancarias. Es lo que deberia hacer el BCE, banco central de todos los miembros de la zona.

Pero miren lo que dice el mismisimo Draghi, presidente del BCE, sobre eso:

The only way for Europe to protect itself against the irrational behaviour of Greece is to strengthen its own institutions and rules. So far, the main opposition in the eurozone has come from France, which has systematically striven to preserve the inter-governmental nature of the eurozone decision making and to contain the powers and legitimacy of the European Commission and European Parliament. Several countries, including Germany, have made different proposals, with a view to increasing the federal nature of European institutions.

If the eurozone is to overcome the crisis and avoid the contagion that would arise from one of its members leaving, it has to display the same ability as the US, after Lehman’s collapse, to take rapid actions to restore confidence and stability. This requires stronger and quicker majority-based decision-making in the eurozone, on issues such as banking capitalisation and resolution regimes, the provision of financial assistance to countries in difficulties, budgetary discipline, implementation of structural reforms, and so on. If François Hollande wants a“growth compact”, he must stand ready to accept Angela Merkel’s request for greater political integration and stronger fiscal rules. That is where a common ground can be found.

At that point Greece may decide whether to stay in or not.

O sea, más de los mismo. Primero penar, luego veremos. Nada de BCE prestamista de ultima instancia si primero no hay unas cuentas perfectas... El mundo al reves, una logica perversa de "primero te mueres, luego ya veremos si podemos resucitarte".

Krugman riene toda la razon del mundo. Alemania no quiere. (imagen de BI)

 

El objetivo único debería ser no salvar a tal o cual país,...

sino evitar caer en los terroríficos años treinta. (dibujo del genial Pinn)Si Grecia sale del euro... (esta a punto de hacerlo, pues su deuda ha sido de nuevo rebajada, y pronto el BCE no la aceptará como colateral a la banca griega). Esta es la pregunta que se hacen todos los economistas, y algunos intentan contestarla. Martin Wolf tiene una columna con una sintesis de varios pitonisos. En realidad no sé como se atreven a precisar tanto, pero digamos que la salida de Grecia podría ser el caos total. El efecto contagio a otros países tocados (no solo España, Francia también) seria inmediato, y sus tipos de intereses se dispararían. El único país que se libraría seria Alemania (pese a lo que dice Wolf) pues a pesar de ser el matón, su estructura mas diversificada y la confianza le permitirían salir con menos daño. Wolf reconoce que la salida de la disciplina euro beneficiaria a Grecia en recuperar antes el crecimiento, mas si se hace de manera ordenada con apoyo exterior. De manera que hay gente que piensa que no necesariamente ha de ser un cataclismo. De todas formas es un poco absurdo, porque Grecia lleva agonizando 4 años, y mucha gente cree que si no se la hubiera sostenido artificialmente, ahora tendriamos menos problemas. Quiero decir que afirmar que ahora es tarde, lo mismo que se afirmo hace 4 años, lleva a la insana conclusión de que nunca es el momento. Es una de las estupideces de este cancer llamado euro, que ha sido desde el principio disfuncional (alimentó la burbuja y luego impidió la recuperación), pero al parecer ineludible, con el argumento de que él o el Kaos... Ni que fuera Dios. En fin, recuerda mucho a lo que decian los que querian mantener a Franco eternamente, o él o el Kaos, y el kaos tardó 40 años en llegar por culpa... ¡Del euro! Manda carallo...En fin, como ven a bajo a la derecha, hay unas previsiones aterradoras, que sencillamente no son creibles. Si el euro se rompe, habra confusión, pero los mercados buscarán el beneficio, y el dinero irá a los paises que tengan mas posibilidades de crecer. Mas me creo que esas precisiones puedan pasar si siguen paralizados los lideres europeos.

En cambio miren el desastre letal que ha provocado el euro en la parte izquierda. Una subida de tipos de interes en rodos los paises -excepto Alemania- que se explica solo y exclusivamente por el bucle mortal de la falta de financiacion y su ciclo vicioso de subida de tipos/contraccion/paro/otra subida e tipos... Menos en Alemania.

Mientras los colores politicos de todos los paises se van difuminando y salen otros terribles, rojo intenso o azul caqui. No se rian, porque en 1930 paso lo mismo y se rieron. Hitler fue votado por desesperacion, como en junio los griegos votaran a Stripas, una amenaza.

A eso si que hay que temer, no si la deuda ha subido y la inflacion esta alta. El objetivo verdadero deberia ser frenar la dscomposicion social de un pais tras otro, pues eso si que puede acabar muy mal. Y el que no lo vea es que no tiene sesera, o es un perverso, como me temo que lo es Merkel.

En suma, hay algo mucho peor que esos escenarios, y es la indecisión de los gobernantes de salvar lo salvable, siguiendo la senda que han seguido otros, y mirando a los años treinta para no repetir lo mismo.

Ingram Pinn

Algunos de los mas geniales dibujos de Pinn, en el FT.

Coste de rescate: Menos que cero

Las cosas están tan mal, que el tipo de interés real a 10 años USA esta por debajo de cero (linea azul del grafico). Como ven, esta mas bajo que nunca.



Si eso no es una invitacion a que el gobierno se endeude a tipos de interés negativos y aumente el gasto... Imaginen por un momento que a uds. Le ofrece su banco un préstamo del que tiene que devolver, dentro de 10 años, menos de lo que le han prestado. Pues no es un sueño: el gobierno usa puede endeudare a 10 años y devolver menos. Por lo tanto, podría endeudare y prestar a su vez a tipos reales cero (si quiere ganar algo de dinero) a los particulares.

¿No creemos en los mercados? Pues los mercados te estan indicando el camino: toma dinero a prestamo, prestalo a los particulares, y ganaras dinero. Asi salvarás el bache que hay entre el tipo cobrado al gobierno y al sector privado.

No lo hace porque no quiere. En Europa, algo similar sucede con el tipo de interés real alemán. Pero Alemania no quiere estimular su crecimiento, pues lo considera muy alto. Y no quiere tampoco hacerlo para ayudar a la Zona Euro. No es su filosofía.

Incluso desde EEUU nos podrian echar unanmano en su interés propio. Una concertacion mundial para salvarnos saldria muy barata.

En fin, que pasan cosas extrañas. Pero si aplicamos el sentido común, tenemos que hay recursos disponibles, gratis, para salvar la banca de todos los países del mundo. Es mas, no son gratis, sino que te es rentable emplearlos.

Y aquí estamos, mirando la otra orilla del río, donde hay recursos que no hay más que recoger del suelo, mientras estamos tiritando de frío. Podríamos cruzar el río, pero no nos dejan. Es más, es nuestro gobierno (nacional o eurpeo, es igual) quien nos lo prohibe. Dice que lo mejor es la austeridad para ganar la confianza de la que carecemos. Hay que salvar el euro a base de morirse de hambre. Pues antes no pasaban estas cosas. Había mas sentido común. Es más, como habia sentido común, no se llegaban a estos extremos.

En otras palabras, no hay riesgo de inflación. Si hay un riesgo, es de derrumbe total y deflación. Pero... En los años treinta, tambien, pero siguieron cegados por la idea falsa.

Algunos datos macro justifican la petición de Rajoy a bruselas

En el Mundo:

En el INE, Han salido las cifras del PIB primer trimestre:

el PIB cae un 0,4% interanual, debido a una caida de la demanda del -3,2% y una contribucion del excedente exterior del 2,8%. el consumo privado cae un -0,6% y la inversion empresarial un -8,8%. el empleo lo hace en un -3,8% lo que supone 655 mil empleos menos. La perdida de empleo es mucho mas acentuada en los asalariados, con un -4,2% de caida.

En otra pagina del INE, la Produccion Industrial de Marzo indica el camino al infierno, con un desplome del -10,4%. Los bienes de consumo duradero con un -15,2% y Los bienes de equipo con un -14% son los que mas caen.





La subida de la prima de riesgo arriba indicada se traslada a todos los ripos de interes privados. Es inevitable un encarecimiento del credito, a la vez que la presion sobre la capitalizacion bancaria aumenta el racionamiento de la oferta de credito.

La prevision con que se hicieron los presupuestos de una caida del PIB este año de un 1,7% se antoja muy optimista a punto de cumplir con el primer semestre y viendo las tendencias de los indicadores disponibles: costes financieros por las nubes, oferta de credito inexsistente y consumo e inversion en recesion acentuada.

Como mínimo necesitamos que el BCE frene la sangría del bono soberano, actuando como Prestamista de Ultima Instancia. Eso como mínimo. Necesitamos además financiación fresca para la capitalización del sistema financiero, que solo puede venir de fuera, el FMI, O del EMS, o de ambos. El retraso o la simple negación de esto aceleraría la salida de capitales. Y, como dice Krugman, esto seria necesario pero no suficiente.

El gobierno ha ido a Bruselas a pedir algo así,

El presidente del Gobierno ha instado a la Unión Europea a lanzar un mensaje "claro y contundente" en defensa del euro y de la sostenibilidad de las deudas públicas de todos los países que comparten la moneda única. Mariano Rajoy ha hecho esta petición en declaraciones a los periodistas en los pasillos del Congreso en una jornada en la que la prima de riesgo ha superado los 500 puntos y en la que el IBEX-35 ha caído a niveles de 2003.

Krugman versus Montoro. A rezar

Krugman ha sido vilipendiado por - nada menos que- Cristóbal Montoro y un tal Mendez de Vigo, dos torres frente a una cagarruta como el tal Krugman. Menos mal que no saben que soy peor que la cagarruta (la cagarruta es un bendito al laso mio). Pero como no saben de mi, me salvo de sus potentes rayos exterminadores. En fin, son tiempos duros, y hay que defenderse. Krugman ha dicho que en España va a haber corralito. Felon.

Me atrevo a pensar, osado de mi, que la cagarruta es mejor economista que las Torres gemelas esas. Con sus defectos y todo, pero es mejor. A las Torres no les veo yo defectos de nigun tipo, por contra, si solo miramos a dichas torres. Y me atrevo a pensar que Krugman, en su hinchada vanidad, ha querido ser uno de los que avisan de que las condiciones empeoran y que Europa se va a la mierda. Ayer, decia simplemente que

At this point an argument that was once considered way out there — that euro area adjustment won’t be possible unless the inflation target is raised — now has widespread support, albeit not from the crucial players. Inflation significantly above 2 percent is almost surely a necessary (though not sufficient) condition for the euro to survive.

Fijense que Krugman añade un matiz: solo se saldra de la empanada si (solo) si -condicion necesaria, pero no suficiente- aumenta la inflacion del area. Segun el, la inflacion esperada en la eurozona, si se resta el interes del bono aleman nominal del real (deflactado por la inlfacion ex post de la eurozona) , esta en un 1,3%. Bueno, lo malo es que la eurozona no es homogenea y el bono español esta en el 6,5%, lo que nos daria una indlacion esperada del ¡5,2%! (Portugal: un 10,8%).

En fin, que Krugman ve una salida para el euro dentro del euro. Yo no.

¡Menos mal que tenemos a esas dos Torres Gemelas, Montoro-Mendez, Que nos protegen de la inflación!! Del paro no, pero eso se la suda. Ellos dicen freneticamente que en el 2013 estaremos creciendo y creando empleo, como quien repite las cuentas del rosario. Sus asesores hacen lo mismo, todos con una especie de rosario economico que habla solo y susurra la sura del dia, del mes, de año... Amen! En el fondo estan tan pagados de si mismos que se creen que ellos fueron los autores del boom de 1997-2007. Y no, fueron los bajos tipos de interes mundiales. Pero Montoro dijo hace poco que "las cosas estaban mas dificiles entonces..." si a los politicos se les juzgara por lomque dicen habria que ahorcarlos cientos de veces.

Bueno, ¿Y el corralito? El corralito es Montoro. Ese es el verdadero corralito.

Todo se hunde, mientras los capullos siguen apostando al caballo perdedor

(En The Corner en ingles)

Grecia se hunde. El BCE HA CONGELADO sus operaciones con los bancos griegos. Hay huida de dinero. El Presidente del Banco de Grecia ha dicho que han salido mas de 700 mm:

Central bank head George Provopoulos told Papoulias that Greeks have withdrawn as much as 700 million euros ($891 million) and the situation could worsen, according to the transcript of the president’s meeting with party leaders on May 14 that was published yesterday. En BI.

El bono español a 10 años al 6,30%, el aleman al 1,45%, el USA al 1,80%, el mas bajo de su historia, despues de la crisis anterior de Grecia... Vean imagen.

 

 

 



Otro que se hunde es el oro, ese que servia para todo, para cubirirse de la inflacion y de la deflacion, Rallo dixit. Capullos.



 

http://cuadernodearenacom.blogspot.com

 

Big Bang

Grecia no ha logrado un gobierno de centro/tecnocrata y va a las elecciones, que ganaría probablemente Stripas. Esto se va pareciendo cada ve más al escenario años 1930, Con Europa cayendo de país en país en una voragine de inestabilidad politica que solo conduce hacia mayor radicalismo en el poder.

la prima de riesgo española sobrepasa por primera vez los 5 pp. Pero no solo eso: se abre el abanico de diferenciales denreo del nucleo de lamzona, como muestra la imagen de AFI: De menor a mayor, Alemania Holanda, Austria Francia.





No creo que haya tiempo para que los "lideres" como Merkel, cada vez menos segura en su pais, cambie su perspectiva. Para ella salvar el euro no pasa por poner en riesgo la solidez alemana. Es mas, van muy por detrás de los hechos.

Estamos ante un ejemplo de Big Bang: primero una gran concentracion de potencia en un centro cada vez mas reducido, hasta que el desequilibrio entre masa y potencia es imposible y hay una gran explosion