En effet, alors que le milieu de la finance a d'ores et déjà plus ou moins escompté la sortie grecque, alors qu'un géant comme Citigroup la prévoit pour Janvier 2013, alors qu'un tel évènement absolument sans précédent (la sortie d'un pays membre d'une union monétaire) provoquera un choc où le P.I.B. de l'ensemble des nations de l'Union chutera de 4 à 5%, alors que cette secousse sera comparable à la faillite de Lehman Brothers à l'automne 2008... l'été 2012 ne se passera pas sans des répliques espagnoles dont l'amplitude exerceront sur l'Union des ravages autrement plus dévastateurs que ceux produits par la pauvre petite Grèce. La fuite des capitaux hors de l'Espagne est ainsi le sujet brûlant de l'actualité et l'amuse-bouche grec cèdera bientôt la place au plat de résistance que nous servira la cinquième économie européenne et douzième mondiale.
L'Union pourra toujours sauver la Grèce dont l'économie ne "vaut" que 220 à 240 milliards d'euros, elle serait quasi éternellement en mesure d'y injecter 10% de son P.I.B. afin de la soutenir. Mais elle en sera incapable vis-à-vis de l'Espagne. Car l'Espagne est tout bonnement trop massive pour être sauvée ! Les statistiques sont effectivement d'une tout autre ampleur. L'établissement financier et troisième banque nationale qui vient d'être nationalisée, Bankia, a un besoin vital d'un minimum de 20 milliards d'euros tandis que la première banque du pays, Banco Santander, vient d'être dégradée par Moody's en même temps que seize autres. L'immense région catalane a tout récemment appelé au secours le gouvernement de Madrid afin de payer ses dettes. Le chômage à 25%, les ventes de détail qui plongent de 10% en une année, la récession qui s'installe et qui devrait s'accentuer, la bourse de Madrid qui a perdu plus de la moitié de sa capitalisation depuis 2007. Et l'Espagne qui doit aujourd'hui se financer sur les marchés au taux fatidique de 7%, celui-là même ayant déclenché les aides d'urgence européennes envers l'Irlande et la Grèce. Nul pays ne peut en effet survivre en s'acquittant d'un intérêt de 7% sur sa dette.
En dépit des allégations du chef de l'exécutif espagnol, Mariano Rajoy, qui assure que son pays s'en sortira seul et malgré des turbulences bancaires risquant d'effondrer à leur passage ce qui reste d'activité économique. Car l'Espagne ne fera pas exception à une règle qui veut qu'une implosion d'une bulle immobilière soit toujours suivie par une violente crise bancaire. En toute logique. Pourtant, les prescriptions de Docteur Merkel restent invariables: austérité, économies budgétaires, augmentation du chômage, baisse des salaires et ce jusqu'à ce que la compétitivité soit supposée refaire son apparition. Après les Grecs, après les Irlandais, après les Portugais, après les Italiens... avec le succès que l'on sait, il n'est cependant pas sûr que les Espagnols obtempèrent.
Et là peut être le sens de l'attitude de Rajoy. Après tout, l'Espagne bénéficie d'une économie digne de ce nom, d'une industrie ayant fait ses preuves dont les exportations vers la France, vers l'Italie et même vers la Grande Bretagne constituent près d'un tiers de son P.I.B.. Les horizons espagnols dépassent largement du reste le cadre européen pour déborder et s'imposer à travers l'Amérique Centrale et du Sud et même parmi l'immense communauté hispanique des Etats-Unis. "Y a-t-il une vie après l'Euro et sans l'Euro" est en tout cas une question que posent de plus en plus - quotidiennement et publiquement désormais - l'élite des économistes, des experts et même des politiques de ce pays. Et voilà ce qui pourrait expliquer les certitudes de Rajoy, confiant que son pays ne tombera pas dans le même gouffre que la Grèce. Le retour d'une Peseta dont la forte dévaluation doperait une économie espagnole n'est plus un tabou.Si la Grèce sera inéluctablement chassée de l'Euro, il est fort probable que l'Espagne ne décide unilatéralement et volontairement de le quitter.
El Cuaderno de Arena (La decadencia de Occidente). Foto Guillermo Navascués. "How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James
domingo, 3 de junio de 2012
Hunffington post
sábado, 2 de junio de 2012
Crisis "lombardiana"
Estamos en una situación muy bien explicada por Bagehot en su clásico "Lombard Street". Bagehot, curiosamente, no estimaba el sistema financiero que intenta salvar: en su libro insinúa que una banca libre, sin banco central, podría ser mas estable. Pero con un sentido práctico tan ausente ahora, dice: ya que existe, vamos a explicar como funciona y como ha de actuar el banco central en las crisis de confianza.
El sistema de finales del XIX que describe Bagehot es enormemente parecido al nuestro. Su libro es de una revivida actualidad. Un sistema que funciona con una banca fraccionaria (solo mantiene una fracción de sus pasivos como reservas) que, cuando cunde la desconfianza (cualquiera que sea el origen), desencadena un proceso de huida de depósitos, agotamiento del oro, y si el Banco central actúa cicateramente, la quiebra en cadena de muchos o todos los bancos.
EL Banco de Inglaterra de entonces no era mas profesional que ahora. Incluso se consideraba una garantía que no fuera regido por banqueros demasiado sensibles a las dificultades bancarias. Es decir, era, en muchos, aspectos, como el BCE, y el libro de Bagehot va dirigido precisamente a pedir que se profesionalice, que una crisis bancaria deja detrás una economía rota.
Todo lo que reprochamos al BCE es lo que reprochaba Bagehot al Banco de Inglaterra, hasta el punto que se diría que en el BCE no han leido muchos "Lombard Street". No es improbable, pues no conozco a muchos del Banco de España que lo hayan hecho. Ahora no se estilan esas cosas, sin modelizacion matemática y cuantitativismo. Lo uno y lo otro no han aportado nada a la economía, pero se sigue intentando com frenesí.
Esa actitud sofisticada ha sido una buena parte de la causa que ha desviado a los bancos centrales de su origen. El origen de los bancos centrales era respaldar a la banca cuando irrumpe una crisis. Lo que se llamaba ser "prestamista de ultima instancia", es decir, prestar a los bancos en dificultades que pueden llevar a una quiebra sistémica, o en cadena. No se trata de salvar bancos mal gestados, sino de impedir que su quiebra derive en un corrimiento que hunda a todos y un colapso de la economía por caída de los precios de los activos y luego de los bienes.
(dejemos de lado el problema e distinguir la sutil diferencia entre bancos y riesgos sistémicos, que requieren la actuación del ultimo prestamista, o simple riesgo de caída sin contagio de un Banco. Recordemos sólo que la caída se Lehman Brothers fue el desencadenante de la crisis actual.)
El BCE tiene una buena parte de culpa con lo que ha pasado en Europa y lo que puede pasar. Estamos metidos de lleno en una crisis "lombardiana", con muchas similitudes con la de los años treinta, y ya se sabe como acabó. No hay ningún motivo para pedir que el gobierno aumente los impuestos y reforme cosas que no han podido reformar en 30 años. Se ha demostrado pernicioso y la excusa de que si no se hace ahora cuando se hará es tan idiota que no merece réplica. Lo que urge es otra cosa. Lo que urge es que el BCE establezca un limite a la prima de riesgo de España, cuyo nivel no tiene nada que ver con la falta de resolución de las reformas estructurales (Es más, las reformas implementada parecen haber suscitado mayor desconfianza que nunca). Además, el BCE debería involucrarse más, en su función de prestamista de ultima instancia, en impedir una huida e depósitos que se esta acelerando, como se ve en los datos de balanza de pagos del Banco de España (Banco que, en una ominosa actitud, es contrario a que el BCE asuma funciones de banco central, cuando en su propio balance viene reflejado que en tres meses han huido 100 mm de € de liquidez. Es difícil de comprender tal perdida de orientación sino es por un sometimiento absoluto a la consigna de Frankfurt.)
De Bagehot a Keynes y, sobre todo, a Friedman, no hay tanta distancia como se deriva las décadas transcurridas entre ellos. Tienen un acervo común que, como dicemen su reciente libro Krugman, se ha tirado por la ventana en los treinta años pasados (de ahí el desnorte de los bancos centrales y el BCE). Todos ellos tienen una preocupación por la economía en desequilibrio, y no admiten lo que luego se convirtió en dogma: que el dinero no importa y que la economía tiende a corregir si por si misma.
Puede que ese cambio de rumbo no fuera suficiente, pero es absolutamente necesario. España está al borde de una intervención como las de Grecia, Irlanda y Portugal. No hay mas que ver el nivel de la prima de Riesgo de esos países para ver que han sido desastrosas.
De hecho, ya se ven movimientos políticos internos que parecen buscar dicha intervención. Es lógica política, no económica. Una intervención traería consigo una redistribución del poder, inevitablemente, y así ha sucedido en otros países intervenidos. Seria un inmenso error en un país con los problemas de España. (viñeta del Economist", "is te austherity killing Europe"?)
EEUU se desinfla de nuevo. Conexión europea
Bottom Line: At this point, the direction of US data, the pathetic state of Europe, and the evolving slowdown across the rest of the world all point toward additional action by the Federal Reserve. Assuming this continues, it is an issue of timing and tools. My baseline is steady policy at the June meeting (depending, of course, on the usual financial turmoil disclaimer), with a possibility of an extension of Operation Twist. The latter option is something of a tough sell for me; it is cheap, but will prove to be ineffective. If the Fed needs to move, they need to reverse course back into quantitative easing. They need time to build internal support for such a move, which argues for action later in the summer or early fall, much as we have seen in the past two years. I just don't think they have enough to shift policy at this juncture.
Si, todo apunta a que la Fed tendrá que arrimar el hombro otra vez, aunque primero tendrá que luchar contra el peso de la opinión publica en un año electoral.
Para mi, si ven el post anterior, la conexión europea es clarísima. Cada vez que recomienza la crisis (interminable) EEUU se agrieta.
España en los cincuenta de Dupont&Dupont
Aparte de eso, hay que tener jeta para poner a estas alturas esa imagen como amenaza. Es una alusión clara a la propaganda germano/soviética de todo el grupito este del Pís, Titiriteros subvencionados con BMW, y toda esa paturrela, que asocian a la derecha del PP don la España franquista "en banco y negro". Es una imagen eficaz, que descalifica al PP en su totalidad, sin matices. Desde luego nadie quiere regresar a eso, pero asociar la salida el euro con el regreso a los 50 descalifica al que lo hace si éste pretende ser economista.
España en los 50 era, efectivamente, pobre y gris. Pero es que estaba curiosamente aherrojada en sus miserias, y el candado que cerraba todo eso era un tipo de cambio de la peseta que no tenía nada que ver con la realidad. El tipo de cambio oficial era de 40 pts/$, y las transacciones con el exterior eran mínimas. A ese cambio nadie podía exportar, y para limitar las importaciones era obligatoria pedir una licencia al ministerio de comercio. Eran importaciones administradas, lo cual daba lugar a corrupciones sin fin. El funcionario que conseguía ser el filtro de las licencias podía hacerse rico dejándose sobornar... En definitiva, nada que ver con la necesidad, sino con la corrupción.
¿Les suena todo eso? A mi sí, me suena mucho a lo que hay ahora. Corrupción, pero ahora cien veces mas. Mercado cambiario cerrado, lo que daba un gran poder a los funcionarios (como ahora en cierto poderes).
Voy a repetir la frase inconcebible de estos truhanes:
La esperanza que tienen los que sueñan con esta quimera es que España rebotaría en dos años. Y sí, tarde o temprano, lo haría. Pero esa España sería la España de los 50, con ingresos bajos, derivados del turismo, con baja productividad, bajos costes y con un control brutal ejercido por los caciques locales, que controlarían los monopolios de la nueva economía cerrada. Del control de cambios y de exportaciones, aparecería, como en Argentina, una nueva clase privilegiada, estrechamente ligada al poder, nacida del chanchullo, la chapuza y el compadreo. Nosotros no nos reconocemos en esa España, que hemos pasado varias generaciones enterrando.
Pues ese peligro existe, pero lo llevan ellos dentro. Lo que mas nos ha acercado a una sociedad dirigiste y aherrojada han sido ellos y su euro. Ellos son los que nos han dejado "esa clase privilegiada, estrechamente ligada al poder, nacida del chanchullo, la chapuza y el compadreo ¡Ya está instalada en el poder, desde hace décadas, es la suya, la clase del PSOE, la de los Solanas & Rubalcabas, la del GAL, la de negociar con ETA, la de la inmersión lingüística en Cataluña, la de la desmembración de España ( de la que, por cierto, no dicen ni una idea), la de los titiriteros subvencionados hasta las orejas, la de la SGAE, la de Víctor Manuel Ana Belén Miguel Bosé & Ríos... Cuando dicen que no quieren la España de los 50, lo que dicen en verdad es que no quieren que les gobierne la derecha, que ellos asocian con ¡Franco! La España de los 40, la llevan ellos en lo genes, y no solo figuradamente. Pero como manda la tradición, los intelectuales rojillos son descendientes de conspicuos franquista."
Todo eso fue posible por un reglamentismo que llegaba al tipo de cambio. En 1959, la economía se liberalizó y se integró en el comercio internacional, pero gracias a un tipo de cambio reajustado de 40 a 60 pts/$, un 25% de devaluación, que ahora no seria suficiente. Iletrados.Reflexiones en frío
El gobierno mete la pata durante cuatros días críticos. La oposición empieza a afilar la garras justo después de haber dicho que iban a colaborar con el gobierno. ¿Qué ha pasado? Que de Europa han llegado señales muy nítidas de que algunos estaban hasta los mismísimos de Rajoy y cía. Draghi lo ha dicho claramente. Que el gobierno ha actuado muy mal en lo de Bankia. Nunca habia visto un rapapolvo así en publico. Luego Bruselas nos dice que en las medidas de reforma no hemos hecho nada bien. Estacazo tras estacazo, mientras la prima de España sube.
A la vez, estos titiriteros sacan el articulo de marras en el Pís, pidiendo un gobierno de concertación y de "técnicos irreprochables". Ummmmm, esto suena a viejo conocido: Suena a Grecia (cambio de gobierno dirigido desde Berlín) suena a Irlanda (elecciones hasta que sale el candidato preferido) suena a Italia, donde un viejo compadre de la Comisión es el Presidente. Maniobras que no sirven de mucho, pues en Grecia hay elecciones, y el Italia las habrá. Pero se trata de salvar el euro como sea.
A todo esto, Draghi hace entender alto y claro que no quiere a Linde, sino a Gonzalez Páramo. Este un ultimo es un gran profesional, de brillante carrera investigadora y como ejecutivo de máximo nivel en el BCE. Pero aquí las personas juegan sus bazas en un ajedrez en el que son piezas movidos por manos grandes que se mueven en la oscuridad. El caso es que Draghi desautoriza al gobierno en su nombramiento del gobernador del Banco de España. Lo que es seguro es que Páramo tiene mas contactos y amigos en Europa. Linde es un gran profesional, pero no tan conocido en Europa.
Y luego esta el momentos tan goloso que ha surgido de un gobierno noqueado, tan goloso para los que se veían en el ostracismo si se consolidan posiciones Guindos y Linde, que no tienen nada que ver con los sujetos de FFEA.
Y entonces rompen aguas los del FEFEA pidiendo un gobierno de concentración, con el que al parecer Bruselas y Draghi le endilgarían mejor las amargas medicinas que Rajoy no ha seguido al pie de la letra. No creo que es haya sido leído solo por los autores antes de salir. Forma parte de un estrategia. Quitarnos de en medio este gobierno ya volver los nuestros.
Se trata, por tanto, de eso. De Kilombos en peligro, de gobernadores que caen mejor o peor en Europa, y de la posibilidad de que nos metan una intervención con cambio de gobierno incluido. Ya lo tienen muy ensayado. El articulo de marras no ha sido más que la manifestación de que están cerca del objetivo.
Los ejecutores en las sombras están desplegados. Ahora solo falta que la prima de riesgo rebase un nivel que ya está cerca. Para eso se le da de vez en cuando un empujoncito. El gobierno esta más solo que nunca.
Lo peor que ha hecho el gobierno es decir que no tenía dinero para salvar a Bankia después de haber dado el visto bueno. La verdad es que ha sido bochornoso, injustificable. Todos lo que han jugado un papel relevante están amortizados. Ahora les toca a los chicos esos. Los "técnicos irreprochables". esos si que nos van a meter el rejoneado definitivo.
viernes, 1 de junio de 2012
Risible
Me refiero al articulo de Dupont & Dupont (Hernández y Fernández) en el País. Deben ver su kilombo en vilo...
No se pierdan esto:
La esperanza que tienen los que sueñan con esta quimera es que España rebotaría en dos años. Y sí, tarde o temprano, lo haría. Pero esa España sería la España de los 50, con ingresos bajos, derivados del turismo, con baja productividad, bajos costes y con un control brutal ejercido por los caciques locales, que controlarían los monopolios de la nueva economía cerrada. Del control de cambios y de exportaciones, aparecería, como en Argentina, una nueva clase privilegiada, estrechamente ligada al poder, nacida del chanchullo, la chapuza y el compadreo. Nosotros no nos reconocemos en esa España, que hemos pasado varias generaciones enterrando.
Jua Jua Jua... Es que son, ¡Tan ridículos! Para empezar, por su edad no estuvieron entonces... Y debrian haber leido que, en los 50, la peseta estaba férreamente fijada al dolar, a un tipo insostenible quw afortunadamente se abandono en 1959.
O sea, que de economía ni idea, y de hisotria menos. El problema es que creen que la democracia es propiedad suya, y no ven que esa clase privilegiada, estrechamente ligada al poder, nacida del chanchullo, la chapuza y el compadreo ¡Ya está instalada en el poder, desde hace décadas, es la suya, la clase del PSOE, la de los Solanas & Rubalcabas, la del GAL, la de negociar con ETA, la de la inmersión lingüística en Cataluña, la de la desmembración de España ( de la que, por cierto, no dicen ni una idea), la de los ritiriteros subvencionados hasta las orejas, la de la SGAE, la de Víctor Manuel Ana Belén Miguel Bosé & Ríos... Cuando dicen que no quieren la España de los 50, lo que dicen en verdad es que no quieren que les gobierne la derecha, que ellos asocian con ¡Franco! La España de los 40, la llevan ellos en lo genes, y no solo figuradamente. Pero como manda la tradición, los intelectuales rojillos son descendientes de conspicuos franquista.Pues queridos, vuestro euro amado podría traernos otro Franco, porque desde luego esta destrozando la sociedad! Vuestro euro amado, ha propiciado eso que no deseáis! De hecho, ningún gobierno quiere salirse del euro, porque desaparecería de la Faz de la Tierra... Lo que a mi no me preocupa es que España abandone el euro, sino que el euro sea insostenible... Que es lo probable, por las fuerzas mismas que el euro ha desencadenado, y que estos titiriteros conocen muy bien. También se atreven a afirmar que el comportamiento de BCE con España ha sido correcto. Mandeeeee? El comportamiento del BCE ha sido con España igual que con los demás paises que no son Alemania, es decir, no propia de un Banco Central, y sino de un Alíen que vive en un platillo volante sobre nosotros, suspendido del aire e inventando una nueva forma de banca central, jamás vista. Necesitamos un Banco Central como el aire, y negarlo es de malos economistas. O cínicos. Se meten en jardines en los que creen aportar algo, y no prueban más que su ignorancia:
"Segundo, debemos abandonar el populismo. Olvidémonos de Gibraltar: entran más españoles a vivir en Londres en un año que la entera población del Peñón. ¿Queremos hablar de esto cuando empresas cruciales españolas dependen de la voluntad del regulador financiero, energético o aeroportuario inglés? Igualmente, dejemos de clamar a gritos nuestra soberanía en peleas abiertas a pecho descubierto con el BCE —que es el único que provee ahora mismo de financiación a la economía española— y con nuestros socios. La histeria debe pasar a mejor vida."
¿Que cohones tiene que ver esto - con perdón- con el BCE? Acaso insinúan que la patada en el cielo del paladar de Draghi a Rajoy (merecida, por cierto) es una respuesta británica vía BCE? Te partes con estos ríos.
Y, como colofón, esto:Para ello, necesitamos urgentemente un nuevo gobierno, con apoyo de todos los partidos mayoritarios y de nuestros expresidentes, compuesto por políticos competentes y técnicos intachables con amplios conocimientos de su cartera. Este gobierno debe trabajar con tres prioridades
¿Quienes, quienes serian esos "tecnicos intachables"? Jua jua jua... En fin, una pataleta "ilustrada" que sólo puede permitirse los amigos de la "Casa de todos "en el "Pis, amarillo-es"... Una pataleta, por otra parte, teledirigida contra cierto nombramiento que hay que evitar a toda costa, el del Señor de la Isla, porfi porfi que no sea Este, que sea El otro, porfi, porfi... Que les renueve unos años, porfi, porfi. Si hay que acabar con esa clase privilegiada, estrechamente ligada al poder, nacida del chanchullo, la chapuza y el compadreo, hay que acabar con ellos.
http://cuadernodearenacom.blogspot.comFaroles y vacío de poder
mayo 30, 2012 a las 10:28
TE puedo contar que no han contado con nadie de fuera. La reforma laboral se hizo sin consultar a NINGUN economista experto en el mercado laboral. NINGUNO.Y no es porque España no los tenga, ni tampoco para hacerles caso, simplemente escuchar, pero ni eso. Y preguntar a nuestros profes de finanzas o economistas de primera línea expertos en estos temas es que ni se les pasa por la imaginación (puedes escuchar para ambientarte la respuesta ( “cosas de académicos, je, je, je”) del ahora ministro de Hacienda cuando le preguntaron por el contrato único en aquella entrevista de Octubre del 2011).
Especialista en esto es el citado Montoro (cosas de academicos, je, je , je) que cuando fue de los gobiernos de Aznar decía cosas espeluznantes.
De ahí la patoseria mostrada hasta ahora. No es un gobierno cínico, es un gobierno insolvente de ideas y conocimientos. Eso no seria grave si tuvieran asesores profesionales, pero no los tienen, porque no los ha formado ni reclutado. El PP, en 22 años de existencia, ni ha formado, ni ha atraído hacia sus orgullosos pechos, ningún economista relevante de esos que van a EEUU a estudiar y vuelven con un ph y saben ingles. Ni uno. No se todas las razones, peo si se una: el PP monta barreras con púas y minas antes de que alguien asi venga a enmendarles la plana. Cuestión de de acomplejados, en suma.El resultado es que todos los economistas que saben algo de teoría o son prefesionales contrastados están a la izquierda, en instituciones que se escoran sin rubor hacia ese lado. Cuando llega el PP, se encuentra en un marco institucional hostil, pero no sólo porque éste es de izquierdas, sino por total falta de ganas y de estrategia para atraerlos. Asi, Montoro es ministro. Un talibán del recorte. Francia tiene muchos defectos, pero Christine Lagarde ha demostrado su alto nivel de preparación económico ya político. En general sus ministros son gente muy preparada desde hace décadas.
El caso es grave porque en Europa, a medida que se han torcido las cosas, ha emergido un vacío de poder enorme, abismàtico. No hay un poder central y es muy difícil que lo haya a corto plazo. Resultado: manda el mas fuerte, la que manda es Merkel. Pero manda para su electorado, lógicamente, que es el que le da el poder. Para que hubiera un poder central en Europa, se necesitaría replicar la fuente de poder de los paises que la componen. Pero visto el papelón del parlamento europeo, reconozcamos que eso ha de esperar cientos de generaciones. ¿O se imaginan Uds. Votando o confiando como representante de sus problemas económicos un finlandés?
Ante este vacío de poder no se debe exhibir las deficiencias de uno como el ha hecho este gobierno. No puedes exponerte a que el BCE te de lecciones y con la regla en los nudillos en público. Y luego el FMI, lo cual de rebote habra cabreado a los de aquí lo que no se sabe.
Luego, no debes dar pataditas en la espinilla a los que te pueden ayudar, que esto no es un partido de parió de colegio:
El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha señalado que "el futuro del euro se va a jugar en las próximas semanas en España e Italia". "Si en España se hacen las cosas bien y se reducen las primas de riesgo será la piedra de toque de que el proyecto europeo sigue adelante", ha argumentado durante su participación en la reunión anual del Círculo de Economía en Sitges (Barcelona).
Estos codazos y zancadillas entre dos paises que podrían colaborar no ayudan precisamente a meterte en los círculos decisivos.
Finalmente, parece que le van a dar otra collera dentro de poco. Le van a dar un revolcón a su canditdaro anunciado para gobernador y Draghi va a imponer a su favorito, González Páramo, un posesión con un curriculum incomparable, pues ha estado en el BCE de consejero desde el principio.Ni Montoro ni De Guindos. El próximo gobernador del Banco de España lo designará Mariano Rajoy, al menos formalmente. Porque quien tiene ya candidato es el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, abiertamente partidario de que sea el economista José Manuel González-Páramo [ Madrid, 1958] el sucesor de Miguel Ángel Fernández Ordóñez.
Si se confirma, seria la primera vez que el puesto es dignamente cubierto en 10 años.
jueves, 31 de mayo de 2012
Tradicional Fuga de divisas
En la contabilidad del BE figura en la línea "Activos netos del BE frente al euro sistema", un eufemismo sin mayor importancia hasta ahora. En Román Paladino es: dinero que la gente saca o que cobra fuera y no reingresa a su banco de aquí. Para que siga funcionando la economía española, se hace el paripé de que el BE le debe al BCE esos 101 mm. Véase que en un año la cantidad ha pasado de insignificante a enorme.
Ahora pongo la explicación burocrática del BE
). En consecuencia, los activos netos del Bancode España frente al exterior disminuyeron en 105.572,3 millones de euros durante los tres primeros meses de2012 (frente al aumento de 11.039,8 millones en 2011). Dicha disminución se concentró fundamentalmente enlos activos netos del Banco de España frente al Eurosistema, que retrocedieron en 101.054,7 millones de euros(frente al aumento de 10.894,5 millones en 2011)
Nada nuevo bajo el sol. Cuando Franco, los exportadores que sospechaban que la peseta iba a devaluar, retrasaban todo lo que podían el reingreso de las divisas ganadas, que si acertaban valían en pesetas un 15 o 10% más gracias a la devaluación. Por el contrario, los importadores intentaban anricipar sus pafos en sivisas, que se iban a encarecer. Estaba prohibido, pero vete a ponerle puertas al campo. El euro ha querido cortar por decreto esas especulaciones, pero lo que no se puede no se puede y además es imposible, si pierdes la confianza de la gente, local o foránea. Con euro o sin euro, hay fuga de divisas, aunque no sea exacto decirlo así, pues no hay huida a otra moneda, sino a un banco foráneo que parece más sólido.
Hay una diferencia: entonces la gente huía de un riesgo limitado de perdidas y ganancias. Ahora el riesgo que corremos todos es de perder un país, sencillamente.Son tradiciones difíciles de erradicar, ¿No les parece? Con euro o sin euro.
Elección entre riesgos
Hace un año la inflacion en Suiza bajo a cero. El BNS decidió expandir su oferta monetaria hasta que el franco suizo se estabilizara fnte al euro en un 1,2 francos/euros. Como dice Even, es la potencia máxima de un banco central, pues no tiene mas que comprar divisas - euros- emitiendo francos sin tasa. Asi lo hizo, el franco no se aprecio mas, y la economía volvió a crecer.
La labor mas fácil para un banco central es elevar el tono de la economía. Tiene varias maneras de hacerlo, pero esencialmente son todas lo mismo: comprar algo a cambio de billetes que el mismo emite. Como dice Nick Rowe, no es un pasivo del banco central, en contra de lo que dicen los libros. No lo es, puesto que técnicamente no paga un interés por ellos, los puede replicar cuantas veces quiera. Su único cuidado debe ser no despertar la inflacion. Que con ello compre divisas, o bonos, u oro si le place, el resultado será un aumento del dinero en circulación.
¿Por que no se hace? Hay una razon básica: porque estamos bajo el aplastamiento de la ideología lanzada en los 70, básicamente anti politica económica: sea monetaria, sea fiscal. Yo soy a favor, pero cuando las circunstancias son normales. Simplemente miremos los riesgos a unomynotro lado. De un lado, riesgo de derrumbe del euro, hundimiento de la,economía europea, salpicaduras a todo el mundo... O vivir con el riesgo de algo mas de inflacion. No hay duda en la elección.
Otra metedura de pata: Soraya a Washington
No: estaba provocando al FMI, que ya ha salido al paso de los rumores:
El Fondo Monetario Internacional (FMI) "no contempla planes de asistencia a España, ni España ha solicitado apoyo financiero", ha dicho Gerry Rice, portavoz del organismo internacional, en su rueda de prensa quincenal.
Las declaraciones de Rice se producen horas antes de que la vicepresidenta del Gobierno español, Soraya Sáenz de Santamaría, se reúna en Washington con la directora gerente del Fondo, Christine Lagarde.
La vicepresidenta española y la directora gerente "discutirán los recientes acontecimientos económicos en España y la Eurozona", se limitó a explicar Rice, en un momento de gran tensión en los mercados financieros en España e Italia.
"No tenemos planes de asistencia para España y no manejamos escenarios", añadió.
No sé muy bien qué capacidad tiene Soraya para ir a discutir de economía al FMI. Estoy seguro de que, por muy lista que sea, los intrincados problemas financieros que soportamos no los entiende. En realidad no los entiende ni el ministro, Si ha sido por mandar alguien de autoridad, es una metedura de pata como la que viene desgranando seguidamente el gobierno desde hace unos días. Ai ha sido por un tema de feminismo, peor aun. Lo peor, la impresión fatal de estas peregrinaciones en busca de dinero. De nuevo, sensación de que se le escapan las soluciones entre las manos.
Las cosas se pueden hacer discretamente y no dar origen a rumores, infundados o no. Se pueden hacer consultas previas, tantear terreno antes de salir retratados. Sobre todo que una teórica ayuda del FMI debería pasar por la Troika europea, de la que el FMI es miembro. O sea, están tocando las narices a los que tiene la pasta, al BCE, a Europa y al FMI, y clamando que nosotros estamos secos. Están malvendiendo el poco crédito que tenemos.Bien. Ya sabe todo el mundo que somos mendicantes (siempre lo hemos sido) y hemos encarecido enormemente nuestras fuentes financieras. Para un partido que se supone que sabe más de estas cosas, o así lo piensa la gente, chapeau. Y lo importante es lo que piensa la gente.
Uds. Se imaginen este diálogo entre el gobierno británico y el Banco de Inglaterra?
Por otro lado, la metedura de pata del gobierno español es de ordago. Esta diciendo a los cuatros vientos que no sabe de donde sacar el dinero. y sigue sin decirlo después de cinco días de incertidumbre creciente, mientras el pánico aumenta. Suspense. Bankia dice que necesita 19 mm €. El gobierno le contesta que si, que se los da. Y luego empieza una rueda de dislates diciendo que se ha rascado el bolsillo y que esta seco, pero que a lo mejor el BCE...El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, ha rechazado este jueves intervenir en los mercados para contener la crisis de deuda como reclama el Gobierno español y ha reclamado en su lugar a los líderes europeos que creen una "unión bancaria" por considerar que ello contribuirá a estabilizar la situación y reducir la prima de riesgo.
"¿Puede el BCE llenar el vacío de la falta de acción de los Gobiernos en el frente presupuestario? La respuesta es no, no es nuestra obligación, no está en nuestro mandato. ¿Puede el BCE llenar el vacío de la falta de acción de los Gobiernos en el frente estructural? De nuevo la respuesta es no, las reformas estructurales no tienen mucho que ver con la política monetaria", ha dicho Draghi en una comparecencia ante la comisión de Asuntos Económicos de la Eurocámara.
"¿Puede el BCE llenar el vacío dejado por la falta de gobernanza en la eurozona? Y la respuesta es no", ha resaltado el presidente de la autoridad monetaria.
El presidente del BCE le ha respondido que, debido al aumento "dramático" de la aversión al riesgo, los mercados piden ahora una "acción mucho más radical a los Gobiernos" en materia fiscal y de reformas.
El BCE dice públicamente que el no esta para para eso. Es cierto que no esta para financiar, pero si que esta para apoyar toda operacion de estabilizacion financiera. Su primera obligación, si fuera un banco central nacional, sería evitar la fuga de depositos con inyecciones de liquidez. No esta para salvar a tal o cual banco, pero si para evitar un riesgo de corrimiento sistemico. Es que el gobierno debe poner el capital,web el BCE debe, por su parte, evitar que cunda la inseguridad. El gobierno ha de endeudase para financiar el rescate o la liquidación, según proceda, de los bancos, pero no debe hacerlo a tipos de intereses penalizados por la incuria del BCE.
y si el BCE no responde a una fuga de depósitos, el poder ante el que responde ¿? Debe apoyar al foniernomlemdice en dificultades, simplemente porque hay un efecto contagio que irradia desde España mucho mas potente que el que irradia desde Grecia.
Uds. Se imaginen este diálogo entre el gobierno británico y el Banco de Inglaterra? No verdad?
desde luego la reacción del BCE ríen muchas lecturas, pero hay una que se impone: "vete de mi lado, no eres de los míos."
El color del dinero
Some want the European rescue fund to bail out banks directly. Mr Rajoy has dismissed this; and it is an unappealing idea to make other countries’ taxpayers pay for banks’ bad loans. But it could become the only option left for the eurozone periphery. The alternative is for Spain, and other states with troubled banks, to copy bank resolution laws put in place in Germany and the UK. These allow states to restructure failing banks and create fresh equity from writing down creditors rather than extorting taxpayer funds. To make depositors safe, such laws should give insured deposits priority status, and the ECB must satisfy any liquidity needs during a restructuring.
Converting Bankia’s non-deposit liabilities could recapitalise it to the hilt. But it may be too late, not least politically: shareholders, who would be hit first, are often Bankia depositors lured into buying the bank’s stock. Still, Madrid can signal how future capital needs will be met – in Bankia or elsewhere. Promising that no bank will fall is what truly brings a country down.
Es decir, los depositantes han de estar seguros que sus ahorros no van a sufrir, pues habria desbandada cuando ae anunciara el bail in. En España no están asegurados el 100% de los depósitos. Tampoco contamos con un banco central, que proporcione la liquidez suficiente para cortar la huida. Cualquier medida tajante como un bail in forzado, desataría una huida de depositantes. Pero lo que es peor, esa huida nose limitaría a Bankia en la situación actual tan extremadamente fluida.
Además, en Bankia hay muchas acciones que se vendieron a los depositantes hace seis meses, en el lanzamiento. Imaginen la frustración sentida si además de perder un 60% del valor inicial de esas acciones, sus depósitos corren peligro si hay huida de depositantes.Lo que falta en España, por culpa del retraso de cuatro años en el empeño estúpido de no usar instrumentalmente dinero publico, es el color del dinero fresco. Toda medida de cambio de pasivos ha de el acompañada de otras paralelas de inyección de liquidez y capital -no solo nominalmente- para que no sea peor el remedio que la enfermedad.
Sin dinero fresco, cambios de nombre el pasivo sin tocar los activos solomsirve en tiempos de normalidad y para una entidad, con el acuerdo de las partes, que han de ver un futuro en la conversión. Me hace gracia estos liberales de pacotilla siempre dispuestos a usar la escote leninista cuandomlamrealidad no se ajusta a sus deseos.
Dinero fresco ya no hay, y va a haber cada vez menos. de ahí que se cierna sobre nosotros un rescate.
miércoles, 30 de mayo de 2012
La gripe europea se contagia al mundo
Es la gripe europea/española, que venimos anunciando aqui desde hace 7 años, pero que casi nadie ha creído en ella. Es una gripe inoculada desde las altas instancias, convencidas que estaban introduciendo una buena nueva, un nuevo evangelio, una doctrina definitiva. El gobierno español no ha hecho mas que acelerar el proceso con su patoseria de señorito borracho. Señorito por su origen, borracho porque esta noqueado por la realidad, que le ha sentado muy mal. Si están mal las cosas, que Rubalcaba se acerca a ofrecer ayuda, tarde e inútilmente. Lo que no soporto de estos inútiles es la prepotencia con la que llegaron. Han dilapidado su capital político en tres meses. Pero les está bien empleado.
Me temo que nos intervienen tarde, por ganar unos meses - que no van a ganar. El euro esta efectivamente muerto. Le falta el certificado de defunción. Que los directores de la función vayan pasando agachando la cabeza. Su soberbia ha sido mortal.
Y a partir de ahora, más humildad. Europa no es la cuna de la democracia, sino de Hitler y Mussolini. Ni es tampoco la cuna de la economía, joder.
Rendimiento del a 10 años
Según el FT, no falta mucho para que esos rendimientos tan bajos (1,26% el Bund alemán) sean negativos.
They are extreme levels because we are in an extremely perilous situation. People just want to put their money somewhere where they think they will get it back. People may soon be paying Germany or the US to look after their money,” said Gary Jenkins, head of Swordfish Research, an independent credit analysis company.
El nivel de prima es auto alimentado, pues las casas empezaran a pedir mas garantías para mantener o comprar deuda española, lo que exigirá mayor rendimiento.
Confusion over how the Spanish government’s rescue of Bankia, the stricken lender, will be structured led the premium Madrid pays over Berlin to borrow to hit fresh highs for the euro era at 540 basis points. Analysts said the elevated level meant that clearing houses could soon raise the amount of margin, or collateral, that traders need to post against Spanish debt, a move that led to the escalation of crises in Portugal and Ireland.
Todo esto es en gran parte gratuito. No es solo el euro, sino la nefasta gestión del mismo. El euro es un problema reduplicado por el BCE y los políticos europeos. Europa rechaza la economía americana, pero no tienen con que sustituirla. Lo malo es que el gobierno esta sonado. Esta boqueando en la lona, pero cree que se puede levantar. Insensatos, creían que las cosas iban a ser como cuando llegaron en 1996. Entonces les pusieron una autopista para ellos solitos, sin vigilancia ni limite de velocidad. Han tenido 8 años para aprender de que iba la cosa, pero qué cómodo es esperar a que el gobierno caiga solo. Como entones funcionó bien el eurismo, Pensaron que iba a ser lo mismo. Mas dura será la caida.
Se desboca la cosa... Y algunos
La prima de riesgo rebasó a las 11.13 horas los 530 puntos. El BCE rechaza el plan del Gobierno de sanear Bankia usando su liquidez. La Bolsa también vive una jornada de caídas con todos los valores en rojo. La rentabilidad del bono español alcanzaba el 6,6%, en tanto que la del bono germano se reducía al 1,34%.
El Gobierno ha salido al paso de la negativa del Banco Central Europeo y asegura que el plan de salvamento será con nuevas emisiones del Tesoro en el mercado.
El sátrapa no se muerde la lengua porque se envenena:
El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, ha culpado al Gobierno de no dejarle explicar lo sucedido en Bankia un día después de haber anunciado que dejará el organismo un mes antes de lo previsto."Si el Gobierno cree que debo permanecer en silencio, lo voy hacer porque es un momento en el que hay que apoyar al Gobierno", ha dicho el gobernador en una comparecencia en el Senado para evaluar los Presupuestos Generales del Estado.Fernández Ordóñez se ha negado a responder preguntas de los portavoces del PP, del PSOE y de CiU sobre la situación del sector financiero y de Bankia y ha señalado que su comparecencia sobre Presupuestos no es el marco adecuado."Yo creo que debería hablar en la Comisión de Economía del Congreso [sobre Bankia y el sector financiero] y mandé una carta hace dos semanas para explicar mi versión, pero parece que el Gobierno y la mayoría parlamentaria no lo considera oportuno", ha afirmado."La imagen de desconfianza del país es tan grave que hay que aceptar lo que dice el Gobierno", ha remachado Ordóñez.
BRUSELAS EXAMINA HOY LAS MEDIDAS DEL GOBIERNO
La prima roza los 540 puntos ahogada por Bruselas, Bankia y la crisis del BdE
Alemania, la ultima responsable del euro
O Alemania cree realmente en al "pain asjustment" de los "Austerianos" y "confidentes" ( ver La doctrina, el catecismo), o esta esperando que tras años de dolor se vayan voluntariamente del euro hasta que quede un circulo reducido de fieles.
En fila India vamos a quebrar
.The ECB told Madrid that a proper capital injection was needed for Bankia and its plans were in danger of breaching an EU ban on “monetary financing,” or central bank funding of governments, according to two European officials.
Se venia venir. Las intenciones del gobierno son una declaración involuntaria de que no tienen ganas de endeudarse. Sin embargo, se ha comprometido públicamente en capitalizar la entidad. Lo que pasa es que luego vendrán otras con el cazo.
Estamos a cinco minutos de decir que no tenemos dinero para todos. O hay ayudas, o van a quebrar "de seguio" los bancos, las autonomías, miles de ayuntamientos, servicios públicos y al final todos. El gobierno parece estar a punto de perder la capacidad de financiar a corto sus necesidades mas urgentes. Ojalá no sea asi. Pero no parece que sus relaciones con Europa sean muy buenas.En la misma noticia, se rumorea que a Mafo le hacen salir un mes antes de lo que le tocaba. Todo un signo, pero de odio y de castigo. Es lo menos que se merece.
Margin Call
Se trata de un banco de inversiones que se encuentra con que sus activos en balance están sobrevalorados en 8 mm de $. El problema es como quitárselos de encima. el valor patrimonial ha llegado ser la mitad del capital... ¿Les suena? Si, seguro. Es como Bankia.
Supongan que un banco, llamado "Bankia" tiene un pasivo P y un activo A. P= A.
Como en la película, se da cuenta de que su activo A no vale A, sino A/z, siendo z un divisor que no es conocido del todo. Se sospecha incluso que podría ser tal que hiciera A = cero. Hasta ahora ha preferido mantener el valor nominal de A, y lo que hace es renovar los pasivos.
Tiene un problema de activos sobrestimados, que ponen en cuestión en valor neto empresarial.
Ahora, supongamos que a un genio, llamado Rallix, se le ocurre que lo que hay que hacer es forzar a los acreedores que cambien sus derechos de cobro por acciones (¿A que precio?) y se convierrtan en accionistas forzosos. Digo forzosos porque sospechando lo que pasa con A, no creo que hubiera muchos voluntarios en aceptar el trueque.
Una vez hecho, el pasivo P del banco ha pasado a componerse de accionistas y los depósitos, que están garantizados por el estado hasta cierto limite. Por lo tanto, ya no debe dinero crediticio. Pero su activo A sigue teniendo un problema. ¿El mismo? Creo que no: que al hacer la medida de conversión, todo el mundo sospechará más aun del valor de A, lo que rebajará aun más el valor de la empresa. Y los depósitos¿No temblaran ante la noticia de que se ha hecho la cacicada?
Con la conversión no ha encajado mas dinero fresco, pero a la vez ha tocado el valor de mercado de A. Lo que necesita Bankia no es saquear a los acreedores, sino dinero para recapitalizarse. Ese dinero le permitiría cubrir algunos activos y liquidar otros. Sanear el activo, en definitiva, para poder reanudar sus actividades. Y para eso lo ultimo que ha de hacer es rematar a poca confianza que queda.
Cuando el mercado se cierra y no da dinero, solo se puede recurrir al estado (lo que ha hecho Bankia) o liquidar. Pero liquidar sin apoyo mínimo del estado puede desencadenar una crisis sistemica.
martes, 29 de mayo de 2012
Ajuste vía cantidades. Confusión de corto y largo plazo
La demanda interna cae una bestialidad, y gracias a eso las importaciones caen otra bestialidad. Notese que es muy posible que esas cifras, como el PIB, haya que revisarlas, pues la cosa financiera se está poniendo peor, y podríamos ver caídas de actividad superiores.
Pero en fin, aun dándolo por bueno, no hay de que alegrase. Si el PIB por ventura creciera un 2%, y con él la demanda interna, el déficit seria mayor!ero tendríamos mas renta para hacer frente a la deuda.
Creo que la BP es una minucia al lado de la deuda acumulada. Ya hemos visto el nulo efecto en los mercados de este buen dato. si para conseguir un equilibrio hay que reducir las importaciones un 9,3% vía una caída de la demanda interna el 5,3%, Pues a ver quien lo aguanta. Los acreedores, desde luego, no. Este gobierno ha confundido el corto plazo con el largo plazo, y eso nos puede llevar a hundirnos para décadas, borrando la posibilidad e ese largo plazo.
Nos han vendido, par el corto plazo, un ajuste via cantidades, que quiere decir mas paro y menos renta. Si las exportaciones se mantienen en ese 3% de aumento, todavía es posible que lleguemos a un superávit, gracias a que las precisiones no se cumplieran y la demanda cayera más. Seria el superávit mas doloroso de la historia de España.
Notese en el cuadro, que en el 2013 llegamos al deseado equilibrio, con "solo" una caída de la demanda interna del 2,5%. Alcanzado el equilibrio, ¿Que hemos de hacer? Por la lógica del modelo que nos endilgan (ajustes contractivos internos), seguir aumentando exportaciones por encima de las importaciones, hasta un punto en que la enorme deuda exterior (100% de PIB) fuera financiable; entonces la demanda interna podría crecer, pero siempre limitada por un equilibrio exterior. El problema es que ese "punto" esta muy lejano. Irlanda, por ejemplo, desde el 2007, pese a tener el mercado laboral mas ejemplar en flexibilidad, solo ha reducido sus salarios un 4%. En España todavía no ha bajado. Por lo tanto, del ajuste interno de costes no esperemos mucho, y menos con la limitada reforma laboral.
Tenemos dos problemas interconextados: un ajuste real (costes de producción frente al exterior) de largo plazo y un problema de desendeudamiento a corto plazo. No son compatibles. Confundirlos lleva a que un ajuste interno excesivo hace subir el peso de la deuda, no bajarlo. Un apoyo financiero sin condiciones podría retrasar las ganas de hacer el ajuste real. Sin embargo, es menos malo que jugarlo todo al ajuste real sin apoyo financiero.
Esas exportaciones ¿Absorberan el desempleo de otros sectores? No creo que llegara a cubrirlo, y menos que haga disminuir el paro acumulado. Que las exportaciones españolas pasen a ser la base de su crecimiento es un sueño. Es un cambio estructural de tal magnitud que no se logra en poco años. Ni en décadas, me atrevo a decir. Cambio en los sistemas de producción, en la tecnología (que importamos) en el mercado de trabajo (para que salarios se igualen a productividad)... Solo un cambio como el tecnológico, pasar de ser importador a exportador neto de tecnología, requiere un escuerzo continuo de un camino por el que íbamos, pero abandonamos.
(Es decir, pasar de ser un país mediocre que es precio-dependiente, a ser un país como Francia, que exporta marca y calidad, y tiene un margen empresarial mucho mas holgado.)
En todo caso, es un objetivo a largo plazo que no debe confundirse con el gran problema de corto plazo, que es financiero.
España ha probado dos modelos de ajuste: el tradicional, por la devaluación, y el riguroso, por la deflación interna. Este decían que venia a corregir los vicios que permitía el otro. Pues no ha sido asi. Y es que un país tan grande y desarrollado como EEUU, también ha recurrido al tipo de cambio.
Necesitamos apoyo financiero, condicionado a que sigamos las reformas, pero a un ritmo que no impida crear renta. Eso ritmo se vería muy beneficiado por un ajuste cambiario.
La doctrina, el catecismo
Trichet la explico así en 2010, desligando al BCE e cualquier responsabilidad en la recesión. El debía subir los tipos (lo hizo en marzo de 1011), y si los países quería menores tipos me interés, deberían recortar déficits.
Son los mismos que los de "la economía familiar" a la que ha de imitar una nación. "austerianos", "confidentes", "familiares", austriacos, peperos, intereconomistas...toda una bonita gama de collares para los mismos perros indocumentados.
Como dice Krugman ¿Es que a veces la reducción del déficit no puede aumentar la confianza? Por supuesto:por dos vías: una reducción de la demanda de financiación del gobierno baja los tipos de interés; además, si bajan los impuestos, se consumirá mas. Pero esto sucede en circunstancias muy distintas a las actuales. Por ejemplo, en el gobierno Clinton, 1992-2000. El déficit se redujo a cero, y los tipos de interés cayeron. Pero, claro, las circunstancias eran otras: boom tecnológico; política monetaria neutral... La economía es en gran parte circunstancial.