Los incomprendidos

Esa pareja de cambistas que todas las noches, apagadas la luces y encamados los niños, se dedican a contar con minucia los oros ganados durante la jornada, del trajín de letras de cambio, títulos de propiedad, depósitos, préstamos, en la noche ventosa de la vieja Bruselas,

me hacen pensar, sin saber por qué, en el Duque y la Infanta, amorosamente unidos, midiendo cuánto podrán gastarse en la choza en la que viven si les deja en paz la Familia Real, impenitentemente codiciosa, que quiere sacarles más manteca a los burgueses productivos.

Y es verdad, si se fijan en la mirada perdida de la Infanta, que ella no se enteraba de nada de las explicaciones del Duque, llamado por aquellos tiempos, francos y sin doblez en el lenguaje, el Duque de Borgoña el Empalmado, o más simplemente, el duque empalmado, o mejor aún, en aquellas calles siempre húmedas, El Empalmado.

Y ella le dice, "Iñi, no me enteró de nada, anda vámonos a la cama que mañana he de madrugar". Y el contesta, no son cierta aspereza (porque lo que le empalma es el oro, como a Rallo y los austéricos), "vale Kid" (vocablo hoy intraducible).

Una cédula social protagonista del gran avance de la civilización desde la Edad Media de los caballeros empalmados con espadas, a la ciudad, que es la base de partida de nuestra vida actual. ¿Es que no lo comprende nadie, que es un retroceso, un salto hacia atrás, una vuelta a la hacienda expropiadora, que supone siglos de retroceso, querer quitarles lo que honradamente han ido juntando para su prole?

El aristócrata distante

Desde hace un par de días, vengo poniendo párrafos de escritores que releo ahora. He descubierto al hacerlo que O Y G y Pessoa, coetáneos, supuran por la herida de la crisis de los treinta, una crisis que se parece cada vez más a la nuestra. Creo que ellos están muy desorientados, pues hablan desde al intuición y la introspección, y no acaban de saber cual es la ratio última del "Desasosiego" (magnífico título) que ambos sienten. Sin embargo, no dejan de tener razón: había una crisis de desmoralización y, aunque esta no fuera la causa última de ese malestar general, de esa desorientación de la que no acaban de encontrar la clave, destilan tersas e inmortales páginas sobre la condición humana. Y eso los hace a ambos imperecederos.

(¿No fue la Primera GG y la errónea Paz posterior, y la crisis mundial de 1929, la cadena causal de la profunda crisis Moral de Occidente? Pero esto es una análisis científico, ergo probabilístico, que ellos obvian, pues les interesa más la esencia, la respuesta rotunda y definitiva. No importa; es más, se lo agradecemos.)

Fernando Pessoa, en el "Libro de del Desasosiego" (1930), es un dandi decadente hablando de su visión de la vida. Puro dandismo, o puro decadentismo. Mientras Oy G se afanaba por entender y arreglar ese mundo decadente, Pessoa muestra su olímpica indiferencia; no se cuestiona, sólo intenta estar de paso sin hacer ruido, salvo el leve rascado de la pluma en el papel. Su filosofía es esa: estar de paso en un mundo en el que le han dejado caer y que no entiende muy bien. Sólo pretende dejar sus escritos, por si alguien desea leerlos, pero si nadie lo hace, "también estará bien". Un mundo en el que añora el pasado, con su sentido de la metafísica, muerta por defección de la religión (ver post anterior). ¿No acaba al final teniendo razón? Recordemos sus iniciales palabras en el Libro del Desasosiego:

 “Cuando nació la generación a la que pertenezco, encontró al mundo desprovisto de apoyos para quien tuviera cerebro, y al mismo tiempo corazón. El trabajo destructivo de las generaciones anteriores había hecho que el mundo para el que nacimos no tuviese seguridad en el orden religioso, apoyo que ofrecernos en el orden moral, tranquilidad que darnos en el orden político."

y ahora estos espléndidos párrafos del comienzo:

“Considero a la vida como una posada en la que tengo que quedarme hasta que llegue la diligencia del abismo. No sé a dónde me llevará, porque no sé nada. Podría considerar esta posada una prisión, porque estoy compelido a aguardar en ella; podría considerarla un lugar de sociabilidad, porque aquí me encuentro con otros. No soy, sin embargo, ni impaciente ni vulgar. Dejo a lo que son a los que se encierran “en el cuarto, echados indolentes en la cama donde esperan sin sueño; dejo a lo que hacen a los que conversan en las salas, desde donde las músicas y las voces llegan cómodas hasta mí. Me siento a la puerta y embebo mis ojos en los colores y en los sonidos del paisaje, y canto lento, para mí solo, vagos cantos que compongo mientras espero.
Para todos nosotros caerá la noche y llegará la diligencia. Disfruto la brisa que me conceden y el alma que me han dado para disfrutarla, y no me interrogo más ni busco. Si lo que deje escrito en el libro de los viajeros pudiera, releído un día por otros, entretenerlos también durante el pasaje, estará bien. Si no lo leyeran, ni se entretuvieran, también estará bien.”

La imposible Union Bancaria

En la Cumbre de la semana que viene, se volverá a hablar de la unión supervisora bancaria. Sin embargo, el borrador pactado entre Francia y Alemania, un borrador de mínimos, no suscita muchas esperanzas de que se avance realmente en este tema crucial. Parece más bien que asistiremos como siempre a una montaña pariendo un ratón. 

En The Economist, un análisis de la posibilidades reales de una unión supervisora bancaria: muy muy difícil.

Almost a year ago, as the euro crisis raged, Europe’s leaders boldly pledged a union to break the dangerous link between indebted governments and ailing banking systems, where the troubles of one threatened to pull down the other. Yet the agreement that seems likely to emerge from a summit later this month will be one that does little to weaken this vicious link. If anything it may increase risks to stability instead of reducing them.

La unión bancaria, para ser efectiva, debería tener tres patas: un sólo supervisor para todos, aplicando nuevas normas comunes para todos. Ese supervisor debe tener poder legal y ejecutivo para decirle a un Banco cualquiera que está en quiebra o ha de recapitalizarse. Para que sea creíble debe disponer de una capacidad financiera ilimitada, que confirme y convenza de que las fugas de depósitos serán frenadas sólo con anunciar que están bien cubiertos, sea en España, sea en Alemania.

Almost everyone involved agrees that in theory a banking union ought to have three legs. The first is a single supervisor to write common rules and to enforce them uniformly. Next are the powers to “resolve” failed banks, which is a polite term for deciding who takes a hit; these powers also require a pot of money (or at least a promise to pay) to clean up the mess left by bust lenders and to inject capital into those that can get back on their feet. The third leg is a credible euro-wide guarantee on deposits to reassure savers that a euro in an Italian or Spanish bank is just as safe as one in a German or Dutch bank. National insurance schemes offer scant reassurance to savers when sovereigns are wobbly and insured deposits make up a big chunk of annual GDP (see chart)

En el gráfico, el riesgo potencial que supone para la haciendas públicas de los países la cobertura de los depósitos. En España, por ejemplo, supone un riesgo del 60% del PIB. Esto ya explica lo difícil que es que Alemania, como país acreedor, acepte la transferencia de parte de esa carga al bolsillo de los contribuyentes alemanes. The reasons for this paltry progress are partly political and partly legal. Creditor countries such as Germany are understandably reluctant to have their taxpayers cough up for the mistakes of bank supervisors abroad. The politics are seen as especially toxic when it comes to deposit insurance because, in the words of one official, “it is close to people’s pockets”. He dryly notes that Germany couldn’t even force its own savings banks to join its national deposit-insurance scheme.

The legal challenges are also enormous. Each country in the euro has its own bankruptcy code. A change in the treaties governing the European Union would probably be needed to give a new resolution authority the power to seize bank assets and impose losses on creditors.

Todo esto requiere una movida de cambios legislativos incalculable. Supone la cesión (de nuevo) de soberania a un ente supranacional que debería garantizar ser independiente, lo que hasta ahora se ha demostrado quimérico. Como el BCE es el candidato natural a ser ese supervisor único, podemos hacernos una idea de la independencia con la que actuará, cuando ya le están cercenando desde Alemania las alas judicialmente cuando necesita actuar como banco central. El mismo BCE es reluctante a asumir la responsabilidad, y ayer anunció que la retrasaba a finales de 2014. Y es que uno se evita si tendrá la fuerza legal y moral para señalar a un banco como defectuoso, decirle lo que hay que hacer, quien o que banco ha de comprarlo, si ha de cerrar, y tener el dinero ilimitado para taponar posibles corrimientos de riesgos sistémicos.
Cuando se diseñó el euro no se tuvo en cuanta estas cosas. Las virtudes de la moneda única eran ilimitadas, taumatúrgicas. Especialmente, en la cuestión de la estabilidad financiera se delegó explícitamente a los países miembros. Una gran irresponsabilidad, vistas los perfiles de la crisis de hoy. También es verdad que nadie esperaba una crisis financiera de enormes proporciones. Sólo se temía la quiebra individual de un banco, en el problema de "Too Big to Fail", pero no en una crisis sistémica que ya se estaba larvando en los balances bancarios. Se confiaba que la innovación financiera había logrado trasladar los riesgos a las santidades deseosas de tomarlos, lo que dejaba a las otras limpias y en disposición de aumentar sus créditos.
En EEUU se ha cambiado la legislativo PM para reducir esos riesgos sistémicos (aunque muchos dicen que es insuficiente y mal orientada). En Europa del euro, estamos en pañales y no precisamente en un buen momento. En España se ha hecho especialmente mal el rescate, por prurito de los,políticos (Zapatero y MAFO primero, Rajoy y Linde ahora) de no meter dinero público, ante el santo temor de la sociedad española que es al parecer izquierdista- mostrenca.
El dinero del pobre va dos veces a la tienda. La cicatería de la reforma, que ni ha cerrado suficientes entidades ni ha puesto suficiente capital, que ha fusionado bancos inviables con otros salvables, hundiendo a los dos, compromete su resultado, pero además echa para atrás a los países acreedores de asumir una Unión Bancaria en la que fueran ellos los que tendrían que poner la pasta. Ahora se vuelve a opinar desde distintos foros la necesidad de otros 10 mm de €, lo que el gobierno niega, claro.
Y dinero ha cada vez menos, pues el déficit aumenta y la deuda también, diga lo que diga Montoro, seea de sus imaginarias hazañas fiscales, o de los DNISES de las infantas e infantes de España.

Aquí, las burdas falacias de Montoro desmontadas.

La probable sentencia del Tribunal Constitucional alemán

En The Economist, la valoración de la probable sentencia del TC alemán sobre la demanda de 37 mil ciudadanos y un partido político contra la OMT del BCE. La sentencia no dictaminara la ilegalidad de cualquier operación de compra e bonos soberanos, pero la acotará y la limitará de varias formas. Es decir, su potencial efectividad será gravemente mermada.

We have invited Helmut Siekmann, professor at the Institute for Monetary and Financial Stability (IMFS) at Goethe University of Frankfurt, and Volker Wieland, professor at the IMFS and a Member of the German Council of Economic Experts, to discuss the case

Looking at the overall system of the distribution of competences, the transgression gets close to the line drawn in previous decisions. However, it remains doubtful that the court will invoke its reserved right to review an act of an EU institution. It may not consider it a necessary prerequisite for a decision on the three original subject matters and once more leave the questions of European Union Law open as in previous cases.

More likely the court’s ruling will take the form of a “yes, but”. Expressing its concerns it could emphasise limits for ESCB actions rather than adjudicating the measures as illegal. It could constrain future implementation of OMT by stating which bonds cannot legally be purchased as they are not marketable, or by setting limits in respect of duration and volume, or by not allowing haircuts on the ECB’s sovereign debt portfolio.

De nuevo cosas de O y G... Y Pessoa

Ortega y Gasset es incontrolable. Tienes páginas de una agudeza y belleza sin par, y otras que se abaten al suelo como con plomo en las alas. Estos párrafos de "La Rebelión de las Masas" (1930), sobre el significado de Inglaterra en Europa, son de las de guardar. Y paladear. (Dedicado a Cantor, creyente en la UE y el Euro).

“Delante de mí está un periódico donde acabo de leer el relato de las fiestas con que ha celebrado Inglaterra la coronación del nuevo rey. Se dice que desde hace mucho tiempo la monarquía inglesa es una institución meramente simbólica. Esto es verdad, pero diciéndolo así dejamos escapar lo mejor. Porque, en efecto, la monarquía no ejerce en el Imperio británico ninguna función material y palpable. Su papel no es gobernar, ni administrar la justicia, ni mandar el ejército. Mas no por esto es una institución vacía, vacante de servicio. La monarquía en Inglaterra ejerce una función determinadísima y de alta eficacia: la de simbolizar. Por eso el pueblo inglés, con deliberado propósito, ha dado ahora inusitada solemnidad al rito de la coronación. Frente a la turbulencia actual del continente, ha querido afirmar las normas permanentes que regulan su vida. Nos ha dado una lección más. Como siempre, ya que siempre pareció Europa un tropel de pueblos, los continentales, llenos de genio, pero exentos de serenidad, nunca maduros, siempre pueriles, y al fondo, de detrás de ellos, Inglaterra... como la nurse de Europa.

Este es el pueblo que siempre ha llegado antes al porvenir, que se ha anticipado a todos en casi todos los órdenes. Prácticamente deberíamos omitir el casi. Y he aquí que este pueblo nos obliga, con cierta impertinencia del más puro dandismo, a presenciar un vetusto ceremonial y a ver cómo actúan —porque no han dejado nunca de ser actuales— los más viejos y mágicos trabajos de su historia, la corona y el cetro, que entre nosotros rigen sólo al azar de la baraja. El inglés tiene empeño en hacernos constar que su pasado, precisamente porque ha pasado, porque le ha pasado a él sigue existiendo para él. Desde un futuro al cual no hemos llegado, nos muestra la vigencia lozana de su pretérito. Este pueblo circula por todo su tiempo, es verdaderamente señor de sus siglos, que conserva con activa posesión. Y esto es ser un pueblo de hombres: poder hoy seguir en su ayer sin dejar por eso de vivir para el futuro; poder existir en el verdadero presente, ya que el presente es sólo la presencia del pasado y del porvenir, el lugar donde pretérito y futuro efectivamente existen.

Con las fiestas simbólicas de la coronación, Inglaterra ha opuesto, una vez más, al método revolucionario el método de la continuidad, el único que puede evitar en la marcha de las cosas humanas ese aspecto patológico que hace de la historia una lucha ilustre y perenne entre los paralíticos y los epilépticos”.

Ahora, unos párrafos del "Libro del Desasosiego", de Pessoa, de 1930, también. Vean las similitudes de perspectiva, anti colectivista, elitista, pero de diferente estética y con diferentes pesos en los argumentos. En todo caso, ambos respiran la crisis cultural de los treinta. Ninguno hace mención, por supuesto, de la crisis económica.

“Cuando nació la generación a la que pertenezco, encontró al mundo desprovisto de apoyos para quien tuviera cerebro, y al mismo tiempo corazón. El trabajo destructivo de las generaciones anteriores había hecho que el mundo para el que nacimos no tuviese seguridad en el orden religioso, apoyo que ofrecernos en el orden moral, tranquilidad que darnos en el orden político.

Nacimos ya en plena angustia metafísica, en plena angustia moral, en pleno desasosiego político. Ebrias de las fórmulas exteriores, de los meros procesos de la razón y de la ciencia, las generaciones que nos precedieron derrocaron todos los fundamentos de la fe cristiana, porque su crítica bíblica, ascendiendo de la crítica de los textos a la crítica mitológica, redujo los evangelios y la anterior hierografía de los judíos a un montón dudoso de mitos, de leyendas y de mera literatura; y su crítica científica señaló gradualmente los errores, las ingenuidades salvajes de la «ciencia» primitiva de los evangelios; y, al mismo tiempo, la libertad de discusión, que sacó a pública discusión todos los problemas metafísicos, arrastró con ellos a los problemas religiosos donde perteneciesen a la metafísica.

Ebrias de algo, dudoso, a lo que llamaron «positividad», esas generaciones criticaron toda la moral, escudriñaron todas las reglas de vida, y de tal choque de doctrinas sólo quedó la seguridad de ninguna, y el dolor de no existir esa seguridad. Una sociedad indisciplinada así en sus fundamentos culturales no podía, evidentemente, ser otra cosa que víctima, en la política, de esa indisciplina; y así fue como despertamos a un mundo ávido de novedades sociales, y que con alegría iba a la conquista de una libertad que no sabía lo que era, de un progreso que nunca definió.

“Nuestros padres destruyeron alegremente porque vivían en una época que todavía tenía reflejos de la solidez del pasado. Era aquello mismo que destruían lo que prestaba fuerza a la sociedad para que pudiesen destruir sin sentir agrietarse al edificio. Nosotros heredamos la destrucción y sus resultados.”

“En la vida de hoy, el mundo sólo pertenece a los estúpidos, a los insensibles y a los agitados. El derecho a vivir y a triunfar se conquista hoy con los mismos procedimientos con que se conquista el internamiento en un manicomio: la incapacidad de pensar, la amoralidad y la hiperexcitación”.

Se retrasa la quimérica "Union Bancaria"

En Bloomberg (gracias por el comentario de anonimo) nos dicen que el BCE no tomará sus funciones supervisoras hasta finales de 2014, por lo que se retrasa la anhelada "Union Bancaria" tan deseada por lo países en quiebra técnica (España, por ejemplo). ¿Qué implica esto? Pues que hay pocas ganas me asumir la responsabilidad e la estabilidad financiera por parte de las autoridades e la UE, es decir, Alemania.

Nada nuevo bajo el sol, salvo para los ilusos que alguna vez han soñado, sueñan, o soñarán, que el euro sería viable. No es que la unión bancaria fuera suficiente para ello, pero es absolutamente necesaria. Otra condición necesaria, según Münchau, es la unión fiscal. Pero esta es más difícil aún de asumir por Alemania. La otra condición necesaria, que según Münchau, haría a las tres juntas suficientes, sería un BCE independiente con plena potencia de fuego para matar cualquier especulación en contra del euro, pero  eso ya si que es difícilmente aceptar por Alemania, ¡un banco central que no se fija únicamente en su función inflacionista! (No es que yo no crea a Münchau: es que nunca he confiado en que esas condiciones se dieran).

Resumiendo: estamos cada vez más lejos de que el euro sea funcional y viable, un escudo protector contra los vaivenes de los "mercados". Lo cual es lógico, pues sistemáticamente se ha dado la espalda a la lógica del mercado. (Y estos austéricos sin enterarse, aplaudiendo al euro con las orejas). 

Un buen comentario

Pablo Bastida Baños ha dejado un nuevo comentario en su entrada "El hiato se acaba": 

Como estoy plenamente de acuerdo y esta muy bien relatado, lo pongo. 

He leído hoy en el WSJ Online un divertido artículo de opinión de Raymond Zhong, The stories Germans tell themselves, que pone de manifiesto la raíz del problema; en una unión monetaria donde no hay un demos ante el que rendir cuentas, sino 17, solo cuentan los del demos más fuerte, y en este caso, a los de ese demos los demás les importamos un pimiento, se han refugiado tras estereotipos racistas para auto-justificarse y no ver lo que no les conviene. Era de esperar, los alemanes son el primer pueblo de la historia que se encuentra un Imperio como quien se encuentra 50€, sin pegar un tiro, sin descubrir nada, y lo más gracioso de todo: ¡sin quererlo! 

Volatilidad

Mientras los mercados siguen derrumbandose a velocidades cada vez más pronunciadas, a Bernanke le ha salido un "dissenter" por la izquierda, el presidente de la FRd de Saint Louis Bullard. Lo bueno es que antes este señor se alineaba en la trinchera de los halcones. Pero su argumentación es muy sólida, tal como la ha expresado en una nota oficial de la FED que gobierna:

ST. LOUIS – Federal Reserve Bank of St. Louis President James Bullard dissented with the Federal Open Market Committee decision announced on June 19, 2013. In his view, the Committee should have more strongly signaled its willingness to defend its inflation target of 2 percent in light of recent low inflation readings. Inflation in the U.S. has surprised on the downside during 2013. Measured as the percent change from one year earlier, the personal consumption expenditures (PCE) headline inflation rate is running below 1 percent, and the PCE core inflation rate is close to 1 percent. President Bullard believes that to maintain credibility, the Committee must defend its inflation target when inflation is below target as well as when it is above target.

Mientras, los estragos siguen extendiéndose. Los chartistas dicen que una vez el rendimiento del bono ha llegado a 2,39%, la distancia hasta 2,85% "no es más que aire". Esta mañana ha pasado por 2,45% y luego ha bajado a 2,40%. Es decir, la volatilidad es la reina.

El bono español ha llegado ahora a 4,80%.

El foco de inestabilidad de China, cuyo interbancario se había congelado, parece haberse arreglado con la esperada intervención del Banco Popular de China.

 

El hiato se acaba

"Un fantasma recorre Europa", como decía Marx. Pero no es el fantasma de la Revolución (aunque ese no tardará en llegar) sino el conjuro, el pacto de sangre, que han hecho los mandamás es para repetir la consigna por las esquinas: ¡la recuperación se siente, coño, se siente! Hollande ha ido nada menos que a Japón a vocearlo. Como dice Jeremy Werner, en una magnífica columna (As the US economy soars, the eurozone slumps ever deeper), hace bien en ir tan lejos a decir esas tonterías, que por cierto, seguramente él mismo se las cree. No sé si Linde las cree, pero lo vocea igual, como siervo fiel a sus amos, que son, por este orden, el gobierno y la UE (o sea, Alemania).

Pero Werner no cree la consigna. Yo tampoco:

A recent International Monetary Fund report on Europe’s handling of the Greek crisis in 2010 could not have been more damning. Here’s what it said: “Market confidence was not restored, the banking system lost 30 per cent of its deposits, and the economy encountered a much deeper than expected recession with exceptionally high unemployment. Public debt remained too high... structural reforms stalled and productivity gains proved elusive.”

This set the tone for much of what has happened since. The response to each successive blow-up has been entirely reactive – an often counterproductive papering over of the cracks, which has allowed leaders to fool themselves into believing the crisis over, only to see it return in more virulent form.

Emergency action by the European Central Bank has succeeded in buying another hiatus in the crisis, but there is no evidence of it being used to address the underlying causes of Europe’s malaise. This is perhaps because the problem is incapable of being addressed, with Europe both unprepared to accept a reconstitution of the euro into more sustainable blocs, and incapable of enacting the transfer union that will otherwise be necessary to even things out between deficit and surplus nations. Any sign of concern in the markets is seen as some kind of insult to the single currency, and answered with measures that only make Europe less competitive still – the absurd Financial Transactions Tax being a case in point.

El "Hiato" en nuestra decadencia al que alude Werner es la ilusión monetaria creada por Draghi en verano del año pasado, cuando dijo que estaba a punto de poner en marcha un operativo, OMT, con capacidad ILIMITADA, para salvar los bonos soberanos de cualquier país del euro. Bueno, pues eso ahora es cuestionado por el Tribunal Constitucional Alemán, pese a que no le compete, según los tratados de la UE, lo que haga el BCE (mientras esos tratados no se cambien). Hasta que ese carácter de ILIMITADO se cuestione para que los mercados se replanteen el valor de sus carteras.

Eso es lo que entienden los alemanes por el Imperio de la Ley: conculcarla cuando les conviene. (Lo figo porque muchos se creen que el modelo alemán es al que debemos apostar.) La desconfianza suscitada en los mercados se va a ver pronto potenciada por la subida generalizada de los tipos de interés en el mundo, que se comerá ese repunto de actividad que los alucinetas mencionados dicen que ya está cerca. De nuevo, está a punto de acabarse el "último hiato europeo" y empezar otra zona de riesgos y turbulencias. Es inevitable cuando no se quiere ver lo que de verdad nos atenaza, que no es la capacidad real, sino el engrudo financiero, el chapapote que no han limpiado en cinco años.

Cada vez que veo a un gurú mirar los datos reales y decir que "lo peor ha pasado" me dan ganas de llorar. Sobre todo cuando afirman, orgullosos, que uno de esos datos es que la inflación ha bajado a niveles históricos, como si eso no fuera precisamente, en una crisis financiera y de deuda, un signo de debilidad. Es mirar las cosas con anteojeras mirar a una súbdita de tal o cual indicador, cuando una ola gigantesca está a punto de anegarnos y devolvernos a plenamar.

La recuperación europea esa que dicen ver esos gurús, asesorados por otros gurús, que primero toman nota de los que quiere oír el poder, será siempre anémica mientras no se reconozca cual es el origen del mal:

recognition of the damage that dysfunctional monetary union is doing. Policymakers cannot bring themselves to admit that their life’s work, far from being a spur to economic progress, has become a virtually insurmountable barrier to recovery and renewal, reducing once proud economies to mere shadows of their true potential.

Cosas de O y G

Para Ortega y Gasset, una sociedad no era una cosa construida desde arriba mediante un pacto de voluntades.

“Sociedad es lo que se produce automáticamente por el simple hecho de la convivencia. De suyo, e ineluctablemente, segrega ésta costumbres, usos, lengua, derecho, poder público. Uno de los más graves errores del pensamiento "moderno", cuyas salpicaduras aún padecemos, ha sido confundir la sociedad con la asociación, que es” “aproximadamente lo contrario de aquélla.
Una sociedad no se constituye por acuerdo de las voluntades. Al revés: todo acuerdo de voluntades presupone la existencia de una sociedad, de gentes que conviven, y el acuerdo no puede consistir sino en precisar una u otra forma de esa convivencia, de esa sociedad preexistente. La idea de la sociedad como reunión contractual, por lo tanto, jurídica, es el más insensato ensayo que se ha hecho de poner la carreta delante de los bueyes. Porque el derecho, la realidad "derecho" —no las ideas de él del filósofo, jurista o demagogo— es, si se me tolera la expresión barroca, secreción espontánea de la sociedad, y no puede ser otra cosa.”
“Querer que el derecho rija las relaciones entre seres que previamente no viven en efectiva sociedad, me parece —y perdóneseme la insolencia— tener una idea bastante confusa y ridícula de lo que el derecho es".
... “Los doctrinarios despreciaban los "derechos del hombre" porque son absolutos "metafísicos", abstracciones e irrealidades. Los verdaderos derechos son los que absolutamente están ahí, porque han ido apareciendo y consolidándose en la historia: tales son las "libertades", la legitimidad, la magistratura, las "capacidades".
... “Ser de la izquierda es, como ser de la derecha, una de las infínitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejía moral". “Además, la persistencia de estos calificativos contribuye no poco a falsificar más aún la "realidad" del presente, ya falsa de por sí, porque se ha rizado el rizo de las experiencias políticas a que responden, como lo demuestra el hecho de que hoy las derechas prometen revoluciones y las izquierdas proponen tiranías.”
... “Pero una de las cosas que ahora se dicen —una "corriente"— es que, incluso a costa de la claridad mental, todo el mundo tiene que hacer política sensu stricto. Lo dicen, claro está, los que no tienen otra cosa que hacer.”
“La masa en rebeldía ha perdido toda capacidad de religión y de conocimiento. No puede tener dentro más que política, una política exorbitada, frenética, fuera de sí, puesto que pretende suplantar al conocimiento, a la religión, a la sagesse en fin, a las únicas cosas que por su sustancia son aptas para ocupar el centro de la mente humana.” La política vacía al hombre de soledad e intimidad, y por eso es la predicación del politicismo integral una de las técnicas que se usan para socializarlo.”
“Cuando alguien nos pregunta qué somos en política o, anticipándose con la insolencia que pertenece al estilo de nuestro tiempo, nos adscribe a una, en vez de responder, debemos preguntar al impertinente qué piensa él que es el hombre y la naturaleza y la historia, qué es la sociedad y el individuo, la colectividad, el Estado, el uso, el derecho.”
Pasaje de: José Ortega y Gasset. “La rebelión de las masas.” iBooks.

Ajustes brusco de los mercados (actualizado)

Subidas de interés generalizadas en todo el mundo. La palabras de Bernanke ayer quisieron ser apaciguadoras y suavizar las expectativas de cambio, pero no sirvió de nada al publicar previsiones de la economía americana notablemente mejores, y además con muchos menos riesgos de error a la baja. Son esas previsiones, de que la tasa de paro se podría acercar al 6,5% antes de lo previsto, incluso q finales de este año,

	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	Longer Run
Actual	6.9	9.9	9.5	8.7	7.8	-	-	-	-
Upper End of Range	-	-	-	-	-	7.5	6.9	6.4	6.0
Upper End of Central Tendency	-	-	-	-	-	7.3	6.8	6.2	6.0
Lower End of Central Tendency	-	-	-	-	-	7.2	6.5	5.8	5.2
Lower End of Range	-	-	-	-	-	6.9	6.2	5.7	5.0

lo que ha convencido a los inversores que había que aligerar sus carteras de bono y acciones, lo que ha hecho subir los tipos de interés. Aunque también la opinión de los miembros del comité, con 14 votos a favor de que se endurezca la política monetaria en 2015 (vean cuadro) ha podido disparar las alarmas. Otro foco de incertidumbre ha sido el errático comportamiento del Banco P  de China.

El del bono a 10 años USA (imagen) lleva ya un a subida acumulada de 0'71% 0,74%, y eso se ha trasladado a Europa con subidas del bono alemán y de las primas de riesgo.

El IBEX español empieza acaba la jornada con una caída del 1,5% 3,4%, y el tipo de interés a diez años alcanza el 4,70%. 4,85%.

Estos son los comienzos finales de las bolsas europeas hoy (gráficas de FT):

Ahora se trataría de saber si asistimos a un ajuste de carteras limitado o a un movimiento sísmico autoalimentado.

Que la reacción negativa haya sido tanto en la renta fija como la variable, no invita al optimismo.

Gandolfini

James Gandoldini fue el protagonista de una de las mejores series de la historia de Tv, "Los Soprano". Ha muerto.

Una mediocridad aplastante ha impedido su pase por los canales abiertos, que prefieren regodearse con tipos y tipas como Belén Esteban o inacabables y tediosos "Realities" como "Albaceteños por el mundo", fileteado hasta la saciedad. Por qué las series buenas no son rentables para los canales abiertos, no lo sé, pero supongo que tiene que ver con el monopolio político de reparto de licencias.

La fórmula de tanto éxito en España, la chabacanización extrema, ha dejado pasar hitos culturales de verdad, como esta famosa serie. En España, o vas a la ópera o eres un paleto. Sin embargo, el talento de la cultura cinematográfica se ha desplazado a la TV, y las serie televisivas son inmensamente mejores que las películas que pasan en la gran pantalla. Los mejores guionistas, directores, y actores están ahora disponibles a domicilio, menos en España, si no eres abonado de Canal + (supongo que también Imagenio).

Yo me hice de Canal Plus por no vomitar viendo la basura de T5 & Co entre anuncios y anuncios, y eso me llevó a descubrir que no había que ir al cine para alimentar una pasión que se me inoculó de pequeño. Hace años que no piso una sala de cine, que además están contaminadas de miasmas del cine español, más ideológico que el de Franco, que ya es decir. Si te descuidas te apunta desde la pantalla un miliciano con un fusil para que cantes la Internacional   (bonita música, por cierto).

"Los Soprano" me ha cautivado como me cautivaba de pequeño una película de John Ford en el cine. Al final acaba siendo tan amarga y trágica como la vida, pero pasando por todos los registros anímicos que tiene el alma humana. Sobre este tejido temático tan americano con es el de los gánsters italianos, lo mejor que he visto es las tres películas del Padrino y los Soprano. No sabría decir cual me gusta más. Una creación que supera la realidad, que es lo que define el arte. El gran arte es mentira, es ficción, pero a través de él vislumbras cotas de realidad inalcanzables a través de la mediocridad, que es lo que he realmente se ofrece y la gente absorbe con fruición (seguramente porque no qieren ver). Te hace vivir sentimientos que seguramente no experimentarás en la vida.

"Los Soprano" era cautivante desde el principio, con esa música ( que pueden ver y oir aquí Woke Up This Morning, de Alabama 3), que acompañaba a Gandoldini conduciendo su coche y fumando un puro. Inenarrable. Véanla.

¿Me siguen?

En el lío de la Infanta Cristina (que-es-inocente-mientras-no-se-demuestre-lo-contrario) con Hacienda, si quieren entender algo, lean el artículo de Caaimiro García Basillo en El mundo, hoy. Reproduzco lo esencial:

La cuestión es la siguiente. En los años 2005 y 2006, la Agencia Tributaria tuvo conocimiento de que, a nombre de la Infanta, se produjeron 13 operaciones de venta de inmuebles que supusieron un incremento patrimonial de 706.706 euros y 744.886 euros, respectivamente.

Cualquier contribuyente sabe que un incremento patrimonial de mucha menor cuantía es detectado inmediatamente por Hacienda y, como consecuencia, la inspección actúa para ver si esos ingresos se han reflejado o no en la declaración de la renta.

Como sabemos a través de fuentes oficiales de Hacienda, la Infanta no fue inspeccionada durante los ejercicios de 2006 y 2007, en los que tenía que haber reflejado esos incrementos patrimoniales. De hecho, según la información remitida por la Agencia Tributaria al juez Castro, la Infanta nunca ha sido inspeccionada por Hacienda.

La pregunta es obvia: ¿por qué no se produjo en su día una investigación ante un aumento tan espectacular de patrimonio?

En opinión de algunos inspectores de Hacienda, el origen del embrollo está en que el DNI 00000014Z forma parte de una serie de identidades que gozan de especial protección. «Agujeros negros», los llaman.

¿Lo van entendiendo? Es una operación de blanqueo de dinero, de origen opaco, por más de un millón de euros, mediante la atribución de ese ingreso a la venta ficticia de un tierras que no se vendieron. Esto por una parte. Por otra, la información de CGA nos dice que los inspectores tienen a determinados "sujetos pasivos" de hacienda - como los que tienen DNI "especiales", por ejemplo, el 00000014Z de la Infanta real Cristina, como "NO tratables" o "Intocanles" o llamados también "agujeros negros".

En suma, blanqueo de dinero y sujetos pasivos con privilegios. ¿Me siguen?

Ahora no voy a lamentarme y hablar de la indefensión en la que vivimos los demás contribuyentes etc. Lo que voy a sugerir es que piensen en cuán grande es el agujero negro formado por casi 40 años de impunidad. Es decir, la cantidad de dinero negro que se ha blanqueado por dicho agujero por determinadas personas impunes.

En fin, que estoy a dos minutos de hacerme republicano.

El Método

Durante los inacabables años de la Isla (ver aquí, aquí anteriores episodios) hasta que huí de ella, tuve que soportar lo que se llamaba el Método. Por fortuna, yo no trabajaba directamente en el ramal de operaciones especiales. Sí que vi algunas, pocas veces, al Dr Mª-Lô con su delantal salpicado de manchas sanguinolentas -en cuyo caso corría a esconderme en la primera esquina-, pero no era mi negociado. Siempre tuve una ventaja intangible: como había llegado antes que él -antes de que convirtiera la fortaleza en un cenagal lleno de ratas y cuajarones de sangre-, estaba bastante alejado de su férrea bota y la de sus lacayos, como Ojo de Alce, o una llamada Patrol - nada que ver con Gwethny- también conocida por la pelos, por obvias razones (Ver imagen)

Pero eso no me liberaba del Método. El Método era un Sistema de Doblegación de la Voluntad (SDV). Me costó bastante tiempo comprender su fin, aunque tiempo era lo que me sobraba, hasta que tuve la suerte de huir.

El SDV, o simplemente el M, tenía un importancia enorme en los designios del Doc Mª-Lô. Él trabaja los cuerpos y miembros en sus experimentos, pero leía con fricción los informes que le hacían llegar incesantemente de nuestro Departamento, en el cual había colocado a "gente" (por decir un eufemismo) de su total confianza. "Gente preparadísima, pues no en balde eran casi todos criaturas suyas, fabricadas por él, para cumplir esa función. Ojo de Alce era uno de ellos, y uno de los mejores en aplicar el M, incluso con aportaciones propias muy jaleadas por el núcleo de mando.

Resultados del Método: tarados premiados a salivazos

Una vez fabricado los entes encargados de aplicar el SDV, este iba sobre ruedas. Para explicarlo brevemente: el M tenía dos partes: una que se llamaba el "Contenido", y Otra -la importante- que se llamaba la "Correción".

Así, nuestra función se suponía que era principalmente hacer unos análisis e informes de diferente longitud, que luego se distribuían a círculos de nosotros mismos, acotados por el grado de confidencialidad. Esos infomes eran corregidos por la "cadena de mando", es decir, que pasaban por el filtro de menor a mayor grado de escalafón. Lo que el número había escrito quedaba al final totalmente triturado por dicha cadena.

El campeón en salivazos

Aparentemente, el fin era obtener un resultado óptimo en el sentido de: inanidad absoluta, reafirmar la cadena de mando, y poder justificar el presupuesto; pero el verdadero fin era doblegar la psique de los números para extraer sólidas consecuencias para aplicar a la criaturas del De Mª-Lô. Y no sólo de los números; los mandos intermedios se volvían locos intentando descifrar el criterio, inútilmente, pues éste era cambiado regularmente. La falta de criterio fijo era torturador y destructor de mentes sanas, que era lo que se deseaba.

Cada vez que hacías un informe, el primer escalón lo corregía. Cuando creías haber captado el sentido de sus críticas, y obtenías cierta holgura y confianza, el siguiente escalón lo desbarataba, y volvías a partir de cero. Con el tiempo, te amoldabas a ese criterio, que resultaba ser desbaratado. Cuando creías que habías entendido, la cadena se rompía con ceses y nombramientos, y tenías que empezar de nuevo en cero. Cada X tiempo empezabas de cero, ese era el único criterio, lo cual era doblegador.

Entonces, creyéndote listo, lo que hacías era tomar una actitud pasiva. Una vez destrozado tu orgullo - te decías- por lo menos dedicar el menor tiempo posible. Esa actitud era rápidamente captada, lo que provocaba una reprimenda humillante y volvías al punto cero. Era una cadena infernal de humillaciones y correcciones, hasta que tu cerebro se ablandaba y acababas por no usar criterio propio. Sin embargo, eso no te servía de punto de fuga, porque el M seguía machacando y machacando. Lo malo es que eso despertaba la feroz competencia de los demás (seres tarados) para adaptarse y subir escalones del escalafón, lo que que aumentaba el sufrimiento y los aullidos de desconsuelo, que por la noche se oían a millas de distancia de la Isla, más allá e sus aguas putrefactas. Una dolorosa carrera de ratas.

Esperando salivazos

La mayoría de las víctimas tenía suerte: creía en la utilidad y el sentido de los informes. Creían lo que decían y estaban orgullosos de ellos. De vez en cuando recibían un salivazo de sus jefes, que creían que era un ascenso. Cuando les llegaban dos o tres salivazos, espurreando sangre, no cabían en sí de gozo.

Con todo, mucho peor era tu destino si entrabas en los proyectos del Dr. Eso era el llanto y crujir de dientes, olvidada toda esperanza, como dijo el Divino Dante.

 

Macro versus Estructura

Para los que mandan en el euro no hay macroeconomía. En eso son austéricos de verdad. Para Hayek la Macro era un invento de Keynes, y por lo tantos del diablo.

La propaganda ideológica es una pugna de imágenes con palabras. La propaganda es lucha de imágenes. En Europa esa pugna ideológica no existe, pues los europeos han asumido sin rechistar que sólo existe la Estructura. Es decir, las reformas estructurales. Por ende, la Macroeconomía no viene cuento. Chachi para Rallo, etc.

Krugman dice que detrás de la palabra "estructura" y la expresión "Reformas Estructurales" se esconden armas ideológicas. No niega que deban hacerse ciertas reformas, pero eso no ha de opacar la enorme depresión macroeconómica europea.

But the main thing about “structural reform” in Europe is the role it plays in discussion of macroeconomic policies. Instead of reflecting on the fact that Europe is sinking deeper into depression five years into the slump, and clearly needs less austerity and more aggressive monetary expansion, the usual suspects start talking about the need for structural reform. And my sense is that this talk of reform has, in practice, become less a real demand for specific actions than an excuse for not facing up to the reality of macroeconomic disaster, and a way to avoid discussing the responsibility of Germany and the ECB, in particular, to help end this disaster.

¿Existe la Macro? No puedo entender cómo en el pozo en el que estamos se puede negar. Es como negar que hay cuerdas para sacarnos. No las hay si los que las tienen dicen que no existen.
En una economía monetaria la Macro es consustancial a ella. No sé si en una economía de trueque habría problemas macro, pero desde que hay dinero que conecta a todos los mercados mundiales y nos hace ínterdependientes, hay macro.
Macro es el tratamiento de las consecuencias de esa interpendencia. 

Eventos: de la FED a la Cumbre UE

El "evento" de los rendimientos de los bonos desatado desde hace un mes (22 de mayo) está en suspenso, pendiente de lo que diga mañana Bernanke. En la imagen, el rendimiento nominal y real del bono USA a 10 años desde enero (en distinta escala para enfatizar el salto hacia arriba).

Ambos han acumulado más de 500 pb. en apenas un mes. Mañana concluye la reunión del FOMC y habrá declaración y comunicado oficial.

Como ven, los tipos han bajado el ultimo dia: los mercados han apostado al alza: es decir, han subido las bolsas y los bonos, en espera de un gesto tranquilizador de Bernanke.

Esperemos que sea así, porque la reacción podría ser de considerables consecuencias.

Evans-Prichard tiene un artículo sobre los efectos de esta subida en los países emergentes más cotizados, como Brasil. Los flujos de capital se han invertido, y si hasta hace poco estaba luchando por frenar la entrada de capitales que le apreciaba la moneda, ahora las salidas le están obligando a cambiar de táctica. Ha perdido reservas de divisas y está interviniendo en los mercados derivados para retrasar tene que subir los tipos de interés. Eso supondría un encarecimiento del crédito interno, que, como en otros países, traería una recesión.

Si esto ha pasado en veintitantos días con una subida del interés de los bonos de 0,5%, calculen lo que puede pasar si se desata el miedo. Ya he dicho muchas veces que con la política del Euro actual, España,es un país emergente, es decir, que tiene que demostrar más que los desarrollados para que el dinero no se fugue. Por lo tanto, lo que pase mañana es crucial para nosotros, pues esa recuperación que ve el gobierno podría verse cercenada.

Luego, el día 28, tendremos la súper cumbre de la UE, donde Mariano y Alfredo intentarán retorcer el brazo de Angela Merkel (jajajaja). No será una cumbre igual si mañana no hay una posición clara de la FED. Sería una cumbre mucho más tensa si empiezan a caer las bolsas y los bonos una semana antes. En vez de una Cumbre para irse de vacaciones, podría ser una de urgencias. Una más, como todos los años.

Montoro se tira a la piscina sin agua

Montoro se ha desmarcado de Guindos y del resto del gobierno, adelantando el giro de la recuperación a este trimestre. Sus razones son, atención (El Confidencial):

El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, ha adelantado el punto de inflexión de la crisis económica al trimestre actual, cuando hasta ahora el discurso del Gobierno era que el suelo no se alcanzaría hasta finales de año. Según Montoro, esta salida de la crisis obedece al esfuerzo sin precedentes de reducción del déficit público, que se explica en dos terceras partes por la reducción del gasto, no por la subida de impuestos. No obstante, no espera que la tendencia de destrucción de empleo se termine a corto plazo.
Montoro ha asegurado que "la evolución económica en términos intertrimestrales está tocando fondo y en el segundo trimestre ya estamos viendo una clara inflexión". Ahora bien, reconoce que no se puede hablar de salida de la crisis hasta que la economía no deje de destruir empleo, algo que no espera a corto plazo.
A juicio del ministro, la economía española está "saliendo de la crisis" que atraviesa ante la evolución positiva de la balanza por cuenta corriente, el acceso de las empresas españolas a los mercados internacionales y la previsión de tasas de inflación bajas "desconocidas". En la jornada inaugural de los cursos organizados por la Asociación de Periodistas de Información Económica (Apie) y la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), Montoro ha coincidido con el presidente del BBVA, Francisco González, sobre el inicio de la recuperación de la actividad económica.
Pero la clave para este adelantamiento de la salida de la crisis es la reducción del déficit público "como nunca antes se había hecho en España". En este sentido, ha querido dejar claro que este ajuste no se debe a la subida de impuestos, "como están publicando muchos medios e incluso catedráticos de economía aplicada", sino a la reducción de gastos. Según sus cifras, la subida de impuestos supone sólo 2.723 millones, mientras que el recorte de gastos asciende a 19.995 millones. Las partidas que han registrado un mayor ajuste son la reducción de asalariados (unos 7.500 millones) y la inversión pública (12.500 millones).

Es decir, nada. A menos que él sepa algo que nadie más sabe (vaya coordinación del área económica, Sorayita).
Pero lo que es pasmante es el argumento del éxito total del déficit. Este hombre dice: que ha sido un éxito total (Sic); que se debe a la reducción de gastos, no subida e impuestos, que no han subido (no ha subido la recaudación porque la región fiscal ha asfixiado al PIB); y no dice que el déficit en el primer trimestre ha sido mucho peor de lo esperado, comiéndose casi el total de año.

Vamos a suponer que se nota en el PIB del segundo trimestre un dato sorprendentemente bueno, de un leve crecimiento por encima de cero. No es lo que se deduce de los indicadores reales más relevantes, como la produccion industral y los indicados de servicios y de las manufacturas, como vimos en el artículo de JC Barba.

Aún suponiendo una mejora, eso no se traducirá necesariamente en una firme y rápida recuperación. No hay más que fijarse en lo lenta que ha sido la reduperacion de EEUU. Que es el único país que ha cerrado la crisis bancaria y la inyectado liquidez a mansalva. O sea, algo que en España es matemáticamente imposible de replicar.

Más que nada, es que la morosidad de la banca sigue aumentando, como leemos en el Mundo:

No obstante, según los datos del Banco de España, la mora de la banca española, que excluye a las mencionadas financieras de crédito (EFC) subió, por su parte, del 10,53% al 11% por primera vez desde que existen registros.

En comparación con abril de 2012, la morosidad del sistema ha aumentado en 2,15 puntos, desde el 8,72% de abril de 2012.

La cartera crediticia del sistema financiero sumó 1,53 billones en abril, casi 22.000 millones menos en préstamos que los 1,558 billones concedidos en marzo.

Las reformas estructurales y otros super Mitos ecónomicos

Una prueba de que no se puede prescribir la misma receta para una economía creciendo, cercana a su potencial, que a una economía en depresión (muy alejada de su potencial y sin tendencia segura a salir de ella), es el gráfico que tomo de Nacked  Keynessianism:

la línea roja representa la participación en el PIB de las rentas salariales; la línea de puntos la tasa de paro. las líneas son medias de los países desarrollados.
Según la teoría austérica & Co, la bajada del coste salarial siempre es buena, pues abarata el empleo y este aumenta, lo que hace bajar el paro.
como se ve en la imagen, eso no es cierto mas que en periodos de fuerte crecimiento, como en el periodo de 1990 a 2000, es decir, el mayor periodo sin recesión desde la pos guerra mundial, llamado la "Great Moderation" porque se contuvo exitosamente la inflación.
En cambio, en los años de la crisis y la posterior Gran Recesión, el salario real ha caída notablemente mientras el paro aumentaba notablemente también.
También es verdad que los salarios y el paro aumentaron fuertemente a la vez en la crisis del petroleo (1970-80), lo que no contradice lo anterior, pues era una crisis de aumento de costes de materias primas que fue imposible absorber con el aumento paralelo de los salarios. sin embargo, ese periodo que fue llamado de Stanflation, no fue un periodo de caída del PIB, sino de bajo crecimiento, como se puede ver para EEUU:



Fue el exceso de inflación de precios y salarios, no la recesión, lo característico de aquella época.
En suma, solo tenemos pruebas en contra de la tesis de que en CUALQUIER CIRCUNSTANCIA, BASTA BAJAR EL SALARIO PARA ANIMAR EL EMPLEO.
No estoy criticando la liberalización del mercado laboral, especialmente en España, que sigue pendiente. estoy destruyendo mitos: el Mito de los salarios y el empleo, el Mito de que la Stangflation fue depresiva. Lo que digo es que para que surta efecto en el aumento del empleo, ha de contarse con un contexto monetario y financiero apropiado a un aumento de la demanda. Pero por si sólo el mercado laboral no hace milagros.
Las reformas estructurales NO CREAN RIQUEZA Y TRABAJO. 

La representación guiñolesca de la estabilidad

Decía Ortega u Gasset, en su juventud más radical (Meditaciones del Quijote) que la Restauración era una obra teatral de sombras y fantasmas, cuyo empresario era Cánovas: una farsa sostenida por la corrupción del caciquismo, que era el que decidía, en las elecciones de cada circunscripción, qué fantasma tendría derecho a jugar un papel en las Cortes que el Rey acaba de cerrar.

Hoy en día se supone, algunos lo creen todavía, que las cosas son mucho mejor, porque es una democracia "homologada". No estaría tan seguro. Lo que hay de diferente con respecto a aquel ingenuo régimen (no muy distinto de los que había entonces en la Europa liberal) es que ahora los caciques están concentrados en Madrid, en la cúpula de los partidos, que son los que deciden quién ha sido obediente y merece repetir ser candidato. Por lo demás, es un régimen igual o peor de ineficaz que aquél. Incluso algún liberal diría que aquel era mucho mejor, pues el estado tenía un peso económico mucho menor.

Yo le veo una ventaja a aquel régimen que logró una paz social de 50 años: que los fantasmas eran mucho más austeros y menos codiciosos y afanadores que los de hoy. Ni siquiera tenía coche oficial; incluso sospecho que tenían que tener ciertos haberes para dedicarse a la política, porque no había pensiones de lujo que además se pudieran acumular. Eran además hombres valientes, porque el atentado anarquista estaba en boga, y muchos, empezando por Cánovas, murieron acribillados o sentándose en una bomba casera. Estas bombas eran fáciles de hacer, pese a la ausencia de internet, ya fuera porque venía descrita en los periódicos anarquistas, ya porque venía in situ del extranjero (siempre hemos depositado una fe ciega en lo que viene de fuera) a explicar cómo se hacían.

Hoy no; hoy nuestros políticos están hiperprotegidos, lo cual no se pagan de su bolsillo, faltaría más. Ahora, como todo español viviente, todo político tiene sus derechos, su jurisdicción especial, y son más inocentes que otros mientras nos e demuéstrenlo contrario. Aquí hay una frenética carrera a ver quien acumula más derechos de impunidad. Impunidad que no gozaban los pobres fantasmas de la obra teatral de Cánovas.

Lo nuestro no llega a obra teatral. Es más bien un guiñol de marionetas. Las confesiones en público de Antonio Miguel Carmona, de que a él le mueve los hilos, vía "guasap" el presidente de su partido, Griñan, certifican sin lugar a dudas de que esto es un guiñol. Pero no un guiñol para niños, que enseguida se dan cuenta de por donde va la trampa y se ponen a contar por delante lo que va a pasar, no. Es un guiñol para borregos, que somos nosotros.

Aquí las marionetas son en realidad de carne y hueso, eso sí, dirigidos por hilos, como describía Carmona cínicamente, regodeándose en su narración a los pipiolos de las juventudes socialistas, que le miraban con admiración y envidia, soñando en ser un día marionetas tan bien pagadas como Carmona. ¡Carmona, qué crack!

Bueno, y ¿quién dirige la marionetas de este retablo con un sólo argumento de fondo, la corrupción de todos, "Del rey abajo ninguno" quién no está corrompido hasta las cachas?

Este retablo de maravillas es un "circuito cerrado". Todos se tienen agarrados "por do más duele" , que es "por do más han pecado", lo cual hace que esa una maraña de hilos enredados imposible de desanudar, porque si se saliera un hilo de su sitios todos quedarían desnudos, empezando por el Rey.

En realidad están más que desnudos, lo que pasa es que la gente no lo quiere ver. No hay peor ciego que el que no quiere ver. Pues los españoles somos ciegos a tope. El primero que está desnudo es el rey y su familia, que hasta el momento ha conseguido con sus hilos ningunear a la justicia y poner a los fiscales en defensa de su hija, cosa que, según he oído, nunca había pasado en España.

Está desnudo Rajoy, doblemente desnudo, porque su gestión es un desastre. Pero éste se ha puesto a tirar de los hilos de Rubalcaba para aparentar que se cubre, y se lo cree, pero un día se va a dar cuenta de que el trapo que le cuelga es de fibra elástica y se encoge cada vez que lo estira desesperadamente. También se cubre con una ilusión óptica que es Sorayita, que tiene el don de despertar ternuras infinitas cada vez que sale en televisión. Entre instintos maternales irreprimibles, y sentimientos caballerescos de defensa de la impúberes desvalidas (que es uno de los más nobles sentimientos españoles: véase el Quijote), Soraya es una pantalla eficacísima de Rajoy.

Así que están todos "ahilados" unos con otros, bastante tranquilos respecto a sus posibles procesamientos, porque en España, hay un sistema no escrito de campeones de la ESTABILIDAD. Hay funcionarios pagados que se dedican exclusivamente a eso, a defender el Hades, cual Cerberos bien pagados, para que no entre la mínima inestabilidad el sistema, que podría dejar entrar aire fresco y envenenar el aire viciado en el que sólo pueden vivir ellos. Ejemplo de probo cancerbero es el Fiscal General del Estado, el mejor abogado que tienen las marionetas que han perdido los hilos. Por ejemplo, la Infanta.

Así que, por ese lado, el de la estabilidad de sus señorías y sus intereses helvéticos, no debemos preocuparnos. El aire seguirá viciado, el cúmulo de secretos siguen siendo una tumba cerrada con siete candados, e incluso esas marionetas díscolas pueden seguir representando su papel tranquilamente, porque como el público es adulto, y español, no pasa nada.

Lo único malo es a los que nos gustan las buenas corridas de Toros, con buenos morlacos que embistan a las marionetas y les hagan pupa y las descosan. Todos los días al leer la prensa, me creo llevar una satisfacción al ver que han cogido a tal torero, o torera, pero enseguida veo que ha conseguido llegar in extremis al burladero gracias al caballeroso quite de un peón llamado Dulce, muy reputado en estas lides que aprendió en el cine americano.

Ya no hay toros como antes, ni toreros de pundonor. Ahora todo eso mezquindad y materialismo.

El BCE no habla bien el alemán

Un nuevo artículo de Wolfgang Münchau, especialmente brillante esta vez. No me deja de sorprender el giro que ha dado este hombre tan pro euro al principio. No es que se haya hecho anti euro. Es que todo las semanas es el pepito grillo que nos recuerda el monumental fracaso de la gobernanza del euro, fracaso que hace posible, según su opinión, que un día se rompa por quiebra de los países cuestionados. Quiebra que no vendría por culpa de sus gobiernos, sino por la errática y contraproducente y suicida gobernanza de Alemania, la única que tiene el "mando a distancia".

El artículo comenta la reacción de los mercados de bonos a la amenaza de un giro en la política de la FED, relación a la que he dedicado varios post, el último aquí (Parole, parole).

Lo que viene a decir Münchau es que esta mini (esperemos) crisis ha desvelado dos debilidades del euro: la dependencia de las decisiones de la FED y de las decisiones del BCE. La segunda es normal en una unión, pero la primera de muestra la debilidad intrínseca del euro, porque una moneda de 300 millones no tendría que depender de lo que haga la FED. Es una prueba de que a la mitad de la zona nos han convertido en países emergentes financieramente dependientes.

La política de la FED ha propiciado una estabilidad de los bonos a nivel mundial. Obsérvese que fue en septiembre cuando comenzó la QE3 de compra de bonos por la FED. A eso debemos añadir que la OMT anunciada por Draghi -también el otoño pasado- ha hecho descender radicalmente los riesgos percibidos por los inversores... A eso de añade el anuncio (mismas fechas) de la unión bancaria, pero ha pasado a mejor vida por decisión de Merkel. Como dice Münchau, un BCE creíble en su potencia de fuego, y una unión bancaria, eliminaría de un plumazo el riesgo soberano y el riesgo bancario. Quedarían otras cosas importantes, pero la estabilidad de los bonos soberanos y de la banca sería algo inapreciable, un mundo distinto al de ahora.

If both of those projects were for real, the eurozone crisis would indeed be over since the combination of the two would end all default risk. The ECB would guarantee the solvency of the states. The banking union would guarantee the solvency of the banks. The ECB would guarantee the liquidity of the banks. And the banks would guarantee the liquidity of the states.

Como esto no se ha concretado, incluso se intenta borrar de la agenda europea, la triste realidad es que los inversores siguen estando compartimentados: la deuda española la compra sólo la banca española. Euro, el riesgo bancario y el riesgo soberano siguen estando estrechamente enlazados, y si uno se disparase el otro saltaría también.
Estamos prendidos por alfileres. Nuestra vida puede verse puesta patas arriba otra vez con cualquier movimiento de desconfianza que altere los mercados, especialmente si esa desconfianza crece por d defección del BCE. Y el BCE no es independiente. En realidad habla dos lenguas, en inglés cuando quiere calmar a los mercados y en alemán cuando quiere calmar las revueltas aguas políticas de Alemania. Y no ha sido capaz de traducir al alemán las palabras balsámicas de Draghi "whatever it takes": lo que sea necesario".

When the ECB talks in English, the programme is uncapped. But once it uses German, the emphasis is on the limits of the programme, rather than its potential. This is not so much a translation error but an extremely risky communication policy to send diverging messages to English-speaking investors and German-speaking eurosceptics. Jörg Asmussen, a member of the ECB’s executive board, told the court last week that the programme was unlimited only in the sense that there is no formal ceiling imposed in advance, but was capped in reality because of its design. Mr Draghi’s message to international investors was much less nuanced. I am still struggling to come up with a snappy German translation for “whatever it takes”.

Mientras el BCE no sea capaz de hablar alto y claro en alemán, estaremos como ahora, malviviendo día a día.