Un prontuario. Todo es posible en España

En OKdiario, tenemos un municioso recuento de las actividades revolucionarias de Jorge Vestringe, ese antaño joven que estuvo a punto  de suceder a Manuel Fraga en la jefatura de Alianza Popular, la derecha parlamentaria española de la Trasición. No recuerdo bien por qué se quedó en un tris de conseguirlo, aunque sí que hubo una noche de los cuhillos largos, tras la cual fue el menos apuesto de todos, Hernández Mancha, el que se hizo con el sillón de jefe. Fue un desastre hasta que el bueno Fraga nombró presidente a Aznar. 

---

Siempre me quedé con la ganas de saber qué hubiera hecho Vestringe con aquella derecha que no se avergonzaba de sus connotaciones franquistas, aunque auguro que hubiera sido algo original, a juzgar por los derroteros revolucionarios  y violentos  que ha seguido al cabo de los años. Vestringe, a la edad de ser abuelo, se ha convertido en un maestro de hacer bombas caseras, incluso bombas atómicas, para que los "débiles" puedan "defenderse" de las grandes potencias como EEUU. Escribe manuales de guerrilla urbana, que le publican con gran éxito en Venezuela, y son de lectura obligatoria, o lo han sido, en aquel país. 

Hay un delito tipificado en España que es la apología del terrorismo, así que no sé por qué alrededor de este señor hay una red protectora que impide la acción de la fiscalía, y no sólo eso, sino que además salga en las cadenas de Tv de siempre dando lecciones de izquierdismo podemista. 

Así explica Jorge, antaño señorito serranil, cómo hogaño se pueden triturar miles de vidas  "con la lluvia radioactiva a varios kilómetros a la redonda", con la única justificación moral de que el "débil", como el ejército de IS, haga frente a la potencias extranjeras. 

"El libro de Jorge Verstrynge 'La guerra periférica y el islam revolucionario', obra de cabecera de la dictadura chavista, también es un manual para fabricar bombas nucleares, bombas sucias, biológicas y químicas que su autor recomienda a sus alumnos de la Universidad Complutense.

El libro de Jorge Verstrynge, miembro de Podemos y profesor de Políticas de la Complutense, parece querer responder a una inquietud intelectual de cualquiera de sus alumnos o lectores. “¿Cómo podría un grupo terrorista fabricar una bomba nuclear sencilla?”. Una extraña inquietud que resuelve en su obra La guerra periférica y el islam revolucionario, convertida en manual castrense del ejército chavista y “lectura recomendada” para los alumnos que quieran aprobar en las academias militares de Venezuela y los estudiantes universitarios de Políticas de la Complutense que le tienen como profesor. El ex número dos de Fraga lo explica con todo detalle.

Así, a la citada pregunta, cómo hacerse una bomba atómica casera, responde el profesor lo siguiente: “Pues por ejemplo, haciéndose con plutonio civil (que es separado del combustible ya usado) y fabricando una bomba (y un físico “correcto” lo puede hacer sin demasiado problema) de unas 100 toneladas de TNT de efecto: producirá un cráter de unos 30 metros, daños por onda expansiva en 0,4 km2 y por calor en 0,1 km2, los efectos directos de la radiación, la onda o el calor matarán a una distancia de hasta 600 metros de la explosión a gente que estuviera al aire libre, pero tendrían lugar muchas otras muertes, en particular a causa de los efectos indirectos de la onda expansiva, como el desmoronamiento de edificios, y el calor y la onda de choque, que provocarán incendios por la rotura de canalizaciones del gas, por el combustible ardiendo de los coches”... Tampoco ahorra piropos el hoy podemita y ex de AP para “Al Qaeda, o sea el Islam Revolucionario”, porque estando abajo en la escala militar, “que casi no ofrecen objetivos bombardeables”, demuestra cómo “lo infinitamente ínfimo puede poner en jaque a lo infinitamente poderoso”.

Verstrynge desarrolla en su libro cómo los grupos del tipo de Al Qaeda pueden derrotar a una potencia como EEUU, y cita párrafos de autores que presentan un combate ciertamente desigual: unos contendientes [EEUU y sus aliados] se atienen a las “restricciones éticas y legales tradicionales”, mientras que sus oponentes [grupos yihadistas y terroristas en general] emplean “métodos alejados de las leyes” y, por tanto, sólo buscan “éxitos puntuales” para “influir en la opinión pública”.

Verstrynge añade más datos del producto: “El área y la extensión de los daños causados por los incendios podrían perfectamente superar los efectos directos del calor. El área significativamente contaminada por la lluvia radioactiva podría ocupar varios kilómetros”.

Yo me escandalizo, pero no tiene ud, lector razón alguna para hacerlo. Vivimos en España, en la que el gobierno catalán sigue pidiendo dinero a Madrid para continuar su obra de "desconexión" de España, algo que parece que Rajoy está dispuesto a seguir haciendo. Vivimos en España, un país extrañamente de izquierdas, que quiere decir sencillamente que está mal visto ser de derechas, incluso de derecha democrática, algo humillante incluso ante esta izquierda violenta de Podemos, de quien el ínclito Vestringe es un descollante maestro. Un país en el que ser de izquierdas incluye el separatismo, cuanto más violento mejor, pero basta con que sea separatismo. Un país en el que el PSOE no ve obstáculo moral alguno en aliarse que esa gente. 

Pero piense el lector que este señor está hablando de asesinar a miles de personas inocentes, niños incluidos, en loor de la revolución bolivariana-islamista, con cada vez más hilos de conexión entre ambas. ¿hablaremos pronto de la revolución Bolivariana-islamista-catalanista?

Y mientras, Vestringe, que yo sepa, sigue ocupando su cátedra de la facultad de políticas de la Complutense, ese fortín en donde no dejaban entrar a un amiguo mío porque llevaba corbata. Literal. 

Hay una distorsión vital de fondo, tremenda, en un señor que a su edad provecta se dedica a esto. Un adolescente es una persona no formada, que puede confundir fácilmente como darle perspectiva humana a las cosas. No es que sea justificable, pero hay en él un cúmulo de fuerzas contrapuestas que le pueden llevar, por ejemplo, a hacerse yihadista, como vemos todos los días. Pero en la senectud de Vestringe, toca otra cosa, otra manera de manejar las frustraciones de la vida. Sería incluso más admirable que se fuera a engancharse al ejercido de ISIS, donde pondría su vida en peligro. Quizás así conseguirá pasar a la historia de una manera más digna. Pero qué fácil es desde un puesto funcionarial mandar a otros a jugarse la vida matando. Su último consejo es terrible: 

"A veces no hacen falta bombas: basta sentarse en el metro siendo portador de la viruela."

Los grandes mitos de la economía. No saben de qué hablan

En varios post, todos referenciados en éste (The biggest Miths in Economics) Cullen Roche nos enseña la cantidad de idioteces que se dicen diariamente en los medios supuestamente especialistas. 

---

Les recomiendo que le echen un vistazo. Se desprende uno de telarañas en los ojos, telarañas que cultiva con gran fruición los profesionales más conspicuos. He de reconocer que estos mitos circulaban como moneda común, como cosa sabida, no cuestionada, cuando yo trabajaba en el BdE. 

No voy a desgranar uno por uno cada uno de los mitos, solo voy a hablar de los que se mencionan en la prensa diaria com más frecuencia; que, la verdad, no ella tiene toda la culpa, pues se escuda en lo que le dicen los académicos y profesionales de más alto rango. 

Esta mañana leo en El Confidencial a Roberto Centeno hablar de la "burbuja de deuda". Para él  empieza por el "fracaso del BCE", verdadero origen de esta burbuja de deuda pública que nos va a anegar a todos. 

Vayamos por partes. El BCE no emite deuda, al contrario, la compra y la retira del mercado. Por lo tanto, lo que hace es alejar la amemaza de que la deuda en el mercado sea masiva o elevada, que no haya demanda suficiente de ella. Lo que me sorprende es que otras veces le he visto halagar lo mismo que ha hecho fa FED, pero si lo hace el BCE no vale. El BCE tiene otros deficiencias que veremos después, pero tanto la FED como él hacen bien en comprar deuda que poseen los bancos. Es más, gracias a ello, Draghi salvó  a la UE de un verdadero colapso en 2012, cuando España, Grecia, Portugal e Italia entraron en una vorágine de subidas de las primas de riesgo (vorágine que el propio Presidente de entonces, el infausto Trichet, había provocado subiendo dos veces los tipos de interés en 2011). 

¿Por qué esa vorágine, y por qué Draghi, sucesor de Trichet, la abortó? La respuesta a estas preguntas nos ayudan a deshacer los mitos que circulan como moneda corriente entre los ignorantes que gobiernan y gobernarán, aparte de la pléyade de economistas que solo han estudiado matemáticas y no saben cómo funciona un banco central. 

Primero, la vorágine de la subida en flecha de las primas de riesgo de esos países, que amenazaban con acabar con el euro y la UE. 

Un Gobierno y su deuda están íntimamente relacionados con el banco central. Esta relación permite modular las condiciones de emisión y los tipos de interés, por una razón fundamental: porque la gente sabe que el gobierno nunca quebrará, siempre tendrá a mano el apoyo  del banco central, para hacer frente a sus pagos de interés y amortización . Lo único que puede provocar una emisión excesiva es una inflación, pero como sabemos todos, el riesgo que corremos ahora es el de deflación. 

Curiosos que Roberto Centeno se dedique a culpar de la deflación al BCE, que está haciendo lo que debe -y va a hacer más- para combatirla. No puedes criticar la deflación y luego de decir que la culpa la tiene el BCE que compra la deuda, lo que según Centeno es la raíz de la deflación. 

Todo el error de Centeno y su confusa argumentación se basa en uno de los mitos más comunes y extendidos: el BCE es el que causa los tipos de interés tan bajos, lo que a su vez causa la excesiva emisión de deuda. 

Los tipos de interés tan bajos se deben a que no hay demanda de fondos para inversión privada. Lo que hay es un exceso de ahorro -el reflejo del bajo apetito inversor- que busca refugiarse en el activo más seguro que hay: la deuda pública. Y lo que pasó en la vorágine de tipos de interés es que por un momento se temió que el BCE no iba a actuar como prestamista de última instancia de los paises en dificultades. De hecho fue Alemania, con su intransigencia, la que encendió la peligrosa mecha de la duda, de que los paises cuestionados, al no contar con un banco central propio, podrían dejar de pagar sus obligaciones. 

En cuanto el BCE de Draghi prometió que actuaría como  prestamista de última instancia, el pánico desapareció. 

Ahora viene la segunda parte, no totalmente eficaz, de la actuación del BCE, que es su lucha contra la deflación. La deflación sigue presente. Pero ese fracaso no es por lo que ha hecho, sino por la falta de ayuda de las autoridades europeas, que no han sabido restablecer la confianza en el crecimiento económico que levante la demanda de crédito. 

Porque aquí está el segundo mito en el que descansa Centeno, y es que son los bancos centrales los que crean el dinero en circulación. Esto es totalmente falso, como explica Roche. El dinero lo crean los bancos cuando dan un crédito, crédito que se deposita en un depósito nuevo que se utiliza para gastar. Y no hay crédito por dos razones. Una, porque los bancos europeos están, ¡todavía! en proceso de consolidación, lo que les obliga a restringir el activo a las colocaciones más seguras y de menor riego. Otra, porque no hay demanda de crédito, porque la gente está endeudada y está deshaciéndose de esa duda, con la cual no puedes ir al banco y pedir un crédito sin que te den un portazo. 

Finalmente, otro de los mitos es que la deuda es una carga que se traslada a las futuras generaciones. Primero, en la medida que la duda es detentada por los ahorradores, que transferirán a sus hijos ese ahorro, eso es falso. Segundo, que la deuda es una carga depende de lo que aumente el PIB. Si el PIB crece más que el tipo de interés devengado, la deuda como carga disminuye. Es más un problema de crecimiento que de endeudamiento nominal. De esto se infiere que lo crucial no es el nivel de deuda, sino su uso económico y productivo. Si la deuda sirve para financiar cosas socialmente útiles, como educación, infraestructuras, que tendrán una larga utilidad futura... Pero la verdad que para eso se necesitan políticos realmente responsables y con una mínima visión de futuro, que no estén ansioso por gastarlo en corrupción y educación ideológica. 

Brexit: Boris versus Cameron

Siempre he sido pro Britain, y en la dramática decisión que tomarán entre mantenerse o no en la UE, siento simpatía por los del Brexit, es decir, la salida de la UE. Envidio además el grado de civismo con el que se plantean estas cosas en Gran Bretaña, que me parecen casi legendarias e indignas de nuestra casposidad política, sobre todo ahora que estamos enfangados en una pelea barriobajera y bochornosa, en la que nadie tiene altura de miras.

Por otra parte, como ciudadano de un país cada vez más en vilo, reconozco que el Brexit podría ser el fin de la UE, un fin desordenado, caótico, con España dividida entre políticos de muy baja catadura moral, y siento la tentación de decir "virgencita, virgencita, que me quede como estoy", como aquel pobre paralitico cayéndose por un barranco de Lourdes.
 
Pero la verdad que es que los del movimiento del Brexit tiene razón. Lo explica muy bien Boris Johnson, alcalde de Londres, al que poco a poco se van uniendo otras cabezas visibles de la política británica.
 
Las razones que expone Boris Johnson son nítidas: hay un documento europeo, llamado "De los 5 presidentes" (Consejo, Comisión, Parlamento, BCE, y SEM), para impulsar hacia delante la integración completa de los países de euro. Digo de antemano que me parece difícil llevar eso hacia adelante, pero es verdad que son capaces, muy capaces, de intentarlo, y que les salga un bodrio más inmanejable aún que el Euro. Como dice Boris, tampoco nadie se creía que fueran capaces de llevar adelante el euro, y sin embargo lo hicieron, contra toda racionalidad económica.
 
Por eso, porque los creo capaces, porque, como Frankestein, tiene el poder suficiente, sino para hacer un ser humano, sí para hacer el monstruo de los monstruos, deseo que los del Brexit no ganen el referéndum y Gran Bretaña siga en la UE, impidiendo los sueños imperialistas de los burócratas europeos.
 
Naturalmente España se alineará sin fisuras del lado de Europa, no habrá ningún tipo de debate, salvo el barriobajero que pueda suscitar "el que se desabrocha el cerebro igual que la bragueta (Iglesias dixit)". Ya me he lamentado demasiado de que la izquierda y la derecha constitucionales hayan dejado en manos de esos cafres las banderas del "common sense", así que no voy a insistir.
 
Europa está muerta porque ha ido demasiado lejos desde Masstritch, punto de no retorno del constructivismo burocrático europeo, y desde entonces el único país que se ha mantenido alerta defendiendo su identidad democrática ha sido Gran Bretaña. Desde Masstritch hemos cedido demasiada soberanía nacional a unos incompetentes que no controlamos, y cuando han venido los problemas graves - la crisis económica y la crisis de los refugiados - descubrimos, como ya deberíamos esperar, que "el rey está desnudo". Bueno pues ahora se empeñan en negarlo, le ponen al rey unas hojas de viejos periódicos para taparle la desnudez, lo cual da más asco todavía.
 
Con esta historia he confirmado que la democracia no es un invento cosmopolita, de unas mentes preclaras, sino la evolución histórica desde determinadas naciones, luego mejor o peor imitadas en otras. Desde este punto de vista, el proyecto europeo, de aniquilación de las naciones y rapto de soberanía a trozos, no podía más que debilitar la democracia, a la vez que lso vampiros europeos chupaban la sangre de las naciones.
 
Esto no es una historia de izquierdas y derechas. El socialdemócrata Lord Keynes (seudónimo) ha criticado a la izquierda europea por haber apoyado el euro, que estaba claro que iba a producir desempleo a montones en Europa. Ahora en Gran Bretaña los lideres del Brexit son en su mayoría de los Tories, pero es que el laborismo británico está intentando imitar a Pablo Iglesias.
 
No hay democracia sin nación. Históricamente primero vinieron la naciones, luego las democracias, menos en EEUU, donde ambas nacieron a la vez.
 
Por favor, ingleses, británicos, no os vayáis. Tenéis razón, pero sois la única fuerza de resistencia contra la megalomanía de esa gente bárbara que son democratas desde hace apenas unas décadas. Hace setenta y cinco años fuisteis los únicos en no rendiros ante Hitler, y gracias a eso no tenemos que saludar brazo en alto, o puño en alto. Pero si os vais, seguiré esperando algo de vosotros.
 

Los dioses y el pueblo

Arcadi Espada: "contra la democracia adolescente, una sutil invitación a la responsabilidad".

"... Habrás observado, en los fugaces momentos en que las sesiones se han hecho inteligibles, con qué precisión se interpreta lo que ha querido decir el pueblo alumbrador de este hemiciclo. Tú participas en esa interpretación, desde luego, cuando aseveras solemne: «El pueblo ha optado por el cambio». Pero no estás sola. «El pueblo quiere que nos entendamos», dicen otros. Los más artistas añaden una coletilla fatigosa a cualquiera de las dos interpretaciones: «Pero el pueblo no ha dado manual de instrucciones». Uf. La obviedad más escamoteada en este asunto es que el 'pueblo' no vota nunca. Votan los ciudadanos, uno a uno y al mismo tiempo, es decir, sin saber cada uno lo que vota el otro. Por lo tanto no hay un sujeto responsable del resultado, al que pueda interrogarse y diga que está por el entendimiento o el cambio..."

..."Las urnas tampoco dicen nada explícito sobre el entendimiento. El que vota a su caballo quiere que gane la carrera. Y las preguntas sobre lo que le gustaría que hiciese su caballo después de haber perdido sólo tiene sentido hacerlas una vez comprobada la derrota. En el sistema político español los partidos no combaten unos contra otros, sino que lo hacen contra una cifra, que es la de 176 diputados, número de la mayoría absoluta..."

Estas interpretaciones voluntaristas del mensaje que nos ha dado el pueblo me ponen especialmente de mala leche. 

(Aunque son una parábola educativa sobre lo tontos que son los modelos económicos basados en el liberalismo de mercado. Si uno vota, no sabe lo que votan los demás, no puede hacer cábalas -es de gilipollas- del tipo "voy a votar a fulano, que no gusta,  para que apoye a mengano", y cosas así. La mayoría de la gente vota para que su caballo gane, como dice Arcadi. Pues en economía es igual. Tú eres un empresario que tiene que decidir cuánta inversión has de hacer para los próximos tres años, y para ello has de imaginar qué va a pasar de aquí a tres años con el volumen de ventas, los precios, los salarios, los impuestos, y las nuevas leyes y reglamentaciones sobre la actividad que tú desarrollas. Átame esas moscas por el rabo.)

Yo estoy de acuerdo con el individualismo económico porque es el menos malo de los sistemas, no por que esa óptimo. Pues lo mismo pasa con la democracia, que por cierto, tiene mucha relación, muy estrecha, con el individualismo económico. Y cuanto mejor sea esa democracia, cuanto menos "adolescente" y más "eficiente", como sugiere Arcadi, mejor para todos. Por cierto, cuanto ante aspas mitin los economistas que el ser humano dista de ser un dios, mejor. 

Y, sí, somos una democracia adolescente, porque mucha gente lo es. Hay muchas formas instrumentales de democracia, y nosotros tenemos la peor, la que lleva directamente al degolladero manejado por los que se impostan para hablar de lo que, según ellos, ha dicho el pueblo. 

Somos una ópera bufa, y espero que los Dioses del Olimpo se estén riendo a carcajadas de las payasadas que nos tomamos tan en serio, tan dramáticamente. Pero como somos pueriles, no sabemos que lo que hacemos tan serios, esos papeles que nos autodesignamos, solemnes, dramáticos, son ridículos. 

Los dioses no han cambiado. Son tan crueles como siempre lo han sido, como lo eran en la Iliada. Ahora les da por reírse, pero un día uno bostezará, les contagiará a los demás el aburrimiento, y entonces querrán más tragedia, más muertes, guerra y sangre. Ellos son inmortales, y eso les hace aburrirse a veces. Y si no se pelean entre ellos, organizan conflictos humanos, para reirse como nosotros cuando vemos una serie de violencia en Tv. Es que nosotros también somos crueles, aunque como somos adolescentes, nos engañamos. 

La mediocre Europa

The Economist, en "The New Mediocre", espera una serie de medidas del BCE en su próxima reunión, esta semana entrante.
 

At its March meeting, the ECB is likely to keep pulling on more than one lever. The deposit rate looks set to fall again, to -0.4%. The central bank may also extend another programme that it introduced in 2014, in which it has offered ultra-cheap long-term funding (stretching until September 2018) to banks that improve their lending to the private sector. Most important, the ECB may step up the pace of QE for the next six months or so, from €60 billion a month to, say, €75 billion. It may also extend the programme again, until September 2017, a full year after it was first supposed to end.

Sin embargo, no pone mucha fe en que sirva de algo. La economía europea reaccionó bien al pincipio de 2015 a la puesta en marcha del primer QE de Draghi, creciendo al 2,2% anual. Pero pronto se enfrió y se desaceleración al 1,1%. Razón aparente: China y sus incógnitas. Añádase las dudas embreadas por el referéndum del Brexit. El año 2016 no ha empezado con euforia, precisamente. Los indicadores sintéticos de opinión de consumidores y empresarios rampan. Y las bolsas han perdido nada menos que un 7% en lo que va de año, 15% los bancos.

Whereas European stockmarkets were buoyant in early 2015, they sank in the first six weeks of 2016, with particularly sharp falls in bank shares. Though they have since recovered some of their poise, the Stoxx Europe 600 index remains 7% down this year; its banking component has fallen by 15%. An index of business and consumer sentiment compiled by the European Commission, which tends to mirror GDP growth, has fallen from a recent high of 106.7 in December to 103.8 in February, with especially big declines among French and Italian consumers. German industry and trade is more worried about business prospects than at any time since late 2012, not long after the euro zone skirted a break-up, according to the latest Ifo survey.

En el gráfico del Economist, puede verse que, pese a la buena reacción del paro, la inflación está prácticamente en cero. La escasa diferencia entre la inflación total (-0,2%) y la subyacente, quitando el efecto del la baja del crudo (0,7%) indica que las rentas reales no se están beneficiando de la caída del coste de la energía. Aquí habría mucho de qué hablar sobre la transmisión a precios finales de las bajadas reales del crudo en los mercados internacionales. Entre impuestos disuadirías, e impuestos recaudatorios, más la factura energética surrealista, no hay tanto beneficio neto para el consumidor final.
 

Eso por una parte; por otra, la devaluación del euro se ha visto compensada por devaluaciones de otras monedas. En la imagen inferior (BdE) se puede ver que mientras el dólar ha perdido mucha competitividad, el euro no ha ganado tanta.

Hace poco el BdE daba la noticia de que el Euribor, referencia para actualizar el tipo de interés hipotecario, pasaba a ser negativo, como se ve en el cuadro: Euribor a un año, -0,008%.
 

 
La tendencia en Europa es a cada vez más negativos tipos de interés. Eso no es bueno, porque aumenta la presión sobre el margen de los bancos. Es decir, no les induce a aumentar el crédito pese al coste cero o negativo de sus pasivos. La intención de los bancos centrales es incentivar a los bancos a arriesgarse y dar créditos a inversores, pero parece que es inútil. Como decía Keynes, "puedes llevar el caballo al abrevadero, pero beberá si él quiere". Sobre todo si las leyes regulatoria son dispersas, no dan confianza, se cambian cada dos por tres, y desorientan a las entidades, que, en todo caso, están en proceso de recapitalización, lo cual comprime el crédito.
 
 

Devaluación y quita de deuda. la única solución de Europa

El modelo Balassa-Samuelson española por qué en un régimen de tipos de cambio dinos, como era el de Bretton Woods, los servíos no comercializa les  internacionalmente son mucho más caros en un país avanzado que en uno atrasado. En otras palabra, un corte de pelo en EEUU será 20 p cien veces más caro que en Méjico, siendo ambos miembros del FMI, que mantenía los tipos de comando fijos. 

---

La razón es que el país más avanzado es más productivo, y ha llevado una trayectoria de productividad más veloz que el país atrasado. Pero la productividad se desarrolla en las ramas de actividad exportables, mientras que el resto, la mayoría de la economía no avanza en productividad. Es difícil que cortar el pelo cambio continuamente de innovación que mejore su productividad por trabajador. Sin embargo, el salario tendrá a seguir el de los trabajadores de los sectores productivos, entre otras razones, porque la mayor renta de estos se convierte en más demanda de de servicios como la peluquería. 

En suma, los salario de los sectores productivos determinan los del resto de la economía. A mayor productividad, más nivel general de salarios, mayor coste de la vida en el país rico frente al pobre. Es una de las cosas que hacen difícil comparar niveles de renta real. 

Pero también se demostraba otra cosa. Al ser los tipos de cambio entre ambos tipos de países fijos, resultaba más difícil a los países pobres adaptarse a la capacidad productiva siempre creciente de los países ricos. Una devaluación -que de todos modos se producía tarde o temprano - era recomendable para que el país más débil reequilibrara sus cuentas. 

Como pueden imaginar, es el mismo problema que genera el euro entre los países Norte y Sur. La imposibilidad de devalucación hace que los ajustes iban a caer sobre los hombros de los trabajadores, lo cual, como demostraba Friedman ("The case for flexible exchange rate", 1953) era mucho más lento y costoso, casi inacabable. 

En efecto, es difícil imaginar que todos los trabajadores y empresarios se pongan de acuerdo en ajustar el salario de cada uno para no tener que devaluar. Mucho más fácil es devaluar y ajustar en un instante todos los precios y salarios a la vez. 

La comparación que hacía era que si se quería adelantar una hora la jornada de un país, era más fácil adelantar la hora oficial, a esperar que cada uno de los ciudadanos se dignaran adelantar su reloj una hora. 

Hay complicaciones que algunos aprovechan para desaconsejar tocar el tipo de cambio. La más grave es que el país esté endeudado en moneda extranjera, que aumentaría en la misma proporción que se devalúa. De todas formas, cuando la fuerzas económicas (los movimientos de capitales) convergen en una dirección, es muy difícil parar la devaluación, y la deuda es un factor que acentúa esas fuerzas, porque aumenta la desconfianza. No hay más remedio que pensar en una quita de parte de la deuda además de admitir la devaluación. 

Estoy pensando en Europa, claro. Si alguien piensa que hay alternativa, quiero decir civilizada, que se caiga de los Guindos. ;-)

Hay que salvar España, pero ¿de qué?

Mientras unos quieren salvar España del capitalismo feroz, los otros la quieren salvar del comunismo tercermundista. Pero  España no es un edificio ruinoso, ni un complot del Ibex 35, España tiene otros problemas muy distintos, que no son ideológicos ni totalitarios. 

Y no son leves esos problemas. Desde la inmovilidad forzosa a que nos obliga Europa, a la falta de afición de este país a los detalles, España tiene problemas, pero no diferentes a los que otros países han afrontado y han solucionado, o por lo menos han mantenido alejados. 

---

Pero como decía el escritor griego y comunista, Petros Markakis, "la culpa de la crisis griega no es culpa de Merkel". La culpa de la crisis española no es culpa de Europa, de EEUU, de los demás. Es culpa nuestra. 

Es difícil señalar a alguien en concreto, pero el espectáculo de ayer en las Cortes demuestra que los 30 años de transición política se perdieron miserablemente. Contra lo que dice la mayoría, no creo que esta transición institucional, de la ley a la ley -en contra de la ruptura total que quería la izquierda - fuera mal ejecutado. Creo que hasta la Constitución, en 1978, era bastante prometedor. Perfectible pero prometedor. Lo malo fueron los actores que vinieron después a llenar el escenario. Los actores fueron jubilándose y, vinieron otros, y cada vez lo hacían peor. Hasta que llegaron unos seres infectos, los Zpes, los Monagos, las Celias Villalobos, los Rajoys, los Sánchez, y luego ya los desarrapados de la violencia. Cada vez peor, pero conseguían el trabajo, gente que les vota. 

El problema es que todos estos, que se llaman la izquierda, que sueñan con apoderarse del poder, pero se odian, no se tragan, quieren derruir el edificio que ha funcionado razonablemente, y sustituirlo por uno de estilo venezolano-cubano, en el que los servicios no funcionen, no haya ni papel higiénico, ni agua corriente, ni calefacción (ni un español con calefacción si no hay para todo el mundo, mejor muertos que sencillos), ni vacuna, ni pan. En Venezuela y Cuba supongo que la calefacción es desconocida, puedo el aire acondicionado no. O Sí, pero sólo los prebostes tienen. 

Ayer Sánchez demostró una vez más la irresistible tentación de ser visto como un izquierdista-podemista, después de que Iglesias le diera dos bofetones a cuál más sonoro. Motivo suficiente para romper cualquier atisbo de relación, pero no. De nuevo Sánchez y sus cuates, que están pa allá, vuelven a tender la mano a su maltratadores. Es como esas mujeres que quieren tanto a sus maridos, o les temen, que son incapaces de ir a poner una denuncia por maltrato. ¡Eso es Sánchez!, tan enamorado está de sí mismo como izquierdoso. Como además es bipolar, no deja de firmar documentos con Rivera, que no sé cómo no se ha dado cuenta que un gobierno de Sánchez sería un salto al vacío. Lo que de verdad quiere es un gobierno con Iglesias, lo que sería el suicido del PSOE y ya de paso, de España. La prueba:

Pero no nos engañemos, queridos. Es que estos tipejos tienen más de 10 millones de votos, que se dice pronto. 10 millones de suicidas que quieren derribar España sin dejar piedra sobre piedra. A esos millones hay que sumar los que quieren separarse violentamente, es decir, ilegalmente, a los que Sánchez les quiere abrir una puerta con una reforma constitucional, aunque por oscuras razones dice que no al referéndum buscado por Iglesias, cuando ambos planes serían la ruptura total. Como millones son una hartá de millones. Pero los demás somos más. 

Es decir, no entiendo muy bien cómo todavía no se han fundido en un beso en la boca prolongado, seguido de manoseos y arrimadas de paquete. No lo entiendo. Parece que el único que lo impide es el espíritu flotante de Felipe González, y de ahí la dedicatoria de Iglesias a la cal viva, de paso reivindicando al ETA y la violencia.

Se quieren pero se odian. Están a un tris de llegar a la cama, pero se exigen cosas que el otro no puede dar. Sánchez debe odiar también a Felipe González, porque de lo contrario le hubiera defendido con más convicción. San Felipe González, que my Lord te conserve en buena salud. 

Hay que salvar España de esta demostración de vulgaridad, lo siento por los millones de votantes de esta gente, pero los demás, los abochornados, somos más. Necesitamos un gobierno de funcionarios con manguitos, de interventores, de cuentas saneadas, de menos ideología incendiaria y más eficacia. Por eso prefiero que el gobierno en funciones dure mucho, mucho, a ver si mientras estos se lían a estacazos y se agotan. Ahora mismo, es la única posibilidad de conservar la legalidad vigente que tenemos. Y cuanto más dure la legalidad, mejor. 

Cambio Climático, y los fallidos modelos del IPCC

LK sobre el cambio climático y su dudosa veracidad

The Global Warming Pause

An interesting discussion here.

The bottom line: 

(1) the long-run trend of warming since the late 19th century is real, but climate science seems to be in its infancy and much is not properly understood;

(2) the IPCC’s climate models that were used to predict the rise in global temperatures (CMIP-5 being the model used in the IPCC’s Fifth Assessment Report of 2013) have been revealed to be wrong in their predictions;

(3) there has been either a flattening out of global temperatures or a deceleration in the rate of warming from about 2000 to 2014, as can be seen in the data here;

(4) some think the changes in the Pacific Decadal Oscillation (PDO) explain this pause, and some think even other factors are also cooling the planet. More radical critics suggest that there could be a much larger natural contribution to, and cause of, the long-run warming trend in addition to man-made greenhouse gases, and current climate models are very badly flawed;

(5) but even if the cooling effect of the Pacific Decadal Oscillation has ended and an acceleration in global temperatures has resumed, it appears that the IPCC’s climate models are still wrong in their predictions, and governments are trying to formulate policies on the basis of inaccurate models.

I am afraid this whole business reminds me of neoclassical economics. Neoclassical economics is our mainstream economic orthodoxy but the emperor is naked.

The neoclassical models are abysmal garbage, and our governments design policies that turn out to be catastrophic precisely because they using abysmal garbage for models.

I would like to think our climate science is much better than neoclassical economics, but in the end I haven’t the necessary background knowledge. If climate models are badly flawed, then it follows that government policies designed from those incorrect models may be badly flawed too.

Mierda envasada al vacío

Ayer puse la radio, por casualidad, cuando Iglesias le estaba diciendo a Sánchez que cuidado con sus compañeros y líderes de partido, que "Felipe tenía las manos manchadas de cal". 

                  El septentista, pero del XIX

Por una parte, me pareció magnífico que Sánchez recibiera lo que se merece por querer pactar, todavía, con un tipejo que se parece cada más, no a Lenin, sino a Hitler, por su afición a la violencia como arma propagandística. Si algo caracterizó a Hitler es el uso propagandístico de la violencia, lo que hipnotizó a muchos alemanes, que le votaron. Si les parece un misterio, vean los votos de Pablo Iglesias. En todo caso, a este le gusta, y no se puede reprimir: es la pasión que lleva dentro. La violencia, pero no del pugilato de igual a igual, sino de matoneo, de paliza. 

Empezó con ella y nunca la dejó, le fascina, con sus escraches, con su llamada constante a ella, sus alabanzas a Otegui y a ETA, y es que no lo puede remediar: es lo que ha mamado en casa. Que tiempos más interesantes nos están dando los que estaban encantados de votarle. Como expliqué aquí, y se puede ver en esta imagen, la Complutense es un fortín de filo etarras. 

 ¿Por qué esta violencia verbal y física ha sido votada por 5 millones? pregúntense por qué Hitler consiguió más votos todavía, hasta conseguir gobernar y dar un golpe de estado desde el poder. Hay gente que le pone. Y hay gente que vota a un tipeja asalta capillas que se declara comunista filonazi lesbiana y no recuerdo qué más. 

Por otra parte, hay aquí un juguete diabólico que es Sánchez, un ejemplo de bipolar de libro, que debería estar a tratamiento de tan maligna enfermedad. Como llegue a la Moncloa, un día pacta con Isis y al día siguiente con Assad, y se queda tan pancho. Solo le falta la camisa de fuerza y dos enfermemos sujetándole para comprender lo que es en realidad, un tonto venido arriba que puede ¡puede! Llegar a presidente de gobierno.  

Las cosas que se oyeron volar por el Congreso son de tomar nota, pero si se lo han perdido no se preocupen, porque habrá más. Hemos llegado a las heces, y esos garrulos le están cogiendo una afición loca. Quizás porque están soltando lo que de verdad llevan dentro: mierda envasada al vacío. 

Sigamos permitiéndolo, sigamos fascinados con esta novedad, la violencia, que no vemos desde hace tantos años. 

El oro y la Deflación en la historia

Primero, como desquite el autor citado la deflación de los años veinte, hasta la llega de la crisis de 1919. Luego, algunos comentarios míos sobre la actitud de las diferentes escuelas. 

De Eric Rauchway en su excelente "The Money Makers: How Keynes and Roosevelt Ended The Depression". 

Deflación en estado puro, en hechos históricos. 

---

"For generations, many American farmers believed that falling crop prices resulted from a simple disparity: there was a more or less fixed amount of gold out there, while the size of crops kept increasing. As new fields came under cultivation, as new technologies (like the tractor) allowed them to get more from old fields, farmers were producing larger crops all the time. New gold strikes did happen, and scientists could develop new methods for extracting more gold from old seams: in the 1890s both the Yukon strike and the cyanide process increased the quantity of gold in circulation. But advances such as these did not come along often enough nor produce enough gold to keep pace with the bounty of the American farm. Shortages imposed by the First World War encouraged still more farm productivity. As a result of this increased capacity, crop prices fell when the war ended and normal commerce resumed. After peaking at nearly $3 a bushel in 1920, wheat fell to around $1 a bushel in 1921. The prices of other agricultural goods followed suit. Meanwhile, the interest that farmers had to pay on their mortgages and other loans fell only gradually, remaining around or above wartime levels throughout the 1920s; other prices they had to pay remained higher as well. Examining these trends, the economist Irving Fisher identified the combination of debt and deflation as a cause of economic depression. 2 In an era when one in five of the nation’s workers toiled in the fields, if agriculture suffered the whole country suffered. Falling crop prices meant falling purchasing power for 20 percent of the country’s consumers. Unable to buy as much as they once could, the increasingly poorer farmers began to sink the nation’s economy. 3 In 1926, George Warren addressed the Republican Party, saying the nation needed to confront the problem of falling farm income, and soon. If the country’s leaders did not adopt “a planned procedure to restore the price level,” then prices would continue to fall until some “sudden, unplanned and unknown ‘action’” occurred. The nation’s leaders, including President Calvin Coolidge, tended to believe that they should not act. As Coolidge complacently said, “In the long run prices will be governed by supply and demand.” The market would take care of itself. Agreeing, the Wall Street Journal held that an attempt to raise prices by policy would only create a “bubble” that would result in an inevitable crash. 4 Then, in 1929, the stock market crashed anyway, with Warren’s predicted suddenness. In the ensuing economic slowdown, farmers’ purchasing power plunged even more precipitously than during the preceding hard times. Some farm advocates began to demand drastic intervention in farm production, asking the federal government to set aside a part of each farm to lie fallow. Fewer crops farmed would mean higher prices, they reasoned."

---

¿Ante estos hechos, que se contagiaron al resto de la economía, ¿qué receta propondría cada una de las escuelas entonces y ahora en vigor? 

Hemos visto la respuesta de Coolidge, típica de un liberal: a largo plazo los precios vuelven al equilibrio y al oferta se iguala a la demanda. A largo plazo, todo vuelve a su ser.

Un nuevo clásico, como Lucas o Sargent, Diría que esto es un choque de productividad en la agricultura, y que lo que han de hacer el resto de los precios de la economía es bajar, para que las rentas reales vuelvan a su nivel de equilibrio. Así, los agricultores, con los precios de sus insumos más bajos, recuperarían poder adquisitivo. Lo único es que nadie ha explicado convincentemente cómo se induce esa bajada del resto de precios. 

Los movimientos de precios y salarios, diría Keynes, no suelen ser tan veloces. Por ejemplo, los asalariados de otras industrias tendrían un salario real más alto, al bajar el nivel de precios de la cesta de la compra, pero sería difícil convencerles que no es mérito de ellos. No se dejarían fácilmente rebajar los salarios nominales. Como decía Keynes, los trabajadores admiten mejor una reducción de su salario real vía un aumento del coste de la vida que vía una reducción de  su salario. Pero esta reflexión tan realista no la he visto incorporada a las "microfundations" tan exigentes matemáticamente del presente. 

Por lo tanto, el aumento del salario real daría paso a un aumento de los despidos y una bajada de la contratación, pues la demanda total se ha caído por la baja en el consumo de los agricultores, lo que ha menguado los no benéficos empresariales... Antes de que los preicos y salariarios hayan vuelto a un nivel de nuevo equilibrio, las cantidades de consumo, inversión, contratación se han visto alteradas en un sentido que tiende a presionar a la baja aún más el nivel general de precios. 

Introduzcamos  ahora el modelo de Irving Fisher de "Debt Deflation". Es decir, asumamos que hay sectores, como los agricultores, más o menos endeudados, por lo ue la caída de sus ingresos vía deflación les complica enromemente su situación patrimonial. Eso les pues incluso obligar a vender tierras (u otras propiedades a otros trabajadores) para hacer frente a la deuda. La deflación pues, no se ciñe a los mercados de bienes, sino que también afecta a los activos, y una cosa realimenta a la otra. 

Al menos Milton Friedman recomendaría abrir las espuertas del dinero, para que la deflación acabara cuanto antes y el nivel de precios subiera, lo que haría más fácil la vuelta a precios y salarios reales de equilibrio. Es decir, en vez de esperar que las "bondades" de la deflación actuarán benéficamente sobre las decisiones de los agentes, recomendaría todo lo contrario. Se puede discutir la técnica monetaria eficiente para ello, pero al menos Friedman no se engañaba con embelecos de largo plazo y de tendencia al equilibrio. Es más, seguro que recomendaría dejar que el tipo de cambio, que debería ser flexible, se devaluara, para recuperar competitividad de las producción agrícola y inducir aún más ajuste a la baja del salario real. Todo esto implica un cierto grado de ilusión monetaria, pero ¿quién se cree a estas alturas que alguien es tan racional que sabe venir y actuar contra el aumento del dinero en circulación y la devaluación? Pues justamente Lucas, el de las expectativas racionales. Lucas, del que Friedman acabo hasta los webs.

El complot por tu dinero del Gran Hermano

 De Capital & Conflict sacó este informe, quizás un tanto alarmista, pero en todo caso preocupante, sobre el plan en los paises avanzados de suprimir el dinero físico. Lean primero el informe original:

(Advertencia, no confundan esto con la supresión de los billetes grandes, de 500 euros, cosa bien distinta)

---

..................................................................................................................................................

ABOLITION OF CASH

It has long been the goal of rulers to control populations by controlling their money. 

And we believe this is about to come to a sharp point here in Britain. 

Because as you read this, central bankers, governments and large financial institutions are plotting the outlawing of hold-in-your-hand currency. 

And now, for the first time in history — totalitarian control of our wealth is technologically possible.

Seem far-fetched? Like something from 1984? 

Don't believe me?

Well, it's too late for any doubts. Because this strange and dangerous plan is already gathering momentum in the world's biggest economy — America. 

• JP Morgan Chase — the world's biggest bank — has enacted a policy restricting the use of cash in selected markets, bans on cash payments for credit cards, mortgages and car loans and disallows the storage of 'any cash or coins' in safe-deposit boxes. 
• Cash seizures in the US have rocketed because of aggressive new civil forfeiture laws. As reported in the Washington Post, last year police made 61,998 cash seizures. And they have confiscated more than $2 billion since 2001. 
• In the US, having large amounts of cash is already seen as being a 'suspicious activity'. If you withdraw a lot of cash in the States, the bank is REQUIRED BY LAW to fill out 'suspicious activity reports' or SARs on their customer 

To a lot of people, these seemingly disparate financial controls might seem unconnected. 

But if you are used to identifying patterns in the market — as we are — these 'breadcrumbs' lead you to a very worrying place. 

Limits on cash are fast becoming the norm in many Western countries... 

• In France you can now only spend 1,000 euros in cash. 
  French police can search people on trains just passing through France to see if they are transporting cash. And they have the power to seize it. 
• In Greece a drastic reduction in cash is also being discussed in light of the economic crisis. Now any bill over €70 will soon only be payable by cheque or credit card — it will be illegal to pay any more in cash. 
• In Sweden banks are opening that won’t accept cash. And even in banks that do allow cash deposits, customers must explain where the money comes from. 
• The German Baader Bank expects to formally abolish cash to enforce negative interest rates on accounts. 
• In Denmark , a new law to cut cash out of shopping could see Denmark become the first country to ditch notes and coins altogether. According to CNN Money, the Danish government has proposed that most stores could dump their cash registers from January 2016. 

If you don't see where all this is heading, then let me be absolutely clear: they are coming for your cash. 

In September, the Bank of England made its plans explicit… with the BoE Chief Economist Andy Haldane floating the idea for the first time at a private speech: 

:...................................................................................................

Se trata de suprimir una libertad que no está en los derechos fundamentales, aunque desde luego es de una costumbre arraigada en nuestra cultura: el derecho a "toma el dinero y corre" cuando tu gobierno se vuelve un ladrón de guante blanco y decide  acogotarte en tus movimientos económicos, mediante la prohibición de transacciones en efectivo. 

Si el "Gran Hermano" decide prohibir cualquier transacción, por mínima que sea, en dinero físico dejará de tener valor alguno. Bien, podrá decirse, así nadie se escapara del fisco. Aparte que dudo de que eso acabe con el fraude fiscal, la verdad es que si algo va mal en tu país, no podrás coger el dinero de tu cuenta y llevártelo a otro sitio más confiable. Estarás a expensas de lo que decida el gobierno en sentido literal, es decir, totalmente, lo que hace que eso lleve, en efecto, a un estado totalitario: el Gran Hermano imaginado por Orwell. 

Primero, cantidades de mínimo gasto que hagas con el pago electrónico será conocido inmediatamente por todo el mundo que tú no deseas. La información a disposición del funcionario de turno, no sólo el de Hacienda, será completa, conocerán tu vida y tus gustos al dedillo, compres tabaco, bebas una copa, o vayas de pilonguis. O pilongos. Será la sociedad perfectamente uniformada que soñó Stalin, Mao, Fidel, y un largo etc... Habrás perdido tu más mínima intimidad, serás de cristal, vayas a misa o vayas de farra. Pablo Iglesias se frotaría las manos. 

El primer motivo de ese complot es, evidentemente, fiscal, pero hay más. Los gobiernos y, ¡ojo! los bancos, temen que si el estancamiento continúe, haya que bajar más los tipos de interés, que ya están en negativo en varios países. Naturalmente, si los tipos de interés siguen bajando, los bancos tendrán que trasladar eso a los depósitos. Se corre el riesgo de que la gente saque el dinero del banco a partir de un tipo de interés negativo, un -5% digamos, que es un castigo. Llegará un momento que te compensará manejarte en dinero físico. Y claro esto tiene un riesgo para el fisco enorme, y no sólo para eso. ¿Dónde c-j-n-s gasta o mete la gente el dinero, si no compra bonos (rentabilidad más negativa aún)... Porque con tipos de interés tan negativos, es que hay una deflación del Copón, lo que no invita a consumir... La gente preferirá acumular dinero con interés cero y que se revalúa anualmente el 5% en forma de ahorro, y diferir el consumo. ¿Cómo evitarlo? anulando el dinero físico. 

Lo primero que hará la gente es buscarse una forma de dinero físico alternativa, como cigarrillos (ya ha sucedido en casos extremos), aunque eso no pasará de ser bolsas aisladas que afectarán poco al grueso de la economía. Ciertamente eso no es solución, porque las transacciones serán mucho más caras que con libertad de uso del billete oficial.

En todo caso, creo que el consumo caería abruptamente, lo contrario de lo que se pretendía, porque esto hará caer  la renta y la recaudación fiscal. 

Eso sí que sería una revolución, hacia el totalitarismo, eso sí. Ahora bien, no creo que a la economía le sentara muy bien. No creo que eso acabe con las tendencias deflacionistas. 

Estupenda explicación del modelo Balassa-Samuelson

En los años sesentas Balassa y Samuelson, independientes uno de otro, formularon un modelo para explicar por qué,en un país avanzado, cortarse el pelo costaba 20 veces más que en Bangladesh. Ese modelo no ha tenido fortuna en la errada economía ortodoxa de hoy, pero es un modelo muy convincente; y para mí plenamente vigente. Si quieren entenderlo, García Domínguez lo explica aquí para cualquier no economista de puta madre. 

---

Hace como veinte años, yo usé ese modelo para explicar, a una serie de gentes del PP, recién llegados al poder, entre los que estaba el ingnaro e impresentable Guindos, por qué el euro sería un fracaso para España. Fue una reunión informal, seudo amistosa, pero muy desagradable para mí. Casi todos estaban allí en defensa de la consigna: el euro era cojonudo. 

No hay más que leer al García Domínguez para entender por qué no lo ha sido. Es muy sencillo. 

Y así ha sucdido, un completo fracaso. Pero Guindos, para argumentar, solo supo berrear como un poseso. Luego me enteré que eso es lo que suele hacer. Berrear. No le gustaba que entonces, Director General  de la cosa, alguien le hiciera dudar de lo que había sido ya una decisión de Aznar ( mal aconsejado, y muy débil, pues el resultado electoral había sido un fracaso): apostar por Europa con todo el equipo, huir hacia adelante como fuera, antes que que el PSOE le crujiera por poner en duda el euro. 

Pero eso es la política, que siempre la jode, aunque la gente no sabe exactamente por qué. Yo sólo les pido que lean a García Domínguez, que da una lección magistral de pedagogía. 

Los riesgos nunca son un juego de suma cero

Cullen Roche nos explica por qué entre los que trabajan en Wall Street ya no tiene mucha prédica los modelos ortodoxos; llamo modelos ortodoxos a los que estaban en boga antes de la crisis; es decir, a los que no incluían problemas financieros entre sus piezas. 

Para los integrantes de una entidad financiera es mucho más útil un modelo basado en los flujos de fondos (Stock Flows) entre los principales actores económicos, en cuánto  se deben y a quien, que posiciones son sostenibles, etc. 

Es lo que recomendaba Minsky antes de hablar de variables macro supuestamente reales. Es lo que recomiendo yo en estos post (aquí, aquí,  y aquí), cuando hablo de la economía como una cadena de préstamos y adeudos, a través de los cuales circula, se mueve, la economía real, desde la humilde acción de comprar el periódico (¿me entregan antes el periódico que yo el dinero, o al revés?) hasta la OPA hostil de una empresa sobre otra. Esas posiciones financieras, sus cambios, sus aperturas y cierres, sus impagos, conllevan una serie de costes, que son los tipos de interés, una expresión del precio pagado por unos y otros para mantener la confianza del acreedor sobre el deudor. El primer signo de problemas en el cobro del capital prestado es el impago del tipo de interés devengado. 

No es que las decisiones de consumir, ahorrar, invertir, sean irrelevantes. Es que tras de cada una hay un correspondiente asiento contable que suma y resta sobre posiciones que, individualmente, pueden ser juiciosas, pero como están encadenadas unas a otras... Y los riesgos nunca es un conjunto de suma cero. 

Esa cadena financiera - o mejor dicho, esa tupida red de infinitas cadenas financieras multilaterales-, es mucho más importante para la estabilidad de la economía que la variabkes reales, las decisiones de consumir e invertir (aunque son un reflejo de las otras) porque estas decisiones implican una serie de reacciones en la cadena financiera decisivas. Ambas decisiones están ligadas, pero las financieras son las que reflejan los riesgos que asumen unos y otros. 

El conocimiento, y por tanto, la contabilidad de "la parte de atrás" de la economía es un sine qua non para poder tomar decisiones acertadas. Dude Cullen Roche, 

I don’t know why people outside of finance can’t understand how essential accounting is to the functioning of the financial system….Economics is the study of how individuals, governments, & firms allocate resources. They allocate those resources according to monetary contracts. Those monetary contracts are all interconnected through basic accounting constructs. It is literally impossible to understand a monetary economy properly without understanding accounting. It is not just essential to good economics, it is probably the most important component of what any good economist does!

Toda operación económica tiene un contrato detrás, implícito, o explícito y documentado. Hay una relación estrecha entre el desarrollo de las finanzas, que permiten decisiones intertemporales, y la prosperidad. Cuanto más rico es un país más desarrollado es su sistema contable y su rigor y precisión. 

Es importante comprender que ese número indefinido de contratos forman una red interdependendiente. Un contrato individual no garantiza su cumplimiento, aunque la ley lo exija. El incumplimiento de un contrato puede llevar a una concatenación de fallos del sistema. La economía, por esencia, es sistémica: el fallo de una pieza puede derrumbar el conjunto. Y en esto influye, quiérase o no, el estado de ánimo, las expectativas, que nunca pueden abarcar todo el complejo sistémico. 

El banco me debe a mí mis depósitos, y a los demás depositantes, y al banco le debe un crédito los consumidores, que puedo ser yo o mi vencino, o un señor de Antequera al que no conozco. Pero si el banco gestiona mal, y el señor de Antequera se declara insolvente, mi depósito puede estar en peligro, es decir, mis ahorros, y él ahorro de todos los demás depositantes. 

Sin finanzas no habría riesgo, pero tampoco progreso. La economía ortodoxa decidió que lo mejor es que cada uno se preocupara de su solidez financiera, porque nadie lo haría mejor. Recurrir al Estado para que regule los bancos y los regule y le prohiban ciertas operaciones, para proteger a lao clientes, es un atraso que impide que la economía alcance su potencial. 

La crisis de 2008 demostró que eso es rotundamente falso: en finanzas, nadie sabe cuidar de sí mismo, porque no puede: nadie conoce la cadena de interrelaciones en la que la ruptura de un eslabón puede hundir a todo el sistema. Nadie conoce en realidad el riesgo, su riesgo, implícito en tener su ahorro en una u otra forma. Estima el riesgo en función de un entorno de variables insuficiente. 

Los depósitos están parcialmente cubiertos por un seguro del estado -que es furiosamente rechazado por los liberales, quienes no se dan de cuenta que un mundo en el que tendríamos que escrudiñar continuamente nuestro riesgo real sería un mundo imposible. O un mundo en el que todo activo tuviera que ser cubierto por un seguro sería un mundo costosísimo, y falso además, pues el sistema de cálculo actuarial de los seguros es incapaz de cubrir todos los riegos. (Como sería incapaz de hacerse cargo del seguro de desempleo).

No hay más remedio que tener un sistema de cortafuegos que evite riesgos aparentemente racionales, pero demasiado letales para el sistema si ha sido mal calculado. Y casi siempre está mal calculado, porque es imposible que tenga en cuenta todos los factores, sobre todo si se basa en series de datos de periodos en los que no ha pasado nada grave, lo que fue uno de los fallos de de 2008. 

Otro autor que viene confirmar que en el mundo de las finanzas ya no es tan extraño usar modelos keynesianos es Michael Sandowsky, que cita instituciones privadas, y públicas, que se han pasado al bando de metodología keynesiana, como el Banco de Inglaterra, que reconoce que el dinero es endógeno, es decir, no es creado por el banco central, sino por el crédito que conceden los bancos, el cual no depende sólo de la base monetaria emitida el emisor. 

la historia imprevisible

"Terminaba así, tras diecisiete años de empeñadísima pugna, la II Guerra Púnica, que «tuvo tantas alternativas y su resultado fue tan incierto que corrieron mayor peligro los que vencieron», señala Tito Livio. Roma quedaba dueña del Mediterráneo occidental y, continuando su impulso, proyectó enseguida su poderío sobre el Mediterráneo oriental, imponiéndose a Macedonia y a Siria. En esta última campaña El Africano volvería a desempeñar un papel clave. Esta guerra, dice Tito Livio fue «la más memorable de cuantas se llevaron jamás a cabo», y no exagera: veintiséis años después de haber estado a punto de perecer en Cannas, la ciudad del Lacio ostentaba la hegemonía en todo el Mediterráneo, cuyas orillas llegaría a dominar por completo, situación política y estratégica nunca antes conocida y que jamás se repetiría. Pero la proyección de esa guerra alcanza mucho más de lo que pudieron imaginar Livio o sus contemporáneos. Si el gran designio de Aníbal hubiera tenido éxito —y muy cerca de él estuvo—, el Imperio romano nunca habría llegado a existir, con todo lo que ello ha supuesto para la historia de Occidente. Muy distinta habría sido la evolución cultural y política europea, y quizá Europa no habría llegado a conformarse, muchos siglos después, como centro o eje de la evolución mundial. Por lo que nos atañe, la segunda mitad del siglo III antes de Cristo no es una época más en la historia. En cierto modo nació entonces la civilización comúnmente llamada occidental y su acta de nacimiento fue precisamente aquella guerra. La derrota de Cartago orientó la historia posterior de Hispania. Si alguna guerra ha habido decisiva, una auténtica guerra del destino, para España y para Europa, ha sido ésta, cuyos efectos llegan con plena fuerza hasta hoy. Sin ella Hispania habría entrado en la órbita afro-oriental, no tendríamos la cultura que tenemos ni el idioma que hablamos, el cristianismo habría sido erradicado por la posterior invasión musulmana, como en el norte de África, y no habrían sido posibles procesos como la Reconquista. España, propiamente hablando, no habría llegado a existir, y la historia de Iberia se habría parecido más, con toda probabilidad, a la de los Balcanes."

(Pío Moa, "Nueva historia de España")

Totalmente genial. Así somos

¿Puede uno tomar en serio lo que está pasando? ¿Puede uno tomar en serio cinco segundos a Pedro Sánchez? Nunca me he fiado de él, siempre lo he dicho aquí. Sólo un tipo vacío puede traicionar al día siguiente un pacto solemne firmando con C's. Es el escorpión del cuento. No puede dejar de picar mortalmente a la ranita, o sea, Rivera, porque está en su naturaleza. Su naturaleza no es que le atraiga irresistiblemente la izquierda. Su naturaleza es la vaciedad, la falta total de criterio, hoy contigo y mañana contra ti, norte preocupes, esto lo arreglo yo. Cuando alguien dice esto en este país, salid corriendo.
El destino ese el carácter, decía Shopenhauer. Sánchez lo lleva escrito en su frente.

Y, ¿a dónde vamos con este material?

Arcadi Espada:

El hombre que lidera el segundo partido político español dice que ha alcanzado un acuerdo de investidura con el cuarto partido político, que queda a 36 escaños de la mayoría absoluta. Al mismo tiempo el primer y tercer partido anuncian que votarán en contra de ese acuerdo, lo que descarta cualquier posibilidad de investidura. A pesar de la desabrida aritmética nuestro hombre pone a votación el acuerdo entre los militantes. La prensa sigue la decisiva votación con el corazón en un puño, minuto a minuto. Uno de cada tres militantes refrendan el acuerdo y los dirigentes del segundo partido y la prensa implicada consideran que es un éxito. Pasadas unas horas de sueño reparador nuestro hombre ofrece un pacto al tercer partido, que es el pacto firmado y más. Lo ofrece sabiendo que el tercer partido ha dicho que nunca firmará nada con el cuarto, que el cuarto ha dicho que no firmará nada con el tercero y que el pacto que los militantes han rubricado ha sido con el cuarto partido. Esta contradicción la resuelve raudo nuestro hombre cuando asegura que los militantes del partido han votado un acuerdo abierto, que no nombra a nadie. Y trata de demostrarlo con la reforma laboral: aunque el cuarto partido dice que el acuerdo prevé su mantenimiento, nuestro hombre se yergue: lo que prevé el acuerdo es su derogación. Sus esfuerzos son recompensados de inmediato: el tercer partido se niega a sumarse a una oferta que le parece, ¡es inaudito!, poco seria.

Las buenas expectativas generadas en torno a la sesión de investidura de esta tarde se confirman también por el lado de quien aún es presidente del Gobierno. Ha hecho saber que acudirá a la ceremonia parlamentaria como candidato. Se trata del mismo hombre, e incluso del mismo presidente, que hace ya un tiempo, no recuerdo con precisión, pero debió de ser cuando entonces, se negó a investirse porque no se veía candidato de nada en aquellas circunstancias que, son, excepto desde el punto de vista del bochorno y el sonrojo ciudadanos, las mismas circunstancias que se dan ahora.

Qué duda cabe que todo lo descrito forma parte de un proceso tortuoso, que tal vez algún espíritu crítico observe con resquemor. Pero la crítica empalidece ante la exitosa voluntad de transparencia de que están haciendo gala los políticos españoles. En efecto: son así y esto es lo que hacen. La antigua era del disimulo y el doble lenguaje, la antigua era de la vergüenza, ha concluido definitivamente.

Keynes y el ahorro. El testamento traicionado

La economía que Keynes llamaba "clásica", fundaba su teoría del tipo de interés en la oferta de ahorro y la demanda de inversión. Los ahorradores eran las personas y empresas que no gastaban todo lo que ingresaban. El ahorro era un sacrificio, un no consumo, o un consumo diferido al futuro, que, por la ley de "la desestimación de las necesidades futuras" (o ley de la miopía del futuro), exigía una recompensa. Que era el tipo de interés devengado por el intermediario financiero. Digamos, para simplificar, el banco. 

De nuevo caen las bolsas

La semana pasada, todos muy contentos porque las bolsas subían. Hoy la bolsa de China se hunde, y todo vuelve a la "normalidad". No se puede ir contra la lógica que marcan los bonos: cada vez más apetito por la seguridad y liquidez, ergo, rendimientos de bonos cada vez más bajos.

Además, pueden observar que la línea roja, tipos d interés de los swaps(*)a 10 años, sigue inusualmente por bajo de la curva de rendimientos del bono del tesoro a 10 años. Mientras, el spread 10-2 años, indicio de expectativas de la economía, sigue bajando. 

O sea, todo refuerza la idea de enfriamiento económico mundial. En el post de ayer, pueden ver que le corresponde a Europa y a España d ese enfriamiento, de momento. 

(*) lo inusual es que él swap es Un tipo de interés privado, que debería ir siempre por encima del rendimiento del bono público. En otro post, si una posible explicación de esa rareza. 

la economía se enfría. Algunas imágenes interesantes

En un excelente artículo, Gavyn Davies nos da las últimas previsiones sobre la economía mundial de las mejores expertos. En este caso, Fulcrum Assets Management.

Cita a ciegas. un día en la vida de Roma, siglo I

De "El Reino", de Emmanuel Carrere:

"El atractivo de Marcial, y el motivo por el cual le convoco aquí, es que lo cuenta todo, con una predilección por los detalles triviales que desdeñan los autores nobles. Es capaz de hacer literatura, como Georges Perec o Sophie Calle, con sus listas de la compra o su libreta de direcciones. Vive en un apartamento de dos habitaciones en el tercer piso de un edificio de alquiler. Se queja constantemente del ruido que le impide dormir porque los convoyes de mercancías sólo están autorizados a circular por la ciudad de noche, de tal manera que apenas terminado el concierto de carros y de cocheros que se insultan, empieza al alba el de los comerciantes que abren a gritos sus tenduchas. Es soltero, su familia se reduce a dos o tres esclavos, lo cual es el mínimo: si no tienes por lo menos eso, tú mismo eres un esclavo. Él duerme en una cama, sus esclavos sobre esteras en la habitación de al lado. No son esclavos de lujo, comprados caros, pero los quiere mucho, los trata con dulzura, se acuesta amablemente con ellos. Su verdadero lujo es su biblioteca, compuesta de rollos de papiros a la antigua y también de codex, esos legajos de hojas encuadernadas, escritas por las dos caras, que exceptuando el detalle de que el texto no está impreso, sino copiado a mano, son libros en el sentido moderno de la palabra. Este nuevo soporte empezaba a sustituir al antiguo, como actualmente el libro electrónico: se estaba haciendo, todavía no estaba hecho. Así se editaron los grandes clásicos, Homero, Virgilio, pero también éxitos de ventas contemporáneos como las Cartas a Lucilio, y cuando el propio Marcial acceda a este honor con sus últimas recopilaciones de epigramas, se sentirá tan orgulloso como un escritor francés al que publican en vida sus obras en La Pléiade. Marcial es un hombre de letras, vanidoso como todos ellos, pero aparte de esto un holgazán simpático, más interesado por sus placeres que por su carrera, una versión romana del sobrino de Rameau. Su jornada ideal, haga buen o mal tiempo, consiste en callejear por la mañana, vagabundear por las librerías, elegir en el mercado la comida –espárragos, huevos de codorniz, rúcola, tetas de cerda–que ofrecerá por la noche a dos o tres amigos con los que intercambiará chismes despachando una vasija de vino de Falerno: su preferido era el de cosechas tardías. Por la tarde va a los baños. No hay nada mejor que los baños: allí te lavas, sudas, charlas, juegas, echas la siesta, lees, sueñas. Algunos prefieren el teatro o los juegos de circo: Marcial no. Podría pasarse la vida entera en los baños, además es más o menos lo que hace. Pero este placer, estos placeres se pagan con un incordio que es el sino y la pesadilla de la mayoría de los romanos: la visita matutina al patrono.

"Es preciso comprender esto: tanto en el imperio como en toda sociedad preindustrial, el trabajo productivo era la agricultura, y la agricultura, como es sabido, se practica en el campo. ¿Qué hacían entonces los urbanitas? No mucho, justamente. Vivían de ayudas. Los ricos, que poseían las tierras y obtenían de ellas ingresos inmensos, proveían a los pobres de pan y de juegos –panem et circenses, según la fórmula de Juvenal–, para que el hambre y la ociosidad no les inspirasen ideas de rebelión. Dos de cada tres días eran festivos. Los baños eran gratuitos. Por último, como de todos modos hace falta un poco de dinero para vivir, la sociedad urbana se dividía no en empresarios y asalariados, con los primeros retribuyendo el trabajo de los segundos, sino en patronos y clientes, con los primeros manteniendo a los segundos para que no hicieran nada más que expresarles su agradecimiento. Un hombre rico, además de las tierras y los esclavos, tenía una clientela, es decir, un número determinado de individuos menos ricos que él que se presentaban cada mañana en su domicilio para recibir una pequeña suma denominada la «espórtula». La mínima era de seis sestercios, el equivalente de un salario mínimo mensual. Los romanos pobres vivían de esto, y los menos pobres de lo mismo, pero a una escala más elevada: tenían patronos más ricos que a su vez eran clientes de patronos más ricos todavía. Marcial era un poeta conocido, bastante satisfecho con su vida, y no obstante durante los treinta y cinco o cuarenta años de su estancia en Roma tuvo que someterse cada mañana a este ceremonial, y Dios sabe cuánto se lamenta. Madrugar: detesta hacerlo. También aborrece envolverse en una toga: es rígida, pesada, incómoda, además es muy cara en gastos de tintorería, pero tiene que ponérsela para saludar al patrono, del mismo modo que uno se pone corbata para ir a la oficina. Detesta caminar deprisa, porque no tiene medios para pagarse una litera, por calles estrechas, estrechas, mal pavimentadas, embarradas, donde siempre corres el riesgo de que te hagan una jugarreta, como mínimo que te ensucien la toga. Hacer antesala en la casa del patrono, con todo un hatajo de otros parásitos a los que miras con desprecio y recelo. Cuando el patrono por fin se digna aparecer, tan fastidiado como sus clientes, aguardar tu turno para deslizarle unas palabras con el tono adecuado: este tono se llamaba el obsequium, lo que no necesita comentario. Hecho esto, pasar por caja, que regenta una especie de ujier, y sólo entonces, en posesión de la magra espórtula, empezar una jornada de ociosidad más o menos fecunda. Cabría decir que no se paga muy caro el derecho a la pereza, pero lo mismo podría decirse también de los subsidios de desempleo, de los que pocos beneficiarios disfrutan sin reticencias sombrías. Este ritual mañanero era una servidumbre, una humillación, y es una de las razones por las que, al frisar la sesentena, Marcial prefirió volver a su España natal, donde se moría de aburrimiento. Adoraba Roma, pero estaba harto de la espórtula, los embotellamientos, las palabras vanas: consideraba que se le había pasado la edad."