Invertir en bolsa: Respuesta a Enrique Zurita

Enrique Zurita me hace un comentario muy acertado en "Alumnos aventajados", al cual respondo desde mi punto de vista, que no es exactamente contrario al suyo.

Bueno, habría que hablar largo y tendido de esto, aunque por supuesto lo que digo en mi texto es una butade. Pero no es verdad que, como Keynes (que fue un gran jugador de Bolsa) el resultado de La Bolsa es racional, aunque los jugadores creen que lo es. Pero adolecen de la Falacia de la Composición, que es pensar que porque cada uno es racional, el resultado conjunto lo es. 

Grandes crisis bursátiles demuestran que el resultado para el conjunto no tiene nada que ver con la quedo racuonalidad de los jugadores. 

No tengo ningún reparo moral que oponer a jugar en Bolsa, pero La Bolsa SÍ es un casino. Lo decía Keynes. Es imposible predecir racionalmente el resultado. Y la valoración objetiva de un acción  -si es que tal cosa existe - puede que no se dé única en la realidad más que por fugaces momentos, arrastrado conocí lo es por los movimientos generales. 

La Bolsa no se rige por lo que cree cada uno que vale un título o conjunto de ellos, sino por lo que los demás piensan que van a pensar los demás lo que vale o valen. Como decía Keynes, es como un concurso de un periódico sobre cuál es la chica más guapa de una serie de fotos. El premio es jugoso. Por ende, cada uno no votará a la que le gusta más, sino a la que creen que los demás votarán. Desde ese momento, se introduce un sesgo que anula las cábalas más o menos justificadas que han hecho los técnicos y chartistas. 

Pero eso sí, hay gente que sale de La Bolsa ganando dinero. Eso no está en contradicción con lo que digo. Otros pierden, quizás la mayoría. Que nadie ose atribuirse el  mérito, ha sido suerte o mala suerte. Lo demás es engreimiento, como explica muy bien Taleb en "El Cisne Negro". 

E idem para cualquier tipo de activo susceptible de especularse con él. 

Keynes decía que no le gustaban nada las fluctuaciones de los mercados totalmente irracionales, pero que cerrar La Bolsa sería un error porque restaría una cualidad a los títulos que son necesarios para la inversión, que es la  liquidez, es decir, la posibilidad de venderlos en cualquier momento. En efecto, si cerráramos las bolsas, tener una acción o millones sería un riesgo de liquidez costosisimo de compensar o cubrir con otra operación financiera. Por lo que casi nadie invertiría. No se trata de cerrar. Se trata de imponer medidas reguladoras que amortigüen riesgos sistemicos, "Cisnes Negros" en los que todos pierden un gran patrimonio y dejan una situación de grandes endeudamientos cuyos activos que financian se han derrumbado. Lo que pasó en 1933,..., 2008, etc, etc. 

Lo irónico es que nos hemos colocado en una situación similar a la de 2007, con bolsas enormemente revaluadas, con deudas que no han bajado nada, sino que han subido. La ironía es que la inversión real no ha subido. No deja de ser una situación absurda... y peligrosa. 

La democracia en el alero

Lo de Venezuela es espantoso. Años y años de degradación, retroceso, deconstrucción de lazos sociales, de instituciones democráticas. Violencia, víctimas. Hambre, desnutrición, falta de los más elemental. 

¿Quien tiene la culpa? No se puede decir que "el pueblo tenga la culpa", aunque sin su actuación... lo que pasa es que al pueblo le ponen delante decisiones ya marcadas. El pueblo votó desde hace décadas partidos que se suponía venían a acabar con la corrupción, pero se enganchaban, una vez en el poder. 

Luego vino el golpe de estado de Chávez. Y a partir de ahí, los cambios, amparados por votaciones, de la Constitución y de la legalidad. Antes de Chávez la corrupción era relativa. Después fue firmemente establecida, acompañada de decisiones de mala gobernación, que llevó a un país con petróleo y recursos, a quebrar. No se puede ser más ineficaz, más inhábil contra sí mismo: el bandolero que es tan tonto que  por no hacer lo mínimo se le vuelve el pueblo en contra. 

Al pueblo le ponen delante las decisiones ya tomadas: los candidatos, ¿quién los elige? Véase España: los candidatos son elegidos por una pequeña cúpula de los partidos, con la misión de ganar y quedarse en el poder lo máximo posible. Demagogia a raudales. Promesas alocadas, imposibles, que sin embargo la gente vota conscientemente. Clientelismo descarado. Como un cesto de cerezas podridas, tiras de arriba y suben todas en dos tirones. 

Es como el juego de los trileros, ¿dónde está la bolita? tú te fijas bien en los movimientos de las manos, crees racionalmente que la bolita está a la derecha, pero sale en el cubilete de la izquierda. ¿Tienes la culpa? Al fin y al cabo, tu voto es una millonésima parte del resultado. Se trata de que el mayor número de votantes señale tu cubilete, y en eso influyen montones de factores que confluyen en la ilusión, la mentira deseada, el embeleco. Al final, tú te comes el marrón. ¿Eres responsable? Sí, en la medida que crees en la ilusión, crees que éste, y no aquel, va solucionar los problemas que, por supuesto, no tienes ni idea de cuáles son, ni su importancia relativa. Todos los partidos, por ejemplo, prometen elevar las pensiones y mantener el sistema indefinidamente. Y la gente lo cree. 

Ahora se han puesto en marcha nuevas técnicas electorales, gracias a la nueva tecnología, que acentúa este sesgo. Cada distrito electoral está perfectamente perfilado por sus preferencias, y las promesas se ajustan a ellas. Así ganó Trump. 

Trump es una especie de Chávez, dispuesto a torcer las instituciones para salirse con la suya. ¿Quién iba a imaginar a EEUU, el país de las instituciones ejemplares, caer en ese riesgo? 

Los medios de comunicación van por detrás, asignando una carga de racionalidad al electorado que ya es muy escasa. La libertad de expresión, está en manos de intereses espurios. Las redes sociales acentúan el sesgo, sea hacia el candidato que sea. Por eso han ganados nuevos candidatos inesperados, rompiendo la "estabilidad" del turnismo entre partidos viejos, que es lo que daba continuidad. Echaremos de menos esa continuidad. ¡La perfección no existe! 

Hay que decidir si el hombre-mujer es bueno, racional y responsable, o es fácilmente manipulable. Quizás nos convenga volver a al turnismo viejo, de partidos algo corrompidos pero conocidos, que de vez en cuando hacen la escena teatral de rasgarse las vestiduras y lanzar fuera, a la noche, a unos cuantos que carguen con el mochuelo de la corrupción. Catarsis. O seudo catarsis. Mientras la gente se conforme con ir tirando, y mirando no muy de cerca, a la vez que los políticos se frenan por su interés en su latrocinio, el carrusel puede seguir girando. 

Ahora bien, hay cosas que tienen que funcionar. La economía debe funcionar. Hemos de reparar cosas que no se han reparado. Porque el malestar económico es una bomba de relojería que, cuando estalla, tira la mesa de juego y llama a un Chávez. ¿Hay que sobornar al pueblo? Hay lo, para que haga la vista gorda. ¿Hay sin embargo que hacer las cuentas con cierto rigor? Hay lo. Entre medias, hay que respetar la vida privada, base de la democracia. Y ¿en esas estamos?

PS. Esta nota puede parecer muy cínica a algunos. Lo es, pero es que yo soy un escéptico. Soy un escéptico de la naturaleza humana, y por eso me llamó a mí mismo conservador. Escéptico, conservador, ¿entienden? Esto no quiere decir que no crea en la división de poderes o, al menos en un sucedáneo de ello, porque división de poderes sólo ha existido en la cabeza de Montesquieu: nunca se ha aplicado totalmente. Pero, en fin, en España brilla por todo lo contrario. 

Lo que quiero decir es que corrupción, desidia, vesania, siempre habrá. El problema es reducirlo a lo mínimo inevitable. 

Zapatero, como El Cid, hacer daño después de morir

Leo en OK diario que el miserable Zp, responsable de lo que pasa hoy en CAT, 

Zapatero apoya la Asamblea Constituyente, el autogolpe del asesino Maduro

No hay palabras, salvo, ¿por qué no ficha ya de una vez por Podemos y deja al PSOE en paz? 

El desgaste de la palabra

La palabra y, por ende, la sociedad, está completamente devastada. No vale nada, como el dinero que se ha emitido en exceso y nadie lo quiere. 

Las instituciones democráticas están hechas de palabras, que las definen, las acotan,  a veces con primor y grandeza. ¿Quien las defiende? La confianza de los ciudadanos en las palabras que contienen. No valen nada si viene un Nicolás Maduro y decide apropiarse de ellas, devaluarlas, reconvertirlas a su arbitrio y convertirlas en una propiedad particular. Maduro va a dar un golpe de estado mediante la creación de una asamblea constituyente que borre la Constitución y cree una a su medida. Para ello ha envilecido la asamblea actual, que ganó la oposición, trufando el Tribunal Constitucional de jueces afines y leales a él, no la palabra dada, cambiando las leyes  -las palabras de las leyes - a favor del tirano. Maduro va a establecer una dictadura franquista, dicen, pero Franco tuvo la honradez de no pretender que eso era una democracia: la llamó democracia orgánica, no democracia, y su definición y articulación no democractica estaban claras. Lo que estaba claro también es que eso no podía sobrevivir la muerte del dictador. Claro como el agua. 

¿Se dan cuenta de lo débil que es la palabra cuando el poder quiere apoderarse de su significado? Vivimos una época de trastrueque de los valores, que no es más que una época de desgaste del valor de las palabras. 

Todo se basa al  final en la capacidad de engañarnos a nosotros mismos. En utilizar las palabras turbiamente, pero con nosotros, no sólo con los demás. El camino recorrido en ese desgaste es difícilmente recuperable. Vivimos cada vez más bajo el engaño y el embeleco que nosotros nos ponemos de pantalla, para poder aguantar día a día, aunque a veces hay gente, como los venezolanos, que no pueden aguantar más de miseria, hambre, mentira y desconfianza en las palabras que les intentan vender. Como el dinero que malmente circula en Venezuela. No es casual que el desgaste de la palabra coincida con el desgaste del dinero. Este último es un signo certero de devastación social. 

Anda que, tiene bemoles. Aspirante a burgués

Este párrafo, asignado a Karl Marx, lo saco de los diarios de Emilio Renzi, como hice no hace  muchos días (por cierto, con  notable éxito). Todo un ejemplo de cómo se las gastaba ese señor con los que odiaba. ¿A quién me recuerdan? 

«Se trata de no dejar a los burgueses un solo instante de ilusión, ni de resignación. Hay que hacer la opresión real todavía más opresiva agregando la conciencia de la opresión y hacer la vergüenza todavía más vergonzosa dándole publicidad. Es necesario representar cada esfera de la sociedad burguesa como la parte más vergonzosa de la sociedad; hay que hacer bailar estas condiciones sociales petrificadas haciéndoles escuchar su propia melodía», Karl Marx.

Maginifico, paradigmático de la mala hostia follá que se gastan los marxistas con lo que ellos catalogan de "burgueses", que al final no son más que los que quieren que les dejen en paz vivir su vida el LIBERTAD. Es decir, un objetivo totalmente opuesto a lo que pretende un gobierno burgués, que es satisfacer las necesidades de sus ciudadanos para que les vuelvan a votar, con todos los errores, trampas, mentiras y corrupciones que se les quiera agregar. 

Por si hacia falta decirlo, yo soy, y quiero serlo, un burgués. No es nada fácil. 

Alumnos aventajados

Si ser de izquierdas es no jugar en Bolsa, yo soy de izquierdas. Yo jugaría en Bolsa si, solo si, tuviera información privilegiada. No la tengo, ergo no juego. Me paso por el forro todas las teorías que dicen que el mercado es eficiente. El mercado es eficiente para los que tienen ventaja en la información del futuro, o como mucho para los visionarios que aciertan en sus visiones, que en realidad son los grades empresarios como Bill Gates o Amancio Ortega. Pero hay que reconocer que eso no es especular en Bolsa. 

Se sospecha que la izquierda está en horas bajas, que con su esquema simplificado del marxismo han fracasado todas sus predicciones. En realidad los proletarios del mundo que hace treinta años se declararon hartos de ser proletarios, y decidieron tirar por la vía de capitalismo, han salido adelante y se han colocado en una posición más ventajosa que la decadente Europa y la decadente EEUU. Los paises proletarios acaparan cada vez más riqueza y renta. 

Mientras, nosotros, soñamos con recuperar los años sesenta, en los que un obrero era un poderosos ser a través de su sindicato, tenía trabajo y un sueldo real que crecía todos los años, una casa y uno, o dos, coches. La tasa de paro era cosa de la política exactamente nómina, monetaria y fiscal. 

De ahí el Brexit, de ahí Trump: nostalgia de hace cincuenta años. 

En España es distinto. No tenemos nostalgia de los felices noventa, con su olimpiada de Barcelona y la Expo, sino de la republica bananera que fue la segunda República española. Al menos hacia allá lleva el camino trazado por Zapatero (y seguido por Pedro Sánchez), al que Felipe González ha criticado duramente por su papel de traidor en Venezuela, encima llevándose los galones de pacificador. 

Cuando los politicos no tienen poder, quieren perfilar su papel que los historiadores les están haciendo, y quieren un papel lo mejor posible. Una pasión que no se tiene en cuenta en el análisis político es esa: la pasión de pasar a la historia. Se debe a que la gente tiene el erróneo esquema que al ser humano sólo le preocupan los bienes materiales, pero es es falso. Además, cuando ya tiene los bienes materiales deseados, se aburre, y empiezan a pensar en su imagen futura. Bueno, a pensar no, porque hemos dicho que es una pasión, y no piensan con claridad en ella. Actúan impulsados por ella ciegamente, y se entregan a trabajos y viajes penosos para que la impronta sea cuanto más grande mejor. 

Las cosas que ha dicho Felipe de Zapatero son duras, y ciertas, pero tienen el mismo impulso que lo que hace Zapatero en Venezuela: 

"El expresidente del Gobierno Felipe González considera que el diálogo que están llevando a cabo en Venezuela su sucesor José Luis Rodríguez Zapatero y otros expresidentes ha conseguido "lo contrario de lo que se pretendía" y ha tenido como resultado "multiplicar por seis el número de presos políticos, desabastecimiento e inflación infinitamente mayores y en ningún momento se ha devuelto poder a la Asamblea democráticamente elegida". Los presos, ha dicho, han pasado en este último año de 72 a más de 430."

Y, un poco más adelante, 

"A su modo de ver, en Venezuela hay ahora tres opciones: que Maduro cancele la Constituyente, libere a los presos políticos y acceda a negociar un calendario electoral; o que siga adelante y consume su "golpe de Estado continuado" con una Asamblea Constituyente donde "todos los candidatos son suyos" y que ocupará el palacio legislativo desalojando a la Asamblea Nacional.

"La tercera sería que las Fuerzas Armadas, que deben ser "obedientes al mandato constitucional", optaran por la "desobediencia", cosa que, en su opinión, podría estar legitimada dada la situación actual. A su juicio, el poder de Maduro es ahora "que las Fuerzas Armadas lo toleran" pero ya "muchos" piensan que los militares podrían dejar de apoyar unas iniciativas que no son constitucionales.

"En todo caso, ha puntualizado que no cree que la situación legitime una intervención de los militares, sino una desobediencia como está haciendo la fiscal general, Luisa Ortega.

La Constituyente es la 'democracia orgánica de Franco'

"González ha avisado de que la Constituyente que planea Maduro "a lo que más se parece es a la democracia orgánica de Franco; tercio de municipios, tercio de cabeza de familia y tercio de sindicatos" y es "contraria a la propia Constitución bolivariana". Según ha dicho, hay un 90 por ciento de posibilidades de que la presida el expresidente de la Asamblea Nacional Diosdado Cabello, pero también podría hacerlo la esposa de Maduro porque hay una "pequeña lucha" entre ellos.

"En este contexto, ha dicho que le gustaría "que el presidente Maduro comprendiera que en este momento ha convertido a Venezuela, y está a punto de culminar esa faena, en un Estado fallido donde las instituciones no existen, existe un poder dictatorial y arbitrario", sin alimentos y sin seguridad, hasta el punto de que "hay más muertos por habitante en Caracas que en Damasco".

Venezuela es un ejemplo de a dónde lleva la vía marxista. Corea del Sur es el contraejemplo: a dónde lleva la vía capitalista más o menos pura, con sus "Chaebols" más o menos dirigidos por el gobierno. Pero, en renta per capita, netamente superior a la nuestra y la de muchos países europeos.

Los viejos sueños nunca mueren, se renuevan, renacen de sus cenizas. El viejo sueño marxista, hijo del romanticismo de Rousseau; A su vez éste de la herejía pelagiana, esa línea casi recta que enseña que el hombre es bueno por naturaleza, y la civilización lo corrompe... para Marx, una vez eliminados todos los capitalistas, el hombre será feliz en la Tierra. Pero el hombre ha sido más feliz adaptándose a las fuerzas más creativas, más o menos reguladas por la ley. 

El sueño de un equilibrio entre el Capital y el Trabajo gracias a unos sindicatos y una regulación más o menos socialdemócrata, fue una fase histórica que no volverá. Desde luego Trump no nos la devolverá. Murió con la globalización, que llevo El Progreso a las zonas depauperadas del mundo, así que, en buena lógica, los marxistas deberían estar contentos de la subida de esos países no hace tanto hambrientos. La globalización ha traído cosas buenas, pero no para nosotros. 

Tampoco la devolverá Macron, con su mezcla de europeismo y proteccionismo. Estamos en manos de los dioses, y a estos no les gusta la lógica humana. 

De Emilio Renzi

"La ironía es un procedimiento negado para la izquierda. Demasiada solemnidad, demasiada seriedad en los objetivos. Todos se toman lo que dicen con demasiada gravedad. Sólo quienes no tienen nada que perder pueden reírse de sí mismos."

Crecimiento mundial al alza; países desarrollados, mediocre

En la figura adjunta, pueden ver que mientras el crecimiento mundial se acelera (3,6% para 2018), es sobre todo debido a los paises emergentes (4,8%), pues los paises desarrollados siguen languideciendo, con un crecimiento insuficiente (1,9%) para solucionar sus problemas sociales y económicos. 

La medicina mejor para los problemas de endeudamiento a corto y, sobre todo, a largo plazo (pensiones) sería un crecimiento más alto, firme y prolongado. ¿Por qué esta bonanza de los países en desarrollo y este arrastrar los pies de los países avanzados? De estos, la teoría de la Secular Stagnation nos da unas pistas que no parecen sino confirmarse: población en retroceso, inversión estancada, productividad muy débil, inflación muy baja... ojo al problema de la inflación. Una inflación baja es un problema tan grave como una inflación demasiado alta. Las magnitudes financieras, como la deuda, se miden en términos nominales, y el PIB nominal (PIB real + inflación) es la variable clave. No es fácil tener una inflación débil y un PIB fuerte, por mucho que se empeñen los economistas liberales de catecismo. 

Una inflación baja afecta a los márgenes empresariales, y éstos a las expectativas y a la inversión. También afecta a la productividad real, aunque esto parezca paradójico. En la imagen, la productividad de todos los factores en EEUU. Según el artículo de Martin Wolf sobre la debilidad de las economías avanzadas. 

En suma, los precios afectan a magnitudes reales, como no podía ser de otra forma. Precios débiles no animan la inversión y debilitan la productividad. 

Consumo de dióxido de carbono

En el cuadro adjunto, elaborado por Tim Taylor, con la fuente de BP Statisticak Review, pueden ver el consumo de materiales supuestamente partícipes del calentamiento atmosférico, por países y regiones.  En ella se ven cosas curiosas. Por ejemplo, Europa y EEUU, no son las regiones más contaminantes, mientras que si son las que están reduciendo más sus emisiones. 

Asia-Pacífico, Africa y sobre todo los paises árabes, son los que más están aumentando las emisiones. China es el país que más contribuye a la contaminación. España es uno de los países que más está reduciendo sus emisiones. 

A mí si me dan pena

Ha dicho el jefe supremo del ejército de Cataluña (Mossos de Escuadra), Pere Soler, que los españoles "le damos pena". 

Debería ser al revés. Le deberíamos dar envidia, por ser el país colonizador de Cataluña durante tantos siglos. 

A mí se que me dan pena los pobres catalanes, los independentistas y los que no. Porque, si Dios no lo remedia, el día 1 de octubre emprenderán un camino directo a una republica bananera. Y no lo digo porque no crea posible que Cataluña saliera más o menos adelante como nación, sino por la catadura moral de los que llevan la manija del invento. En vez de ser liderados por la burguesía ilustrada moderada y de centro, será aplastada por una izquierda extremista más enconada entre sí, que la alejara del Mundo civilizado - de Europa, por definición - un izquierda incapaz de dar una a derechas y que se asimilará peligrosamente al Chavismo. 

Y es que en la República y la Guerra Civil los catalanes demostraron las mismas tendencias autosuicidas, la misma inclinación a entregarse en manos de los más locos. 

Pensarán que me alegro de ello, pero no. Porque las salpicaduras van a ser prominentes y mal olientes.  Empezarán a dar el coñazo desde el primer segundo, aparte que España, como es lógico, no reconocerá la independencia si no la obliga el concierto de las naciones. Hay algo que no han entendido los catalanistas, y es que la independencia no te la das tú a ti mismo, ni te la da España graciosamente, sino que se la tienes que arrancar a las potencias más influyentes. Europa ya ha dicho que no. Si Europa dice No, el G-20 dirá no. Ambos dirán no mientras España sea firme en su No.

Así que habrá un periodo de indeterminación en que veremos cómo se financian estos locos una vez rotos los lazos unilateralmente con Madrid. ¿Y en qué moneda? Porque la expulsión de Europa se traduce en la expulsión de euro, justo lo que necesitan unos líderes enloquecidos para provocar una hiperinflación, con la ayuda de un déficit astronómico. 

Darán el coñazo, y más que el coñazo. Demostrarán lo que entienden por "seny", para los que no lo han captado todavía. 

Para lo que quede de España tampoco será un camino de rosas. El recorte en los recursos (el 20% del PIB, que no quiere decir que se quedara en Cataluña, dado el desgobierno previsible) será un golpe que se dejará sentir, y tal como está la política ahora, con tantos partidos reivindicativos de cosas imposibles, un parlamento colgado, sin mayorías... España no se puede permitir lo que sería el principio del fin. Sería incluso difícil conservar el resto como España, dadas las fuerzas centrífugas tan arraigadas en nuestra genética. 

Exquisito ambiente

Estado lamentable en el que una bestia podemita dejó a Fernando Barredo, concejal de Podemos en Toledo, al formular algunas críticas sobre el funcionamiento interno del partido responsabilidad de Echenique. 

Sin más palabras que, si así funciona Podemos con los suyos, estemos preparados a un periodo nada pacífico mientras estos señores se paseen por las instituciones. 

"Fernando Barredo, miembro de Podemos en Castilla-La Mancha, crítico con la dirección del partido, ha recibido una paliza este sábado por la mañana en su propia casa.

"Este hecho ocurre apenas una semana después de que distintos disidentes de la línea oficial, entre ellos el propio Barredo, dieran la cara en Madrid para denunciar una purga y que la cúpula, con Pablo Iglesias y Pablo Echenique a la cabeza, no cumple uno solo de sus compromisos ni de cara a los votantes ni tampoco de los militantes y simpatizantes. (OK Diario)."

Esto es puro matonismo mafioso. 

(Aquí las denuncias de Barredo)

Un catalán sin barretina

Como en aquella maravillosa película "la invasion de los ultracuerpos", los ciudadans catalans han sido poc a poco operados, y les han sustituido la cabeza por una barretina. Están muy contentos, pues así se parecen cada vez más y se identifican con la causa. En cambio, a los "inoperables", con su cabeza original, se les ve con reticencia y hay que sacar leyes para demostrar que se les tiene controlados.  

¿Será suficiente esta macro operación para ganar el referéndum? Hay dudas todavía. Pero el referéndum, si no se gana, hay un plan B, como convocar de nuevo elecciones. Aquí, que nada quede a la imprecisión tan española. Hay plan B, y si no, el C, D, etc, y Z, que consistirá en seguir dando el coñazo aunque no llegue a concretarse la independencia. Pero lo normal es que ganen el referéndum, ahora que el Gran Maduro le ha dado su apoyo. 

Anda que no mola que el gran estadista este de vuestro lado! me muero de envidia. Ahora sí que me echo a temblar por la eyección de Cataluña como una catapulta! Suertudos!

Liderazgo de Europa

Ahora que el trumpismo está cada vez menos prestigiado dentro y fuera de su país, se habla de que Europa podría tomar el relevo en el liderazgo mundial, encabezado por Merkel, por ejemplo - cosa que ella ha rechazado rotundamente - lo que la honra. 

Pero el vacío trumpista no es suficiente para llenar el hueco. Como dice Wolfgang Münchau, en un artículo brillante, Europa tendría que acometer una serie de acciones, cuya probabilidad de que se hagan es prácticamente cero. 

En primer lugar, Europa no es una potencia militar, y menos unificada. En comparación con EEUU, sigue siendo igual de dependiente que antes de Trump. Alemania es reacia a aumentar su aportación militar, y menos aún la oposición. Francia parece más dispuesta, pero no lo hará si Alemania no se compromete. aunque el problema de fondo es la falta de unión, por supuesto. 

En segundo lugar, Europa, como hemos dicho muchas veces, es, gracias al euro, una zona dividida entre acreedores y deudores, y para más INRI, acreedores ricos y deudores pobres. Con eso está dicho todo. La primera y más urgente necesidad es emprender la corrección de este embrollo que amenaza con lanzarnos de nuevo al pozo, y ahí está la propuesta de Macron de una unidad fiscal con un ministro único de finanzas con plenos poderes. Pero Alemania, de nuevo, piensa en esa unidad como una medida de meter más austeridad, lo que acentuaría la división acreedores-deudores, aparte de limitar seriamente el punto uno, la presencia militar. 

En tercer lugar, Europa "disfruta" de un superávit exterior conjunto del 3-4% del PIB, lo que resulta en un déficit del resto del mundo de la misma cuantía. No se puede resolver diciendo que los demás ahorren más, porque eso hundiría al mundo en una contracción comercial. De la misma manera que no se puede resolver el enorme superávit de Alemania respecto a Europa diciéndole a ésta que ahorre más, no se le puede decir al resto del mundo que la culpa es suya. 

Ya lo decía Keynes, que cuando hay un déficit, hay un simétrico superávit, y son las dos partes las que deben actuar para cerrarlo. 

Lo que no acaba de entender la gente cenutria (la mayoría se lao españoles, por lo que veo en la prensa), es que no sólo se trata de ahorrar, sino de que Europa invierta más e importe más. Pero la ideología merkeliana es ahorrar, ahorrar, como única solución de todo. ¿Está de lideresa mundial? Nos llevaría a la fragmentación del mundo al paso del oropel del euro. 

No se puede ser líder mundial con esas deficiencias internas y además tocando las narices a los demás. 

La edad de oro

Nuestra edad de oro es la infancia. Hasta determinada edad somos felices porque no contamos con la muerte, a pesar de que familiares y conocidos van desapareciendo. Pero eso no va con nosotros. Luego, poco a poco, los jirones de felicidad se van desprendiendo a mayor velocidad que adquirimos otros, que a demás son fugaces, y lo sabemos: la muerte está presente para siempre. 

Desde entonces, perdida la virginidad, la felicidad es transitoria, eventual, fugaz. No la puedes fabricar, construir: te la encuentras o no. 

A veces, raramente, la felicidad está en los demás. Yo no sé sacar felicidad de la gente. Entran consideraciones de depredación o lo contrario, y lo demás es muy difícil. 

¿Hablar con los demás? ¿No es una cuestión de estrategias más o menos planeadas, surgidas o no sobre la marcha? Además es agotador cuando no hay la mínima espontaneidad. Si no hay una mínima coincidencia de sentimientos - no hablemos de intereses - al interlocutor le importa muy poco lo que quieres transmitirle. Intenta decirle que has estado leyendo un libro apasionante. Los bostezos reprimidos serán ostentosos. ¿Y la cortesía? No es agotadora cuando no puedes huir del escenario para estar solo en casa, por cierto más fuente de felicidad que los demás? 

Mejor intentar construir algo en equipo; de ahí, de la acción, puede surgir el sentimiento de estar construyendo algo. Esto se consigue a base de acciones modestas, que vayan encajando. Pero que no se cuente con la generosidad o la falta de celos, por si acaso. 

A veces se confunde la felicidad con el halago de los demás. Eso actúa como una droga lo que exige más y más dosis. De ahí la relación biunívoca entre ese mundo y la drogadicción. Recibir halagos produce un gran vacío de más halagos, imposible de satisfacer. 

Sin embargo hay que reconocer que la vanidad es, dentro de ciertas medidas, inofensiva para los demás y  muy creativa. La vanidad de los actores, escritores, artistas, produce grandes obras, a veces. Los demás las disfrutan, y el que se descompone por dentro - si no se autocontrola - es el vanidoso. ¿De qué le vale tener su casa llena de trofeos adquiridos con justicia, si no puede mostrarlos a todo el mundo? Y, sobre todo, ¿como reconocer que tu edad ya no te permite ser creativo, que has perdido facultades, si hay quienes te siguen halagando? 

No, no creo que vaya por ahí la felicidad. 

¿Y el "santeresismo", la entrega a los demás, la entrega sin límites, vaciar bacinas apestosas, cambiar guiñapos rezumantes de residuos, sin remuneración, por la simple - o compleja - satisfacción espiritual proyectada al futuro... esto creo que es simétricamente opuesto a la vanidad: no hay más remedio que concederle todo el mérito al protagonista, pero los efectos sociales dejan mucho que desear al desincentivar una actitud distinta ante la vida, aunque sólo sea exijir eso como un derecho debido. Con todo, no hay más remedio que humillarse ante algo que uno no es capaz de hacer...

Esto no es más que una pequeña muestra de lo compleja que es la humanidad. La felicidad puede depositarse en el alma de un general que consigue una justa y brillante victoria para la patria, o contra un tirano, pese a los muertos e infelicidad causados; en un descubrimiento científico que luego se convierte en un armamento mortal, y así ad infinitum. 

Las pasiones y las virtudes se combinan con difícil eficacia desde el punto de vista colectivo. 

No se puede buscar. Hay que encontrarla. 

Dios, el universo, otros seres

Un twitt de Alfonso Rojo me incita a reflexionar sobre el manido tema de los extraterrestres, de los que, no entiendo la razón, mucha gente ansía su existencia. A mí le la trae al pairo, la verdad. 

Por los visto, Enrico Fermi, uno de los padres de la bomba atómica, se preguntaba "¿pero donde están? porque se consideraba altamente probable su existencia, dado el tamaño y la antigüedad del universo. 

¿No sabemos interpretar sus señales? Están tan lejos que esas señales se han apagado? 

Yo simplemente me pregunto por qué se cree tan probable que existan. Si nacemos del azar, y nuestra complejidad se debe a una serie de azarosas combinaciones que han hecho posible una sociedad tan compleja que es colaborativa y violenta a la vez, ¿por que pensar que es probable que esa concatenación compleja y casual se haya repetido? 

El movimiento de una combinación química que da lugar a una célula vida ¿es tan probable? Que esa célula dé lugar a seres cada vez más complejos, ¿es igual de probable? 

Por otra parte, ¿por qué una "civilización" extra terrestre iba a ser tan igual a la nuestra como para poder comunicarse con ella? Puede ser inimaginable para nosotros. O nosotros para ellos. 

Si hubieran emitido señales amistosas de contacto, a lo mejor simplemente son demasiado complejas o demasiado simples para nosotros. O al revés. 

El universo se expande, y eso hace menos probable el "contacto". 

Yo no veo que las probabilidades estén a favor de que existan, y si existen nos reconozcamos. Igual somos unas putas hormigas para ellos. O peor, una especia de biología que no les interesa más que un pedrusco. ¿Es tan maravillosa nuestra historia? Es tan reconocible la de ellos? Puede que seamos apestosos, nos tengan miedo. Puede que estemos falazmente orgullosos de nosotros, los maravillosos terrícolas. Igual nos ven afanarnos en arruinarnos en La Bolsa, y se escojonan. 

Imaginen este diálogo entre ellos. - nos han contactado otra vez los terrícolas, ya sabes, esos pensado a que siempre están en guerra... - mándales a TPC; o mejor, ni les contestes, si no, no va a haber quien les aguante... 

El azar. O un Dios. Pongan lo que quieran. Pero si ponen "Dios", es raro que haya creado dos mundos tan dispares ¿no? O puede que nos haya abandonado por otros seres espaciales más amenos para él. Unos simios más obedientes, por ejemplo.  

Tan difícil es creer que somos fruto de un Dios perfecto, como que lo somos del azar. A menos que seamos capaces de creernos perfectos. Quizás nuestra complejidad no sea más que una cosa pueril para otros seres, que nos miran con desdén. 

Quizás hubo otros seres tan sañudos que se exterminaron a sí mismos, o sea, más burros  que nosotros. 

Una vez empezado a divagar, no sabe uno como parar.

Bail in: endosar la deuda a los deudores hasta desangrarlos

Hace dos años, la Troika europea, contra el aviso de FMI, le endosó a Grecia la carga de la deuda que debía, un peso imposible de pagar y con un grave lastre para volver a crecer. En Juan Laborda  con quien suelo discrepar, tiene un artículo decente recordando aquel evento. 

El FMI sigue discrepando de la Troika, aunque se sigue tratando a Grecia igual, exigiéndole que desvíe partidas y activos a pagar la deuda, un grave lastre para empezar a invertir. Que es lo que necesita. La ironía es que Grecia necesita gastar en inversión para crecer y tener dinero para pagar esa deuda que la Troika le ha echado a la espalda. 

Europa está en una situación aparentemente buena, pero falsa, porque no ha cambiado su manera de encarar estos problemas que se van a volver a presentar, en España por ejemplo, que tiene una deuda oficial del 100% del PIB, pero que llega seguro al 140% y posiblemente más si no nos creemos ese PIB y hacemos uno de Verdad. 

La relación acreedor deudor puede enfocar se dos maneras. Un jurídica, que determina que el deudor se desangre hasta que pague  su deuda, lo que no puede hacer, porque quiebra antes. Entonces cabe que se deje esclavizar, por ejemplo: que done su propia persona como último bien que le queda. Y así familia si la tuviere.

La otra es la del acreedor inteligente, que sabe que jamás va a cobrar todo lo que le deben, y decide negociar con el deudor un quita que le permita volver a ganar dinero y pagar parte de la deuda. Así, el acreedor no cobrará toda, pero si una  parte de la deuda. Bueno, pues Alemania no es un acreedor inteligente. 

¿Y cuál ha sido el factor determinante en Europa de esa división cada vez más marcada entre acreedores y deudores? Sin duda, el euro.

Subir los salarios por decreto

Hay una moda de muchos economistas que preconizan que los salarios han de subir ya. No sólo los salarios nominales, sino los reales. Ejemplo, Juan Laborda ("¿Subimos salarios? ¡Sí, ya!") en un confuso artículo que sirve perfectamente de ejemplo a los bodrios que se componen cuando las cosas no se piensan bien. 

Primero he de decir que no me imagino yo como se pueden subir los salarios reales a la voluntad de gobierno de turno, porque los salarios reales dependen de lo que hagan los precios, y desde luego los precios no se controlan a voluntad. 

A menos que se esté pensando en una cosa tan vieja como la que se intentó en los setenta, por ejemplo  el fracasado presidente Nixon, aplicando lo que entonces se llamaba una "política de rentas", que pretendía controlar los salarios nominales y los precios, lo que llevó la economía a la máxima confusión, como es de imaginar para cualquier economía que tiene millones de precios y de salarios. 

Por cierto que el fracaso económico de Nixon demuestra que la derecha Republicana puede llegar a ser tan lerda como la izquierda demócrata.

La Administración USA llegó a meterse en el berenjenal de querer decir a cada uno de los millones de ciudadanos cuánto era justo que le subieran el salario (lo que consideraba insuficiente siempre), cuanto debía pagar por un billete de avión según el avión, la distancia, la hora del viaje... y así en todo. Claro, todo el mundo estaba cabreado salvo el que era capaz de encontrar un resquicio para la pillería. Las presiones de los distintos grupos de interés (sindicatos, empresas, etc) logró que la inflación llegara al 15%.

Lo único que cabe imaginar es buscar que los salarios NOMINALES suban mediante una expansión monetaria como la practicada por los bancos centrales en los años recientes - política que ahora tanto el BCE como la FED están empezando a rectificar. Si dicha política tiene éxito, los salarios nominales subirán, lo que aumentará la demanda de consumo, poniendo en marcha la rueda de subidas de demanda y precios, que es exactamente la medicina recomendada para la deflación. ¿Han conseguido su objetivo? Mucho menos de lo que se esperaba. Aunque ambas economías están creciendo, y algunos dicen que acelerándose, la verdad es que la baja inflación, por debajo del objetivo oficial del 2%, no acaba con los miedos de que de nuevo se presente la deflación. 

Y desde luego sería el peor momento para intentar aumentar por decreto los salarios reales, porque cada empresa es un mundo distinto, y algunas que no han conseguido recuperar un nivel de precio y margen empresarial sólido, lo pasarán mal hasta incluso desaparecer. ¿A qué imbécil se le ocurre recetar aumentar sus costes salariales reales para hundirlas por debajo de la línea de flotación? Lo único que puede hacer la empresa es despedir gente para flotar o hundirse. 

Las empresas de IBEX 35 no representan al 98% del tejido empresarial, que se compone de pymes en cualquier país de mundo. Una gran empresa multinacional tiene más defensas contra un aberración como la que se propone, yéndose a flotar en aguas más amigables. 

En suma, un medida que se propusiera aumentar los salarios nominales y contener los precios no aumentaría el salario real, sino el paro y la caída del PIB. Que algunos rechacen la economía marginal, y la curva de oferta de la empresa derivada del coste marginal creciente, me parece muy bien, pero lo que no se puede es despreciar la lógica de las cosas. Y la lógica de las cosas es que si se aumenta por decreto el coste de la empresa, ésta subirá el precio si puede - si tiene poder de mercado -, y si no puede le sentará como un tiro y reducirá plantilla. 

¿Que el salario español es bajo? Lo es. Pero la razón no es que el empresario es un pirata, es que la productividad del trabajo en España es muy baja, y no crece. Las empresas que contratan trabajadores bien preparados y competitivos pagan altos salarios, y las que contratan trabajadores mal preparados, sin pajolera idea de inglés, y de otras cosas que rozan con el analfabetismo, contratan a tiempo parcial, o contratos eventuales, y muy bajos salarios. Y los primeros encima ascienden, y los segundos se van a la calle, que es dosnde estarían si no fuera por la reforma laboral, que por sí sola no puede hacer más. Yo preferiría otra reforma, la del contrato único, como la que preconiza Ciudadanos, pero que parece una quimera en este país. El resultado no sería milagroso, pero al menos no habría tanto empleado tiempo parcial. 

Resumiendo: los economistas españoles son cada vez más quiméricos, e inventan verdaderos monstruos que ya han sido inventados hace décadas, y fracasaron. El Gobierno nunca tendrá la información suficiente para determinar cuánto ha de subir el salario medio ni menos aún cada uno de los salarios. Lo más seguro es que acabe en más paro y más inflación, lo que en aquellos tiempos se llamó estagflacion, y estaría curioso que después de una deflación nos metiéramos en ese lío. 

Ermua y Podemos

La terca insistencia de Podemos, y sus compinches como Carmena, de no homenajear a Miguel Ángel Blanco, sobre todo sirve para que se vea negro sobre blanco sus afinidades políticas, y a quien se está votando cuando votas a uno de estos: estás votando a ETA, nada más y nada menos. El asesinato de Miguel Ángel Blanco fue un momento en que el nacionalismo, incluido el PNV, había perdido la batalla ideológica en su propia tierra. Los del PNV tuvieron que emplearse a fondo para que no fueran incendiadas varias herrikotabernas, o sea, tabernas terroristas. Le entró el pánico de perder el control de la sociedad, hasta que logró cerrar el pacto de Estella con ETA. 

No hay que engañarse. Podemos prefiere a Otegui que a Miguel Ángel Blanco, alguien molesto porque es una víctima de PP. Es inadmisible que el PP tenga víctimas de ETA dignas de homenaje, hay que esconderlas como sea, como poniendo una pancarta con su foto en un sitio que no se vea, como pretende la infame, la indigna Carmena. Todo esto lo estamos viviendo constantemente, y es el famoso pacto del Tinell renovado contra el PP asociándose a quien sea, independentistas y terroristas. Una línea de división que desgraciadamente aparece cuando a la izquierda le conviene, que es casi siempre, con tal de no aceptar que el PP es un partido de derechas y democrático. De ahí la estrategia única del memo de Pedro Sánchez, de desalojar a Rajoy como sea, a costa de lo que sea, asociado con quien sea. Aunque no sepa por dónde empezar, pero que la confusión no sea un freno, ¡por Dios!

"¡Por Dios, Pedro, líbranos de Rajoy como sea, por Dios!" - decía Iceta hace poco como una histérica, en un mitin. Rajoy es anti todo: antihormigas, mosquitos, salamandras, y lo que se tercie. ¡Por Dios! 

Estos que no saben ganar, no saben perder, porque creen que el poder es suyo. Y la conexión ETA-Batasuda-Bildu con Podemos, que ya la vimos con IU, establece una línea de continuidad entre la izquierda, incluido el PSOE (que puede muy bien llamarse, como alguien de cuyo nombre no quiero acordarme la llamó: cordón sanitario), muy inquietante, porque este país siempre tendrá problemas con tantos focos de quiebra absoluta. 

Las cuentas públicas, cada vez mayor dislate

Las cuentas de Montoro son un pufo. Ni el déficit es lo que dice, la deuda es mucho más elevada, y las pensiones están exhaustas. 

Esto es lo que se desprende del artículo de Roberto Centeno de hace un par de semanas, que se me escapó en su momento. Lástima que no ordene sus datos en un cuadro para tener una visión de conjunto sobre sus argumentos, que son los siguientes.

Primero, el déficit público es sistemáticamente mayor que el anunciado oficialmente. Segundo, la Deuda Pública es astronómica, muy superior a la oficial que da por buena la Comisión Europea, gracias a la vista gorda que hace a los cambalaches  en las cancelaciones de activos y pasivos internos a las AAPP y en el cierre de cuentas. 

Tercero y quizás más grave, las pensiones están quebradas, y va a ser difícil cumplir no sólo con los futuros pensionistas, sino con los actuales, como han hecho en países intervenidos. 

El problema del incumplimiento del déficit es, por lo que entiendo, que los ingresos fiscales no aumentan lo que se prevé con optimismo. Luego, claro, los gastos son superiores a lo previsto, sobre  todo de las CCAA, a las que se suministra dinero por la vía de FLA, que luego se elimina de la deuda total por consolidación, aparte de eso, hay créditos bancarios sospechosos de no ser devueltos, por unos 200 o 300 mm de euros. 

Suponiendo que esto esté reflejado en las cifras oficiales del BdE, la deuda por emisión, sumaría 1.460 mm de euros, o un 140% de PIB. Pero ciertamente no se registra en las cifras oficiales, del procedimiento consentido PDE consentido por la Comisión, que permite meter la tijera prácticamente donde le da la gana al gobierno de turno. Así, la deuda oficial sería del 100% del PIB, una diferencia del 40% no desdeñable, a lo que habría que añadir flecos, como deuda de empresas públicas, o no tan flecos como los pasivos futuros de la Seguridad Social por las pensiones que la gente espera cobrar. 

Esto suponiendo que las cifras del PIB son las oficiales, en lo cual caben albergar serias dudas. El PIB ha sido manipulado al alza, sobre todo en plena crisis, en que al contrario que otros países, cayó menos que el empleo u otros indicadores de actividad hasta entonces muy fieles al PIB (véase mis post sobre el tema, como aquí . Es más, la tasa que nos dicen de crecimiento actual del 3% se pone en duda si se compara con el empleo, o los ingresos fiscales.

Un día habrá que reconocer que no podemos pagarlo todo. Habrá que elegir, en la medida en que se pueda. Lo que no nos van a dejar de cobrar es lo que debemos a Europa, por lo que nos harán un rapado tipo como el que se le ha hecho a otros países, los intervenidos. Consiste en que los pensionistas y asalariados cobren menos derechos, muchos menos, para que cobren hasta el último céntimo los bancos y organismos europeos. 

Rajoy y Cataluña

Excepcional artículo de Mikel Buesa sobre Cataluña y el "proces". Nos esperan tiempos difíciles, y de eso tendrá la culpa el largo retraso de Rajoy en tomar decisiones. Su última declaración es sonrojante: 

"Haré justamente lo contrario de lo que está haciendo él. El señor Puigdemont está liquidando la constitución y la ley. Yo no haré nada fuera de la ley".

Llevamos años oyendo estas sandeces, y lo único que nos revelan es que Rajoy nunca incumpliría la ley. ¿Pero la aplicará como es su obligación?