Nick Rowe en money as store of wealth tiene una excelente reflexión sobre el dinero. Obliga a repensar lo que dábamos por sabido. El dinero, ¿depósito de valor? Siempre había pensado que era necesario, pues sin ser depósito de valor, no podría ser medio de cambio: si al cabo de unos días de cobrarlo, voy a gastarlo y no vale ni la tercera parte, ha perdido parte de su función transaccional. Pero eso no es negado por Nick. Lo único que dice es que no es su característica exclusiva. Hay otros bienes que guardan el valor y no son dinero.
Now, it's neverthless true that money is a store of wealth. There is nearly always some delay, however short, between receiving money and spending it again. The velocity of circulation is not infinite. If the value of money fell to zero before you could spend it again, it couldn't be used as a medium of exchange. And if the value of money fell too quickly, it would not be a good medium of account either. But being a store of wealth is not what makes it money. That's not part of a useful definition of money.
Mientras hay un periodo de tiempo en que guarda el valor, y eso me permite usarlo para comprar, ES depósito de valor.
Pero no es una característica diferencial del dinero. El dinero es medio de cambio y unidad de cuenta, y Nick propone borrar de los manuales su tercer elemento definidor: depósito de valor. Es casi revolucionario.
Una casa es un depósito de valor: por eso se le llama activo. Pero si el estado prohibiera que yo vendiera o alquilara la casa, valdría menos en el mercado, obviamente. Aún así, tendría un valor de uso, pues puedo vivir en ella el resto de mi vida. Para mí tendría el valor acumulado del servicio que puedo sacarle.
Ahora bien, si el gobierno me prohibiera "vender" (usar) mi dinero para comprar algo a cambio, simplemente lo tiraría a la basura. ¿de qué me valdría? ¿querría vender un bien por dinero si a continuación no lo puedo usar como medio de cambio? NO: me dedicaría al trueque, a cambiar los bienes que poseo por los bienes que deseo.
El dinero es lo que permite la economía de mercado, pues es lo que diferencia la economía de trueque de la economía que conocemos. Y el dinero hace eso porque es ampliamente aceptado por todos y porque es una unidad de cuenta común a todos los bienes.
Ahora piensen en la obsesión por el oro de los austriacos/auristas. Para Ron Paul, el oro es dinero:
falso. El oro fue dinero en tiempos pasados; ahora sería un engorro como dinero (¿se ven yendo al mercado con unas pesas para hacer la compra?). El oro es un activo que, como los demás activos, conserva un valor. Pero no es dinero.
Es más, el dinero es un mediocre depósito de valor, pues en circunstancias normales, el que lo conserva pierde rentabilidad sobre sus activos. Antes, mantiene una proporción baja del total de su riqueza en dinero, pues sabe que es un activo de baja rentabilidad. Cuando el dinero se convierte en el activo más apreciado, es en las épocas de crisis, cuando los demás activos, incluso los más apreciados, como las casas, o el oro, caen de valor.
Según
Friedman, la obligación del Banco Central es que no haya exceso de demanda de dinero. Si el gobierno, para forzar la actividad, ofrece mas dinero que el que se demanda para transacciones, está provocando inflación. Si, por el contrario, por mor de defender su valor, restringe la oferta por debajo de la demanda para transacciones, está causando deflación.
La doctrina del BCE se ha quedado sólo con la primera parte de la copla.
Esto nos lleva a una conclusión:
la primera obligación de la autoridad es que el dinero circule, no mantener su valor hasta el punto de que desaparece de la circulación. Está bien que la inflación sea baja, pero si es negativa y eso revaloriza el dinero como activo frente a los demás, el gobierno incumple su obligación más elemental. Incluso no me parece disparatado decir que si se empeña ante todo en mantener el valor del dinero, está cometiendo una grave falta, mucho más grave que mantener una moderada inflación.
¿Cuando pasa a ser el bien más codiciado? cuando hay deflación, porque se pierde la confianza en las autoridades. ¿Cuando pasa a ser el bien menos deseado? cuando hay inflación, porque se pierde la confianza en las autoridades.
El oro, como vimos hace poco, no es un buen estabilizador del dinero (que es lo que es: no es dinero, es cobertura de dinero); Primero, su precio es establecido -y puede ser manipulado- por el poder; segundo, cuando hay una crisis, ni la impide ni retorna él sólo a la estabilidad perdida.
