Europa nunca será una unión económica. Merkel torea a Macron

Hace tiempo que europa no tenía un líder con las ideas tan claras como Emmanuel Macron, pero a Angela no le hacen gracia. Y es lógico porque ella tiene bien agarrada la sartén por el mango y el mango también. 

Macron quiere más unidad en temas claves, como su proyecto de hacer un FMI a nivel europeo. Se llamaría el EMF. Esto permitiría más potencia de fuego a la hora de hacer frente a crisis imprevistas, y ayudas a países en dificultades. Pero supondría que los paises miembros tendrían que poner capital en función de su tamaño. Nein. Merkel no quiere ningún organismo autónomo, ni siquiera quiere que la Comisión recupere parte de su esplendor antigua, de los tiempos de la formación del euro, con Jaques Delors como gran líder. Entonces había al menos un conato de liderazgo europeo, pero Angela no quiere (por cierto, ue el superpoder de Alemania le viene del euro, que fue la puerta abierta a la reunificación). Merkel Prefiere convertir el Eurogrupo - que ha sido un sonoro fracaso en la gestión de Grecia -, en un súpergrupo de los 19 miembros del euro, y dirigido intergubernamentalmente. La lógica de esto es perversa pero clara como el agua: así cuenta con mayoría para decir la última palabra, en lo que ella denomina como objetivos “reforzar la competitividad”, donde llevan una ventaja apreciable sobre los demás países que no son satélites suyos. 

Así que es difícil imaginar algún éxito de Macron que no sea meramente testimonial, y sinceramente, lo siento, porque Europa no se puede quedar a medio camino. Alemania no quiere que Europa sea un campo de transferencias de norte a sur, y sin eso nunca habrá Unión, como no la habría si Extremadura y Andalucía no fueran receptores netos de transferencias del resto de España, o Wisconsin de Nuev York. Es el quid de la cuestión de la secesión Catalana, que si lo consiguen España se va al carajo, como tarde o temprano se iría Europa si no es que se queda en un melancólico juego de palabras altisonantes que nadie se cree. 

Pero es ley de hierro. El que tiene el poder efectivo no lo suelta mientras lo tenga bien agarrado, así que no esperen ni una mínima concesión de Merkel que no sea meramente estética. Contra ella se han estrellado otros, como los británicos, los franceses, y todo el que no pertenezca a su corte de paises pequeños satisfechos, aunque con los populistas mordiéndoles los talones. 

Merkel ha conseguido orillarlos con una “Grosse Coalition”, y seguirá inamovible cuatro años más. 

(Fuente, Financial Times)

Viento de proa en la economía mundial

 Ambrose Evans-Pritchard nos pone al día del enfriamiento cada vez más visible de la economía  mundial. La principal causa de este enfriamiento es la caída de la liquidez originada por el QT (Quantitavity Tightening) de los bancos centrales, empezando por el de China, que tiene que reducir un déficit público que se le ha ido al 12% del PIB. 
 El otro día representaba la subida en flecha del Ted Spread, margen entre el tipo de interés LIBOR y el Treasury a 3 meses de EEUU. Aquí represento los dos por separado y en la escala de la derecha el diferencial, que es el Ted Spread.

Su aumento es un signo evidente de aumento de la demanda y tensiones de liquidez, mientras que por su parte los bancos centrales van a seguir con su política anunciada de QT, cada vez más estricta. 
Dentro de unos días el FMI Anunciará a bombo y platillo la bonanza de la economía mundial, en una de sus facetas más señaladas, que es ver de color rosáceo lo que se está poniendo amarillo, como hizo un poco antes de que estallara la crisis de Lehman, aunuciado un crecimiento de más del 4% para 2008 y 2009. Pero no puede permitirse anunciar un enfriamiento cuando no está encima. 
Mientras, los indicadores de actividad, como producción industrial y PMI manufacturas, han decaído bastante en Europa, y la OPEC va a retraer la oferta de manera que el excedente de oferta se seca y los precios subirán, no ayudando como lo hicieron en la mini crisis de 2016. El BCE va a seguir con su plan de reducción y retirada total, a final de año, de sus compras de bonos. 
Se acercan tiempos recesivos para la segunda parte del año, en mal momento porque lo que le pasa a China con el déficit nos pasa a todos. Las deudas mundiales en dólares han aumentado hasta 16 billones de dólares, y Non es buena señal que empiecen a notarse tensiones de liquidez que Ena  era momento pueden agudizarse como sucedió en 2007. La casual unión de un aumento del déficit en EEUU, de las restricciones de la FED y de la demanda de liquidez en dólares en el mundo, como delata el TED Spread, no es un buen signo para la economía mundial, todo lo contrario. 

Por qué la crisis ha durado tanto

En Project Syndicate, un artículo de Robert Skidelsky sobre qué ha fallado en la crisis para que dure 10 años, antes de que podamos decir, con cautela, que hemos salido de ella. Porque la verdad es que no hemos salido, cuando el paro no ha vuelto a la normalidad salvo en un par de países (EEUU y RU) y eso sin contar la caída de la calidad y retribución del empleo y el aumento de su precariedad. 

El artículo tiene la virtud de ser un compendio de todas las teorías que se han manejado estos años, sobre todo los debates habidos entre los “austeristas”, partidarios de la austeridad fiscal (Alesina, Lucas, et al) y los keynesianos, que culpan al exceso y celo de austeridad fiscal, incluso con los estabilizadores automáticos, como la causa de que en ciertas zonas - Europa en cabeza - la crisis no haya terminado. 

Pese a todo, la política monetaria se consideró legítima por la mayoría (no todos: que pregunten a los libertarios de la escuela rallista, liquidacionismo), y gracias a eso este gráfico expresa claramente que al menos ese error de la teoría “liquidacionista” (todo lo podrido debe perecer para que lo nuevo renazca), que fue la que imperó en la crisis del 29, no se cometió y no nos hundimos en la miseria,

Con la FED a la cabeza, los Bancos Centrales lanzaron la oferta monetaria, y nos salvamos de una crisis probablemente letal, definitiva. Es más, creo que fue, en mi opinión, el “Error Trichet” (que siendo presidente del BCE subió los tipos en 2011 dos veces, para combatir un inflación inexistente), lo que retrasó ostensiblemente la recuperación europea, al lanzar la crisis de los bonos que tanto afectó a España (en ese sentido, fue Draghi y su cambio de rumbo, y no Rajoy, quien nos salvó).

En todo caso, un  artículo el de Skidelsky muy de agradecer, equitativo, aunque él tome el partido de los keynesianos, pero muy bien resumida y referenciada la postura de cada uno de los protagonistas. 

Ya sólo por el gráfico vale la pena. No puedo contenerme en exhibir el otro gráfico, que es por donde hubiéramos ido sin la crisis, y el camino perdido y no recuperado todavía:

Anomalías, curiosidades

(Para los que ya hayan leído este post, he hecho un mínimo cambio en el gráfico. La línea roja es ahora el Ted Spread). Las conclusiones no cambian. el TED spread es ahora calculado como la diferencia entre el T-bill de tres meses y la tasa LIBOR de tres meses.
En el gráfico siguiente, hay comportamientos anómalos en ciertos indicadores de tipos de interés en EEUU, en torno al tema recurrente de su estamos ante amenaza de recesión o no. Se puede decir que hay más señales, pero, como siempre, no son concluyentes.

La anomalía se manifiesta en unas expectativas de inflación (línea azul que es el rendimiento del bono a diez años asegurado contra la inflación) al alza; un Curva de rendimientos (línea verde, rendimientos a 10 años menos 3 meses) cada vez más baja; y un Ted spread de interés subiendo en flecha (línea roja, escala derecha).

Voy a intentar explicar dónde veo las anomalías. Primero, si la expectativa de inflación sube, es que lo hace el tipo de interés a 10 años. Sin embargo, el diferencial 10-3 años, la pendiente de tipos, está bajando, lo cual debe  de suceder porque el 3 meses está subiendo más deprisa que el 10 años. Esto es señal de tensiones en los mercados de liquidez.

La pendiente bajista del spread 10años -3 meses nos dice, como siempre, que las expectativas de Crecimiento e inflación son pesimistas, a la baja. Ah! Pero las expectativas de inflación contradicen eso, van al alza. 

Y luego vemos que el Ted Spread ha mostrado rápidas subidas antes de una recesión, lo que está haciendo ahora, de una manera muy sobesaliente para la pequeña escala en que se mueve esta variable. Esto señala que hay tensiones de liquidez.

¿Entonces? Una subida de la inflación esperada, pero una bajada de la pendiente de la curva de rendimiento, y además una subida notable del Ted spread. ¿Como se come? 

Pues sólo se puede interpretar como que aumentan las probabilidades de recesión, pero, ¿para cuando? porque el tema central ese ese. No hay signos de inminencia, y las señales pueden cambiar en un momento. Pero las tensiones de  liquidez son claras y eso lo está provocando la FED sobre las expectativas a corto plazo. 

Ambiente pestilente

No hace falta estar muy al día para notar que las cosas no van bien, o van endiabladamente mal, en el sentido de que cosas en principio no relacionables se enredan unas con otras, se potencian, con un resultado conjunto mucho más nefasto que la simple enumeración de los cabos sueltos. 

Es la falacia de la composición keynesiana, que nos advierte que la conjugación de los casos individuales no se corrige, sino que se potencia, por el intento de rectificar cada caso. 

España ha pasado en un par de semanas a un guirigay incontrolable, que va desde la familia real a los conflictos del PP pasando por él famosos Master de Cifuentes, que se ha convertido en una bomba potencial que nos puede llevar a todos al degolladero. No porque sea un caso de corruptela política, sino porque su arreglo con sentido práctico que no salga de la Comunidad de Madrid es imposible. 

Todos estamos embarcados en ese guirigay y sobre nuestras cabezas vuelan zapatazos y denuestos que se combinan con la victoria jurídica de Puigdemont en Alemania, amarga derrota para el único que estaba intentando frenar la sangría a chorros de Cataluña. 

En fin, que no damos pie con bola. 

En Inbestia leemos que el indicador líder en España cae en febrero, 

Lo que constituye “la cuarta caída consecutiva del indicador líder y representa una lectura un 1,5% más baja que hace seis meses. Caídas prolongadas en este indicador, suelen preceder a recesiones económicas, especialmente si también ocurre en el conjunto de la Eurozona.”

¿Por qué será que no me sorprende?

A todo esto se debe unir los temblores en las bolsas internacionales por los ruidos de tambores de guerra, y enfrentamientos hostiles entre Putin y Occidente. 

Lo de España es entre grotesco y fatalista. Las instituciones básicas siguen en el candelero y no se ve solución ni próxima ni lejana, mientras en el río revuelto siguen pescando los de siempre, los de “Cuanto peor mejor.” Los que no sólo no les importa, sino que destrozarían el orden territorial, la Constitución y lo que haga falta con enorme placer. Poco a poco, sin hacer gran cosa, por desafección de los demás, se les va acercando poco a poco el objetivo. 

En sum, desde el 1 de octubre vamos a peor. El objetivo de mantener la unidad se ha perdido entre el humo de batallitas que parecen más entretenidas, Cifuentes, sí, Cifuentes no, etc. Universidades autonómicas fuera, no, dentro, intocables, 40 mil alumnos tiene la URJ, cuyo comportamiento en este lindo caso ha sido como para cerrrarla, y yo digo que esos 40 mil son candidatos al paro que gracias al monjate no entran en las estadísticas. 

Las universidades han cambiado mucho desde que eran públicas y perdían dinero que ponía Hacienda. Ahora tienen suculentos ingresos que me temo son mucho más cuantiosos que la calidad de los másteres que venden, en un caso que podríamos llamar de nueva Simonía universitaria. Antes un catedrático era un señor con un sueldo digno al que añadía alguna colaboración, o publicaba libros; ahora es al revés: tiene ingresos a espuertas, públicos y privados, que asigna dictatorialmente entre sus cuates. No hay peligro de ser pobre. 

Esto no es más que uno de los pequeños detalles que tenemos que arreglar, fruto de el rompimiento de España en CCAA, 17 cuevas de Ali babá y los cuarenta Ladrones. La elasticidad es infinita para crear cátedras - ya no llamadas así - institutos, en los que, como veíamos ayer, se puede enseñar hasta sexo. Lo único importante es distribuir bien el dinero. 

Mientras esta deriva siga engordando, vamos al barranco. 

Una verdad como un templo

"La verdad, al hombre, por naturaleza, no le gusta, y es lógico que no le guste. La mentira, el mito son mucho más amables. Siempre será más agradable imaginar el genio en forma de lengua de fuego que bajo la imagen de una neurosis ".

Pasaje de
Journal des Goncourt: Segundo volumen 1862-1865, Memorias de la vida literaria, en francés
Edmond de Goncourt.

Master en vaginas

Álvarez Conde es ese genio que dio el máster de Cristina Cifuentes por obra del Espíritu Santo, sin asistencia ni trabajos. 

Más he aquí que su campo de actividad no se ciñe al derecho internacional, sino que se expande ilimitadamente a campos como la sexualidad activa y pasiva, artística y funcional, como se ve aquí,

En un vagina brillantemente expuesta por un artista del grupo que colaboró con Manuela Carmena - intensamente activa en estos menesteres - en una exposición mundialmente famosa por sus valores éticos. Como podemos leer, 

No obstante, en los últimos años, Álvarez Conde ha ido abriendo el abanico a nuevas posibilidades, ofertando titulaciones orientadas a la seguridad, como detective privado y ‘odorología forense’—la especialidad dedicada a identificar los olores humanos para resolver, por ejemplo, un crimen—, falsificación documental y peritaje caligráfico o, es el caso, sexología. En el catálogo se pueden ver también cursos de flamenco o de músicas para bandas sonoras. 

La Fundación Sexpol saltó a la polémica por ser los creadores de la exposición ‘GenitArte’, una muestra organizada por el Ayuntamiento de Madrid en un centro cultural.

En ella se mostraban, a la vista de menores, obras sobre órganos genitales, elaborados, precisamente, por los alumnos de estos títulos de postgrado. Su objetivo, según los promotores, era “visibilizar las actitudes que la sociedad actual mantiene en torno a los genitales como órganos secretos, privados, vergonzosos o impúdicos” y reivindicar la “sexualidad libre”. La exposición fue retirada por las quejas de los padres.

Y es que los padres son una seres que viven en el siglo XIX, retrógrados y funestos en la influencia en sus hijos. Yo disfruté de más libertad en los vestuarios de las piscinas del Club Santiago, donde vi miles de penes bamboleantes, aunque desgraciadamente no había vestuarios mixtos, lo que a mí me hubiera interesado más como machista irredento que soy 😘. Las piscinas tampoco eran mixtas, y eso era ya más desagradable, si cabe. 

Eso no obstante, no impidió que Alvarez Conde se lanzara audazmente por nuevos campos de magisterio y másteres, como vemos a continuación.

Será por eso que se ha dejado crecer esa barbita tan bohemia y artística, 

Mucho más apropiada a sus nuevas aspiraciones culturales. 

Ahora en serio: cierren esa vergüenza de universidad, coto de desmanes y supercherías al servicio de unos cuantos. 

¿Quién tiene razón?

Un grupo de economistas de la Hower Institution - ligada a una versión conservadora-Repúblicana de la economía - han querido alertar sobre el peligro del aumento de deuda que los programas de Trump pueden provocar. 

Estos peligros serían un menor apetito de los ahorradores por la deuda de EEUU, lo que haría aumentar el tipo de interés más del 3,5% previsto por el entorno del gobierno. Advierten que podrían llegar al 5%. Esto aumentaría el pago de interés de la deuda hasta una proporción del gasto público que obligaría a recortar otros gastos más necesarios - escuelas, gastos militares, etc - o bien Algo peor, una crisis de deuda creciente cada vez menos atractiva para los inversores del mundo. 

Si, por ejemplo, las tasas de interés subieran al 5 por ciento, en lugar de la predicción de la administración Trump de poco menos del 3.5 por ciento, el costo de interés solo en los $ 20 billones proyectados de deuda pública sumaría $ 1 billón por año. Más de la mitad de todos los impuestos sobre las rentas personales serían necesarios para pagar a los tenedores de bonos. Tales pagos de intereses altos desplazarían el financiamiento de los gastos necesarios para restaurar nuestro presupuesto de defensa nacional agotado, nuestra infraestructura doméstica y otras actividades críticas del gobierno.

Sin control, tal espiral de deuda levanta el espectro de una crisis. Algunos pueden pensar que tales preocupaciones son exageradas, ya que no hay evidencia actual en los mercados financieros de futuros de que una crisis se avecina. Pero una crisis de deuda no se presenta lenta y visiblemente como una marea creciente. Viene sin previo aviso, como un terremoto, ya que los bonistas a corto plazo intentan escapar de la carnicería fiscal. Solo en retrospectiva podemos ver cómo se construyen las tensiones y lamentamos no haber actuado. Si bien parte del aislamiento proviene del rol del dólar como moneda de reserva global, eso no es suficiente ni inmutable, y depende de la fe en la eventual probidad fiscal de los Estados Unidos. Como es bien sabido, nuestros problemas de déficit y deuda se derivan de un aumento vertiginoso en los gastos de inmutables. Sin la acción del Congreso, la combinación del aumento automático del gasto por provisiones de beneficiarios de estos programas y el crecimiento en los beneficiarios de los programas de derecho a medida que la población envejece provocará que los gastos de derecho continúen aumentando mucho más rápido que el ingreso nacional y los ingresos fiscales de los EE. UU.

A esta visión tan pesimista se opone Cullen Roche,no porque le guste el programa fiscal de Trump ni sus implicaciones, sino porque ese riesgo de una crisis de deuda lo ve muy lejano. 

Vean, no estoy argumentando por los déficits gubernamentales sin control, el gasto o los recortes de impuestos de Trump. Realmente no me importa la política involucrada aquí. No me gustó el recorte de impuestos de Trump y no me encanta cómo nuestro gobierno parece estar creciendo exponencialmente. En cambio, estoy tratando de dar un paso atrás y analizar objetivamente los riesgos. Para mí, el riesgo de que los inversionistas pierdan confianza en la deuda del gobierno de los Estados Unidos es extremadamente bajo porque nuestra capacidad para pagar no está en cuestión y la calidad del flujo de ingresos que financia la deuda del gobierno estadounidense es la fuente de ingresos de más alta calidad en el mundo por un largo tiempo. Y aunque el aumento de las tasas es ciertamente un riesgo, aún no he leído un argumento realmente convincente de por qué los años 70 o la República de Weimar están en el futuro de EE. UU.

En realidad, no hay por qué dar por hecho que los tipos de interés vayan a subir porque suba el déficit. El déficit pocas veces ha sido determinante del tipo de interés, que depende de otras consideraciones,  como expectativas de inflación o crecimiento excesivo. En el gráfico se puede ver que la sensibilidad del tipo del bono a 10 años (línea roja) es más bien escasa al déficit federal (azul)

Es decir, entre el déficit y el tipo de interés hay un colchón de variables que matizan mucho lo que dicen los de la Hower Institution. Leamos de nuevo a Cullen, 

En primer lugar, somos propietarios de la imprenta de billetes y podemos controlar la madurez y el costo de nuestra financiación a corto plazo. La "capacidad de pagar" nunca está en duda. Así que parece haber [detrás del argumento de la Hower] alguna versión de la falacia del "gobierno es un cono una familia", que es evidencia de un malentendido bastante básico (aunque común). Más importante aún, Estados Unidos es el emisor de la moneda de reserva mundial porque producimos la producción más productiva y de mayor calidad en el mundo. Nuestros mercados de acciones están valuadas al 50% del límite del mercado global. La siguiente región más cercana es ALL OF EUROPE al 22%. El mundo valora claramente nuestros activos más allá de cualquier otro país. Entonces, ¿tiene que explicar por qué otros países perderían repentinamente la fe en la deuda del gobierno de EE. UU.? ¿Cuáles son las otras opciones de alta calidad? No hay un vínculo euro supranacional. Ciertamente no son bonos alemanes dada la gran diferencia en el tamaño económico. ¿Japón? Están en una forma fiscal mucho peor. Los enlaces chinos? Decir ah. No hay una alternativa lógica para los activos seguros. Y no existe un argumento lógico en el que la producción de calidad de Estados Unidos se derrumbe en un sentido relativo que hace que los ingresos para el gobierno de alguna manera sean menos confiables y "en duda".

No, el gobierno no es “como una familia”, como dicen los simplones del PP, que es la única ideología económica que han sacado a pasear, aunque ciertamente, nosotros, que no tenemos banco emisor, tenemos más restricciones que otros países para combinar la política monetaria y fiscal, como comprobamos dolorosamente en 2011-12. 

En realidad, los pagos por intereses han llegado a representar el 17% del gasto público de EEUU en los años 80-90:

Lo que no desencadenó ninguna crisis de deuda. El aumento del tipo de interés se debió a la política excesivamente restrictiva de la FED, que se enfrentaba a una inflación de dos dígitos. 

En suma, la deuda no es una variable funcional del déficit y la deuda. Véase Japón. Anunciar una crisis de deuda en EEUU es casi irresponsable. La inflación puede convertirse en la variable clave de esta historia. 

¡Qué tinglado!

He hecho una brevce incursión por la página oficial de la Universidad Rey Juan Carlos. ¡Que tingladillo! 

Entre páginas dedicadas a la propaganda, no he encontrado ni un solo nombre, titulo, actividad que tuviera que ver con ciencias “duras” al nivel más elemental. Todo son actividades con fines de vender y servir directamente a la sociedad, o de propaganda pura y dura. 

Me ha llamado mucho la atención este epígrafe:

La URJC llena de arte las costas de Lanzarote

En el marco de la 9ª Bienal Internacional de Arte de la isla, estudiantes y profesores de la Universidad Rey Juan Carlos han realizado una intervención escultórica que ha transformado por unos días diferentes espacios de Lanzarote.

La actuación ha tenido los sobrecogedores resultados que pueden ver a continuación. 

¿No sobrecoge la belleza de la URJC en Lanzarote? afortunadamente para los isleños, han sido 9 días....

En el epígrafe “Nombres propios”, que supongo dedicado a personas que siendo estudiantes de la susodicha han alcanzado cierto renombre, el resultado es desolador. Como dije, ningún físico, químico, biólogo, sino actividades de relevancia social más o menos marginal, a veces de cierto uso práctico pero a saber cuánto a costado el engendro. 

En suma, una confusión en lo que debe ser la universidad - investigación de base- y una ONG carísima que se permite el lujo de gastarse un poco en pasar nueve días en Lanzarote, comiendo y bebiendo como corresponde. 

Sólo en “Proyectos internacionales” hay al menos una aparente seriedad, pero la gran mayoría de los  ciencias son de un mismo autor, Fernando Maestre. 

En Arquitectura e Ingienería podemos leer el clásico proyecto de imitar el cerebro humano en una computadora, nauseabundo por la de veces que hemos leído en los medios de éstas cosas, y que se presenta de esta forma tan original (traducido, porque entramos en terreno donde lo serio es hablar en inglés):

El cerebro humano puede verse como una computadora inmensamente poderosa, energéticamente eficiente, autodidacta y autoreparable. Si pudiéramos entender e imitar la forma en que funciona el cerebro, podríamos revolucionar la tecnología de la información, la medicina y la sociedad. Pero para hacerlo, debemos reunir todo lo que sabemos y todo lo que podemos aprender sobre el funcionamiento interno de las moléculas, las células y los circuitos del cerebro. El objetivo del Human Brain Project (HBP) es hacer esto integrando nuestro conocimiento en bases de datos masivas y en modelos de computadora del cerebro. Esto requerirá avances en matemáticas e ingeniería de software y una instalación internacional de supercomputación más poderosa que ninguna otra. Esto es todo posible. Los datos clínicos y experimentales se están acumulando exponencialmente. Las computadoras lo suficientemente potentes como para cumplir con los requisitos iniciales del proyecto ya están aquí. Un equipo internacional liderado por los mejores neurocientíficos, médicos, físicos, matemáticos, ingenieros informáticos y especialistas en ética de Europa se han reunido para comenzar la misión. A medida que la tecnología avanza y el proyecto descubre nuevos principios de diseño cerebral, construirá modelos cada vez más realistas para probar principios cada vez más profundos. Los beneficios para la sociedad serán enormes, incluso antes de que el HBP logre sus objetivos finales. Los modelos del cerebro revolucionarán la tecnología de la información, permitiéndonos diseñar computadoras, robots, sensores, prótesis y otros dispositivos mucho más poderosos, más inteligentes y con mayor eficiencia energética que en la actualidad. Nos ayudarán a comprender las causas fundamentales de las enfermedades cerebrales y a diagnosticarlas temprano, cuando todavía pueden tratarse. Reducirán la dependencia de las pruebas en animales y facilitarán el desarrollo de nuevas curas para enfermedades cerebrales. Nos ayudarán a comprender cómo envejece el cerebro y cómo frenar estos cambios y nutrir un cerebro saludable para nuestros hijos. En resumen, el HBP está preparado para producir avances dramáticos en tecnología, una nueva comprensión de la forma en que funciona el cerebro y una nueva capacidad para curar sus enfermedades.

Vaguedades y lugares comunes de corta y pega. 

También la Universidad de Castilla-La Mancha (UCLM) ofertó una nueva titulación: Gestión Aeronáutica y Aeroportuaria, a la sombra del flamante Aeropuerto de Ciudad Real. Titulaciones y proyectos que luego se quedan en el papel, los conozco muy bien, sobre todo si nadie los exige resultados. 

En fin, que la URJC va a reunir a los mejores científicos del mundo mundial y va a construir la inteligencia artificial, nada menos. Dada la confidencialidad con la que se manejan estos datos, el coste, etc, permintanme dudar del resultado. 

Esto no es más que una cata en un tinglado que, como cualquier otro similar, me ha levantado sospechas. Como me las ha levantado los 40 mil alumnos que dicen tener. ¿Para que tantos titulados con el paro que hay? Una universidad rigurosa no necesitaría más de la mitad de la mitad de la mitad, etc, de ese volumen de becados desgraciadamente con porvenir incierto. 

Si sumamos todas las universidades de cada CCAA (todas lo son), sus gastos y sus ayudas públicas, tendríamos una idea del despilfarro en, paradójicamente, I+D, que también puede ser un coste alternativo cuantioso. 

Obviamente, sería más juicios centralizar los esfuerzos o buscar economías de escala, y no que cada CCAA y cada partido se adueñe del tinglado para sacar jugosas prebendas electorales y de otro tipo. 

Ahora siguen saliendo a la luz cargos del PP con másteres de esta URJC que parece ser coto cerrado de este partido. Cada partido tendrá más o menos asegurado su propio coto de caza, caza de másteres, 

Y no estaría de más saber que tipo de prebendas partidistas salen de ahí. Aparte del momio de ser alto cargo, como rector o decano, de un tinglado en que sólo te piden fidelidad. 

Las universidades no pueden depender de CCAA por donde corre libremente la corrupción. Las CCAA son nuestro lastre de la Transición. Lamentablemente, la universidad española ha bajado muchos listones desde entonces. Sus males: politización, intercambio de favores, dependencia rígida, esclavismo de profesores no titulares. Isidoro Tapia en El Condidencial:

Dualidad laboral. Y vaya una última semejanza: las universidades son un pequeño microcosmos del mercado laboral español. Algo parecido ocurría en las cajas de ahorros, pero en las universidades la dualidad es si cabe más agravada: cuando los profesores consiguen una plaza, se dice que la han 'ganado', son profesores 'titulares' que disfrutarán de la misma de por vida. Mientras tanto, hay un colectivo de profesores 'precarios', los asociados, una figura teóricamente destinada a que profesionales de prestigio diesen clase en la universidad, pero que en la práctica está siendo utilizada como los contratos temporales en el resto del mercado laboral.

No es casualidad que la profesora que se atrevió a denunciar el acta de Cifuentes fuese la única integrante del supuesto tribunal que era profesora titular. En las universidades, los precarios tienen una posición incluso más débil debido a la endogamia, la falta de transparencia y el poder que acumulan algunos catedráticos. Algunas relaciones son casi de vasallaje. Producía bastante repulsión que el director del máster de Cifuentes hablase hace unos días de sus 'discípulas'; sobre todo, porque un 'maestro' no las induce a firmar un acta falsa, ni se cuida de explicar cuando lo pillan que, como su firma no aparece en ningún sitio, él no tiene responsabilidad legal alguna.

Basura. Cuando yo estudié al menos había algunos refugios para la ciencia y la eficiencia. 

Europa, ¿Gran potencia?

En el Financial Times, un artículo esclarecedor de Wolfgang Münchau, sobre el porqué Europa, siendo la alianza más poblada y más fuerte económicamente, no es una gran potencia. No es que Münchau, ni yo, deseemos que lo sea - aunque veremos al final las consecuencias. Hoy, Europa es un gigante con pies de barro para jugar un papel fuerte - estabilizador, por ejemplo -, en el orden estratégico mundial, lo que la deja a merced de las otras grandes potencias. 

De ahí que, contra la intención de sus fundadores, el euro no haya sustituido al dólar en su “privilegiada situación” de moneda universal, lo que le produce una renta de señoreaje del resto del mundo que el euro no es capaz de captar. Señoreaje: ingreso para la FED, y por ende para el Treasury, del hecho de que la gente use dólares. Por cada dólar emitido y usado en el mundo la FED gana un dividendo neto, diferencia entre lo que percibe por prestar en sus operaciones de mercado abierto y lo que paga. (No es la inflación, como piensan turullos analfabetos, aunque la inflación aumenta el diferencial entre intereses y la renta de señoreaje). En todo caso, es lógico pensar que cuanto más dólares se usen, mayor será esa renta. Otra ventaja: EEUU emite su deuda en dólares, lo que le libera de muchos riesgos cambiarios. 

Es lo que quiere China para sí misma, pero no creo que lo consiga a corto plazo. 

Pero volvamos a la debilidad intrínseca de Europa. ¿Por qué? 

Primero, dice Münchau, Europa es muy dependiente energéticamente y militarmente. Depende de Rusia por la energía, que sigue importando en grandes volúmenes pese a las sanciones a Rusia, y militarmente, ni los paises cumplen con la cuota de gasto militar a la que se han obligado, empezando por Alemania, ni, lo que creo más importante, no hay una estructura, ni mando único, más que el de la NATO, y NATO es EEUU más Europa. Es más, deshacer La Nato para construir un organismo solo europeo sería una locura. 

Sigue Münchau: un signo de esto es el superávit exterior del conjunto de la Unión: 3,5% del PIB total. ¿Es un objetivo buscado? no: es la suma de las decisiones sin coordinar, irradiadas desde Alemania, de austeridad, austeridad, austeridad. Tener superávit no es necesariamente bueno. Es un exceso de ahorro sobre la inversión, y un 3,5% de PIB de inversión adicional vendría pero que muy bien... 

en suma, Europa es una potencia “interna”, lo cual es como decir que EEUU es una potencia, pero sólo interna. Gracias a que es una potencia externa, nos protege militarmente, porque somos incapaces. 

No vale la pena plantearse cambiar este estado de cosas, porque es imposible. Sólo podemos aspirar a reforzar el “frente interior”, lo que no es poco, porque tenemos aún graves deficiencias. No tenemos unión bancaria, no tenemos defensa contra ataques especulativos como en 2012, tenemos problemas no resueltos con la inmigración, graves en algunos casos como los paises más expuestos, Italia, Hungría, Polonia, que se han hecho cada vez más xenófobos - y no sólo ellos -... 

Europa, ante estos problemas, y otros como el Brexit y y “nuestro” problema de desintegración ¡Que Münchau ni siquiera menciona! 

Europa está francamente atascada. Y desde luego ¡hay una relación entre su impotencia exterior e interior! Ineludible. Si quieres tener fuerza interior, tienes también que tenerla exterior. Es una cosa que en España no nos entra. Y así no nos respeta nadie. (No se trata sólo de fuerza militar).

Lo de Hitler no era rebelión

Hitler siguió tácticas engañosamente pacifistas para llegar al poder. Ganó unas elecciones, a partir de las cuales se quitó la careta y empezó por quemar el Bundestag. Y entonces fue ganando posiciones hasta el poder absoluto a base de provocar violencia y convencer a sus pares que él era el único capaz de pararla. 

Es decir, según el juez de la sentencia que libera a Puigdemont, Hitler no era un rebelde contra la República de Weimar. Sin embargo, Sosa-Magner nos explica muy claramente que hoy, en Alemania, sería imposible que un Länder quisiera, ni pensara, en separarse del orden legal alemán:

Naturalmente que ni lo saben ni probablemente lo puedan comprender. Porque, allí, en Alemania, rige el artículo 79. 3 de la GG en el que se recoge algo que a ustedes les sonará de las clases en la Facultad: la cláusula de eternidad. En virtud de la misma, "una modificación de la Constitución que afecte a la organización en Länder de la Federación, a la participación de los Länder en la legislación de la Federación o a los artículos 1 a 20, es inadmisible". Y este artículo 20 instaura la República federal y el Estado democrático y social. Si alguien quisiera restaurar la monarquía de los Hohenzollern o cualquiera otra de las casas reinantes antiguas (por ejemplo la de los Wittelsbach bávaros) y decorar de nuevo palacios con entorchados y aparatosos bigotes sería inmediatamente encarcelado por alta traición, previo sometimiento probablemente a un tratamiento psiquiátrico puntilloso. 

Es más: el párrafo 4 de ese artículo 20 obliga a todos ustedes, jueces, tenderos o cantantes de ópera, a ejercer "el derecho de resistencia contra cualquiera que intente eliminar el orden [constitucional]...".

¿O es que no recuerdan ustedes la celeridad con la que el Tribunal Constitucional de Karlsruhe zanjó la pretensión de celebrar un referéndum en Baviera (2 BvR 349/16)? Lo hizo con estas escuetas palabras contra las que no creo que ninguno de ustedes se revolviera: "En la República Federal de Alemania, Estado nacional fundamentado en el poder constituyente del pueblo alemán, los Länder no son señores de la Constitución. En la Constitución no existe ningún espacio para las aspiraciones secesionistas de los Länder. Son contrarias al orden constitucional".

Por lo tanto, la Constitución alemana, que fue votada al acabar la guerra, no se anda con bromas. Es una Constitución que el nuevo Länder, cuando la reunificación, debió aceptar sin rechistar. Alemania es más enteriza que España, sin duda, aunque nuestro procedimiento para modificar el orden constitucional es un difícil camino de obstáculos. 

No digo que Puigdemont sea un Hitler. Digo que no ha utilizado más que una violencia callejera porque no le convenía otra cosa. Con un pelín de suerte, nos ha ganado hasta ahora estratégicamente. Hoy, desde Europa nos crucifican a los españoles cuando el “único” pecado que hemos cometido es de debilidad. Debilidad del gobierno que, como sabemos todos, provoca sólo afán de resquemor y venganza, porque los debiles no son respetados, irritan a los fuertes. Imaginar a Dastis, ¡ministro de asuntos exteriores! andando de rodillas por las alfombras de las cancillerías es la mayor humillación concebible. 

Ya dije el otro día que esta sentencia es un problema para Europa, que a partir de ahora no podrá creer en la euroorden como un instrumento eficaz de confianza en las diferentes justicias. ¿Hay razones para no confiar en la justicia española, y por ende es normal no cumplir una euroorden? pues lo siento mucho, pero Europa no ha llegado al grado de unidad que se imagina, como no ha llegado a sentar las bases de una unidad económica con la que sueña. No tienen sentido los rimbombantes nombres de “Espacio Segen”, etc, que dentro de poco darán risa. 

Se vaya o no Reino Unido, Europa, no existes ya. Nadie se hace ilusiones salvo los tontos. Europa nos ha dejado solos en nuestro tremendo problema: un grupo de dos millones quiere que el resto de catalanes sean inferiores legalmente, que estén obligados a saber catalán y a olvidar su lengua materna, aunque ésta sea la Lengua Nacional. “Es un problema español, nos han dicho, no queremos ensuciarnos las manos con vuestras reyertas mezquinas”. Bueno pues anda que no van  a surgir reyertas como ésta en vuestros patios de atrás, están surgiendo ya, como se adivina en las visitas del líder del nuevo partido nazi alemán a Puigdemont en la carcel alemana. Europa es un bonito castillo de naipes, y un día caerá una pieza que arrastrará el tinglado. Los zapadores están avanzando, y esperan darse pronto la mano en los túneles. ¿Un año, dos, tres? No hay otra. Entonces vendrán los fuegos de artificio donde arderán todas esas sonoras quimeras de Sengen, euro, BCE, Eurogrupo, Europarlamento, y demás palabras huecas. 

El verdadero estado de España y la UE

Esta foto, que tomo del artículo de García Domínguez, Es todo un compendio del verdadero estado de la Unión Europea. 

Unos policías alemanes, sonrientes, le enseñan el camino de salida de la cárcel al golpista Puigdemont.

¿Quien sale perdiendo más, Europa o España?, en este golpe judicial contra la Constitución española, como dice Federico Jimenez Losantos. De momento, pierde España una crucial batalla contra el separatismo golpista catalán, que, junto con el Vasco, se ve reforzado enormemente, por mucho que nos duela. Y al que no le duela, no sabe lo que se está jugando. 

No sé como se puede recomponer las posiciones que el juez Llarena había ganado pese a, o en contra de, el desgobierno español. Habría que hacerle un monumento por luchar contra los que deberían apoyarle. De momento, el golpismo antiespañol ha recibido un espaldarazo de un juez europeo, nada menos que de Alemania, de Europa, que era nuestro bastión incuestionable, garantía final de que España no se rompía. 

Imaginen que un separatista texano sigue la línea Puigdemont (inimaginable en EEUU, pero imaginen) y a un juez de otro estado, por ejemplo Washington, se le ocurre darle la razón. Afortunadamente EEUU es un estado, por muy federal que sea, y la metedura de pata se corregiría rápidamente a nivel Federal. 

Mas es que resulta que Europa ha pretendido siempre, por otras vías, hacer sombra al poder americano, ciertamente por otras vías, pues no se considera del todo legítima la historia de EEUU en Europa (capitalista, y tal) - aunque la historia de ésta está repleta de acciones truculentas. Es que europa ha aspirado siempre a una Unidad política, de la que yo por cierto, he desconfiado siempre, pero he empezado a apoyar desde que parte de Cataluña se ciscó en nosotros. Me dije: “tate, mejor lo menos malo que lo peor, viva Europa, con Europa nos mantendrán unidos, ya que nosotros somos incapaces”. 

Que somos incapaces se ha demostrado con rotundidad. Que Europa es un tinglado de hoja de lata, no es la primera vez, aunque esta vez es definitivo. 

Si un juez provincial puede poner en cuestión la Constitución de un país miembro, apaga y vámonos. Es una rendija abierta a todo desatino. 

Tiene razón FJL: el gobierno debería convocar elecciones con la propuesta de salir de la UE, si nos van a tratar así. Sería una demostración de seriedad que ha faltado hasta ahora. Es decir, de que nos tomamos en serio. Ya sé que este país es de todo menos serio, que lo serio se lo toma a chirigota, y la chirigota en serio, pero así debería ser. 

Pero no lo es, así que la deriva hacia la nada proseguirá. 

Irónicamente, el gobierno celebra en Sevilla una convención para convencernos que no son nada, pero que no importa porque siempre ha sido así. Muy triste, muy triste. 

¿Por qué no ser de derechas y no osar decirlo?

Estoy bastante hasta el moño de que en este país sea un estigma ser de derechas y decirlo. Bien, pues yo lo soy. No quiere decir que sea del PP, ni que vote al PP. Voto a quien me da la gana según las circunstancias y la confianza que me dé el votado, aunque la mayoría de las veces no voto. El sistema electoral español me quita las ganas. Sé positivamente que desvirtúa el sentido del voto y tiende a crear una clase política totum revolutum asqueante e inútil, que crea más problemas que los que soluciona. Uno por uno pueden ser muy majos chicos y chicas, pero juntos son un bebedero de patos. 

De todas maneras va a haber un poder, y mejor que sea democrático, aunque sea una democracia tan imperfecta y corrupta como ésta. Ahora bien, ¿para qué votar en Madrid si la idiota de Cifuentes mete la pata y va a dejar el poder quizás a Podemos? Debería haber límites. Prefiero una Cristina corrupta a un gobierno de Podemos. A eso es lo que llamo ser de derechas. Un ayuntamiento de Podemos junto con una Comunidad del mismo partido, con Cataluña en plena Kale borroca, y el PNV chantajeando gracias a Cataluña, etcétera, pueden llevarse el pais por delante. Sobre todo porque, con todos los respetos, a Albert Rivera lo veo muy verde. Un país con 17 + 1 Parlamentos, retándose unos a otros, no es gobernable, ni por un Churchill. España: TODO es negociable

¿Cristina, tú también? Y por un títulito? Vaya cagada. 

¡Ah, las autonomías! Que idea! España está rota virtualmente, sólo hace falta que se firme la sentencia. Irá despacio o deprisa, pero irá. 

Ahora el gobierno amenaza con perdonar deuda de las CCAA, que revertiría al gobierno: como un 30% de PIB. Es lo que el PDE (Protocolo de déficit excesivo. Véase el post “Cristóbal Montoro”) esconde bajo la alfombra. Da igual lo que diga, de facto esa deuda la vamos a pagar todos; las CCAA no tienen capacidad para pagarla. Lo que pasa es que debería aprovecharse para recortar competencias que castran al gobierno central. En realidad se debía aprovechar para recortar severamente TODAS las competencias de las CCAA, que duplican muchos gastos. Y desde luego, parlamentos, ni uno. Si acaso comisiones dependientes del Ejecutivo.

He ahi algunas razones para ser de derechas, que me parecen plausibles e incluso imprescindibles. Se podrían resumir en desconfiar de la izquierda marxista que arrastramos desde antes de la República. Allá ustedes. 

Señales inquietantes en la economía mundial

 Ambrose Evans-Pritchard nos alerta de que las medidas de oferta monetaria están cayendo en los principales países, como puede verse en los gráficos:

A ello se añaden señales de tensión en los mercados de liquidez, por el rebote del Libor frente al OIS.

Esto choca de frente con las buenas perspectivas que el FMI y otras instituciones sostienen al menos hasta finales de 2019. 

La contracción de la oferta monetaria es derivada de la contracción del crédito, y ésta de la apatía creciente de la demanda de consumo e inversión. Las cifras y su sincronización son suficientemente alarmantes. 

En cuanto a los datos de economía real, como dice AE-P,

Con el retraso habitual, la desaceleración comienza a hacerse visible en los datos “hard”. La producción industrial de la zona euro cayó 1.1% en febrero. La encuesta de manufactura de IHS Markit se ha desacelerado durante dos meses seguidos, con una marcada caída en los pedidos nuevos. El "índice de sorpresa económica" de Citigroup para la región cayó a menos 31.5 en marzo, una señal de que los analistas del mercado han sido tomados por sorpresa.

¿Quiere decir esto que estamos frente a una recesión inminente? no, obviamente, pero sí ante un empeoramiento de las expectativas a corto y largo plazo. Sobresale que europa, de la que se decía que era el gran relevo de EEUU, ya demasiado saturado, registre unos datos tan francamente malos. 

En todo caso, los Bancos Centrales están con el pie cambiado, y pueden darse un morrón si la encomia se congela demasiado deprisa. El BCE tiene en su balance bonos por un 42% del PIB de la zona. Recordemos el delicado momento en que están las deudas de los paises miembros.

Cristóbal Montoro

2017 ha sido un año de grandes alegrías económicas, manifestadas en unos gastos por encima de los ingresos. El aumento del PIBN ha sido de 43 mm de €, mientras que la deuda pública, por diversas razones, lo ha hecho en 53 mm. Por cada 4 euros de aumento del PIB, la deuda aumenta 5  €. Por eso es por lo que la deuda total de 2017 llega a 1,6 billones de euros, un 138% del PIB. 

Todo ello se debe  - y no creo errar al decir todo - a la debilidad política del gobierno, presionado por unos y por otros para que aumente las pensiones, cuadre el déficit, etc, pero como comentamos hace unas semanas, no le ha dado la gana hacer un pequeño esfuerzo para llegar al 3% de PIB, quedándose en el 3,1%, lo que por misteriosas razones le permite chalanear más con Bruselas que los paises que han cumplido mejor. El truco, como expliqué  consiste en que a los paises que están bajo déficit excesivo les permiten no computar como deuda el débito a proveedores y otros atrasos, lo que da más flexibilidad para engañarnos a todos. 

Para el año en curso Montoro ha presentado un presupuesto incumplible, como siempre, con lo que la deuda volverá a aumentar más que el PIB, lo que nos pondrá en una situación difícil cuando Draghi empiece a no comprar seuda y los tipos de interés suban. El gobieeno se tapa los ojos y espera que eso le toque al siguiente, y el que venga después arree. 

Tiene gracia que Montoro ha presentado este presupuesto como “el de los pensionistas y funcionarios”, que son los que tienen las rentas más amarradas de todas, pese a que algunas pensiones son realmente bajas. Pero la verdad es que, como dijimos, las pensiones y funcionarios son los únicos que no han perdido poder adquisitivo durante 10 años de crisis. Pero los votos mandan: 9 millones de pensionistas y 3,5 millones de funcionarios, tienen la clave de las elecciones. Hay un artículo de JR Rallo que explica la disfunción del presupuesto, que redistribuye a favor de los que tienen más segura su renta, como se ve en la imagen, probabilidades de perder la renta,

Que es escandaloso. 

Luis Garicano

Cuidado porque Luis Garicano, estrella de C’s, es un progre de acrisolada raigambre. Le molesta la Seman Santa, pero como eso no lo va  decir, ha criticado a la ministra del ejército - deje de hacer el ridículo- por hacer ondear la bandera española a media asta como símbolo de dolor del ejército. Bueno, no sé cuáles son los motivos de Doña Dolores de Cospedal para mandar poner las banderas de cuarteles y demás instituciones a media asta, pero la rabieta de Luis Garicano sí que sé de donde viene: de su  acendrada progresía de burguesito madrileño. Es una progresía sobre todo anti católica, porque, siendo liberal en economía, no le queda más para expresar sus furias y sus fobias políticas que el anticatolicismo, como al señor Azaña y tantos otros enemigos del espíritu español, que esta Semana se expresa con un catolicismo más acentuado, aunque lo hace compatible con ir a la playa y jugar a hacer castillos en la arena. ¿Y si cada uno se metiera en sus cosas? Que conste: yo no soy católico practicante, pero sí partidario de las radiaciones y constumbres arraigadas se manifiesten con Libertad, mientras cumplan la ley. 

Cuidado con Garicano: pertenece a un círculo de ilustrados cosmopolitas, como su amiga Elisa de la Nuez, que forman un círculo de asesores áulicos del partido de C’s, y que ya han manifestado varías veces su opinión de que Cataluña es superior a España  y que es más europea que el resto, que en el fondo somos unos paletos incontenibles. No tienen más que leeer el artículo citado, en el que se puede leer, observen esta frase: “la inmersión liguistica ha funcionado muy bien porque "sí logra que los niños hablen bien ambas lenguas" (sic). Aquí, el artículo completo de este sujeto. 

La reivindicación catalana tiene tres patas: simbólica, competencial, y financiera. En lo simbólico, hay que encontrar maneras reconocer la diferencia de Cataluña, usando palabras (como la palabra «nación») y símbolos que no son tan lejanos de los que de hecho usamos («nacionalidad»). Aún más importante, es crucial recomponer el vínculo emocional: Cataluña debe saber que no sólo es parte de España, sino que es querida por España, que su singularidad es aceptada y querida, que su lengua, el catalán, es un patrimonio de España tan importante como el castellano. Gestos simbólicos aquí (¿por qué no un año de lengua autonómica en las escuelas?) pueden hacer mucho. En lo competencial, se trata de blindar las competencias relacionadas con la lengua, particularmente cultura y educación y con la sanidad. En la práctica el modelo lingüístico que existe, de inmersión en catalán, funciona bien, y el hecho innegable (a pesar de la histeria) es que sí logra que los niños hablen bien ambas lenguas. Y Cataluña, con la excelente política universitaria liderada en su momento por Andreu Mas-Colell (a años luz de lo hecho en el resto de España) ha mostrado lo útil que puede ser para el resto de España el introducir competencias entre las regiones en nuestro anquilosado sistema educativo. Finalmente, en lo financiero, no se trata de cambiar a corto plazo el monto de transferencias como de utilizar el momento para hacer una simplificación radical en el incomprensible e injusto sistema de financiación, comenzando por ceder la totalidad del IRPF a las autonomías -se trata, como sugirió hace tiempo el ministro Margallo «no tanto de transferir agua como dejar que las autonomías exploten sus propios pozos», junto con un sistema competencial que incremente la transparencia financiera y la rendición de cuentas a los ciudadanos.

El PSOE y el PP deben conjuntamente pactar tal acuerdo con CiU incluyendo la necesaria reforma constitucional (para la que ahora tienen los 2/3 necesarios, lo que no sucederá quizás tras 2015), recuperando el consenso constitucional y separando definitivamente al president de sus extraños aliados. Luego el Estatut debe ser reformado, y los ciudadanos deben votarlo. No nos olvidemos, el clamor «queremos votar» ha ganado psicológicamente la partida en Cataluña, y es necesario dar una oportunidad a los votantes de que se expresen. Un nuevo Estatut lo sería. Luego todos los españoles deben votar en elecciones generales la reforma constitucional.

Al Sr. Rajoy, siempre tan averso a los riesgos y los grandes pasos, le parecerá con seguridad este camino arriesgado, y lo es. Pero es un camino que elimina riesgos mucho mayores. España tiene amplísima experiencia histórica de cambios radicales inesperados y dramáticos como para que no sea imposible imaginarlos ahora. El Sr. Rajoy, junto con el Sr. Sánchez, tiene una oportunidad única de pasar a la historia, dando un necesario impulso de democratización y de recuperación de la confianza de los ciudadanos. Octubre 2014.

Luis Garicano es Catedrático de Economía y estrategia en la London School of Economics y autor de El dilema de España (Península, 2014)

Inenarrable la sublime estupidez y/o malignidad del sujeto. ¡Viva la inmersión lingüística! ¿Qué pensar después de todo lo que ha pasado? Seguramente él pensará que como no se le ha hecho caso... Albert Rivera debería hablar sobre estos temas con su estrecho colega de economía. Porque aquí hay una asintonía mayuscula. Cuidado porque si llega a ministro de educación, nos mete a todos a estudiar catalán. Así seriamos todos bilingües. 

Un pájaro tan elitista, con estas ideas, va a gobernar la economía española. C’s es la gran esperanza ante la debacle del PP. Yo no dudo de las capacidades económicas de Garicano, profesor en la London School of Economics. Lo que dudo es si esta especie de elitismo “transversal” no será peor que lo que tenemos ahora.

En la misma onda que este post, lean este artículo de Edurne Uriarte.

Rentas nacionales y rentas interiores. Inversión exterior, fuente tecnológica

Se suele analizar una economía en torno al concepto de PIB, producto interior bruto. “Interior” quiere decir producido dentro de las fronteras del país, sea por agente nacionales o extranjeros. 

Hay otro concepto de Producto que es el PNB, producto nacional bruto, que es lo producido por factores nacionales, es decir, de nacionalidad del país, dentro o fuera de las fronteras.

Un ejemplo de PNB es los beneficios ganados y repatriados por un país de sus inversiones en el exterior. Por ejemplo, los beneficios obtenidos por Telefónica o Banco Santander, o INDITEX, de sus inversiones en el Mundo. 

Naturalmente, a estas rentas ganadas por factores nacionales por su empleo extra fronterizo, hay que restar las que ganan los factores foráneos por participar en nuestra economía. Por ejemplo, beneficios ganados y expatriados a su sede por Amazon o Apple. 

No hay ningún misterio en ello, y por eso es fácil ver que las diferencias entre PIB y PNB se reducen a: 

PNB = PIB +- rentas netas de factores nacionales en el exterior. 

Lo que es interesante es ver la diferencia de comportamiento de los países entre éstos dos conceptos. Hay países que exportan mucho capital, y reciben por tanto muchas rentas anuales, lo que hace que su PNB suele ser superior a su PIB. Relacionemos PNB/PIB y veamos lo que hacen los paises, tan diferentes, en el gráfico siguiente. 

La línea roja es el PNB/PIB de España, y como se ve, apenas hay diferencia entre ambos, estando cerca, aunque por debajo, del 100%. Esto quiere decir que España tiene más inversiones extranjeras que ganan más rentas que las inversiones españolas fuera, aunque con poca diferencia. 

La línea verde de trazos es Suiza, un país que recibe muchas más rentas de fuera, por lo que su PNB supera su PIB destacadamente. 

Finalmente, tenemos el extraño caso de Irlanda, que yo llamo el “portaviones de capital extranjero”, porque su PNB/PIB indica que se filtra un montón de rentas de capital exterior - casi el 20% del PIB- para pagar la enorme cantidad de inversiones exteriores de que disfruta. 

En realidad éste ha sido el secreto de Irlanda: una muy baja presión fiscal a las empresas extranjeras para que se instalen ahí, con libertad total de sacar y desinvertir como les viene en gana, es decir, con “alfombra roja” para dichas empresas. Así, Irlanda se ha hecho usuaria de capital y tecnología de las principales multinacionales, pero los beneficios parece que no se quedan para ser reinvertidos. No totalmente, desde luego. 

Irlanda es un caso aparte en la UE, aunque a Francia no se la ve muy contenta con las ventajas que le dejan disfrutar, y que ha amenazado periódicamente con quitarles la libertad fiscal con la que actúa. 

Muchos país de la UE podrían beneficiarse de esa política si en vez de criticar a Irlanda la imitaran, pero la mayoría prefiere una presión fiscal alcista. 

 A España particularmente, le vendría bien un impulso de inversiones exteriores, que siempre conllevan nueva tecnología, algo de lo que carecemos netamente. España es un país que castiga al capital interior y al foráneo, y así nos va. 

La teoría de la inmaculada traslación

La teoría de la inmaculada traslación es la hipótesis libertaria de que todo dinero creado de la nada por el Banco Central va directamente a inflación, sea cual sea la condición económica. Es la teoría de los histéricos “rallistas” & al. que decían que al empezar la depresión la FED estaba aumentando demasiado la liquidez, y que eso iba a llevar a EEUU a tener una inflación tipo país africano. 

Fue un error que no han reconocido, ni aun hoy, cuando la economía está cerca de su máximo potencial y, sin embargo, la FED no consigue alcanzar el objetivo de inflación de 2%. Se queda muy por debajo. 

Un aumento de la cantidad de dinero en circulación, primero mueve hacia arriba la demanda de gasto, luego hacia arriba también los salarios y los precios, en la medida en que las expectativas se adaptan a lo nuevo y intentan adivinar cuánto va a durar. 

Es decir, hay una transición entre el aumento del dinero y el de los precios que pasa por un montón de transacciones. Al hacerlo así, lo normal es que la tasa de paro baje. Ergo, algo hay de verdad en la teoría de la Curva de Phillips, de que hay una relación directa entre la inflación y la actividad, o, más precisamente, una relación inversa entre inflación y tasa de paro. 

Los microfundacionistas, o ultra liberales, niegan esto. 

No es una relación muy precisa porque depende de otras circunstancias económicas, pero Krugman  (en un artículo que es un bomboncito), lo explica muy bien. Y curiosamente lo explica con España, en el siguiente gráfico:

La línea azul es la inflación anual (eje izquierdo), y la roja es la tasa de paro (eje derecho). Como dice Krugman, 

Considere, por ejemplo, el caso de España. La inflación en España definitivamente no está motivada por factores monetarios, ya que España ni siquiera tiene su propio dinero desde que se unió al euro. No obstante, se han producido grandes movimientos tanto en la inflación española como en el desempleo español: Ese período de bajo desempleo, según los estándares españoles, fue el resultado de enormes entradas de capital, lo que alimentó una burbuja inmobiliaria. Luego vino la parada repentina después de la crisis griega, que provocó un aumento vertiginoso del desempleo. Mientras tanto, la era previa a la crisis estuvo marcada por una inflación relativamente alta, muy por encima del promedio de la zona del euro; la era posterior a la crisis por una inflación casi nula, por debajo del resto de la zona del euro, que permite a España alcanzar (a un costo inmenso) una "devaluación interna" que ha impulsado una recuperación impulsada por las exportaciones. Entonces, ¿realmente desea afirmar que los cambios en la inflación no tuvieron nada que ver con los cambios en el desempleo? ¿En serio en serio? Pero si usted admite que el desempleo tuvo mucho que ver con la inflación y la desinflación españolas, ya ha concedido la lógica básica de la curva de Phillips. Puede decir, con una justificación considerable, que los datos de EE. UU. Son demasiado ruidosos como para confiar en estimaciones particulares de esa curva. Pero negar que tiene sentido hablar de que el desempleo se relaciona con la inflación es una tontería. Y para volver a mi punto más amplio: la economía se trata de lo que las personas hacen, y las historias sobre macroconceptos siempre deben incluir una explicación de los micromotivos que hacen que las personas cambien lo que hacen. Esto no es lo mismo que decir que debemos tener "microfundamentos" en el sentido de que todos están maximizando; a menudo las personas no lo hacen, y una gran cantidad de economía sensata implica simplemente aceptar algunos límites para la maximización. Pero los incentivos y motivos siguen siendo clave. Y resulta irónico que los macroeconomistas que están profundamente comprometidos con el proyecto de microfundaciones -o, como diría Trump, el "proyecto de microfundamentos fracasado" - también parezcan ser especialmente propensos, quizás debido a su adicción a las matemáticas, a olvidar esta regla esencial.

Sí. En los años pre crisis, España tenía una inflación del 4% y un paro del 8%. Después, por una política enormemente rígida en lo monetario llamada de “devaluación interna” (de jódete y baila con la más fea, si es que queda alguna libre), llegamos a un paro del 26% con una inflación del cero. No se podía hacer otra cosa, decían en Europa (Trichet). Afortunadamente en 2012 llegó Draghi, pero su mandato acaba en 2019. Se prevé que el paro no bajará hasta el 8% hasta 2022-23. Suerte a la generación perdida. 

Yo creo que hay países que necesitan más inflación que otros. Krugman incluso desearía un inflación mayor del 2% para EEUU. Yo creo que no hay, no puede haber, mucha precisión en las cifras. Es obvio que España tenia reducir el déficit exterior, pero había medios más fáciles, que el euro impidió. Con una devaluación, el ajuste interno no hubiera sido tan doloroso. Incluso sin devaluación, conque Draghi hubiera llegado en 2008... en todo caso, lo que suena a falso se hojalata es la inmaculada traslación.

Ahora España ha acumulado una deuda pública del 137% del PIB, lo que de paso confirma que el crecimiento español no es milagroso: el aumento del gasto público, a tipo de interés bajísimo, ha tirado de la demanda privada. Puro Keynes. Pero ahí está la amenaza, un súbito patrón de la mesura monetaria de Draghi y tener que devolver eso con intereses mucho más altos... 

La transición no fue posible. ¿Por qué?

La Transición fue el penúltimo intento de borrar las distancias siderales que separaban a los españoles desde antes de la Guerra Civil. Esas diferencias nacían desde distintos enfoques y conceptos de España, arrejuntados, muchas veces artificialmente, por intereses políticos heterogéneos. 

Dejemos de lado los aciertos y errores de la Transición, porque creo que lo que expongo aquí es una razón más de fondo, más determinante,  para los tropiezos que ha encontrado ésta. Se trata de saber si hay la mínima base para constituir una Nación. No una nueva nación, sino la aceptación de ésta que tenemos, con TODA su historia.

Si nos remontamos al nacimiento de los partidos que hasta ahora han perdurado (me refiero a la época de la Restauración), la primera perplejidad que salta a la vista es la unión política de los separatistas con los republicanos. Los separatistas tenían como enemigo a España, mientras que los republicanos se suponían que eran españoles. Dentro de este republicanismo, el principal grupo fue un PSOE muy radicalizado a la izquierda, hasta el punto de que  posteriormente los gobiernos de la Guerra Civil de Largo Caballero y luego Negrín se sometieron, más o menos a regañadientes, al dictado de la Komitern. Pero no menos sometidos estuvieron, y no menos a regañadientes, a las locuras de los separatistas. 

Si la República hubiera sido menos separatista y más integradora de otras fuerzas, las cosas hubieran sido distintas. Pero sólo supo agrandar las distancias con esos grupos y estrechar alianzas con los separatistas vascos y catalanes. 

Pero ya antes de la guerra, cuando en España funcionaba un régimen no muy distinto de los que  regían en Europa entonces - La Restauración, una democracia limitada, con sus defectos, como el turnismo, alimentado por el caciquismo, pero con sus libertades liberales similares a otras partes de Europa , como la libertad de imprenta - el socialismo naciente ya se unió al separatismo catalán y al anarquismo para derribar ese régimen. Ese acoso efectivamente acabó con él, y la dictadura de Primo de Rivera tuvo que venir a poner coto a la violencia e inseguridad con alivio de gran parte de la población. 

Empezaban a brotar los distintos -y enemigamente opuestos  - conceptos de España entre los distintos partidos políticos. Estos conceptos tan radicalmente opuestos han sobrevivido hasta hoy y creo que son la causa de la deriva de la Transición. 

Separatismos, republicanismo radical, socialismo cuasi comunista (perseguía un régimen sovietico; ahora no se sabe exactamente su rumbo)... por una parte, cada uno con una idea de España diferente entre ellos y diferente al del otro bando, sin faltar llamadas al odio contra lo español, como se puede ver en esta citase un libro de historia reciente:

En rigor, los separatistas no engañaban a nadie. Uno de sus propulsores intelectuales, Joan Salvat-Papasseit, abogaba por el cultivo del odio —antes inexistente—como una necesidad absoluta: «No suspiréis por nuestra libertad sin pasar por el odio. ¡Mientras no les odiemos nunca podremos vencerlos! Es necesario, pues, propulsar el odio contra España o dejar de existir». Ventura Gassol, otro intelectual y político, consejero de cultura, concretaba: «Nuestro odio contra la vil España es gigantesco, loco, grande y sublime. Hasta odiamos el nombre, el grito y la memoria, sus tradiciones y su sucia historia».

 Ése otro bando, que podemos llamar nacional, por su parte, tenía una idea de España basada en la aceptación de su historia, a diferencia de los otros, que en mayor o menor grado, rechazaban con marcado odio dicha historia - sin tener en cuenta que no era muy diferente de la de los demás países europeos. Países que los republicanos enfrentaban como ejemplo de lo que no era su España, País lleno de lagunas negras y hechos macabros que habría que borrar para empezar de nuevo. 

Esta idea de empezar desde cero, auténticamente pueril e imposible, está muy arraigada en los partidos de izquierdas aún hoy. Como si Francia, por ejemplo, no tuviera episodios de los que avergonzarse, como la matanza de San Bartolomé o la de la de 1870. Lo que pasa es que en Francia hay una unidad suficiente como para no usar esos hechos como arma arrojadiza, mientras que aquí en España si faltan, se inventan, gracias a la leyenda negra. La leyenda negra aparece fresca en la base del concepto de España de esta parte que llamamos republicana. 

En todo caso, está muy arraigado el deseo de empezar desde cero, incluso entre la gente común, que no se plantea lo que acarrearía. 

Como dije al principio, la Transición fue un intento de que cada parte renunciara a sus más arriscadas diferencias y aceptara un acervo común que permitiera una convivencia sin sobresaltos ni convulsiones. Parece ser que no pudo ser. 

Por una parte, los separatistas no van a cambiar de sentimiento antiespañol tan acendrado. Siempre van a ser semilleros de rencores dislocantes de la imprescindible unidad -pese a la derrota reciente del separatismo catalán. Por otra, es difícil vislumbrar el rumbo del socialismo, pese a haber sido partido de gobierno más que ningún otro. Luego están los nuevos partidos, llamados populistas, más aún anti españoles si cabe, pero que poco tienen que ver con los populistas europeos - salvo los de Grecia, lo que no es motivo de orgullo. 

El único cemento que puede permitir una estabilidad institucional es una mínima unidad el la idea común de España. No hay otra cosa. Lo que expresa para cada uno esa palabra puede tener matices distintos, pero debe ser una idea para todos que ponga límite a agudas divergencias que llevamos sufriendo desde la Restauración (1875-1923), con los tristes efectos conocidos. En vez de evolución, revolución, convulsión, llamada al odio, guerra.

Hoy la Transición está muy cuestionada por la mayoría de los partidos de la oposición: socialistas, populistas-marxistas, separatistas (que la verdad es que no han cambiado más que en las tácticas de disimulo, según convinieran), lo que hace que estén en peligro sus símbolos e instituciones, empezando por la Constitución. Ninguno de éstos partidos calla que les gustaría cambiarla de arriba abajo. ¿No es lamentable el apoyo de UGT y CCOO a las movilizaciones catalanes por la independencia? Difícil lo tienen los partidarios de la estabilidad reformista, base única sobre la que se puede desarrollar en Libertad los afanes de cada uno bajo el amparo de la Ley. Es lo máximo que se puede pedir a una Ley de leyes. 

Si consideramos que la Transición no ha sido rebatida en bloque ni por la Iglesia, ni por el Partido Popular, ni ahora por Ciudadanos, no hay más más remedio que concluir que son las izquierdas-separatistas las fuerzas siempre amenazadoras de conflictos interminables. 140 años las contemplan. 

¿Es posible operar así con normalidad, sin sobresaltos, cuestionando cada dos por tres los valores asentados en la Constitución? Creo que si no se dan cuenta de la aberración que supone el afán de convulsionar la Constitución tras 40 años de vida, no es posible. O aceptamos todos que esto es una nación, o nos espera un futuro discutible.

Artículo publicado en el blog www.miguelnavascues.com

La nueva tecnología ¿rendimientos marginales decrecientes?

Hasta ahora no se ha manifestado la ola de productividad que las novisimas tecnologías tenían que haber mostrado. Ni rastro. Esto preocupa, y a suscitado diversas explicaciones, la más sonada la de Robert Gordon  que éstas tecnologías no son tan impulsivas de la productividad como lo fueron el ferrocarril, el teléfono, la electricidad... bueno, puedo que sea cierto, pero ¿ni un ápice de aumento de productividad van a dejar?

Otra explicación de, Martin Feldstein  es que las estadísticas no son capaces de apresar la verdadera productividad, sobre todo en ramas de actividad muy “sutiles”, servicios especialmente.

 Jeffrey Frankel tiene un artículo persuasivo, que viene a decir que las tecnologías serán productivas, pero que nuestra adaptación a ellas no es tan rápida, aparte de que conllevan costes colaterales, como el uso indebido. 

Leamos las propias palabras de Frankel:

Pero es posible que las TIC y otras nuevas tecnologías no solo estén haciendo menos para impulsar la productividad que las innovaciones pasadas; en realidad, pueden tener algunos efectos secundarios negativos que socavan la productividad y el crecimiento del PIB. Uno no necesita ser un Luddite moderno para reconocer los posibles riesgos de productividad de la innovación tecnológica. El primero puede parecer obvio: la disrupción tecnológica es, bueno, disruptiva. Exige que las personas aprendan nuevas habilidades, se adapten a los nuevos sistemas y cambien su comportamiento. Si bien una nueva iteración de software o hardware puede ofrecer más capacidad, eficiencia o rendimiento, esas ventajas se ven compensadas al menos en parte por el tiempo que los usuarios deben dedicar a aprender a usarlo. Y los fallos técnicos a menudo obstaculizan la transición. La naturaleza cambiante de las tecnologías digitales actuales también plantea desafíos de seguridad. El spam, los virus, los ataques cibernéticos y otros tipos de violaciones a la seguridad pueden generar costos importantes para las empresas y los hogares. Luego está el impacto que la conectividad tiene en nuestra vida cotidiana, incluida nuestra capacidad para trabajar y aprender. Los correos electrónicos que no son de trabajo, las redes sociales, los videos de Internet y los videojuegos pueden distraer fácilmente a los empleados, compensando al menos parte del potencial de aumento de la productividad de esa misma conectividad. Tales desventajas pueden ser aún más pronunciadas cuando los trabajadores trabajan a distancia. Del mismo modo, el teléfono inteligente ha moldeado las mentes de los jóvenes, que apenas recuerdan cómo era antes de que las actividades adictivas, desde los videojuegos hasta las redes sociales, estuvieran constantemente al alcance de la mano. Según un estudio reciente, las actividades recreativas computacionales explican en parte una disminución en la oferta laboral entre los hombres de 21 a 30 años. Además, la investigación muestra que las laptops en el aula disminuyen el aprendizaje de los estudiantes, incluso cuando se toman notas, en lugar de navegar en la web. Además, los teléfonos inteligentes socavan la seguridad física en algunos contextos. En los Estados Unidos, la Administración Nacional de Seguridad en el Tráfico de Carreteras informa que 3,477 personas murieron y 391,000 resultaron heridas en choques de vehículos con conductores distraídos en 2015, siendo los mensajes de texto el mayor culpable, especialmente entre los jóvenes. Las monedas digitales como Bitcoin también han fallado hasta el momento a la altura de la exageración que los rodea. Lejos de ser más eficiente como medio de pago o como reserva de valor que el dinero convencional, las criptomonedas parecen alentar el desvío de recursos de usos productivos. También dañan el medioambiente, debido al proceso de "minería" que consume mucha energía, mientras que el anonimato total que ofrecen socava la aplicación de la ley. Más allá de los efectos negativos directos e indirectos de las nuevas tecnologías sobre la productividad, existe el riesgo de que estén minando la calidad de vida de las personas. Pocas personas tienen sentimientos positivos sobre, digamos, las llamadas telefónicas automáticas que han afectado a muchas de nuestras vidas. Luego está el siempre presente problema de las "fake news". The advent of digital “new media” was once heralded as a democratizing trend that would give ordinary people a measure of control over the “air waves,” at the expense of big companies or established institutions. But it has lately become apparent that “democratizing” information may not actually be good for democracy. For example, fake news has been found to spread faster on Twitter than true news. This has not only made citizens less informed in many cases; it has also enabled public figures – most notably, US President Donald Trump – to dismiss the truth as “fake.”

Una buena lista de cosas que, conjuntamente, pueden mermar la productividad implícita. A la que yo añadiría que los grandes oferentes de estos lujosos bienes no son tan honrados, como el caso Facebook demuestra. Es más, son verdaderos expertos en complicar artificialmente el manejo de sus productos para que tengas un coste adicional constante de adaptación, bajo la etiqueta “fake” de que lo están modernizando. Lo que buscan es hacerlo obsoleto lo más rápidamente posible, lo que supone un coste extra de mantenimiento no desdeñable.