Italia

Mañana, RomPuy ha convocado una reunión de urgencia para hablar de ¿Grecia sólo? Creo que hablarán temblorosos de otra cosa: Italia está en el punto de mira, y, como pueden ver, su prima de riesgo ha subido rápidamente y se acerca a la de España. Si Italia entra en la danza, en "la rueda de reconocimiento", estamos aviados. datos del FT.

Ten year government bond spreads

Country	Latest yield	Spread vs bund	Spread vs T-bonds
Australia	5.14%	+2.31	+2.11
Austria	3.42%	+0.59	+0.40
Belgium	4.11%	+1.28	+1.09
Canada	2.97%	+0.14	-0.06
Denmark	3.07%	+0.24	+0.05
Finland	3.19%	+0.36	+0.17
France	3.42%	+0.59	+0.39
Germany	2.83%	--	-0.20
Greece	17.03%	+14.20	+14.01
Ireland	13.27%	+10.44	+10.24
Italy	5.28%	+2.45	+2.25
Japan	1.18%	-1.65	-1.85
Netherlands	3.21%	+0.38	+0.19
New Zealand	5.15%	+2.32	+2.13
Portugal	13.04%	+10.21	+10.01
Spain	5.68%	+2.85	+2.65
Sweden	2.81%	-0.02	-0.22
Switzerland	1.63%	-1.20	-1.39
UK	3.20%	+0.37	+0.17
US	3.03%	+0.20	--

La SGAE: Robín Hood al revés

Me temo que, como insinúa PJ en el título de su su columna de hoy "Los banqueros son la SGAE" (no interesante, por cierto), con las prisas que Victor Manuel y cía han intentado limpiar la fachada de la casa, me están sugiriendo una cosa que con estos tipos no hay que ser un lumbreras: financiación ilegal ¿Me entienden?
Estos tipos no regalan nada, pues sus necesidades son incesantemente crecientes. Teniendo en cuenta eso, ¿van a regalar gratis un maravilloso chiringuito de producir oro sin nada a cambio? No me lo creo. No sé cuál es la compensación, pero no es gratis. La SGAE -por cierto, un tinglado de extorsión con tintes mafiosos- ha producido un "Cash Flow" de 360. Millones. De euros, naturalmente. Se lo traduzco a pesetas: 60 mil millones. Un excelente botín ganado a fuerza de extorsión (luego lo explico) y ante el cual botín, Ramoncín caía arrobado porque, decía, exoneraba a Teddy de todo, ese hombre que no dejaba un minuto de su vida a lo privado. Yo tampoco lo haría con semejante "responsabilidad".
Ese botín luego se repartía nada aleatoriamente: un 75% iba a 1,7% de los socios (según leo aquí) , que ya podemos imaginar quiénes son. Algunos estaban en la conferencia de prensa exculpatoria.
Sus métodos recaudatorios se hacían llanamente por extorsión al que no pagara lo que Alí-Babá había decidido: lo cuenta, en la Gaceta de hoy, en un documento interesante, Uno de los inspectores de la SGAE, en realidad un adelantado de los amedrentadores, que luego pasarían en caso de pertinacia en no cotizar. Ni siquiera intentaban cobrar lo que supuestamente le correspondía al dueño del bar o la peluquería (porque estos eran como Robin Hood al revés: extorsionar a los pobres para dar a los ricos -ellos-), si es que había una tarifa especificada por ley, que lo dudo: no, ellos iban a "estimación directa" ( a éste le saco yo...) y, al que se negara, ya podía preparar a los padrinos. Porque, esta es otra, no lo denunciaban ante el juez -eso es muy sofisticado y lento-, no: estos artistas del violón y del trompetín terminales (ya no dan otro tipo de nota) a-me-na-za-ban, que así el dinero fluye más rápido (en relación directa a lo que se encojen los cojons).
Es decir, unos indeseables, chantajistas, mafiosos y ricos por gracia de un gobierno, unos señoritos a quienes se les llena la boca de ética de izquierdas y cordones sanitarios,  ¿de qué color? No falla, cuando el cuento de Robín Hood se vuelve del revés, la izquierda está por medio. SGAE, una sociedad creada en el XIX, que no había dado que hablar hasta que llegaron estos depredadores ¿cuándo se darán cuenta mis amigos que les defienden, que ni siquiera representan a la izquierda?
No sé por qué, ahora me acuerdo de la canción de Víctor Manuel a Franco, lo cual demuestra la capacidad camaleónica del tipejo (que siempre se ha considerado comunista).
Ahora a ver si nos enteramos hasta dónde llega ese río de "Cash-Flow" maravilloso, aunque lo dudo. Lo dudo por empirismo, no por que no haya periodistas que están deseando meter mano. No me extraña que a algunos compinches se les haya tornado la color del cabello a albo, como a Victor Manuel. Están sobrecogidos. Ahora son sus cullons los que se encojen. ¡Pero, nada, tíos, que no pasa nada, que para eso está la tía Sinde! No sufráis, que seguro que a ellos también les interesa que no salte!

El Señor de las Moscas habla

El señor de las moscas, marqués de alcantarillas (ver El-senor-de-las-moscas), ha hablado de economía. Mejor no lo hubiera hecho, ha sido escalofriante. Quién me iba a decir a mí que el psoe iba a irse más a la izquierda todavía; pues allá se va con el último retal de la vieja guardia.
El proyecto económico del marqués es claro y sencillo: repartir miseria.  En Elmundo,

Ha comenzado asegurando que él tiene una "vía rápida" para empezar a crear empleo desde ahora, "sin esperar a que la recuperación económica se complete".

Esto, es simplemente, una patada en semejante parte a su jefe de gobierno. Es casi surrealista que un tipo del mismo partido de izquierdas, sucesor, le hable como el partido de la oposición... ¡de la izquierda! Pero sigamos.

Para empezar ha planteado la necesidad de acabar definitivamente con los paraísos fiscales; ha propuesto acordar en el ámbito europeo una tasa sobre las transacciones financieras y crear una agencia de rating propia y bonos de la UE. Pero lo más sustancial ha llegado cuando ha planteado su voluntad de "pedir a bancos y cajas que destinen una parte de sus beneficios a la creación de empleo". "Lo vamos a hacer", ha recalcado. Su objetivo se centra sobre todo en el empleo juvenil.

Cuando apunta a una idea buena, que se lleva pidiendo lustros, la convierte en una caca maloliente:

Después ha defendido la necesidad de "incentivar el contrato a tiempo parcial". En su opinión, "hay que dar más flexibilidad a ese contrato como reclaman los empresarios, y más seguridad a los trabajadores, mejorando su sistema de pensiones". Para ello, Rubalcaba defiende un"pacto compartido entre trabajadores y empresarios para que los beneficios sean compartidos".

o, en otra muestra:

 En relación con la política fiscal, Rubalcaba ha insistido en "redistribuir" para compensar el esfuerzo que han hecho los menos beneficiados para salir de la crisis. En este terreno, ha asegurado que "hay que rectificar algunas cosas" y para empezar a advertido de que si llega al poder volverá a poner en vigor el impuesto sobre el patrimonio, aunque modificándolo para que no afecte de lleno a la clase media sino a los que más tienen y "deben colaborar".

Ha continuado haciendo un alegato en favor del pacto de estabilidad europeo que, ha recalcado, "debe cumplirse" porque, ha insistido, "no está escrito en ningún sitio que el déficit sea progresista".

Y como sin avisar, dice que no le gusta el sistema electoral (otro guiño al 15-M) y que le gusta... el sistema Alemán, ¡pluscuan-proporcional! Prepárense a que no haya mayorías estables nunca más.

Para terminar, Rubalcaba ha planteado una reforma del sistema electoral que se concretará en la Conferencia Política. Él ha advertido de su preferencia por el modelo alemán basado encircunscripciones pequeñas y un resto nacional que favorezca la proporcionalidad entre partidos.

 Un sistema electoral no se cambia si no es con un amplio consenso, al menos con el otro partido nacional.  Pero bueno, eso es un detalle sin importancia entre tanta intelingencia para el mal. Porque la tiene, inteligencia, pero táctica. estrategia no la cambian desde que renacieron en la transición: poder, y joder, poder y joder. Joder a España como sea. Dándosela a Eta, o al 15-M, y mientras hablar por hablar. Guiños a Merkel, y guiños al 15-M, que todo es elástico, la vida fluye, y mañana será otro día.
Con esas propuestas económicas, si se acerca a la Moncloa, hará huir, aún más, a los inversores foráneos; que es lo que más necesitamos.
¿Y que va a hacer Zp con el Gobierno mientras? va a aplicar las maravillosas y fétidas  propuestas rubalcabianas, o va a seguir paralizado intentando engañar a los mercados? porque hay un misterio ahí: un misterio en cómo Rubalcaba se distancia de Zp por la izquierda y le rebasa, mientras éste...¿qué?
Sí ya sé ya sé que hará quién piense, listo él, cínico él, que las palabras se las lleva el viento, y que esto no es más que táctica para ganar. Luego se reconvertirá en un señor ponderado y magnífico, moderado y pleno de sapiencia... Como Azaña cuándo el creía que cabalgaría sobre la izquierda de Largo Caballero, el Lenin español, y que al final su espíritu analítico ganaría...
Ciñámonos a los hechos: El Señor de las Moscas ha destrozado el Estado: ha creado de la nada a Bilduetarra (como su jefe Zp creó de la nada un estatuto Catalán) y le ha puesto en cabeza de una de las tres provicias vascas; ha transaccionado con ETA hasta ser descubierto en el caso faisán, y todo eso no ha beneficiado a España, precisamente. Tampoco al PSOE, creo, cuyo sentido de estado democrático es, de larga tradición, peculiar: antes rojo que sencillo; por lo tanto, antes una guerra civil que dejar a los demás acercarse.
Los bandazos del PSOE han sido claves de la historia de España. Siempre han sido violentamente hacia la izquierda, como si los breves momentos de moderación estuvieran reteniendo una fuerza incontenible; los seudo-moderadores, como Indalecio, acabaron reclamando la guerra civil sovietizante, e hicieron cosas, o taparon, indecibles, como el asesinato de Calvo Sotelo por sus guardaespaldas particulares.
Todo eso es historia, pero historia que en la Transición nos propusimos no olvidar, pero no repetir.
Estos pretenden, o van a conseguir, lo contrario: olvidarla y repetirla.

Qué dijo Reagan sobre...

En el FT de hoy:
“The full consequences of a default – or even the serious prospect of default – by the United States are impossible to predict and awesome to contemplate. Denigration of the full faith and credit of the United States would have substantial effects on the domestic financial markets and the value of the dollar.”

Ronald Reagan, en 1983, cuando el Congreso amenazaba -igual que hoy- con no subir el tope de deuda permitida.  

Paro USA, debilidad de demanda

Minetras nos obsesionabamos con el euro (con razón), en EEUU las cosas se están agriando. el empleo apenas ha crecido en junio (18000 empleos), y el paro ha vuelto a subir.
Siempre surge la discusión si esto es culpa de los parados, que no aceptan el salario que se les ofrece (economistas derechosos) o es que la demanda está cayendo por culpa de algo (economistas izquierdosos).
NOTA: esta diferenciación no sirve en España, pues la demanda NO existe en la economía española.
Para ver de cerca el asunto, he dibujado dos series que representan las contrataciones y las vacantes de los establecimientos. Como ven, la culpa no es de los trabajadores, sino de la escasa demanda de trabajo, que hace que el nivel de vacantes y contrataciones de la empresa privada esté por los suelos, más bajo que el nivel de la recesión de 2003. Las vacantes apuntan al alza, pero desde un nivel muy bajo.
Por su parte, los trabajadores se desaniman cada vez más y se retiran de la búsqueda de trabajo, y así la oferta laboral se ha reducido en 1,200000 millones desde 2007. Otro signo de que el problema no es de oferta es que los salarios están muy moderados.
Bueno, pues eso: un caso más de como decía Glasner, si el empresario no confía en que va a vender lo que produce, produce menos y contrata menos.
La FEd debería hacer algo, pero Bernanke está agarrotado: tiene pavor al Tea Party. No ayuda tampoco el conflicto sobre el techo de la deuda, que los REP han usado hábilmente para doblegar a los DEM; pero tanto, que al final estos no ceden.
Siempre me acuerdo de Greenspan, cuando decía que lo peor de Washintong era que se había perdido el espíritu de colaboración para los temas de verdad importantes.
NOTA: no soy izquierdoso.
NOTA a ése: ¿Izquierdoso yo? soy un Bradomín de vocación, carlista por estética, libre pensador, conservador por herencia. Odio a los descamisados profesionales.

Suecia versus Euro

En Businessweek, este ilustrativo dibujo. Suecia dice, en su momento, NO gracias al euro. Ahora no tiene problemas para crecer; y además no tiene problemas con Grecia.

Como consecuencia, la korona sueca se depreció un montón frente al euro, debido a la política muy expansiva del Riksbank. Pero luego, dada la buena marcha de la economía sueca, se apreció fuertemente. 

Es una prueba contundente de que la soberanía no es una cosa despreciable que se puede regalar. 

Sweden's doing fine. The EU should find this only slightly less distressing than the chaos in Athens. The European project has always fed off of the momentum of ever more integration. Now Sweden's success offers a counterargument: Less integration works, too. It turns out that sovereignty matters, not just to the euroskeptical fringe but to the Swedes, the people who gave the world ABBA, Ikea, and benign socialism.

El dinero "matters", dicen los monetaristas. El euro se hizo sobre una negación de eso: el dinero sólo afecta a los precios, olvidémosle. Pos ahí estamos: jodidos como nunca.  Yo sigo sin entender cómo esa historia se compró. ¿Tan convincente era la imagen de un "superbanco" que nos protegería de todo como para no ver las fallas evidentes? Puah.
Por cierto, no me vale que Suecia es un país pequeño (la teoría dice que cuanto más pequeño es un país, menos autonomía monetaria tiene), ni que son muy civilizados y más rubios o guapos. Suecia las pasó canutas cuando estuvo en el SME, y le sirvió de lección. A nosotros no, pese a que tuvimos 4 devaluaciones. A lo mejor civilización es aprender de los errores.

Competitividad real y BP

Según el indicador de competitividad del BE, estamos perdiendo competitividad frente a la zona euro, y frente a países desarrollados, Luis.
(Nota: una subida es un empeoramiento de la competitividad.
Y abajo se ve que el esfuerzo de deflación interna, a base de quitar trabajadores de sus puestos, no ha mejorado mucho la cuenta exterior española. Así que el proceso de deflación interna no ha llegado a su fin. Queda mucho, si es que ese es el camino indicado. lo exige el euro, ese tinglado. Deberíamos saber que puede caer en cualquier momento.
Fuente Banco de España, cuadros 9.4 9.5 y 7.1

Esquizofrenia: inflación o euro

El BCE está intentando controlar la inflación al gusto de Alemania, por un lado, y por otro salvar al euro. Su últimas decisones lo prueban: sube los tipos de interés, por un lado, y por otro rebaja el grado de exigencia de la deuda portuguesa como garantía. ¿Conseguirá ambas cosas? Saben que opino que no, pero aquí, en el WSJ, Alen Mattich dice lo mismo y explica por qué.

The European Central Bank is trying to rescue the euro and keep a lid on inflation.

It will find it can do one of these, but not both. This because the ECB's two aims are incompatible.

La zona euro se ha escindido definitivamente en dos zonas de intereses opuestos. Alemania y sus pares quieren enfriar su economía, y subir los tipos, y eso perjudica dolorosamente a los países sobre-endeudados. Además, esos países están apenas creciendo, cuando no contrayéndose. Su ajuste por deflación interna está expulsando recursos fuera del mercado. Mientras, el BCE ayuda a Alemania & al a controlar sus costes laborales. El autor del artículo apunta algo interesante: Lo que convendría a los países jodidos (hablemos claro) es que los costes laborales en Alemania subieran, para poder acelerar reducir distancias de competitividad.

To hold German inflation at 2%, the ECB will have to keep raising interest rates. But given that peripheral euro-zone economies are already struggling to grow, rate rises will only cripple them further. Apart from their debt burdens, the fundamental problem with these economies is that they're not competitive relative to Germany. To regain competitiveness, they need the cost of German labor and other inputs to rise faster than their own. But if the ECB is intent on containing German prices, those in peripheral Europe will have to fall.

Siempre he pensado, y dicho, que nuestro proceso de deflación interna nunca alcanzará el objetivo deseado de reducir el bache de competitividad con Alemania, porque ellos no se están quietos: es un blanco móvil.
Lo que propone el autor no es aberrante: es el mecanismo que describía Hume del ajuste de balanza de pagos ("Wikipedia_specie_flow_mechanism") a través del oro: Los precios en el país con mayores entradas de oro han de aceptar que suban sus precios, para reducir el bache de competitividad con el que pierde oro. Pero ese movimiento, digamos, natural, está cercenado, porque el BCE es el banco central de Alemania (& al) y le han pedido que controle  los costes.  Y es que Alemania juega en otra división, en la división mundial, y pretende mantenerse competitiva frente a los países del resto de mundo. Con el euro, consigue tenernos atados y que no devaluemos, aunque sea a costa de nuestra vida económica. Mientras, la deuda aumenta su peso sobre los recursos, lo que acerca algunos a la suspensión de pagos.
Eso es jugar a la ruleta rusa, pues la quiebra de un país supondría seguramente su expulsión del euro -en cuanto el BCE dejara de suministrar liquide por falta de colateral, como ha amenazado-.
Nos acercamos a un momento crucial en el que el BCE deberá aceptar como activo una de estas dos alternativas: la deuda original calificada como basura, o, si se hace, la deuda que la sustituya emitida por los países fuertes, con o sin quita. Si no hay quita, eso será potencialmente inflacionario; si la hay, en las proporciones que vimos que proponía Wolf,  será menos inflacionario pero lo será, porque, en todo caso, no podrá mucho más subir los tipos si de lo que se trata es de bajar sustancialmente los rendimientos de la deuda al entorno del 5%. Tan delicada y volátil es la situación.
Como ven, cada vez depende menos de nosotros, los españoles. Estamos en manos de fuerzas muy superiores.

Lo ha hecho

Lo ha hecho. Trichet ha subido el tipo repo al 1,5%. Extraordinario clavo en el ataúd del euro. Esto hará subir los tipos en todas las deudas públicas de la zona, Es decir, bajar las cotizaciones de los títulos, lo que nos pone más cerca del default de la deuda griega, por ejemplo. ¿Más razones para no admitirla como colateral en operaciones de liquidez? Por otro lado, ha rebajado las exigencias de calidad sobre la deuda portuguesa, lo que abre un poco más la vía de agua en el Titanic europeo.
Como dice Gavyn Davies, hay que ser cenutrio. No tiene ningún sentido y va contra su preocupación por sus activos en deudas griegas portuguesas, etc. Eso para un Banco Central es un problema ficticico: un Banco Central nunca suspende pagos ni quiebra. Tiene medios de enjuagar ese problema.  Pero no lo empeores subiendo los tipos.
Si te preocupa el estado de su capital, entonces no subas su coste: eso lo baja de valor. Entre la inflación en Alemania y el estado de precariedad del enfermo terminal, creo que tienes miles de justificaciones para no actuar como si de tiempos normales se tratara.
Tiempos normales no son. Si hay exceso de liquidez en Alemania y otros países, es porque el dinero está huyendo hacia allí desde Grecia, Irlanda y Portugal, de momento. En España ya vimos que los depósitos bancarios no crecen apenas. Luego hay una descompensación que no puedes obviar subiendo tipos como si todos fueran iguales. Ante el riesgo de implosión y de una crisis deflacionista mundial -porque tiene guasa, podemos ser los europeos los responsables de una crisis que ríete de la anterior- no mires los problemas triviales de tiempos normales.
El BCE debería jugar en el mismo equipo de los que están intentando salvar, no sabotear, a Grecia. Por un lado se opone a todo plan Brady que conlleve una quita, pues eso, dice, le obligaría a no dar liquidez a Grecia; por otro sube los tipos de interés, lo que encarece enormemente la liquidez en las zonas más sospechosas. Los bancos griegos están secos, y actúa contra ellos y los acerca más al caos, que no sería para ellos solos.

Matando al mensajero

...exactamente es lo que está haciendo ahora Bruselas con Moody´s por degradar la deuda portuguesa.  Es un reflejo muy UE, y muy socialista, porque les agría un poco el agosto de 5 estrellas, con yate incluido, que tenían esperando con ansiedad.
Porque lo único que ha hecho Moody´s es adelantar de septiembre a julio algo que era cantado. El mismo Wolf, en el artículo que comentábamos ayer (Vean este post), ofrecía unos datos que no eran precisamente para recalificar al alza: Portugal debe tener una quita del 45% de su deuda para hacerla sostenible. Luego vino Moody´s y se mató al mensajero. Pero las cifras son las cifras, y lo que se ha visto claramente es la actitud de barrer debajo de la alfombra, hasta que la basura hieda, que es lo que llevan haciendo 4 años 4: desde que en agosto de 2007 empezó el baile de las subprime.
El mismo re-rescate de Grecia, desde Eichengreen a Wolf, pasando por otros analistas, han dicho que es totalmente insuficiente el esquema voluntario  de involucrar a los bancos privados, que al final no reduce la deuda griega, que es lo que se necesita (un 65% según Citigroup/Wolf), pero estos señores prefieren poner el catalejo al revés para ver los problemas en pequeñito, antes de subir al yate.

En el editorial del FT de hoy,

Even as the eurozone is struggling to put together a new financial rescue package for Athens, warning signs keep flashing of an erosion of trust in its strategy. The Greek rescue and the European financial stability facility were meant to tide countries over until private lenders recovered from a temporary panic. It has turned out that the panic is chronic.

Yields on the sovereign obligations of Greece, Ireland and Portugal remain near record highs. This does not mean that these countries’ plans for securing the sustainability of their public finances are unbelievable. But it does mean that markets do not believe them. In this sense, the rescues are failing. The Greek one has not lured back private investors; the Irish and Portuguese loan packages have not stopped contagion.

Moody’s decision contains no new information, but its reasoning reflects a crucial fact about market participants: they have no faith in the eurozone’s current strategy. The rater warns that Portugal may not regain access to affordable private financing when projected by the EFSF loan, and that official lenders will lend more only if private bondholders make a sacrifice. Surely this chimes exactly with most investors’ thinking.

The failure to win over private lenders has prompted a crisis of faith among official ones. Finland’s government now says it will only lend more funds to Athens against collateral in Greek state property. Across core Europe, doubts are rising about the viability of Greece’s programme. No wonder the debtor nations are also growing weary of austerity with no visible endgame.

Moody´s no ha hecho más que publicar lo que estos señores decían en susurros, para no empañar las vacaciones.
Pero nadie medianamente bien informado confiaba en ese paquete-chapuza, realizado siempre por detrás de la información pública. Por mucho que se intentó, a última hora, involucrar a acreedores privados, el re-rescate griego se basaba en exprimir aún más el escaso ahorro interno, lo que en sí mismo es explosivo y de escaso éxito recaudatorio.
O la UE asume un plan Brady que de confianza a los mercados porque contemple quitas serias y eficaces, o, en el mejor de los casos, estaremos otros 4 años o más engañándonos, sin crecimiento, y cada vez más pobres.

Oferta y precios

Todavía hay idiotas que creen que la deflación beneficia a los que tienen rentas nominalmente fijas: a los rentistas. Por ejemplo, a los pensionistas. "Me voy a poner las botas", me dicen muchos, porque son pensionistas y piensan que gracias a la seriedad del euro, y del BCE subiendo tipos, mientras su pensión se mantiene (¿o incluso esperan que suba?), los precios van a caer. Si nos fijamos bien en la excelente frase que recogíamos ayer de David Glasner:

"What deters businesses from expanding output and employment in a depression is lack of demand; they fear that if they do expand, they won’t be able to sell the added output at prices high enough to cover their costs, winding up with redundant workers and having to engage in costly layoffs.  Thus, an expectation of low demand tends to be self-fulfilling.  But so is an expectation of rising prices, because the additional output and employment induced by expectations of rising prices will generate the demand that will validate the initial increase in output and employment, creating a virtuous cycle of rising income, expenditure, output, and employment."

Lo que quiere decir que, cuando los precios caen, la oferta no se está quieta: cae también. Los oferentes no son tan tontos de seguir produciendo lo mismo: ajustan su oferta a la baja, tanto más cuanto más piensen que los precios van a seguir cayendo. Lo cual  contrae el empleo, también. Si una inflación moderada atrae a la oferta, una deflación la contrae. Y el idiota que confía en comprar más barato y con ello aumentar su renta real, corre el riesgo de no encontrar tantos productos como pensaba ni tan buenos. Resulta que el coche que le gustaba, ya no lo hacen en serie. Hay que encargarlo, y cuesta más caro. cuestión de costes medios y marginales. Producir miles permitía un coste medio menor, y un precio menor. Ahora, el coste medio de una unidad se ha puesto por las nubes, la ventaja de las economías de escala se ha esfumado. Puede que también se haya esfumado el crédito, incluso el banco: ¿pour quí?, dirá el idiota  acongojado. pour qui toca, cojones, le dirá su mujer. La mujeres tienen más intuición.
Probablemente los coches nuevos que salen son peores que los que había antes de la crisis, aunque más baratos.
En 1929, los precios cayeron un 30%. Pero la producción también cayó un 30%. Sí, la renta real aumentó para los que ganaban una renta fija; pero la oferta que encontraron era peor y menor.
lo mejor que hizo Roosvelt en 1934 fue anunciar que iba a restablecer los precios de antes de 1929. Eso atrajo oferentes y producción nueva, y para 1937 la economía crecía.
Es lo que los liquidacionistas (dejen que se purgue la economía) no entienden. La purga lo oxida todo. La oferta y los oferentes caen, sean empleados y empleadores. Y lo que ofrecen es peor.
Así que no se froten la manos con el BCE y su seriedad, aunque esté sólo en el mundo y tenga ud lingotes de oro. La deflación no es productiva.
Glasner dice hoy en uneasymoney qué bien lo ha hecho el Banco de Suecia en la crisis. Acabo de escribir un artículo para "Revista Consejeros" sobre ello. Cierto, lo ha hecho bien, pese a su error de subir tipos en 2008. Lo que hizo bien fue comprar bonos suecos en el mercado hasta un 25% del PIB, lo que activó la recuperación, hasta el punto de que ahora el Riksbank, hoy mismo, ha subido los tipos, pero porque la economía está creciendo a todo trapo (¡5,7%!).
Dice Glasner, con razón, que eso demuestra que un país pequeño como Suecia, puede ser monetariamente independiente (dicen que los países pequeños no pueden ser independientes monetariamente). Muy cierto, lo demuestra, lo que es un torpedo al euro. ¿Por qué? Suecia  va muy bien, pese a ser un país de 9 millones de ciudadanos libres, que eligieron eso: no euro.
Por cierto... la oferta bancaria también se contrae... lo digo porque oigo y re-oigo que los bancos son mu malos. Bien; sí, lo son. Pero los banco no dan crédito porque no pueden. Si el productor no confía en vender su producto, ¿qué decir de la banca? La banca no espera recuperar su crédito. No seamos demagogos.

"Rigor", "seriedad" del BCE

Aquí, el FT editorializa sobre el funesto y bochornoso papel que el BCE ha jugado oponiéndose a cualquier tipo de quita en la deuda griega, amenazando con no dar liquidez a los bancos griegos que presentaran como garantía dicha deuda (las operaciones de liquidez se hacen contra garantía de bonos que el BCE puede decidir borrar de la lista de admitidos). Ha sido una puñalada que ha debido costar en intereses una buena cantidad. Lo que dice el FT es cierto (o ver también el wsj aquí):

But the pretence that the ECB is an apolitical follower of objective credit quality rules serves no one. Instead it makes matters worse: the spat over the private rollovers has damaged efforts to design a new rescue package for Greece. The climbdown undermined ECB credibility: no one can now expect that the ECB will in fact cut off Greek banks even if all three main CRAs place Athens in default.

Sí, su credibilidad se ha visto afectada, más si ahora ablanda su posición y dice que sí acepta como colateral la deuda griega... o portuguesa, pues estará en ese trance dentro de poco. Pero lo que está en juego, y el BCE no parece darse cuenta, es su propia existencia, pues si Grecia cae, y luego Portugal, el euro cae, a ver de qué va a vivir el BCE. Su seriedad surrealista es su propia tumba.
En WSJ viene un poco más detallado las contradicciones del BCE. En mayo del pasado año, con el primer rescate, suspendió su vinculación a la calificación de las agencias en nombre precisamente del rescate:

More fundamentally, the ECB's hands aren't even tied by its collateral rules. The ECB already suspended its rating requirements one year ago for Greece after it entered into an EU-IMF austerity program with strong conditionality.

El argumento fue:

 As ECB President Jean-Claude Trichet said one year ago, after he suspended collateral rules for Greece: "We had a very important discussion on…whether or not we had a better understanding, taking all that into account, or rating agencies had a better understanding of what the situation was in Greece."

Teóricamente, ahora es distinto, porque la palabra "default" está sobre la mesa:

A default changes things because ECB rules also require that it accept "adequate" collateral from "financially sound" banks, and each would be thrown into serious doubt under a default.

Todo un mar de improvisación y ambigüedades que demuestran que el BCE está cazado en un trampa con la que no contaba hace 10 años, en su fundación. Ahora resulta que nada "demasiado fuerte" estaba previsto, que lasimple creación del euro dispersaba  este tipo de problemas como si fueran polvo. Una trampa que se le va tragando si quiere actuar con rigor, como un capitán que se hunde con su barco. El BCE ha chocado con un iceberg, y la raja se está tragando un mar de porquería con forma de bonos. Y no quiere. Quiere ser Serio y amenaza con rechazar esos bonos. No se da cuenta que se los va tragar con un embudo, o el euro se despeña.
El jueves, día de Consejo de Gobierno y de fijación del tipo de interés, veremos qué hace, si en este hundimiento general sube los tipos. En rigor, debe subirlos, pues un mes antes se comprometió a ello formalmente, con su chulería habitual del que no sabe lo que tiene entre manos. Si no lo hace, es un mal queda. Si lo hace, puede desencadenar un huracán: los tipos al 1,50%, cuando ni la FED ni el BdI los van a subir del cero%. un diferencial del 1,5% entre ambas zonas es una complicación para todos. En todo caso, complicará las cosas a los países en caída y reduciendo deuda. Va a ser divertido.

Deuda fallida

Portugal ha sido calificado a la baja por la agencia Moody´s, de Ba2 a Baa1, que quiere decir que Portugal no obtendría financiación en el mercado hacia 2013. La agencia apunta a posibles futuras revisiones a la baja.
Ya sé que las agencias están muy desprestigiadas, sobre todo cuando avalan un proceso al alza especulativo. Pero sin las agencias, con sus errores, habría un agujero informativo más que, probablemente, harían al mercado mucho más volátil.
En todo caso, los estudios y valoraciones de las agencias demuestran lo cara que es la información ajustada, y que sin ellas habría más parcialidad y polarización de opiniones.
El problema, como hemos dicho una y otra vez, está revelado en el hecho incuestionable que cuando un país es rescatado, empeora. Eso quiere decir que la superpotente UE lo ha hecho mal el rescate. Supongo que la superpotente UE es un gigante con pies de barro, porque se suponía que iba a tener unos poderes... y ahora no los tiene: No puede con los poderes soberanos que aún quedan. Pero esos poderes soberanos, a su vez, se ven debilitados para temas financieros porque ya no tienen banco central. ¡Luego, la gran operación de trasladar el poder monetario al BCE, el mejor banco central de mundo, no ha reforzado a la UE pero también ha debilitado, y mucho, a las naciones miembros/as para casos de crisis serias.
Tampoco es que el BCE se halla lanzado valientemente a salvar hasta el último rincón en crisis: ha sido el banco central que menos ha comprado activos cuando hacía falta, y es el primero que se ha puesto a subir los tipos de interés. Si desconfía de los bonos de Grecia, o irlanda, o Portugal, que lo hubiera pensado antes; si desconfía de la teoría monetaria que dice que en caso de crisis y colapso de los mercados, hay que comprar agresivamente activos e inundar los mercados de liquidez -como hizo, por ejemplo, el Banco de Suecia- que lo hubiera dicho antes. Que su único amo iba a ser Alemania, que lo hubiera dicho antes.
Sin el euro -o, al menos, con países como Grecia fuera de él- Grecia hubiera quebrado hace tiempo, y habría sido ayudada por países realmente fuertes a salir del bache. Pero ahora no se trata de salvar a Grecia, Portugal, Irlanda, sino el euro, pero lo hacen tan mal, tan mezquinamente, que van camino de no conseguirlo.
Ahora resulta que Portugal también requiere una quita. E Irlanda, probablemente. En Martin Wolf de hoy, se ofrecen una cifras escalofriantes de necesidades de quitas para esos tres países.

On the first of these questions, an analysis by Citigroup provides a negative answer. According to this analysis, by 2014 the ratio of gross debt to gross domestic product will have risen to 180 per cent in Greece, 145 per cent in Ireland and 135 per cent in Portugal. In none of these cases will the debt ratio start moving downwards over this horizon. Spain looks far better, with a debt ratio at about 90 per cent of GDP in 2014, though its path, too, will not have turned down.

 Assume that these countries could borrow affordably in private markets at a gross debt ratio of 80 per cent of GDP. Assume, too, that European governments ensure that the IMF takes no losses. Then, the reduction in value of the rest of the debt would need to be as much as 65 per cent of GDP for Greece, 50 per cent for Ireland and 45 per cent for Portugal. The total “haircut” would be €423bn: €224bn for Greece, €107bn for Ireland and €92bn for Portugal.

En la figura de Wolf, se ve que Grecia va hacia una deuda del 179% en 2014, Irlanda 145%, Portugal 133%. Y que las tasas de crecimiento previstas  abajo alimentan la inflación de deuda. Luego si una deuda sostenible está en torno al 80%, hay que cercenar ya un 65% en Grecia, 50% en Irlanda y 45% en Portugal, como dice Wolf.
Es la única manera de sacar a la deuda de su dinámica alcista, bajar los tipos de interés a niveles manejables, y permitir que el país crezca.
¿Y España? España tiene una deuda reconocida del 63%, pero habría que añadirle deudas ocultas de autonomías y locales, y otras menudencias como cajas no saneadas,  que podrían elevarla al 80%, que casa con el 90% que sale en el gráfico para 2014. Esa es la ventaja, pero seguimos sin hacer lo mínimo para aprovecharla. Nunca un gobierno ha hecho tanto daño en tan poco tiempo (parafrasenado lo que decía Churchill de la RAF en la Batalla de Inglaterra).

Uneasy money

Un excelente nuevo blog, monetario, con un bonito nombre; Uneasymoney, que promete grandes enseñanzas. Recomendado especialmente para Ron Paul & Rallo.
Ah!, que no se me olvide: el autor es David Glasner, y miren que frase más sencilla a la vez que certera:

"What deters businesses from expanding output and employment in a depression is lack of demand; they fear that if they do expand, they won’t be able to sell the added output at prices high enough to cover their costs, winding up with redundant workers and having to engage in costly layoffs.  Thus, an expectation of low demand tends to be self-fulfilling.  But so is an expectation of rising prices, because the additional output and employment induced by expectations of rising prices will generate the demand that will validate the initial increase in output and employment, creating a virtuous cycle of rising income, expenditure, output, and employment.

Así de fácil y de complicado es la economía. O esta otra:

 Just like the Great Depression, our Little Depression was caused mainly by overly tight money in an environment of over-indebtedness and financial fragility, and was then allowed to deepen and become entrenched by monetary authorities unwilling to commit themselves to a monetary expansion aimed at raising prices enough to make business expansion profitable.

That was the lesson of the Great Depression.  Unfortunately that lesson, for reasons too complicated to go into now, was never properly understood, because neither Keynesians nor Monetarists had a fully coherent understanding of what happened in the Great Depression. 

 

Glu glu

En Gideon Rachman, el hundimiento indeseado de USA y UE juntos. Se van al fondo por decisión voluntaria. Unos, por cabezonería de los REP del Tea Party amigos de Rallo (que no quieren elevar el techo de endeudamiento del Estado), Nosotros, por cabezonería los True Finn, los Dustch Free, y otras marcas emergentes de derecha (que no quieren salvar a Grecia), también amigos de Rallo, supongo.
Por defender unos idearios, obligan a jugar a la Ruleta Rusa. Aunque yo digo que Merkel, Trichet & y otras faunas tienen la verdadera responsabilidad. La imagen me ha gustado más que el artículo (en realidad es bobón), que no acierta en nada, así que la pongo.
En cambio, aquí, una muy buena crítica al radicalismo ideológico de loa del REP/TP, que dicen cosas como:

 "we're open to tax increases so long as they don't increase taxes,"

a lo que comenta el autor del post:

 i.e. the insistence that all tax changes be "revenue neutral" that gives away the real game. This is about the size and role of government, it has very little, if anything, to do with the debt.

Los bárbaros.  

Vocaciones ideológicas

Para valorar cómo han gestionado las distintas siglas ideológicas, nada mejor que ver cómo se ha comportado el mercado de trabajo ese de que hablan y no paran. Puede demostrarse que sin cambiar las normas, se puede mejorar/empeorar la creación de empleo en cuanto el poder de turno lo considere oportuno. Si el poder el psocialista, entonces la orgía está asegurada, la salud económica no.

de los gráficos que siguen, que me ha costado bastante elaborar por la chapucería del INE (no he visto página oficial estadística más chapucera e inútil), es claro el distinto tono logrado por los partidos que han gobernado España desde la Transición.
En la mitad de arriba dibujo el porcentaje sobre el total de empleo del empleo público (exactamente lo que el INE llama asalariados públicos, cuyo alcance no conozco). Como ven, a la muerte del dictador, el empleo público era el 10% del total. Suarez lo sube rápidamente al 16%. Felipe no se contenta con ello, y le mete dos puntos más, hasta el 18%, cifra en que se va a instalar tras breve interrupción, hasta que llega Aznar en 1996 y lo baja al 16%. Ya Zapatero, en la crisis, le mete otro patadón pa arriba hasta el 18%.
Ideología pura, que bien difundida, crea la clase de menesterosos de los que los agraciados consiguen un puesto en la mamella nacional o autonómica. Esto es una cucaña, pero con un premio gordo pagado a costa de los españoles.
En el gráfico de abajo, el empleo, en millones, creado en el sector privado, que es el que crea productividad, beneficios, inversión, y renta per cápita (los chupa-sangres no se han enterado todavía). Como ven, es un reflejo especular de lo de arriba: Los que crearon empleo público no crearon empleo privado, y viceversa. No quiero decir que las circunstancias no pinten nada; simplemente que la vocación es la vocación.
NOTA: Me temo que entre esos asalariados públicos no están esas miriadas de empresas autonómicas creadas al calor de dinero de papá estado, por lo que las curvas en las líneas podrían ser más acentuadas.