La miopía de la Unión Europea

Los líderes europeos se están fabricando una milonga bastante difícil de creer, como si no se dieran cuenta que la energía que suponen va a ser baratísima, como la solar y la eléctrica de baterías, requerirá unas materias primas que no estarán a nuestro alcance, pues no habrá graciosamente comercio con los paises que las poseen, como China. El mundo va a dejar de ser de libre comercio, no sólo por Rusia: también por China, poseedora de MP raras que se requieren para dar el gran salto ecológico.

Las autoridades europeas ya dan por hecho que él precio de esas MP no va  a ser problema, pero China piensa de otro modo: las quiere para su uso particular, pues está diseñando su futuro con ellas. Así que probablemente debemos pensar en un aumento del coste energético “limpio”, seguramente mal calculado en los planes del salto ecológico. Depongo aquí una parte del artículo de Ambrose Evans-Pritchard, nada halagüeño sobre los planes europeos.

Frans Timmerman, jefe del acuerdo verde de la UE, dijo en Davos que la región del Mediterráneo se convertiría en última instancia en el centro del sistema de energía limpia del mundo, con hidrógeno verde de energía solar y eólica extremadamente barata en el norte de África proporcionando hidrógeno verde a gran escala. “La energía es casi ilimitada”, dijo.

Durante los próximos ocho años, Europa tiene como objetivo duplicar la capacidad solar a 600 gigavatios (GW), gran parte de ella en los techos de las casas, y duplicar la energía eólica a 480 GW, además de poner 30 millones de autos eléctricos en la carretera.

Esto requiere una cantidad asombrosa de minerales críticos y una cadena de suministro global compleja que está casi por completo fuera del alcance estratégico de la UE. Debe hacerlo en competencia con China, que está electrificando su economía a un ritmo aún más rápido.

Zhigang Zhang, jefe de la red estatal de China, dijo en Davos que su país está dando un impulso épico a la expansión de las energías renovables. Es el impulso central, junto con la energía nuclear, en el plan de Xi Jinping para romper la dependencia de las importaciones de energía transportadas por mar y desarrollar fuentes locales más seguras. “La escala está creciendo exponencialmente”, dijo Zhigang.

Daniel Yergin, gurú de la energía en IHS Markit, dijo que el misterio es dónde encontrará el mundo el cobre para tanta electrificación. “Los vehículos eléctricos necesitan entre dos y media y tres veces más cobre que un automóvil con motor de combustión. Hay una brecha. ¿Cómo se va a cerrar? él dijo.

Muchos dan por hecho que

La demanda crea su propia oferta al final, dentro de unos límites, pero Europa se ha despertado muy tarde ante la lucha mundial por materiales críticos. Inevitablemente, se encontrará en el orden jerárquico a medida que la oferta se reduzca. Bruselas está emitiendo grandes planes y lanzando todo tipo de alianzas, pero puede tener dificultades para cumplir con sus objetivos del plan verde.

Pero, que yo recuerde, primero se inventó  el teléfono, luego surgió la demanda. Nunca jamás ha habido demanda para una cosa que no existe y debe ser inventada. Otra cosa es lo que piensa la UE, que sueña que una vez la burocracia ha soñado algo, alguien la producirá. Se están metiendo En un conflicto que parece producido por un niño mal criado - como la Greta Zunberg y toda su generación - enrabietado porque quiere un helado en pleno desierto. 

EL mundo que nos espera no será globalizado, no habrá mercados libres, sino manipulados por autócratas. No bastará con desear para tener. Nunca ha bastado, como demuestra la historia.

“El famoso viaje del presidente Nixon a China en 1972 dio inicio a décadas de integración y optimismo de que el país podría integrarse en el orden liberal mundial. Su 50 aniversario se celebró a principios de este año sin fanfarria ni entusiasmo por ninguna de las partes, como era de esperar, dado lo mal que ha ido la gran apuesta de Occidente.“ George Magnus

El error de Occidente

TEL AVIV – Los imperios nunca caen en silencio, y las grandes potencias derrotadas siempre desarrollan aspiraciones revanchistas. Este fue el caso de Alemania después de la Primera Guerra Mundial: un acuerdo de paz humillante y la oferta de antiguos territorios alemanes a los vecinos más débiles del país ayudaron a sentar las bases para las terribles aventuras revisionistas de la Segunda Guerra Mundial. Y es el caso de Rusia hoy.

En 2005, el presidente ruso, Vladimir Putin, calificó el colapso de la Unión Soviética como “la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX”. Entonces, con el pretexto de proteger a las minorías étnicas rusas fuera de las fronteras de Rusia, está intentando revertirlo. 

Shlomo Ben-Ami

El gran error de EEUU y Occidente en los años más noventa, cuando cayó el Muro de Berlín, fue expandir la OTAN humillando así gravemente a Rusia, hondamente dolida por la desmembración de la URSS. Sus dirigentes creían que poseían un país, pero era un Imperio que cayó estruendosamente.

Putin ya avisó, cuando no tenía dónde caerse muerto, que los rusos estaban profundamente dolidos, cuando vieron avanzar hacia ellos las fronteras se la OTAN, que de estar a 1300 kilómetros de Leningrado acabaron a menos de doscientos. De esta expansión fue complice la Unión Europea, incorporando en su seno países del antiguo bloque comunista, con lo que el sentimiento ruso de humillación se unió al miedo “geoestratégico” de verse asfixiado.

Como dijo Putin hace años, “Uds. tienen su lógica y nosotros la nuestra, y a ver quién tiene razón”, amenaza nada velada que nadie se tomó en serio, pensando que la debilidad de Rusia, su desmembramiento, quedaba redoblado con la asfixia de la OTAN.

Eso movilizó a Putin, midiendo muy bien los tiempos, calibrando acertadamente la debilidad progresiva de Occidente, tanto de EEUU como de Europa. Tenía razón, pues la OTAN contiene a muchos países, pero sólo apenas uno con el poder militar suficiente para afrontar el desafío.

Lo malo de esta guerra es que no se ve cercano su fin, y además se puede prever que ese fin siga trayendo complicaciones. Primero, aunque Rusia gane, no será fácil la reconstrucción, si los ucranianos siguen por su cuenta una lucha de sabotaje y resistencia. Apaciguar el país no será fácil, a menos que Rusia se imponga por una victoria “Cartaginesa”. Segundo, sin embargo, si se impone, no sabemos cuándo, ni si ahí acabarán sus ansias de revancha. Rusia es una incógnita para nosotros. Sólo sabemos que ha renunciado fácilmente a su propio progreso por satisfacer su orgullo herido.  Tercero, sea como sea su victoria, nos encontraremos en otro mundo, no sabemos muy bien cuál, pero no será el mundo globalizado que prioriza el comercio libre. Putin no cree en la libertad de comercio, es un nacionalista, como casi todos los rusos. Seguramente el nacionalismo resurgirá wn muchos países.

Probablemente este año sufriremos una crisis de abastecimiento que desde luego la pandemia no provocó. Esta vez no dispondremos de palancas para solventar la escasez. Los gobiernos deberían inquietarse por eso.

Una opinión fundada

John Bolton, ministro republicano con varias administraciones en EEUU. Entrevista muy recomendable en “El Debate”. No se la pierdan.

Y ¿qué futuro espera a los países del Golfo en la medida en que el petróleo va a ser menor relevante en la economía global?
–Yo no creo que el petróleo vaya a ser menos relevante. El precio hoy del galón (3,8 litros) es de 5 dólares en la mayoría de los Estados Unidos. Y creo que a todo el mundo le gustaría un precio mucho más bajo. Y se podría conseguir si se produjese más petróleo. Creo que es una fantasía decir que la electricidad y los paneles solares van a resolver todos nuestros problemas energéticos. Creo que sigue habiendo un gran papel que van a jugar el petróleo y el gas en sus usos convencionales. Las reservas de petróleo en Oriente Medio van a seguir siendo críticas para el interés de Estados Unidos.

Ya están tardando en aplazar la lucha por el cambio climático

La escasez de energía contaminante, como el petróleo (y el gas según el gobierno español), parecía una señal victoriosa de los ecologistas, verdes o rojos, que gobiernan el mundo. Sin embargo, como dice Jeremy Warner

Pero esta vez hay dos grandes diferencias: la agenda del cambio climático y las sanciones contra Rusia por su asalto asesino a Ucrania. Incluso antes de la invasión rusa, era obvio que los objetivos de cambio climático, que comenzaron a aparecer con una intensidad cada vez mayor a partir de alrededor de 2017, iban a generar un problema de suministro importante.

A pesar de la continua dependencia de los hidrocarburos para prácticamente todas nuestras comodidades, aquí había una industria que ya se decía que estaba obsoleta y, por lo tanto, esencialmente no invertible. La inversión en exploración y desarrollo se desaceleró progresivamente y luego se detuvo virtualmente cuando llegó la pandemia. Aparentemente fue el final de la  Big Oil.

Es hora de pensar lo contrario, porque como nos falle la oferta de energía, sea del color que sea, vamos hacia una gran hambruna por falta no sólo de alimentos, sino de energía asequible para producir en toda la cadena sus derivados. Desde la pesca de sardinas hasta su industria conservera, o el básico transporte. Y no es más que un ejemplo. Piénsese en la alimentación del ganado - aunque los ecologistas lo quieren eliminar, o bien por que se tiran pedos de CO2 o porque la carne es mala para la salud. Piénsese en cualquier sector de alimentación básica y verán que no pueden alimentarse de energía “limpia” porque sencillamente ésta no existe a precios competitivos. Ídem para toda la industria, que directa o indirectamente nos proporciona renta y salud. O piénsese en algo más básico, como el fundamental transporte de los productores a los consumidores.

El paraíso ecologista era imposible antes de la guerra, y ahora más imposible todavía. Tenemos que hacer un alto en el proyecto de energía limpia porque la suspensión del mercado de alimentos y energía no lo puede soportar el mundo. Tenemos que volver al petróleo, incluso del carbón (como ha hecho Alemania), para evitar el escenario que se nos viene encima. No hay alternativa. La hambruna que se dibuja en el horizonte será un desencadenante de disturbios, revoluciones e inestabilidad en el mundo. Caldo de cultivo ideal para que poder pase a manos de los indeseados.

La alternativa energía-ecológica no es hoy más que una quimera; el mundo no podrá abastecerse de un ficción que ni siquiera ofrece precios competitivos. Lo mejor que se podría hacer es priorizar la lucha contra contra el hambre y la renovación de las “viejas” fuentes e energía. EL petróleo o, hoy por hoy, es imprescindible en la industria, incluida la alimentaria, y el Gas Natural que ha menospreciado este gobierno catastrófico va a ser escaso en España por la desastrosa política exterior con Argelia, suministrador hasta ahora imprescindible. Pero este gobierno está ensimismado en otro tipo de luchas, ideológica que sólo satisfacen a sus socios y nada a la mayoría. 

Al fin y al cabo, se trata de prioridades vitales para La humanidad, mientras dure este escenario bélico - que no sabemos cuando tendrá fin, si es que no se amplía -, que exige decisiones fuertes y no complacientes.Pero este gobierno está ensimismado en otro tipo de luchas, ideológica que sólo satisfacen a sus socios y nada a la mayoría. 

El BCE y la inflación. ¿Muerte por éxito?

El BCE va a suspender en breve su programa de adquisición de deuda de sus países miembros, pero ha decidido continuar la reinversión a vencimiento de las deudas en cartera. Es decir, cuando la deuda de un país o países venza, el BCE reinvertirá la cantidad en otra emisión similar, de tal manera que sus activos poseídos no varían, y la cantidad de dinero en circulación no sufrirá merma. Como dice el propio BCE,

El Consejo de Gobierno tiene también la intención de seguir reinvirtiendo íntegramente los pagos de principal de los valores adquiridos en el marco del APP que vayan venciendo durante un período de tiempo prolongado a partir de la fecha en que empiece a subir los tipos de interés oficiales del BCE y, en cualquier caso, durante el tiempo que necesarias para mantener condiciones favorables de liquidez y un amplio grado de acomodación monetaria.

Es claro, pues, que el BCE, d momento, sólo va a utilizar como instrumento antiinflacionista el tipo de interés, que ya ha incrementado al 0,25% y seguirá subiéndolo en pequeñas cantidades de momento. 

Obviamemte, esto no es suficiente para combatir una inflación del 8% que hay en Europa, pero es que el BCE espera que ésta se vaya moderando hacia el final de año, a la vez que se prevé una “recesión”. Willful thinking, desde luego, porque la guerra y la postguerra no tienen visos de acabar pronto, por lo que los precios de base de la producción mundial seguirá subiendo y su oferta contrayéndose hacia cero. Debemos esperar algo más serio.Va a haber crisis alimenticias y de falta de energía. Putin ha minado todos los puertos de Ucrania por los que este país exportaba trigo a todo el mundo, por lo que el suministro al resto del mundo sencillamente será cero. El BCE puede y debe ser moderado cuando se acerca un panorama así, pero no dispone de instrumentos para contrarrestar un crisis que  proviene de la oferta. Además, este panorama se presenta con la mayor deuda del mundo en los mercados, más del 350% del PIB mundial, lo cual dificultará cualquier intento de política fiscal compensadora

No es, pues, la inflación el problema principal al que nos enfrentamos. Es la escasez por primera vez desde la Segunda WW, y cuando ya habíamos avanzado mucho en la lucha contra el hambre en el Mundo, después de crecimiento continuo y cada vez más países integrados en el concierto económico Mundial. Se acabaron los tiempos en que los bancos centrales modulaban con cierta precisión los ciclos y mantenían el crecimiento potencial a la largo. ¿Volverán alguna vez? ¿Muerte por éxito?

Una gran caída

Como dice bien Hugo Ferrer en Inbestia, los grandes CEOS manifiestan en general un gran pesimismo sobre el negro futuro que ya asoma por el horizonte. Por ejemplo, James Dimon, presidente de Morgan, 

Mientras, las cabeceras de periódicos irresponsables (todas) invitan a comprar en bolsa ahora, con la excusa que los mercados han caído y es el momento de aprovechar las oportunidades que serían, según ellos, suculentas. Es lo que venden, y hay gente deseando oír eso. Vean los ejemplos en H. Ferrer citado.

La razón es que la gran incertidumbre sobre lo sucedido en los precios básicos, la escasez de alimentos y energía que va a originar la guerra en cualquier parte del mundo, y cómo deben los bancos centrales enfrentarse a ello, y durante cuánto tiempo, dejan pocas esperanzas sobre normalidad económica. En el gráfico siguiente vemos la gran caída del la oferta monetaria en EEUU (después de la gran subida para contrarrestar la pandemia), mientras que la FED ahora no sabe qué hacer ante esto y la alta inflación.

Véase por ejemplo, Egipto como potencial muestra del futuro que nos espera. Este país importa el 85% de su trigo de Ucrania (sí, ya se que Egipto fue el gran granero del Imperio Romano). En Egipto, para mantener La Paz social, el gobierno se ve obligado a subvencionar cinco panecillos al día a cada habitante, lo que será literalmente imposible este invierno. Por lo tanto, aquí como en otros países, habrá revueltas sociales y inestabilidad. Ídem con la energía en Europa, que, como dice Clemente Polo, 

Pero las negativas consecuencias económicas de la invasión de Ucrania van a golpear también a la UE en su conjunto y a los países de la Eurozona, en particular, cuando algunos países, entre los que se encuentra España, no han logrado recuperar todavía los niveles de PIB anteriores a la pandemia, y apenas cuentan con margen de maniobra para afrontar una nueva perturbación adversa hipotecados por la ingente deuda pública acumulada desde el inicio de la Gran Recesión a finales de 2008. Para empeorar las cosas, la UE ha registrado tasas de inflación muy elevadas en 2021 y comienzos de 2022 que van a anticipar las subidas de tipos de interés y a acelerar la retirada de los estímulos extraordinarios puestos en marcha por el BCE tras la irrupción del Covid-19 en la primavera de 2020.

Llegados a este punto parece ya difícil dar marcha atrás en la UE y las posibilidades de recomponer las fuentes de suministro de energía para sustituir el gas y petróleo rusos, evitando disrupciones en la producción y aumentos todavía mayores en costes y precios, se antojan más bien escasas a corto plazo. Ahora bien, importar gas licuado de Estados Unidos como medida de emergencia, y proyectar aumentos en los suministros procedentes de otros productores, como Catar, así como acometer inversiones en energías renovables a medio plazo, no van a resolver los problemas energéticos de la UE a corto plazo ni desde luego van a mejorar la competitividad de nuestras empresas.

Nos espera un invierno duro, racionamiento incluido. Vivimos una época en que todos los lideres políticos muestran una estruendosa falta de nivel. No hay la más mínima capacidad de previsión no sólo al futuro cercano, sino también, obviamente al lejano. No auguro un gran éxito, al revés, al próximo gobierno porque no tendrán palancas que mover.

Esta falta de competencia de lideres españoles y de otros lugares se van a encontrar con una situación muy complicada, me temo que larga, que no dejará de desestabilizar a muchos pueblos. La globalización perecerá y no sabemos si podrá reconstruirse.

El Salvador, Bitcoin y el FMI

Pese a los avisos como éste, de organismos competentes sobre el uso y la posesiones de Bitcoin & al, El Salvador se ha arruinado en la quiebra de las cripto monedas de hace unas semanas. 

A continuación,  lo  que opinaba el FMI sobre El Salvador y el riesgo que corría por haber declarado el Bitcoin la moneda oficial.

Cuáles son los riesgos de usar Bitcoin como moneda de curso legal? ¿Cómo se pueden abordar estos riesgos?

Los medios de pago digitales como Chivo (cartera electrónica del gobierno) tienen un papel importante que desempeñar en la promoción de la inclusión financiera, especialmente si se utilizan en dólares estadounidenses. Pero como señaló nuestra Junta Ejecutiva, existen grandes riesgos asociados con el uso de Bitcoin como moneda de curso legal, especialmente dada la alta volatilidad de su precio. No lo recomendamos. A corto plazo, los costos y riesgos superan en gran medida los beneficios. Estos incluyen riesgos para:

Estabilidad financiera: los bancos y otras instituciones financieras podrían estar expuestos a fluctuaciones masivas en los precios de los criptoactivos. Los bancos deberán introducir nuevas reglas prudenciales, como requisitos de capital y liquidez para cubrir completamente las exposiciones de Bitcoin o prohibir los depósitos en Bitcoins. Adicionalmente, dado que el ecosistema de pagos está altamente concentrado en Chivo, recomendamos fortalecer su regulación y supervisión.

Integridad financiera: los criptoactivos podrían abrir la puerta al dinero ilícito, la financiación del terrorismo y la evasión de impuestos, debido al anonimato que brindan. A pesar de los esfuerzos por identificar a los usuarios de Chivo, existen riesgos de integridad financiera. El robo o los ciberdelincuentes podrían poner en peligro la estabilidad del sistema afectando las relaciones con países extranjeros y bancos corresponsales. Debido a que los requisitos contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo no se implementan de manera uniforme, se deja mucho a la discreción de los proveedores de servicios de Bitcoin. Se necesitan estándares internacionales para los proveedores de activos virtuales. Por estas razones, recomendamos una regulación más intensa y uniforme para todas las entidades.

El papel del dólar como divisa internacional

El dólar ha sido la divisa más demandada en las transacciones internacionales, y sigue ocupando un papel primordial en cualquier intercambio. En los mercados de divisas mundiales, casi todas las transacciones se hacen a través del dólar. Si alguien pide en cualquier país del mundo precio a un banco para intercambiar, por ejemplo, francos franceses por libras esterlinas, el banco le dará implícitamente cotización franco-dólar y dólar-esterlina, que es cómo va a operar en el interbancario. El cliente deberá pagar las comisiones de ambas operaciones. El dólar tiene tal liquidez internacional que es incomparable con cualquier otra moneda. 

Esto tiene su origen en el resultado de la Segunda Guerra Mundial, de la cual salió como primera potencia EEUU, dueño de casi todos los activos mundiales y exportador neto al resto de mundo. El dólar ofrecía, por lo tanto, valores máximos de liquidez y de estabilidad para ser demandado como divisa.

Desde entonces, los enemigos del poder del dólar, han esperado impacientes su caída en los mercados, pero pese las diversas crisis por las que ha pasado EEUU, el papel del dólar no ha perdido su fuerza. Algunos pensaban que las enormes devaluaciones de dólar eran signo del final de su supremacía.

Últimamente el Remimbi chino, y antes otras divisas, se ha postulado para sustituir al dólar, pero pese a los avances de China en todos los órdenes, no ha conseguido más que el 3% de la cuota de mercado. Anteriormente, ni cuando Alemania fue una gran potencia, logró que su marco conquistara los mercados. 

En suma, hay muchos factores que sostienen al dólar y que es difícil que desaparezcan. La solidez de su economía e instituciones, su confianza en la supremacía del mercado libre, la transparencia, y su liquidez en cualquier parte del mundo - nadie rechaza un cobro en dólares - hace que su demanda sea muy sólida. 

Otros han pensado que las criptomonedas acabarían con la primacía del dólar, pero como dice Esward Prasad,

Sin embargo, la realidad es que activos como el oro no son alternativas viables porque sus mercados no son lo suficientemente líquidos; sería difícil vender una gran cantidad de oro en un período corto sin provocar una caída en los precios del oro. Las criptomonedas como Bitcoin tienen el problema adicional de ser muy inestables en valor. Incluso las reservas de renminbi podrían ser de ayuda limitada porque esa moneda no es totalmente convertible.

En el futuro previsible, es probable que haya una demanda fuerte y tal vez incluso creciente de "activos seguros" que sean líquidos, estén disponibles en grandes cantidades y estén respaldados por países con sistemas financieros confiables. Hay suministros limitados de dichos activos, y el dólar estadounidense, que representa una poderosa combinación de la economía y el sistema financiero más grande del mundo, respaldado por un marco institucional sólido, sigue siendo el proveedor dominante. El deseo de diversificación ha llevado a aumentos modestos recientes en la participación de los dólares australianos, canadienses y neozelandeses en las reservas mundiales de divisas, pero estas, y otras monedas de reserva líderes, como el euro, la libra esterlina y el yen japonés. —han hecho mella sólo marginalmente en la participación del dólar estadounidense.

¿Qué mantiene el volumen de liquidez en dólares que flota por el mundo sin que escasee nunca? Curioso, Pero es el déficit exterior permanente de EEUU, y su pago dólares, lo que alimenta ese enorme fondo de unos 3 billones de dólares que flota por los mercados financieros. Ese déficit, de un 3% del PIB además media, lo crea un exceso de demanda interna sobre el PIB, sostenido por una política monetaria que nunca ha subido los tipos de interés para contener ese déficit. Si ese déficit no existiera, y EEUU fuera un país continuamente en superávit exterior, el dólar sería más raro y por ende más caro. En el gráfico, el déficit exterior/PIB de EEUU. Es claro que éste déficit creciente no preocupa en absoluto a los d mandantes de dólares. 

EEUU, como el resto de Occidente, ha entrado en una larga decadencia, aunque más lenta que el resto. Todo se acaba, tarde o temprano. Cuando al cabo de las décadas el dólar ya no sea dominante, me temo que nosotros, los de este lado del charco, estaremos bastante peor.

Los márgenes de la FED para no crear una recesión

He estado leyendo varios artículos sobre el dilema a que se enfrenta la Reserva Federal para bajar la inflación sin causar un estropicio en la economía real. Aunque divergen en su análisis los articulistas leídos, todos coinciden en que va a ser muy difícil evitar una recesión  - que es lo que pronostica Hugo Ferrer en su magnifico artículo sobre lo que se lee en los mercados. Y la recesión podría ser de todo menos benigna

El análisis que más me gusta es el de Marcus Nunes, que es un fundador de la escuela Market Mometarists, blog que recomiendo vivamente. 

Según ésta escuela, que se considera descendiente de Milton Friedman - pero desviándose notablemente - lo que debe hacer un banco central es mantener el nivel de PIB nominal (GDPN), es decir, PIB real multiplicado por el nivel de precios, en una senda próxima a su potencial. Esto se traduce en un PIB nominal compatible con unos precios que no sobrepasen un 2% de aumento anual. Como dice Marcus, 

“Es un error común cometido por quienes ven los movimientos en la tasa de política de la Fed como una definición de la postura de la política monetaria. Aunque la tasa de política estaba cayendo (y finalizó 2008 en “cero”), la economía estaba experimentando la política monetaria más estricta desde la década de 1930, con el crecimiento de la demanda nominal agregada (PINB) cayendo en picado profundamente en territorio negativo.”

La historia demuestra que cuando el PIBN sigue esa senda, la inflación no sobre pasa el 2% deseado. Cuando el PIBN excede en su nivel, crecientemente, el PIBN potencial, la inflación se desborda. El PIBN potencial lo calcula una comisión bipartidista del Congreso, y en esencia es un volumen de PIBN que se desdobla en un crecimiento anual del PIB real del 3%, y de los precios del 3%, lo que hace para el PIBN un avance del 5% anual. Todo esto puede parecer muy simple, pero no lo es, y además ayuda a que el banco central fije una estrategia a largo plazo más precisa que n l escenario en que esta ahora, que no sabe a qué carta quedarse. Los bancos centrales han estado persiguiendo con celo la tasa de inflación, Sonia atención a la demanda global, con lo cual aciertan de chiripa. La demanda global de una economía no es más que el PIBN, y su consigues controlarlo, controlas mejor los precios ya que estos están determinados por la demanda  la oferta global, y en la oferta no puede hacerse nada el banco central.

Según Marcus, la FED ha tenido una espléndida actuación luchando contra la contracción de la pandemia, pero al final prorrogó demasiado la laxitud monetaria y alimentó fuerzas inflacionistas. En el gráfico (de Marcus Nunes), vemos la evolución del PIB nominal (línea azul) o PIBN, en comparación con su potencial, definido como la máxima producción nominal con una inflación de 2% (línea roja punteada). El gráfico inferior es la traducción deflactada del gráfico de arriba, es decir, el PIB real y su potencial.

¿Que vemos aquí? El gráfico empieza en el 2020, año de la fuerte contracción de la pandemia que contrae el PIBN del punto a al punto b. Esta contracción está causada por una caída de la oferta, debida a los cierres de la empresas para luchar con la pandemia, y una caída de la demanda, porque el miedo hace que caiga la velocidad de circulación del dinero (se ahorra y atesora más), cuya demanda de atesoramiento aumente radicalmente.

El punto b es cuando a hacer efecto la expansión monetaria de la FED, 

Que consigue restablecer la confianza, a la vez que poco a poco la pandemia de va doblegando al confinamiento y a la vacuna.

La FED hace la gran operación de llegar al punto c, justo en el punto del PIBN potencial, que es donde tenía que haberse quedado. Su error garrafal fue proseguir su política monetaria expansiva hasta d, sobrepasando el límite de equilibrio y entrando en la fase en la que estamos ahora, con una inflación del 8%. Es decir, la demanda ha excedido a la oferta más allá de lo aconsejable. Esto ha sucedido tanto porque la demanda es pujante con la facilidad de liquidez que hay, como porque la oferta se ha contraído por el efecto aumentos brutales de costes de productos y servicios básicos, sobre los que la Guerra de Ucrania ha echado un manto de incertidumbre.

Ahora lo difícil es volver a la senda del PIBN potencial, a ser posible sin que el enfriamiento de la inflación suponga una recesión severa: es decir, que la contracción de PIB real, aunque inevitable, no sea excesiva. 

Y es claro que la FED está en un mar de dudas. Ha anunciado su intención de combatir la inflación con un ridículo aumento de su tipo de interés del intermercado. En el gráfico siguiente vemos la distancia queda el tipo de interés oficial del 0,5% y la tasa de inflación del 8%.

Está claro que la FED no tiene una senda clara de cómo dominar la inflación y aguantar las más presiones que se le vienen encima, mientras que los mercados ya descuentan claramente una recesión.

Citando de nuevo a Nunes,

si la política monetaria hubiera permanecido “neutral”, ¡todo estaría bien! De todos modos, el aumento de la inflación era inevitable y lo mejor que podía haber hecho la política monetaria era mantener la tendencia del PIB. Con la disminución de las restricciones de suministro, la curva AS se desplazaría hacia abajo y hacia la derecha y la economía convergería en el punto a en el gráfico estilizado de la pandemia que se muestra anteriormente. ¡Habría tenido lugar un “aterrizaje suave”!

Desde octubre de 2021, el PIBN se ha mantenido "constante" (~24 billones), por lo que parece que la Fed ha elegido el "camino gradual". A fines de febrero de 2022, la invasión de Ucrania por parte de Rusia y las reacciones de muchos países ante ese hecho implicó un importante shock de oferta en la economía mundial, afectando negativamente los precios de todas las materias primas (no solo alimentos y energía) además de afectar también las cadenas de suministro , que aún se ven afectados por los efectos persistentes de la pandemia.

En esta situación, una política monetaria explícitamente contractiva (una que devuelva rápidamente el nivel del PIBN a la tendencia) probablemente tendrá un impacto menor en la inflación, pero podría ser el presagio de una recesión no deseada. Probablemente, lo mejor que puede hacer la Fed es tratar de proporcionar el viaje "más suave" posible en el entorno difícil que prevalecerá durante los próximos meses.

Descubriendo la España de siempre

Estoy leyendo los “Episodios Nacionales”, de Pérez Galdós. Me hace gracia la frescura que desprenden (aunque a veces es un poco excesivo en su estilo, por otra parte no siempre desacertado) y, sobre todo, como desnudan el Alma española, que pervive entre nosotros todavía. 

Véase por ejemplo, “La de los tristes destinos”, dedicado al reinado de Isabel II. Año 1868. España está mal gobernada, pero bulle de fiebre política con las rencillas entre monárquicos, liberales, republicanos y carlistas, estos siempre a punto de levantarse en armas contras todos los demás. 

Esta fiebre política produce unos políticos que actúan en el Congreso de muy similar forma que los de hoy, deschavetados y venales, hasta que viene la “Gloriosa”, revolución militar que expulsa del trono a Isabel II.

Esto es un descabezamiento del Estado que por imprevisión, tarda tres años en resolverse (tres años sin norte), con intrigas de unos y otros que deberían hacer pensar a nosotros, con tantos partidos (Podemos, independentistas, republicanos, etc) deseando cargarse la Transición y establecer la tercera República. Yo conozco a muchos idiotas así.

Ya sé que la mejor referencia es la Segunda República para estudiar lo que supone volver a esas andadas, pero es que Galdós atrapa la imaginación con el parecido espiritual de la España del XIX con la de hoy.

En 1868, la Gloriosa expulsa a Isabel II. Prim, cabecilla de la revolución, decide que España debe seguir siendo monárquica, pero no borbónica, y busca en Europa una dinastía que le ceda uno de sus miembros como tronco de una nueva dinastía. De paso, sin quererlo, provoca la guerra franco-prusiana por intentar atraer a un Honehollem de Alemania, a lo que Francia (Napoleón III) pone pies en pared, lo que aprovecha Bismarck para despachar ignominiosamente a Napoleón III. Tras este pequeño traspiés, Prim consigue que Amadeo de Saboya acceda a ser rey de España. Pobre, no sabe que pese a ser un rey ilustrado, será menospreciado por el pueblo y la aristrocacia, además de otros sectores como los carlistas. 

Para colmo, Prim es asesinado (¿por quién? No se sabe), sin que llegue a conocer y apoyar con firmeza a Amadeo I. Más desastres no se pueden prever, pero los partidos laicos y “progresistas” imponen la instauración de la República I. Esto es el culmen de los desatinos, al que viene a sumarse una nueva declaración de guerra de los carlistas.  La República federal supone numerosas guerras civiles entre los cantones que habían establecido los “sabios” padres de la República. Caos, desorden y guerra, hasta que Antonio Cánovas consigue establecer en 1875 la Restauración monárquica en Alfonso XII, hijo de Isabel II. 

Bien, no sigamos. Creo que este corto recorrido por Galdós, su capacidad de captar el ambiente y la mentalidad de los españoles, es una inspiración suficiente para establecer similitudes con el presente de España, ahora que la visita de rey padre ha demostrado el ambiente hostil a la monarquía de Felipe VI y lo que podría suponer su destronamiento, la liquidación de la Transición, y una nueva República. No se fíen. Es más fácil de lo que parece. España tiene un pueblo muy pasivo ante determinados grupos que saben prender fuego a la mentalidad colectiva. 

Yo, por mi parte, soy partidario de la “República coronada” que disfrutamos hoy.  

NB. He leído el libro de Vargas Llosa sobre Galdós. Demasiado frío y despreciativo. Galdós tiene muchos defectos, ya he dicho q ue a veces es un poco excesivo en su estilo, por otra parte no siempre desacertado, pero es inconmensurable.

El rublo se aprecia

¿Por qué diantres se aprecia el rublo, la moneda de un país en guerra y hundido económicamente? 

Precisamente por eso, como explica JR Rallo en su artículo de “El Confidencial”, pero con otras palabras. 

Rusia ha sufrido una caída de su PIB, y por ende de su demanda interna, del 12%, lo que lleva a una caída de las importaciones aproximadamente de ese calibre. La caída de compras al exterior, para el saldo final de la cuentas exterior, significa menos divisas o dólares que pagar - más saldos de dólares netos. 

Pero es que, además, Rusia está exportando más que antes. Esto puede querer decir que las sanciones a Rusia no funcionan, pero también que el pais está ingresando dólares por un múltiplo de lo que paga por sus decaídas importaciones. Por lo tanto, la cuanta de divisas neta aumenta, y no poco: más dólares por cada rublo, ergo apreciación de éste.

Puede que sea un orgullo para Putin el resultado de que el rublo suba, un indicador de confianza en su saber hacer, pero la verdad es que, como hemos dicho, el PIB ruso ha caído un 12%, lo que francamente es un golpe tremendo, que se repetirá si sigue subiendo el rublo, lo que asfixia las exportaciones. 

A Putin la guerra, que como hemos explicado en otro post, la está perdiendo y le están costando mucho, lo que no compensa que el rublo se aprecie. Al revés, eso encarece las exportaciones, lo que no le conviene. Es esfuerzo de Guerra va a aumentar, y para ello necesita más importaciones, y más divisas para pagarlas. Rusia tiene una economía dictatorial, pero al final, tarde o temprano el capricho del tirano tiene que pasar por el dictamen del mercado, aunque sea éste el mercado exterior de divisas.

Dilema de los Bancos Centrales al que nuca se han enfrentado. Racionamiento

Estamos en una situación delicadísima en la que los analistas anuncian una inflación que va a superar los niveles actuales, sin ver donde está el límite; y una recesión económica indubitable, allá por el 2023. Los Bancos Centrales, a los que se culpa de la inflación (lo cual no es del todo cierto), están sin teoría ni instrumentos para dominar este rompecabezas realmente insoluble, a menos que opten por tolerar una inflación intolerable, para menguar el daño a la economía real, o decidirse a ir a por la inflación sin paños calientes y subir los tipos de interés por lo menos hasta el nivel de inflación. 

En la gráfica se representa una imagen de lo mal que están las cosas para los BC.

Mientras la FED ha mantenido extremadamente bajo el tipo de interés interbancario, cercano al cero% (aún subiéndolo 50 pb), la inflación ya va por el 8% y subiendo. Lo lógico es que el tipo esté, arriba o abajo, pero cercano al nivel de inflación.

Durante la pandemia, los BC bajaron a cero el tipo de interés y siguieron con sus operaciones de adquisición de bonos, ampliando el fondo de liquidez para los bancos y por ende, el crédito bancario. Era necesario cuando la economía mundial estaba al borde del colapso total. La actuación de los BC fue crucial para la recuperación después de la caída de la pandemia. Muchos países - España no - recuperaron su nivel del producción y empleo prepandemia. Entonces pasó lo impensable: la pandemia, por el cierre de tantas actividades, había causado una serie de  estrangulamientos en el origen de la cadena productiva, lo que disparó los precios de materias primas y energéticos, lo que a su vez originó un fuerte aumento de costes, y de los precios de los productores que pudieron trasladar a sus ventas sus márgenes.

Esto es una inflación muy especial, que se parece más a un cambio de precios relativos, y que deja a los BC inermes. El gobernador el del banco de Inglaterra Bayley, pintó un panorama apocalíptico, con una posible escasez de alimentos y hambre en un contexto hiperinflacionista. Su pesimismo no daba lugar a dudas: los bancos centrales no tienen ahora mismo capacidad para frenar la inflación sin provocar una contracción brutal. En otras palabras, se declara impotente para ejercer su, en otras ocasiones, enorme poder para fijar el flujo de la economía.

Y es que desde los ochenta la inflación se ha mantenido baja y en consonancia con la economía real. Si ésta subía, la inflación subía, hasta que su nivel superaba una cota que desencadenaba la acción del BC, lo que se traducía en una recesión más o menos benigna. Subía el paro, hasta que el BC volvía a tipos de los interés anteriores. Compruébese la diferencia con el dilema que tenemos ahora.

Una política dura por parte de la FED supondría un ahogo para la oferta que podría aumentar la inflación, dadas las dificultades de estrangulamientos de la cadena productiva en sus comienzos. Una parálisis de los bancos centrales es impensable, porque su afán es mantener la confianza que mantuvieron en su lucha contra la inflación durante cuarenta años. Luego tienen que demostrar que siguen igual de eficaces, y vender muchas explicaciones porque es difícil que lo consigan. 

A todo esto, es muy difícil pergeñar escenarios probables cuando hay una guerra que cada día trae una nueva restricción sobre una o varias materias primas. Es difícil eliminar la perspectiva de racionamiento, para el cual se está preparando ya Alemania en la oferta energética para el invierno. Siniestro. El racionamiento, por cierto, no ayuda a la normalización económica, a la oferta libre, y al control de la inflación. Y mientras Alemania anuncia eso, el gobierno español ni habla del futuro invierno. ¿Será España un país milagro?

La utilidad real de Bitcoin

¿Para que sirve Bitcoin? ¿Es dinero o es un activo especulativo? 

Aquí ofrezco algunos párrafos de Krugman, que vienen a decir que Bitcoin NO es dinero.

En cualquier caso, de cara al futuro, el valor de las criptomonedas tendrá que depender de sus usos económicos subyacentes, que son...

Bueno, esa es la cosa. Escuché muchas discusiones en las que se les preguntó a los partidarios de las criptomonedas exactamente qué papel económico pueden desempeñar las criptomonedas que no se logra de manera más fácil y económica a través de otros medios: tarjetas de débito, Venmo, etc. Aparte de las transacciones ilegales, en las que las criptomonedas a veces pueden ofrezco anonimato, todavía tengo que escuchar una respuesta coherente.

Tal como están las cosas, las criptomonedas casi no juegan ningún papel en las transacciones económicas, aparte de la especulación en los propios criptomercados. Y si su respuesta es "déle tiempo", debe tener en cuenta que Bitcoin existe desde 2009, lo que lo hace antiguo según los estándares tecnológicos; Apple presentó el iPad en 2010. Si las criptomonedas iban a reemplazar al dinero convencional como medio de intercambio, un medio de pago, seguramente ya deberíamos haber visto algunas señales de que eso está sucediendo. Simplemente intente pagar sus compras u otros bienes cotidianos con Bitcoin. Es casi imposible.

Y luego está El Salvador, que trató de forzar el proceso haciendo que Bitcoin fuera de curso legal y promoviendo y subsidiando fuertemente su uso, en un intento de convertirlo en un verdadero medio de intercambio. Todo indica que el experimento ha sido un rotundo fracaso.

Bitcoin es un señuelo que pocos conocen bien pero que ha tenido una explosión publicitaria que ha atraído a mucha gente incompetente, que ha tomado posiciones muy arriesgadas y se ha arruinado. No sólo gentes, sino países como El Salvador.

Digamos adiós a muchas cosas...

La guerra de Putin ha marcado un giro profundo en el curso de la historia. Cuando todavía desconocemos las consecuencias de esta profunda cesura en el curso hasta ahora pacífico del (des)concierto mundial (o al menos con guerras locales que no amenazaban con expandirse), nuestro futuro está más incierto que nunca.

El otro día, Bayley, el gobernador del banco de Inglaterra pintó un panorama apocalíptico, con una posible escasez de alimentos y hambre en un contexto hiperinflacionista. Su pesimismo no daba lugar a dudas: los bancos centrales no tienen ahora mismo capacidad para frenar la inflación sin provocar una contracción brutal. En otras palabras, se declara impotente para ejercer su, en otras ocasiones, enorme poder para fijar el flujo de la economía.

Puede equivocarse, o exagerar mr Bayley, mientras los demás bancos centrales intentan mantener el discurso as usual, pero creo que efectivamente estas instituciones están literalmente desconcertadas sobre este nuevo escenario, donde cualquier super potencia puede romper todos los pactos de paz y empezar a hablar de “hundir en el mar a Gran Bretaña nuclearmemte” en la televisión que ven todos los rusos; todo son incertidumbres y pesimismo. 

Pesimismo que se fortalece con las dudas crecientes sobre las debilidades que muestran hasta ahora las potencias que lideraban Occidente. Particularmente dicho por EEUU, donde se sigue hablando con pasión de Libertad, pero siendo éste un concepto cada vez menos claro y más dividido. 

Según nos cuenta S. Jacobs.

En un mitin de Trump al que asistí en Austin durante el fin de semana, hubo un gran aplauso cuando Donald Trump Jr. criticó a la Casa Blanca por gastar miles de millones para ayudar a la Ucrania “cleptocrática”.

Esa es la otra visión de Norteamérica, que no predice precisamente una vocación de coger otra vez el timón de la libertad y de la democracia fuerte. La misma Jacobs termina su artículo con un párrafo nada optimista:

A pesar de lo sísmica que es la invasión rusa de Ucrania, las dos grandes preguntas de la geopolítica son si el PCCh puede sostener el crecimiento de China y si Estados Unidos puede dejar de desgarrarse el tiempo suficiente para formular una respuesta estratégica coherente al ascenso de Beijing. En este último aspecto, es difícil ser optimista.

Todo es confusión de confusiones. 

Putin no está ganando la guerra

Del “Telegraph”, traduzco este artículo de Richard Kemp. 

Rusia ha renunciado a los intentos de apoderarse de la segunda ciudad de Ucrania, Kharkiv, un objetivo importante desde el comienzo de la guerra de Putin. La importancia de este momento no debe subestimarse, incluso si lo hemos escuchado varias veces en los últimos meses: esta es una gran y vergonzosa derrota para Moscú. Si bien los primeros esfuerzos para rodear Kharkiv tuvieron éxito, el ejército ruso no logró aprovechar esa ventaja para capturar la ciudad, como consecuencia de su ineptitud y fallas en otras partes del campo de batalla. Ahora estas fuerzas se están retirando de los alrededores de la ciudad para reforzar los esfuerzos en el este.

Este no era el plan de Putin; de hecho, ni siquiera era su plan de respaldo. Una vez que fracasaron los intentos de tomar Kyiv, quiso continuar los asaltos contra Kharkiv mientras atacaba simultáneamente el Donbas. Estos dos esfuerzos iban a ser el premio de consolación. Sin embargo, ahora ha fallado en lo primero y está atrasado en lo segundo. E incluso si continúa progresando constantemente en Donbas, pronto necesitará refuerzos, y no está claro dónde los encontrará en el tiempo suficiente.

Ucrania ahora tiene la oportunidad de redesplegar tropas del norte del país para luchar en el este. Putin lo sabe y, al parecer, ha dado instrucciones al presidente de Bielorrusia, Aleksandr Lukashenko, para que despliegue sus propias fuerzas cerca de la frontera con Ucrania bajo la apariencia de ejercicios militares. Esto amenaza directamente a Kiev y tendrá el efecto de fijar las tropas ucranianas en su lugar por el momento. Es otra señal de que Rusia está cada vez más preocupada por el equilibrio de fuerzas en Donbas.

Rusia también está bajo la presión de los contraataques ucranianos en Kherson, en el sur, donde ahora han pasado a la defensa en lugar de la ofensiva previamente planeada, avanzando hacia el oeste en dirección al principal puerto de Odessa. A pesar de esto, Rusia continúa disparando misiles contra Odessa, una ciudad clave del Mar Negro, aunque ahora parece cada vez más improbable un asalto a gran escala.

Por lo tanto, el panorama general sigue siendo complicado, como lo son todas las guerras, pero el tema es claro. Rusia está perdiendo, otra vez. Está siendo derrotado, retrasado o presionado en la mayoría de los frentes, y ninguno de sus principales objetivos se ha cumplido. A Putin se le está acabando el tiempo y las opciones rápidamente: si su último retiro no genera suficiente poder de combate para destruir el ejército ucraniano en el este, entonces estará en serios problemas. No está claro que haya una copia de seguridad de la opción de copia de seguridad.

Todo podría haberse evitado si el presidente ruso hubiera contado con la tenacidad de las fuerzas y el liderazgo político de Ucrania, y con la determinación de Gran Bretaña, Estados Unidos y otros países occidentales de mantener a Ucrania en la lucha mediante el suministro de municiones, inteligencia y financiación. Pero al menos ahora lo sabe. Además, comprenderá mejor que nadie que el poder militar es, en última instancia, finito; hay tantas veces que puede cometer errores importantes.

 El coronel Richard Kemp es un excomandante de infantería y presidente del Grupo de Inteligencia Cobra.

Reproduzco es documento por su significación futura, en una guerra que nos atañe a todos, incluso económicamente aunque no se extienda más allá de sus límites actuales.

10 mil soldados y Bitcoin

En El Debate de hoy, encuentro esta interesante información colateral al asunto de los teléfonos de catalanistas pinchados por el CNI. ¿Estaba justificado? Lean.

A preguntas de Jordi Basté, Terradellas ha explicado que el día 23 de octubre, cuatro días antes de la declaración de independencia, él mismo, Sarda y Motin se reunieron con el Presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, en su residencia oficial de la Casa del Canonges, en la Plaza de Sant Jaume de Barcelona. En esa reunión, siempre según el relato de Terradellas, Motin ofreció a Puigdemont 550.000 millones de euros una vez Cataluña declarara la independencia para poder pagar la deuda de la nueva república catalana con el Reino de España. Asimismo Motin garantizo la presencia de 10.000 soldados rusos en Cataluña. El exgeneral del ejercito ruso, a cambio de tanta generosidad, pidió que Cataluña se convirtiera en un país donde operaran las criptomonedas.

Puigdemont se reunió con un emisario de Putin en la víspera de la Declaración de Independencia

Yolanda Canales 34

Al día siguiente, 24 de marzo, a solo 72 horas de la proclamación ilegal de la secesión realizada por Puigdemont en el Parlamento catalán, se celebró una nueva reunión, en este caso a Terradellas, Puigdemont y Sarda se unieron Elsa Artadi, por entonces Consejera de Presidencia de la Generalitat de Cataluña, y Nikolai Sadovnikov, un diplomático que en la reunión ofreció a Puigdemont una videoconferencia con Vladimir Putin.

Víctor Terradellas ha explicado en los micrófonos de la emisora del Grupo Godó que los contactos con Puigdemont no prosperaron porque Sadovnikov consideraba que «en Cataluña todo estaba muy verde», pero él sí mantuvo relación con él; además de viajar a Moscú un año más tarde, le puso en contacto con David Madí, hombre de confianza de Artur Mas, dado que Sadovnikov quería hacer negocios en Cataluña relacionados con el mundo de los medios de comunicación.

Por supuesto que las escuchas de CNI estaban justificadas. No cabe la menores duda. Estaban conspirando para destruir la Nación y el Estado está para defender la nación. Ahora, gracias al gobierno, han sido indultados de sus graves delitos, que, como se ve, no eran nada idealistas. 10000 soldados rusos, cubrir la deuda catalana con España y Bitcoin (que, por cierto, hubiera arruinado a los catalanes en estos días de quebranto de la dichosa moneda-que-No-es-moneda). El que ha faltado a su deber gravemente es el gobierno, que después de lo que hemos sabido a vuelto a dar alas a los separatistas.

Un gráfico de Geoestrategia

En el gráfico abajo represento el PIB per capita de un grupo de países que representan dos estatus muy distintos. Por un lado, España y Francia, en representación dos ejemplos de la UE actual; la mediocre  decadente UE, que tan opaco futuro se le presenta. Por otro lado, Rusia e Irán, países que tienen materias primas que venden al resto del mundo, a los que agrego China, como país vocacional de ser primera potencia y que de un modo centralizado ha “inventado” una nueva forma de capitalismo por el cual muchos occidentales mueren de envidia. Son tres países que  llamo “amenazantes”, pues de un modo u otro están siempre amenazando a Occidente de quitarle la primacía actual, hoy por hoy incontestable (si dibujará EEUU, estaría muy por encima de Francia).

Bueno, pues en el gráfico se ve claramente que la envidia no está justificada, 

Que nosotros, la “mediocre España”, la Francia decadente, tenemos una renta per capita sustancialmente más alta que la de China, Rusia e Irán. 

Nuestro problema es otro, de sostenimiento financiero de nuestro nivel de vida, para lo cual tenemos que hacer una serie de reformas, que ningún  gobierno quiere hacer, ni en Francia ni en España (y otros países de la UE).

Ahora bien, ¡tantos años de globalización que han sido desaprovechados por los países que siguen siendo igual de pobres, pese a sus enormes exportaciones a Occidente! - especialmente a EEUU. 

España tiene 24 mil dólares per capita, mientras China, la potencia emergente, llega apenas a 8 mil. Iran, país orgulloso de estar a punto de alcanzar la bomba nuclear, y a lo quien ha dedicado todos sus esfuerzos, más le valdría haber invertido en bienes pacíficos. Para que hablar de Rusia, que nunca ha admitido una mínima democratización y siempre se ha inclinado a un zarismo, que Putin, su sátrapa actual, interpreta muy bien.

¿Quién exigirá cuentas de tanto fallo y pérdida?

Nadie. Porque la cultura básica de estos pueblos son de raíz totalmente opuesta a la democracia, que no sobreviviría un año. Estos pueblos gustan de ser mandados dictatorialmente, por razones culturales y religiosas diversas, pero unánimes en el rechazo de las instituciones que traen El Progreso. 

Nosotros renegamos ahora de esas instituciones, nos hemos aburrido de la libertad. En Europa hay cada vez hay más países votando a a la extrema derecha. Se ve una desorientación en los mandatarios y ciudadanos en los problemas esenciales. EEUU también muestra signos de renegar de su pasado. Es lamentable. Porque si nuestro mundo desaparece, no volverá. 

El Bitcoin, propaganda de países pobres y corruptos

Leo en JM Rallo que la República Centro Africana (RCS) ha adoptado el Bitcoin. ¿Por qué? 

La RCA es uno de los países más pobres y más corruptos del mundo. Obsérvese que muchos de los casos de adopción oficial del Bitcoin es en país fallidos, con estados fallidos. Algo tiene que ver con la motivación, que parece una decisión desesperada para atraer capitales mediante un anzuelo de “seriedad”. Es llamativo que mientras son los países fallidos, como RCS, o como El Salvador, o Venezuela, los que intentan usar Bitcoin como una baratija que atraiga dinero extranjero, cuando los países ricos y bien gestionados - Lea se EEUU - hablan de Bitcoin, es por un motivo totalmente contrario: controlar los enormes blanqueos de capitales de la droga que se cuelan por el Bitcoin, gracias a su opacidad intrínseca. Hace unos meses decía en el post “Bitcoin no está regulado”:

Todo el atractivo del Bitcoin es de tipo mafioso: no está regulado, ergo permite más puntos de fuga frente al fisco que otros activos. Los (seudo)liberales creen que esto es un signo de distinción liberal, como si la regulación de los mercados fuera algo funesto y contra la libertad. Permítanme decirles que sin las leyes protectoras de la propiedad no habría propiedad privada - que es lo que está a punto de suceder en España cuando aprueben la ley sobre la propiedad. Los que creen, como Murray Rothbard (anarcolibertario), que las leyes son imposiciones ilegítimas contra la libertad, y que los mercados no deben ser regulados (y que los hijos son propiedad de los padres y pueden ser objeto de venta), naturalmente son partidarios apoteósicos de Bitcoin. Toso sabemos cómo acabó la fiesta de la liberalización de Reagan y Thatcher & co de los ochenta: la gran crisis financiera de 2008 por los abusos de los agentes financieros (impulsados por los gobiernos desreguladores), que tardó 10 años mínimos en curarse, y que luego fue solapada por la crisis del Covid. Nada importante desde luego, salvo que estuvo a punto de llevarse por delante la economía mundial. 
Pues bien, el Bitcoin es una amenaza creciente a la estabilidad financiera, algo que pide a gritos una regulación, pues contagia su volatilidad a los demás mercados. Dejémonos de utopías sobre la naturaleza humana, que hasta ahora ha demostrado no ser digna de una desregulación completa a lo Los mercados financieros están invadidos de gente sin escrúpulos, como se demostró en 2008-18, eso sí con una capacidad de inventiva para desestabilizar digna de mejor causa. 

Cuando la mafia se ha apoderado del estado, y ha hundido al país en la miseria, ¿no es lógico que se sienta atraído por una moneda que te permite apropiarte del dinero negro para evitar que te lo ‘filtre’ la competencia, y de paso el poder?

Los países con un estado eficaz hacen bien en preocuparse por él uso creciente del Bitcoin, regularlo para encauzarlo por los raíles de la ley. Y hay que sospechar de esos países que lo quieren entronizar para reforzar el monopolio de un estado al servicio no precisamente de la población.

El dólar escala cumbres

Desde el comienzo de los disturbios financieros, particularmente con la guerra, el dólar ha ido escalando posiciones no vistas desde hace tiempo.

El gráfico representa la cotización de un dólar en términos de euros. La subida es subida del dólar. Como ven, la guerra genera incertidumbre y el dólar es un refugio comparado con otras monedas.

Además, la rentabilidad de la renta fija en EEUU se ha desmarcado sensiblemente de otros países, como se puede ver en el gráfico abajo en comparación con Alemania. 

En suma, todos los motivos se conjuran para hacer subir el dólar. La cotización de una divisa está determinada por la suma neta de fondos corrientes y financieros que determinan la balanza de pagos. Un déficit comercial hace bajar la divisa, pero el flujo que financia ese déficit la hace subir. Un mercado de divisas está por eso continuo movimiento, movido por fondos de todos los vencimientos, desde el contado al plazo más largo. Por eso es tan difícil especular en una divisa. Pero a largo plazo sí se pueden ver tendencias, y hoy mismo la Guerra determina un fuerza positiva para el dólar, dado a demás el estado sempiterno de duda del euro. Si además ofrece mayor rentabilidad...

A EEUU le favorece una subida del dólar para abaratar sus importaciones, y así restar impulso a la inflación. La FED tomará cuenta de esto, pues quizás prefiera un tipo de interés más alto y un dólar más bajo. En todo caso, la FED no puede configurar tantas expectativas, y lo que le importa es reducir el ritmo del PIB nominal a medio plazo, aunque ella no lo diga así. 

En la grafía siguiente vemos claramente que el PIB nominal “se le ha escapado” a la FED desde el fin de la pandemia, lo que ciertamente obliga a la FED a reconducir la desviación para volver a la senda anterior, Lo que no dejará de hacer heridas en el PIB real, incluso recesivas, no sólo en la inflación. Pero su derrape anterior lo hacen casi inevitable.

Golpe en los nudillos a Putin

Del Daily Telegraph saco esta noticia: 

Rusia parece haber esquivado su primer incumplimiento de pago de la deuda externa en un siglo después de que el Kremlin recurrió a las reservas nacionales de dólares en un humillante cambio de sentido para Vladimir Putin.

Los inversores han comenzado a recibir pagos atrasados ​​de dos bonos, informa Bloomberg.

Rusia había intentado inicialmente realizar los pagos con rublos en lugar de dólares, una medida que fue bloqueada por el Tesoro de EE. UU.

Es probable que la Casa Blanca aclame la medida como una victoria para las sanciones, ya que obligó al Kremlin a erosionar sus reservas de divisas, elevando el costo de las importaciones.

La fecha límite para que Rusia realice los pagos del cupón, por un total de 650 millones de dólares sobre dos bonos, es mañana, cuando finaliza un período de gracia de 30 días.

El incumplimiento de los pagos llevaría a Rusia a un incumplimiento internacional por primera vez desde la revolución bolchevique.