Que no te toque vivir tiempos interesantes

Ambrose Evans-Prichard reabre el tema de las deudas Intra Euro Sistema que son la consecuencia de las fugas de depósitos de los países PIIGS a Alemania y otros refugios. Vean el gráfico de Evans-Prichard:

Representa las posiciones acreedoras (positivo) y deudoras (negativo) de los bancos centrales de la Eurozona entre ellos mismos. Obsérvese primero que las máximas posiciones se registraron en julio del año pasado, cuando el euro estaba en cuestión, porque todo el mundo en España y otros países retiraban sus depósitos hacia Alemania. Eso hubiera dejado seco el mercado de esos países, pero gracias al tecnicismo (o mejor dicho, a la suspensión de su automatismo) del TARGET2, las salidas de depósitos de un país no eran una catástrofe porque el BCE permitió que los pagos incumplidos se cubrieran con un crédito del Banco de España con el Sistema.

¿Qué es el TARGET2? Es la cámara de compensación de pagos entre los bancos nacionales del euro. Como en cualquier sistema nacional de pagos, el TARGET2 asegura que nunca haya un fallo de liquidez en el sistema por impago de uno de los bancos participantes en el mercado interbancario. Como explica el ejemplo del BCE,

A Dutch importer, for example, might place an order with a Spanish company. Payments to and from the accounts of the buyer and seller are channeled via central banks, so the Spanish exporter's bank gets a credit with the Banco de España, which in turn has a claim on the ECB. The Dutch importer's bank owes its local central bank, leaving De Nederlandsche Bank with a debit at the ECB.

Un importador holandés ordena un pago de su banco a la empresa exportadora española. El exportador español obtiene un crédito del Banco de España, que a su vez lo gira contra el BCE. El banco del importador holandés esta en deuda con el Banco de Holanda, que as u vez queda en deuda con el BCE. Estas operaciones se cruzan millones de veces al día, y se netean con el TARGET 2. La implicación de los bancos centrales y del BCE en el sistema de pagos cruzados no es más que para garantía de que las obligaciones se cumplen y así infundir confianza total en el sistema. Así, si un banco no atiende su obligación de pago, el banco central correspondiente pone el dinero, y exige el pago al banco en deuda. Por el TARGET2 pasan todas las órdenes de pago, tanto al contado como a vencimiento.

No hay problema mientras hay confianza mútua entre las bancas privadas participantes. Pero, ¿qué pasa si no es así? ¿Qué pasa si la banca de un país se cuestiona hasta el punto que la gente empieza a retirar su dinero y llevarlo a un banco extranjero? Y, ¿por qué puede pasar esto?

Si la gente retira su dinero para llevárselo a la banca de otro país, los bancos del país de origen se quedan secos y no pueden atender sus obligaciones de pago. La cancelación de un depósito en el país E (España) y la apertura del mismo en otro país A (Alemania) significa un giro del banco del país receptor al banco del país de origen, a través del TARGET2. En vez de cancelarse periódicamente los pagos, empiezan a acumularse deudas de los bancos del país E frente a su banco central, el BDE, y de este frente al Bundesbank. Gracias a esa acumulación tolerada, sigue funcionando el sistema de pagos.

Eso es los que refleja el gráfico: como ha ido evolucionando esa anomalía de que los bancos de E debieran cada vez más a lo bancos de A, y por ende, de que el BdE debiera cada vez más al Bundesbank. Gracias a la cobertura excepcional del BCE de esos impagos, el sistema no ha estallado en mil pedazos, lo que hubiera sido, francamente, una muerte muy deshonrosa para el euro.

Lo que vemos en el gráfico es que las deudas se acumulaban especialmente frente a Alemania, lo que es lógico, pues es el país con mayor superávit exterior que, además, no deja de crecer. También vemos que España es el país con más deudas acumuladas, y que, pese a las mejoras habidas, la deuda no se ha reducido más que en una pequeña medida. Llegaron a 450 mm de € en julio de 2012, y ahora está como en 300 mm. Es deuda de la banca española con el Banco de España, y de éste con el Bundesbank.

Ahora, la posición oficial del BCE es que sea deuda no tiene importancia, porque no es más que un mecanismo técnico para que el sistema sigua funcionando... Salvo, como dice el presidente del Bundesbank, que sí es importante. Y más si el euro se va al carajo. Si el euro sobrevive, y la deuda va disminuyendo,... Pero si el euro se rompe, esa deuda supone un 30% del PIB. Y en euros.

De momento las cosas se han calmado por la famosa y ya vieja (un año) declaración de Draghi, de que el BCE "haría lo que fuera"por salvar el euro. Eso es lo que hizo bajar las primas de riesgo y parar la huida de fondos (sigue bajando la prima de riesgo frente a Alemania, pero ya expliqué que es por subida el rendimiento del bono alemán). Es decir, el sistema se sostendrá mientras dure el "efecto Draghi".

En suma, que el euro impide el ajuste económico, y por ello se acumulan desequilibrios financieros. Dicen que éste no importa, que no es cobrable. Weidmann, Presidente el Bundesbank, dice que ni hablar, que él no va a dejar de exigir el pago.

Es curioso este pago en suspenso, que no se sabe si vence o no vence, porque me recuerda a la cadena "humana" de ayer y las ansias independentistas de Cataluña. Porque, me pregunto, ¿que pasará con la parte de deuda española que corresponde a Cataluña si se independiza? Se cobra, o no? Y, cómo se calcula? Porque, parte de la deuda de 300mm que Weidmann quiere cobrar es incuestionablemente catalana, como lo es parte de la deuda total española. En el caso de la deuda con el TARGET2 es deuda privada, contabilizada por cada banco, así que... Pero ¿y si los bancos de Cataluña se sienten "exonerados de una deuda con el Banco de España? ¿Entonces, cómo se gestiona esto, dándoles más alas y más cuerda a la cometa? Me pregunto.

Quiero decir que una serie de países están endeudados. Algunos como Italia coquetea con salirse del euro, según A Evans-Prichard. Cataluña está más que coqueteando con salirse de España. Es muy probable, casi seguro, que los totales de deudas de unos y otros sean incobrables. Sobre todo si un extremo de la cadena empieza a no pagar. Deudas encadenadas. En fin, que no te toque vivir tiempos interesantes.

La razón pierde las batallas

Tiene razón El Mundo en su Edirorial de hoy. La Diada de ayer es una operación propagandística que les salió muy bien. Es inútil y cansino intentar demostrar, como hacemos los demás, que la razón no está de su parte. No lo está, pero desde el momento que no atienden a razones, ¿qué más da? Ellos tienen claro su objetivo, por lo menos lo hacen creer así a sus mesnadas, que van creciendo y creciendo en volumen y exaltación bajo una ilusión en tiempos en que las ilusiones están carísimas.

La cadena humana que enlazaba la ribera del Ebro con la frontera pirenaica fue un gran acto de exaltación de un nacionalismo fanático que, en perjuicio de los ciudadanos de esa comunidad, recurre a los métodos del totalitarismo para avanzar hacia una independencia que se sustenta en un permanente victimismo y en la presentación de España como una nación opresora. Ese fue el discurso de Carme Forcadell, presidenta de la Asamblea Nacional de Cataluña, que afirmó que la única alternativa era elegir entre «la independencia o la desaparición». No se puede ser más reduccionista de la condición humana...

... La bola de nieve que está creciendo en Cataluña sólo se puede explicar por la dejación de responsabilidades del Gobierno de la nación, que ni con Zapatero ni con Rajoy ha hecho nada para que se cumplan las sentencias de los tribunales ni las leyes en materia de lengua, educación y símbolos, conculcadas sistemáticamente por la Generalitat. En lugar de dar una respuesta de firmeza a la política de hechos consumados del independentismo catalán, Rajoy está cometiendo el error de avenirse a una negociación secreta con Artur Mas, a seguir financiando la destrucción del Estado español y a mantener la ficción de que los nacionalistas son interlocutores respetables con los que se puede dialogar.

Y los que vemos esto como una locura de tremendas consecuencias vamos perdiendo. También va perdiendo por goleada el Gobierno en su pasividad, pasividad que ha sido la tónica general de lao gobiernos de Madrid desde siempre, beso por ejemplo la pasividad de Manuel Azaña desde que estuvo en el primer gobierno republicano, hasta que en el 36 dejo que el caos se instalara en las calles, lo que fue un factor decisivo para la guerra. Manuel Azaña creía, y así lo dejó escrito en sus memorias, que él era la inteligencia pura que se haría con el poder subido en las masas socialistas, que luego él dominaría con su gran poder de convicción. En cuanto pudieron, los socialistas de Largo Caballero le dieron una patada hacia la Presidencia de la República para hacerse con el gobierno.

Sigamos soñando que no pasarán de ahí. Llevamos soñando 30 años, y antes más de cien, soñando que no pasarán de ahí. Yo no conozco a nadie que no sueñe eso. Incluso ahora el análisis de moda es que el problema es de Mas, que se le está yendo de las manos, y que Junqueras está esperando a cosechar el fruto maduro. ¿Y que nos aporta eso, que será otro el que recoja el fruto? Bueno y qué?

Esto se arregla sólo con firmeza, pero desde luego la firmeza exigida es cada vez mayor. Si vamos a esperar a que Artur Mas sea pisoteado por Junqueras, entonces las cosas estarán más difíciles todavía. Ellos han ganado una campaña propagandística por mucho que intentemos ningunearla desde la razón. Si no hubiéramos cedido nunca un milímetro, ahora todo sería más fácil. Pero los gobiernos de Madrid, todos, han ido cediendo, y ellos se han ido envalentonando, porque hace mucho que vieron que no había convicción de nuestra parte. Y todavía hay gente, PSOE, claro, que el problema se arregla ofreciéndoles más: un estado federal.

¿Qué Vargas Llosa dice que los nacionalismos son una tara? Bueno y qué? Que Henry Kamen explica el El Mundo el origen de la Diada, que era una fiesta cultural? Bueno y qué. Decía Hotspur en el Enrique IV de Shakespeare: "no es momento de palabras de amor, de jugar a la muñecas y hacer mohines con los labios, vamos tener las narices sangrantes y las cabezas rotas, y por nuestra parte haremos lo mismo con ellos. ¡Por Dios, mi caballo!"

Es el momento de la firmeza. Porque esto es la primera grieta del dique que represa la aguas que pueden llevarse España para siempre. Lo que venga después será otra cosa de no,bre ignoto todavía.

 

La rebelión contra el mito de Europa

Acabo de ver un nuevo programa en Amtena 3, de Julia Otero, sobre el paro y la emigración de españoles a otros países donde hay trabajo. Es desolador ver a gente de veinte, treinta, cuarenta, verse echados de un contrato indefinido, con idiomas, con preparación, y tener que buscarse la vida en otro sitio.

Precisamente hoy, una amiga nuestra nos ha contado que se encuentra con sus dos hijos, de treintaitantos y cuarenta años, ambos despedidos. Uno de ellos en un trabajo muy especializado y que tiene demanda en el extranjero. Se trata del encargado de la seguridad de vuelo de un avión, quien firma bajo su responsabilidad que el aparato puede despegar, y firma su consentimiento. Una responsabilidad de la hostia. Bueno, pues llevaban meses sin pagarle, y ahora le han echado y sustituido por otro con menos capacidad legal, por lo que tiene que hacer un cambalache para obtener una firma legal.

Pero, pese a que podría encontrar trabajo fuera, quiere quedarse en España, como autónomo, aunque con escasas perspectivas. Mientras, la empresa anterior le debe todavía las mensualidades atrasadas.

Hacen bien en irse por piernas esos jóvenes, que son nuestro capital humano del futuro. Bueno, lo eran. Lo serán a lo mejor si las cosas vuelven a la normalidad y ellos regresan. Lo que es aterrador es ver que no son analfabetos sin formación, que todos tenían su trabajo indefinido, sus idiomas, que ahora se les valora en otros países. Son despedidos por cierre o sustituidos por otro de contrato e eventual, consecuencia de la aplicación de una reforma laboral chapucera y en un contexto adverso.

Grandes y pequeños dramas humanos que en algunos casos les cambia el destino para bien. Pero hay una lectura ineludible: Europa no es un mercado laboral único. No sólo por las leyes diferentes, es que por mucho que se impongan unas leyes iguales para todos, están por defini cuales seran, tan distinto es Alemania de Inglaterra, ésta de Francia, etc. No creo que se pongan nunca de acuerdo. Y luego esta la barrera natural del idioma, que no es sólo de productividad laboral, sino de integración cultural en un país que a lo mejor no es especialmente abierto al forastero. Ningún país europeo lo es, por cierto.

La Unión Europea no ha salvado esas y otras barreras. Sin embargo, es una de las condiciones estándar para que funcione una Union Monetaria: que haya libertad de flujos de personas como si fuera un país. Eso ahora mismo es una utopía. Es difícil integrase en la cultura Alemana para un español, y si se consigue es porque a la fuerza ahorcan. Mientras, el país receptor se aprovecha gratuitamente de una formación, pero en condiciones sociales a veces no amigables. Lo sé porque tengo parientes cercanos en esa situación. También lo sé porque yo lo intenté, hace mucho tiempo, y me di cuenta que no era fácil aunque acabara aprendiendo el idioma.

Una unión monetaria requiere una unión cultural y lingüística que tiene EEUU, pero no nosotros. Siempre se ha comparado el proyecto de UE con EEUU, Pero los aspectos no estrictamente económicos se han dejados de lado. Sin embargo, por lo que sé, un emigrante de Kentucky a Florida, o de Chicago a California, no creo que sienta esa opresión y soledad que siente un emigrante español en Alemania, por mucha única moneda que tengamos, que acaba viviendo un gheto con otros inmigrantes que se sienten unidos en su soledad. La Union Europea es un mito y lo será mucho tiempo.

Nunca se queman las naves. Vuelves a tus orígenes. Vuelves y te encuentras algo distinto de lo que dejaste. Atrás queda algo de resquemor por un país que no supo darte las mismas oportunidades que a los demás. Que además desprecia tu currículum adquirido, que es un lujo, pero que nadie quiere aprovechar aquí.

Y quieren rebajarnos los salarios un 30%... En Portugal están hablando de recortar las pensiones un 10%... No creo que lleve a nada bueno, si no es al rencor de generaciones contra la Unión Europea que exige cada vez más y que cada vez menos ofrece una mínima seguridad de un futuro mejor. Es difícil conjugar tantas medidas sangrientas con la visión de un futuro mejor. Es como prometer desesperanza sin ver el puerto al final. Mientras, que nuestros mejores jóvenes se vayan a sufrir un destierro que a pocos satisfará.

Este fracaso traerá consecuencias. Como el poder esta tan concentrado, pero a la vez es tan poco identificable, es de temer que haya estallidos de indignación mal canalizados y de resultados inciertos. Lo malo es que la gente sigue relacionando sus pesares con los gobiernos nacionales, cuando lo opresor es sobre todo Europa. En todo caso será curioso de ver quién defiende las burocracia europea y quien la ataca. ¿Pueden converger las fuerzas rebeldes contra el mito de Europa, que tanto daño nos ha hecho pero que nadie o casi nadie ha sabido valorar en su justa medida? Sería lo justo, pero parece difícil.

Sobre la emisión a 50 años

Varios comentaristas me han enviado la noticia de que España, como se ha "normalizado" el mercado, piensa hacer emisiones a 50 años o protegidas de inflación. Mi primera respuesta ha sido:

No sé, no he leído la noticia. Pero supongo que no los compraría nadie. No creo que nadie ahora esté preocupado por el riesgos de inflación, ni por invertir a 50 años. Me parece. Si estamos en una situación parecida a una trampa de la liquidez (preferencia ilimitada por la liquidez), y la oferta monetaria y el crédito están cayendo, creo que nadie compraría eso. Además, Todo el mundo está desendeudandose, así que no veo que haya apetito por invertir a largo o con cobertura de inflación.

Yo creo que es una operación propagandística para realzar la imagen de "normalización". Un bono a 50 años tiene sentido cuando la gente lo compraba todo. Ni siquiera EEUU ni Alemania tienen un mercado muy activo a ese plazo. RU tiene emisiones de 55 años, pero en otros piases no es usual.
Podemos hacer un cálculo aproximado de cuánto sería el tipos e interés de ese bono.

El tipo de interés alemán a 30 años es de 2,8%. No sabe los cual es del de 50 años, pero no es arriesgado pensar que sería ese 2,8% más unos 100 pb, es decir, 3,8%. Ahora tendríamos que añadir la prima de riesgo entre Alemania y España pero a ese vencimiento, es decir, mucho mayor que la que conocemos todos que es la de 10 años, y que ahora está en 2,5%. Benévolamente supongamos que a 50 años sería del 3,5%. Entonces el interés del bono español a 50 años sería, como poco, del 7,2%. No es descabellado subirlo al 8%.

Como poco. Porque en un contexto en que se espera que, por "normalización", los tipos de interés suban, los teóricos compradores de esos bonos exigirían una prima adicional precisamente para cubrirse de es riesgo, de que los tipos de interés suban.

Por el contrario, tendría sentido para el emisor si se consiguiera un tipo de interés fijo a largo plazo que le recortara los costes de financiación, es decir, un tipo inferior a los que se espera que suban en el futuro.

El tipo medio actual de la deuda española es del 3,77% según la página web del Tesoro.

Para un gobierno que quiere dar imagen de estable, es una operación acertada... De propaganda. Pero ha de ser un gobierno realmente estable, por que si no se multiplican las primas de riesgo. Por eso, en la noticia original, en el FT. Dicen:

However, Spain’s government has already met roughly 80 per cent of its 2013 funding requirements, so any new forms of issuance would probably only be used next year, officials cautioned. The UK has issued Gilts with a maturity of 55 years but otherwise ultra-long dated bonds are rare in Europe.

O sea, el problema que veo es encontrar compradores tipos de interés no excesivos. Y desde es aspecto, existe un inconveniente: que España y los países del euro no tienen un Backstop que garantize al inversor una ausencia total riesgos, pues no tiene banco central emisor propio. UK sí lo tiene, España no. Eso pesa en el mercado. Si las cosas se ponen difíciles - si los mercados de bonos caen- sin Banco Central propio, como demostró Paul de Grauwe en su famoso artículo, los castigos a la deuda de países sin banco central son apoteósicos, más cuanto mayor sea el vencimiento.
En suma: Como no nos han dado la olimpiada, vamos a ver si ganamos la olimpiada de vencimientos de emisión de deuda.

La prima no lo es todo

Las portadas de los periódicos anuncian con entusiasmo incontinente la bajada de la prima de riesgo, incluso ¡en niveles por debajo de Italia (Italia, 4,52% España, 4,51%)!

Sin embargo, desde que empezó la movida alcista de los tipos de interés en mayo, el bono español sigue exactamente igual que entonces: 4,55%. Incluso este coste total de la deuda ha aumentado un poco desde hace un mes, que estaba a 4,45%.

Lo que ha pasado es que el bono alemán ha subido de un rendimiento del 1,5% al 2,03%. Es decir, la prima ha bajado porque el tipos e bono alemán ha subido, debido probablemente al arbitraje entre éste y el bono USA, que también ha subido dese que Bernanke empezó a jugar con la idea del tappering del QE.

En suma, España paga exactamente lo mismo por endeudarse (bueno, un poco más que hace un mes), lo que pasa es que Alemania ahora paga bastante más.

¿Puede considerarse un enorme avance que Alemania se encarezca y nosotros sigamos igual o incluso subamos? No. Ha pasado con todos las deudas del euro, que han reducido su diferencial con Alemania. Lo de Italia es anecdótico.

Tampoco se pueden sacar consecuencias pesimistas. Lo que no se puede hacer es lanzar las campanas al vuelo y la gente crea que cada día estamos mejor. Pero así es la propaganda. Estamos menos peor que el año pasado, pero la mayoría de los indicadores están en negativo. Menos negativo algunos, pero más negativo otros. Casi todos muy negativo, en todo caso. Todo esto, como explicábamos aquí, con un crédito a familias y empresas que sigue cayendo.

Repito que el año pasado fue el más duro, y que este año ha habido una caída menor de la demanda gracias a que Bruselas decidió levantar el pie del freno y suavizó el ritmo de recortes. Pero esto lo ha aprovechado el gobierno y la autonomías para de nuevo incumplir incluso estos objetivos más suaves, Mientras, la deuda se dispara de nuevo, como vimos aquí. Por eso la demanda ha sido más alta. Pero me temo que eso nos lo van a hacer pagar. E todo caso, más deuda, mismo tipo de interés.

Sin palabras

 

 

 

La debacle. Corrupción igual a debilidad

Ahora resulta que el PP está dispuesto a reabrir el modelo Autonómico (ojo, no cerrarlo definitivamente, reabrirlo) para "acomodar" a Cataluña en España. Es decir, exactamente igual que Zp cuando abrió el melón del Estatuto, lo hizo aprobar en la Cortes, y luego hubo de ser "matizado" por el Tribunal Constitucional. Exactamente igual. Pero desde ua posición mucho más favorable a los independentistas.

Parece ser que el gobierno ha asumido la falsa creencia de que todo es cuestión de dinero. Que con "pasta" se desarmará el referéndum. Es posible que se retrase, pero el problema de Junqueras no es de pasta. ¿Y Mas? Más ha invertido demasiado en su locura como para rendirse por un puñado de euros. ¿Me van a hacer creer que cien años de de independentismo se acaba con un soborno? No creo que tanta ilusión vendida se disipe porque los políticos tomen el dinero y ya está, dinero que apenas va a llegar a la gente.

En todo caso, lo que va a pasar es que el independentismo va a tomar aire para reforzar sus bases, para luego pasar a una siguiente fase en la que cuenten con más apoyos internacionales e internos, de los no nacionalistas, gracias a ese dinero extra. Esto es, en estrategia, un repliegue táctico. Es decir, para recobrar fuerzas. Lo que no se sabe es qué es para el gobierno, salvo bajarse los pantalones por interés propio y no de los españoles.

Una muestra más de la debilidad española -muestras que van a seguir goteando cada vez a más velocidad- cuya raíz es nada menos que la debilidad intrínseca de este gobierno y especialmente de su felón presidente, cada vez más parecido a Zp pero por razones muy diferentes.

Hace poco alababa a Margallo por su actitud ante Gibraltar. Bueno, pues resulta que ahora es él el más adelantado en esto de reubicar a Cataluña. Como ha quedado poco que ofrecerles, ¿qué tal abrir el melón de los países Catalans, Valencia incluida? Total, ¿quien está en disposición de levantar la cabeza en este mar de corrupción y debilidad? Tema que, por cierto, ha lidiado más que bien Artur Mas, es de suponer que gracias al capote que le ha echado el gobierno, por eso de que un día por mí otro por ti.

Economía mágica y las instituciones

La economía mágica es la mayor parte de la economía que se enseña. Es decir, es la economía austérica, que no cree en ni en la macro, ni el PIB, ni en la econometria, pero también esa economía matemática sofisticada que domina la universidad. La mayoría se los modelos del tronco principal de la enseñanza se basan en eso: fuerzas endógenas que tienden a la auro corrección y al punto de equilibrio.

El componente mágico de esa economía es que cree que la economía tiende siempre al equilibrio con pleno empleo. Por mucho que se distancie de ese punto, hacia arriba y hacia abajo, la economía tiene fuerzas endógenas que la impulsan hacia el punto óptimo. A veces esos impulsos no son suficientes, y necesitando empujón del gobierno. Pero sólo para suavizar la caída y abreviar la recuperación de la estabilidad con pleno empleo.

El pleno empleo está definido por la tasa natural o por la NAIRU, que es la ya compatible con el tipo de interés natural que iguala al ahorro con la inversión. Para que haya equilibrio en todos los mercados, no ha de haber inflación, lo que agiliza el ajuste del empleo a su máximo mediante la flexibilidad del salario hasta la productividad marginal del trabajo.

Hay un círculo cerrado de variables de equilibrio: interés, salarios, precios, que vacían los mercados, incluso en del trabajo. La tasa de desempleo que haya en Um momento es culpa de los trabajadores que no aceptan el ajuste salarial a las nuevas condiciones. Los Neo keynesianos enmiendan esto introduciendo la rigidez salarial, lo cual retrasa el camino de vuelta al equilibrio, aunque no lo impide.

A corto plazo puede haber rigideces debido a cierta desorientación, pero a largo plazo la economía converge al equilibrio, por sí misma. Esto es lo que llamo la economía mágica, porque se basa en esa conexión mágica entre las decisiones individuales y la coordinación conjunta.

Es decir, la economía mágica cree que las unidades económicas, siguiendo su interés y racionalidad, consigue lo mejor para sí mismo, pero también para la economía en su conjunto.

Llamemos a la economía de los individuos (familias, empresas) la Micro, y la economía en su conjunto la Macro.

¿Qué puede puede hacer que la acción de decenas millones de agentes, actuando en su interés, va a devolver a la Macro a su punto óptimo, si sus acciones se desarrollan en multitud de mercados descentralizados?

Pues, o se cree lo que dice el modelo de Equilibrio General (que es la base de partida de casi toda la economía, o no. Si no te crees alguna de las condiciones de ese modelo, entonces no tienes más remedio que rwnunciar a esta magia y recurrir a alguno otro tipo de magia.

Keynes, en un artículo previo a su Teoría General, manifestaba su escepriciamo y decía que esta creencia en el automatismo mágico y la contraria eran la división más importante en la economía. A los del automatismo mágico los llamaba "la Ciudadela", y los demás. Entre los que él se incluía, los herejes. Su opinión era que es difícil desmarcarse de la Ciudadela, que ha dominado la economía desde su fundación.

Es decir, hay que creer que la libre acción de los agentes, descoordinados en millones de mercados, guiándose sólo por el precio de oferta y demanda, van vaciar todos los mercados de todo exceso de oferta o demanda gracias a la fluidez con que el dinero y los precios se mueven a la formación de saldos no vendidos de oferta. un exceso de oferta hará bajar los precios, e inmediatamente atraerá dinero que liquidará el excedente. Todo exceso de ambas, oferta o demanda, va a subir o bajar los precios, los excesos de un signo en un mercado actúan de nivelador via precios de de los excesos de los demás mercados. La Ley de Say (que todo dinero se gasta, pues el dinero no es rentable, en bienes de consumo o de ahorro), hace ir al dinero de donde no queda qué comprar o los precios han subido, a donde todavía hay oferta, aunque ese movimiento tiene a igualar los precios de loa bienes homogéneos y reducir a cero los excedentes.

Ídem para la unidad de producción, que comprará tanto capital y mano de obra como para que la última unidad agregada a la producción tenga un rendimiento igual al precio del producto.

Finalmente, el ahorro y la inversión se igualarán mediante el tipos e interés, y si éste es libre, y los precios y salarios también, el ahorro decidirá la inversión vía interés, y el mercado laboral determinará el pleno empleo vía salarios.

En cuanto se piensa con un poco de realismo, estos fundamentos de micro son totalmente de cuento de Hadas.

Cuando se ve que cada mercado tiene una correlación de fuerzas diferente de los que negocian los salarios, que las empresas no son proclives a variar los precios todos los días en función de la demanda -prefieren acumular stocks y esperar a ver qué pasa-. Cuando uno se da cuenta que la informacción se basa en la costumbre, y que cuando sucede una perturbación, hay que reconstruir la información trabajosamente, y con incertidumbre sobre el resultado, entonces uno se da cuenta de la debilidad absoluta de los supuestos de la economía mágica. Pero basta introducir un pequeño supuesto realista: que los mercados son muy diferentes y se mueven a diferente velocidad, y que so lleva a acumulaciones indeseadas de invendidos, lo que suscita dudas de que vaya a ser transitorio el desajuste. Puede que algunos productores bajen sus planes de producción y despidan gente. Eso trae una contracción de la demanda de volumen proporcional a la cantidad de empresas que han pensado así.iede que las empresas estén sobre endeudadas por planes de inversión excesivos, lo que refuerza aún más ese círculo vicioso.

Empieza a ser difícil aceptar que la libertad de mercados (que a nivel Micro tiene sentido) garantiza que la economía tiende a volver al equilibrio después de una desviación de él. Hay inumerables mercados, de distintos tamaños, de bienes de distinta caducidad, con rendimientos inciertos y variables, y en general la información es costosa y no fluye tan rápido para que los cambios de precios vacíen los mercados sistemática y rápidamente. Porque si no es así, desviaciones persistentes de un mercado llevarán a los mismos otros, y entonces la solución global Macro puede tardar, y si tarda puede meterse en variaciones acumulativas con efectos multiplicadores perversos que se alejan de la solución de equilibrio. Esas desviaciones del nivel Macro a su vez perturbarán las acciones de los agentes, que ya no serán tan sencillas. Puede ser que los precios y el tipos e interés no tengan ya tanto poder decisivo. Puede que los empresarios prefieran suspender ampliaciones de capital y mantener el que tiene, e incluso si sigue el estado de duda, puede desamortizar capital. Ídem con la plantilla.

Puede, en suma, que la gente en su conjunto decida comprar menos bienes de consumo y maquinarias, en contratar menos, y guardad más dinero para más adelante. Y se puede llegar a un nuevo equlibrio en que los agentes no vean motivos para moverse, un equilibrio Suboptimo con una tasa de paro que sólo benévolamente puede ser considerara "voluntaria" y de equilibrio, porque es compatible con la estabilidad de precios.

La economía no tiende necesariamente al equilibrio con pleno empleo. Suele sobre reaccionar a los estímulos positivos y a la negativos. Estas fases de excesos y caídas no son simétricas. La reacción de los sujetos es completamente distinta en una fase alcista que en una recesiva, pero no son simétricas.

Por eso cuando la gente pregunta, ¿pero cuando se va a acabar esta crisis? Reciben respuestas erróneas porque están basadas en modelos que asumen que la economía, cuando baja, tiene a remontar hasta la última posición de equilibrio, que lo que se ha perdido era el justo precio a pagar por los excesos anteriores, y que cuanto más tiempo pasa es más probable que vuelva a crecer, porque estos años de castigo han sido benéficos para salir con más fuerza. Lo que no está garantizado más que por el sentido mágico que subyace. Para mí, por el contrario, la duración inacabable de la crisis se debe a factores que siguen vigentes y que impedirán una normalización distante décadas. ¿Por qué? Porqué las instituciones decisivas están secuestradas y non funcionan, no tiene recursos para que la economía funcione como dicen que funciona mágicamente. Pero no es magia lo que hace funcionar al corazón humano. Son expectativas que las instituciones han de apoyar y certificar. Las instituciones son decisivas en un sentido u otro. La buena coordinación entre ellas es crucial. Eso no es magia, es inteligencia, buen gobierno, buen asesoramiento, garantizar la eficacia e sus actuaciones, etc.

La eficacia a veces está teñida con la democracia, porque el demos quiere otra cosa más tangible, no eficacia. A veces es simplemente que las instituciones están descapitalizadas, vacías... ¿Les suena?

En fin, quedémonos aquí. Para creer en ese esquema hay que creer en una especie humana que no existe... como un cuento de hadas.

Cul de sac

Según el cuadros de deuda/PIB del Boletin Estadístico del Banco de España, la deuda oficial alcanzaba en junio un 88,2% se PIB. Como he comentado otras veces, la deuda en circulación es del 117,8%, pero la diferencia se esconde "bajo la alfombra" colocando una buena pare en la caja de la Seguridad social y otras instituciones. Esa "buena parte" ya llega al 29,6%, que es la diferencia.

O sea que oficialmente no hemos llegado al 100%, pero la dura realidad es que sí, que lo hemos sobrepasado.

Según Roberto Centeno, el el Condidencial, esa cifra (la verdadera) podría alcanzar a finales de año un 134% de PIB

Pero si la cifra de deuda total (pasivos en circulación) es ya inasumible -1,23 billones a fin del primer trimestre de 2013- lo peor es su crecimiento vertiginoso -290.000 millones en quince meses- con una estimación a finales del presente año de 1,4 billones de euros, el 134% del PIB oficial.

Este aumento sin control de la deuda complica enormemente la política de recuperación económica. Por una parte, ya he dicho que creo que el gasto público, al que Bruselas dio un año de gracia, ha contribuido a que la economía fuera un poco mejor, que es de lo que se jactan ahora Montoro y demás impresentables.

 

En la imagen, pueden ver, primero, que el galope desbocado del consumo público nominal empieza mucho antes de la crisis. Al llegar a la crisis se desboca, inevitablemente.

Segundo, puede verse que la contención del gasto lograda en el primer año de Rajoy se pierde en el segundo. Tercero, que el multiplicador de este aumento del gasto sobre el PIBN es menor que uno.

Con una política monetaria contractiva del BCE, es absolutamente lógico que el aumento del gasto no se expanda al resto de la economía.

 

Pero el aumento de la deuda hay que financiarlo, y la verdad es que su "rendimiento" en términos de crecimiento del PIB no es alentador. Crecemos nominalmente menos que el 4,5% (aproximado) que pagamos de media por la deuda. El "truco" sería crecer más durante mucho tiempo. Pero esto no puede conseguirse sin una política monetaria que guarde las espaldas del gobierno y convenza a los mercados de que no permitirá su quiebra.

La permisividad de Bruselas sobre el déficit del Gobierno ha sido un error, porque, sí, ha dejado más holgura a la economía para crecer un poquito, pero no lo suficiente como para que el PIB aprovechará todo el tirón. Al volver a rendir cuentas, nos encontraremos en una situación objetivamente peor, porque nos obligarán de nuevo a subir impuestos y/o reducir gastos, lo que nos llevaría probablemente a recaer en recesión.

La descoordinación de Bruselas y el BCE, junto con la descoordinados del BCE con los 17 países que cubre, impiden hacer una Policy Mix creíble y eficaz. Mientras la oferta monetaria y el crédito en la zona Euro sigan languideciendo, como vimos en este gráfico, la consolidación fiscal será dolorosa y seguramente retroalimentada.

 

 

 

 

 

 

 

Nada justifica este estado de cosas languideciente en los mercados monetarios. Es algo que recae sobre los responsables de la política monetaria y financiera, y esta imagen debería hacer reaccionar a loa reaponsables con un enorme desasosiego. Pero no lo hacen.


Aquí en España nos empeñamos en creer que dependemos de nosotros mismos, y eso nos hunde en el masoquismo. Este gobierno es mezquino y mentiroso, pero además tiene las manos atadas. Cualquier política de consolidación fiscal lleva una dura reversión de la economía. Pero un aumento del gasto sin un aumento del crédito (al revés, se contrae) lleva a un aumento de la deuda/PIB. Hemos llegado al fondo del abismo de nuestros políticos, pero además los políticos de Europa no tienen una visión global del problema. No hay salida.

 

No llores por mí, Argentina

Esta es la biografía (rápidamente actualizada por Wikipedia: un "tour de force", ciertamente, bravo) de Alejandro Blanco, el impresentable presidente del COE que hizo el ridículo en nombre de todos los españoles. Lo que dicen al final de que cometió errores de protocolo, supongo que se deberían a su bajo nivel de inglés, que le impediría entender lo que le decían. ¿A que no le cesan ni dimite? Pobrecito, con lo mono que es...

Licenciado en ciencias físicas, como deportista se desempeñó como judoka, deporte en el que es cinturón negro 6 Dan, entrenador y árbitro. Ha ocupado varios cargos directivos de este deporte como el de presidente de la "Federación Castellano y Leonesa de Judo y D.A." de 1985 a 1993, año en el que pasa a la presidencia de la "Real Federación Española de Judo y Deportes Asociados", siendo reelegido en 1996, 2000 y 2004.

Blanco es uno de los principales impulsores de la Confederación de Federaciones Deportivas Españolas (COFEDE), que se creó en 2003 y de la que fue elegido presidente enero de 2004. El 30 de septiembre de 2005, fue elegido presidente delComité Olímpico Español (COE),² siendo reelegido en 2009 y 2013.^{3 4}

El día 8 de septiembre de 2011, se anunció que sería el presidente de la candidatura de Madrid para albergar los Juegos Olímpicos de 2020.^{5 6}

Durante la exposición de Madrid 2020 en el Teatro Colón de Buenos Aires realizó varias intervenciones polémicas. En primer lugar cometió fallos gramaticales al hablar en inglés durante la rueda de prensa del día 6 de septiembre, cuando podría haber hablado en español de no saber inglés y haber solicitado traducción. En segundo lugar, en la exposición final del día 7 de septiembre, un miembro del Comité Olímpico Internacional preguntó por el dopaje en España y pidió que los deportistas presentes de la delegación española también se pronunciasen. Alejandro Blanco, en cambio, respondió él sólo a la pregunta y no dio lugar a que Pau Gasol o Teresa Peralesintervinieran. Otro fallo de protocolo de la sesión de preguntas del COI fue que se pidió que las preguntas fueran respondidas en el orden en que habían sido formuladas, y este orden se vio alterado al responder los distintos miembros de la delegación española.⁷ El mismo 7 de septiembre, en una rueda de prensa posterior a conocerse al ganador de los Juegos, y cuando ya había terminado su intervención, lloró de manera poco disimulada.⁸

También se ha hecho pasar por doctor universitario en actos institucionales. Ocurrió durante la entrega del título honoris causa a Kim Jung Haeng en febrero de 2012. Además de verse envuelto en la polémica sobre el plagio de su tesis doctoral, al ser denunciado el hecho por un verdadero Doctor de la Universidad Politécnica de Madrid.

Alejandro Blanco llorando como una nena

En El Economista, se amplía información:

La presentación de la candidatura olímpica de Madrid 2020 finalizó con las respuestas de los ponentes ante las preguntas de los miembros del Comité Olímpico Internacional.

Sin embargo, la buena imagen dejada con la exposición inicial, quedó ligeramente empañada durante dicho turno de preguntas con dos errores que no pasaron inadvertidos.

El primero fue una cuestión de forma. El COI había solicitado a las delegaciones de las tres candidaturas que respondieran las preguntas por orden. Los miembros del Comité Olímpico realizaban todas sus cuestiones en bloque y a continuación la candidatura debía responderlas por orden.

Las preguntas fueron cuatro, divididas en tres temas. En primer lugar se habló del dopaje, a continuación sobre los modelos de financiación y por último sobre las infraestructuras.

Sin embargo, y saltándose las directrices indicadas, la primera pregunta en ser respondida fue esta última. El presidente del Comité Olímpico Español y máxima cabeza visible de la candidatura, Alejandro Blanco, respondió a dicha cuestión antes de proceder a hablar sobre los temas de dopaje y la parte económica.

El segundo error llegó precisamente en las preguntas acerca del dopaje. Tras una primera cuestión al respecto, un segundo miembro del COI incidió en los detalles de la lucha contra el doping, y pidió expresamente que los deportistas españoles presentes mostrasen su opinión.

A la pregunta se limitó a responder una vez más Alejandro Blanco, y ni Pau Gasol o Teresa Perales (deportistas en activo), ni el Príncipe Felipe o Theresa Zabell (exolímpicos) se pronunciaron al respecto, dejando una vez más la cuestión en el aire y fallando a las demandas de los que formularon las preguntas.

Esto no es más que una muestra del nauseabundo carcaj de políticos que nos representan por ahí y nos dejan en ridículo. Un tipo que está desde el 2005 en la peana del coche oficial (que le pregunten cuanto cuesta un billete de metro), y comiendo en los mejores restaurantes, ir a loló en los mejores hoteles del mundo (puede, no sé, con las mejores pivones del mundo), etc. Es el tipo que dijo "which is the ask", cuando lo más fácil era ponerse los cascos. Pero no, no les gusta (a la profunda y ancha Botella tampoco: su maridos decía haberla enseñado algo de abdominales... Aunque ya es tarde, ha aprovechado el viaje para renovar vestuario), quieren hacer creer que sí saben inglés. ¿Y a mí que me importa, si son impresentables? Pero, por lo menos, ¡que no lloren por favor! Si ellos tiene motivos para llorar, fíjense en los españoles de a pie!

Dos reglas equivalentes de política monetaria

David Andolfatto, de la FED de Saint Louis (y una serie de post anteriores en cadena) demuestra que el objetivo de política monetaria del PIB nominal, tan cacareado por los Market Monetarists, no es más que la regla de Taylor con otro nombre. Siempre lo había sospechado, teniendo en cuenta que el PIBN es el PIB real mas inflación; pero Andolfatto lo demuestra con sencillez y rigor. Yo creo que destroza la pueriles pretensiones de los MM.

La regla de Taylor pretende determinar el tipo de interés de la FED en función de dos variables: la desviación de la inflación respecto al objetivo, y la desviación del PIB real respecto al PIB potencial.

¿Entonces, por qué insisten los MM en que no es lo mismo? Supongo que para ellos la cuestión es que si uno de los componentes del PIBN cae, la respuesta de la FED debe ser inmediata para restablecer la senda del PIBN.

Si el objetivo de los MM es que el PIBN crezca un 5% anual, que es su cifra mágica, en equilibrio el PIB real crecería al 3% y la inflación al 2%. Supongamos que la inflación cae al cero%, pero el PIB sigue en el 3%. La FED debe bajar los tipos de interés para restablecer la inflación del 2% y seguir la tendencia objetivo del 5% para el PIBN. ¿Por qué? Basivpcqmente, porque una inflación por debajo del objetivo se supone peligrosamente decir cercana a la deflación.

¿Qué diría a regla de Taylor en ese caso? La regla de Taylor dice que

R = R* + A(P-P*) + B (PIB-PIB*) , donde los asteriscos señalan variables de equilibrio, R es el tipo de interés de la FED, P la inflación. R* podría ser, por lo tanto, el tipo de interés "natural". Cuanto más alta sea la desviación de inflación, más ha de subir R, y cuanto mator sea la desviación negativa el PIB respecto al PIB* potencial, , menor debe ser R. Si la inflación cae por debajo del 2% objetivo, R automáticamente debería de bajar para restablecer el 2%, en la medida del coeficiente A.

Por lo tanto, con formulaciones distintas, ambas reglas dicen lo mismo. Y se parecen tanto, que cabe preguntarse por la relevancia de una y otra. Porque la regla de Taylor ha fracasado. Fue seguida por la FED y todos los bancos centrales durante la "década prodigiosa" y no sirvió para evitar la burbuja y su estallido. Aunque Sumner, el gurú del MM, dice que si el PIBN hubiera seguido creciendo un 5%, ¡la crisis no hubiera tenido lugar! Pero claro, el niega que hubiera una burbuja.
Taylor dice que sí hubo burbuja, y que fue causada por unos tipos de interés "demasiado bajos demasiado tiempo" (Too low, too long). Que siguiendo su regla, la FED debería haber bajado menos los tipos tras la crisis DotCom, y subirlos antes. Lo cual es un argumento bastante parecido al de Sumner, pues está diciendo que siguiendo su método no hubiera habido burbuja.

Lo cual es más que discutible. Es más que discutible que estabilizando el PIBN (o sus componentes) se consiga que no haya burbuja. Una burbuja no afecta a la tasa de inflación de los bienes ni a la senda del PIB, como se ha visto antes del 2008. Porque sucede al margen del resto de la economía, aunque puede llegar a contagiar todo. Y el control de R o de la cantidad de dinero no sirven de nada si sólo se fijan en las variables flujo, como el PIB, y desdeñan lo que pasa en los mercados de activos. Ña cieculaxion del dinero oiede estar acelerandose ain que el PIB o la inflación aumenten, porque se esta desvianso a mercasoa espwcularivos (que, como vimos hace poco aquí, no están en el PIB). Pero eso es lo que predican esas dos reglas.

Las reglas de política monetaria se han destapado como insuficientes para la estabilidad. Eso ha llevado a la FED a hablar de otro objetivo, aunque no está formulado en ninguna regla, que es la estabilidad financiera. Pero es que trasciende la política monetaria, y entra de lleno en la regulación bancaria y la supervisión, lo que se puede decir que es un complemento absolutamente imprescindible para una PM eficaz, pero es otra cosa. Si quisiéramos ponerle objetivos de estabilidad financiera a la política monetaria, estaríamos persiguiendo objetivos dispares con un sólo instrumento. Imposible.

Yo pienso lo mismo que Andolfatto, que ojalá fuera tan fácil. En un post anterior,

The somewhat surprising answer is: nothing, per se. I am, however, somewhat perplexed with many of those who strongly advocate NGDP targeting. I believe they are overstating the case for NGDP targeting. And in doing so, I believe that they are diverting attention away from the real economic and political forces that are potentially holding growth back. It may be comforting to believe that most of our major economic problems can be solved by having the Fed simply wave a magic fairy NGDP wand. Yes, well, I'm sorry, but I remain skeptical.

Bochornoso

Como han visto, nos han eliminado de la olimpiada en el primer corte. No me lo esperaba, pero viendo el ridículo de nuestro políticos propagandistas de M2020, ahora lo comprendo. Somos un país de políticos impresentables aquí y fuera de aquí. Dan bochorno. Me avergüenzo de la Botella contestando a una pregunta sobre el paro con estadísticas de infraestructuras. No es sólo el inglés, que desde luego es una endemia nacional. Como saben, estuve en Berlín una semana, a mediados de agosto, y no tuve ningún problema con mi pobre inglés para vivir sin problemas. En todos los países desarrollados saben inglés menos en España. Es un fracaso educacional nacional de generaciones. Y es que nuestra educación sólo infunde ideologización.

Aún así, no es sólo eso. Es que no se puede ir a vender una candidatura olímpica con la sola idea de que la noche madrileña es chupi guai. Es que no se puede. Además, es mentira que Madrid tenga ya hechas el 80 o el 90% de la infraestructuras. Es mentira. No hay nada sobre el inmenso charco de agua en el que se celebran las carreras de remos, ni nada sobre donde se celebrarían las competiciones de vela, ni un estadio terminado realmente olímpico, ni un ácidas olímpica, que es un pastón. Por eso creo que nos hemos librado de una buena.

Pero no os hemos librado del bochorno que, desde el Príncipe a la alcaldesa, pasando por el impresentable del presidente del COE, hayan ido a vender la idea de que en Madrid somos todos "mu enrollaos" y aquí la juega y el vino coreen por las calles. Somos el país con peor educación, tenemos un registro nefasto de drogadicción en el deporte, lo cual no se tapa con improvisaciones patosas, ridículas, que sólo merecen la dimisión inmediata de los responsables.

Los tropiezos de la Botella con las lenguas

Ana Botella, demostrando que Madrid es la ciudad más democrática del mundo, pues tiene una alcaldesa que no sólo no entiende ni habla el inglés, sino que también desconoce el español. Y es que la cucaña de España a sido trepada por los más insólitos personajes, desde chorizos a seudo amas de casa, que por eso del feminismo de cuota, llegan hasta arriba sin ni siquiera presentarse a las elecciones, ole y olé. Pues no perdían de vista al miembro del COI de Madrid, un tal Blanco, que a una pregunta en inglés mal entendida, dice:

"which Is the ask."

Aquí pueden ver el video y el cachondeo  

A Botella angustiada con el inglés y el pelo revuelto de tanto ponerse y quitarse los cascos

 

 

 

 

 

El elefante y la cucaracha

En estas palabras de Draghi, enunciadas en su reciente comparecencia del jueves pasado, podrán ud detectar el núcleo duro de la teoría austérica, versión europea, de como los que nos gobiernan ven la jugada, o bien son tan cínicos que saben la verdad pero se ocultan tras un discurso que huele ya a pescado putrefacto. El discurso de los mercados, especialmente el mercado laboral. Helo aquí:

“In terms of economic policies, product market reforms to increase competitiveness will facilitate the creation of new businesses, support the tradable goods sector and foster job creation, while high unemployment rates require decisive structural reforms to reduce rigidities in labour markets and to increase labour demand.”

De WorldEconomy

Traducido: "Los altos niveles de desempleo requieren decisivas reformas estructurales para reducir rigideces en los mercados laborales y aumentar la demanda de trabajo." Aceptando su teoría, Draghi comete dos falacias:

La primera falacia que comete es suponer que lo demás mercados no tiene un papel en el nivel de desempleo. Si hay barreras de entrada en lao mercados de bien y servicios, y en España las hay, tanto a nivel interés total como regional, desde luego que eso aumenta el paro por unidad de producto. No se sí Guindos ha pensado en eso cuando ha dicho que "las reformas hechas (¿?) hacen que sólo creciendo 1% ya creamos empleo. Insisto en que en el paro registrado de agosto se ha desurdido empleo: 99 000 cotizantes menos a la seguridad social.

La segunda falacia es que no ve, o no quiere decir, que el mercado de trabajo europeo es un mercado fraccionado en 17 países, con muy escasa movilidad de mano de obra de un paro a otro. (Encima, en cada país hay cotos cerrados de caza, como en España las autonomías, que parece que compiten para destruir empleo y que el Estado se encargue de subvencionarlo, mientras ellas vacían las arcas del estado un las alimenta.)

Pero en fin, desde una óptica más global, entrando en la teoría que sustenta sus ideas, Draghi debería saber que sin una política monetaria adecuada (que iguale a la demanda de dinero) ninguna economía puede funcionar, por muy perfectos que fueran sus mercados. Y los mercados europeo son tan imperfectos y rígidos que necesitarían una política monetaria propia. Parece ser que Draghi pretende hacernos creer que se puede empezar por el final, por arreglar los mercados...

Hay una creencia de fondo aquí: Draghi cree en el tipo de interés natural, que lleva la economía a su máximo potencial sin inflación. Si hay paro es culpa de los salarios. Bajar el tipo de interés no sirve de nada si los salarios no se ajustan a la demanda y oferta de empleo...pero  hemos visto que durante cinco años, en que los alaridos se han ajustado, el empleo ha seguido cayendo, lo que parece dar más razón a la teoría alternativa.

Keynes dijo que hay un tipo de interés de equilibrio para cada nivel de paro, y que podía haber equilibrios (o sub equilibrios) sin que el paro desapareciera. Yo creo que estamos en Europa más cerca de esto que de un ideal tipo de interés natural que nos va a hacer crecer. Y estamos en una moneda única para todos, que se ha revalorizado enormemente con los países emergentes, e incluso con el dólar. Así que los ajustes salariales en España no ha servido de nada, pues la revaluación del euro nos ha devuelto al punto de salida. En suma, que es imposible que en Eueopa haya un único tipo de interés natural para todos.

Lo que debería hacer Dragi es una política de devaluación del euro, al menos para recuperar algo de competitividad perdida, en el marco de una política monetaria mucho más laxa.


Hace poco me hacía eco de un artículo de Whyplosz en el que reconocía que la única salida el euro era monetizar las deudas que no se van a pagar. Lo cual llevaría a una expansión monetaria y seguramente a una devaluación del euro. Y se preguntaban si eso tenía riesgos inflacionistas. Recuerden su respuesta.

Pero aquí en España tenemos un gran barrera de periodistas (y oh, desesperación, economistas), indocumentados que se oponen a eso sin saber por qué, porque no tienen ni zorra idea. Cinco años de hundimiento no les basta para replantease si sus ideas no estarán equivocadas. Lo que es más grave, muchos economistas tampoco, pese a las catástrofes que anunciaban que se iban a dar por culpa de la expansión de la FED no se han presentado. Cinco años, ya para seis, y siguen apostando a la misma teoría. No ven el elefante en la habitación, pero si ven la cucaracha.

Mientras, nosotros, purgando, purgando, perdiendo riqueza humana que se va fuera, y perdiendo capacidad adquisitiva a chorros. Encima estos nos dicen que debemos recortar los salarios, otra vez, un ¡30%! Que lo hagan, y verán a dónde se va la economía.

Sí, ya lo sabemos, el dinero no crea riqueza. Pero no es neutral, tiene efectos reales muy dañinos si está mal gestionado.

La felonía de Rajoy

El que no quiere enterarse no hay manera de que se entere. Ayer Rajoy firmó su apoyo a un a intervención de EEUU sin el apoyo del Consejo de Seguridad, a cambio de unas zalamerías de Obama que los periodistas españoles, tan listos, no han sabido relacionar.

Repito: España, sin que nadie se lo pidiera, se ha alineado, junto con otros países, a favor de EEUU si le pete bombardear a Siria sin el visto bueno del CS. Todos los demás países que han firmado el apoyo, quien más quien menos, han consultado con sus órganos legislativos. Incluso EEUU. Rajoy no. Pare él el Parlamento español es una oficina de aplausos, y no tiene por qué dar su opinión en este caso. Ni siquiera ha consultado a los máximos órganos gestores militares, para hacer un a valoración de los riesgos. UE yo recuerde, Aznar convocó al Parlamento, mientras p se echó a la calle y empezò a hacerse famoso.

Probablemente ni Zp ha estado tan debilitado como para echarse en brazos de Obama a a cambio de una sonrisa, pero sí para darle la mano a Bush. ¡Lo que nos cuestan a los españoles las sonrisas de la Casa Blanca en un pasillo de san Petesburgo! Somos un país bastante mas digno que nuestros dirigentes, que gobiernan por la imagen y nos venden por un sandias picara. Lo que sigue es un párrafo del editorial de El Mundo de hoy:

La intervención en Siria provocó, sin duda, un intenso debate en la reunión del G-20 que concluyó ayer en San Petersburgo sin acuerdo alguno sobre la cuestión. Francia, Gran Bretaña, Italia y España apoyaron la posición de Obama, junto a países como Arabia Saudí, Australia, Canadá, Japón y Turquía,

mientras que Rusia, China, India, Brasil, Argentina, Indonesia, México y Sudáfrica no firmaron el documento. Alemania, fiel a su trayectoria pacifista tras la II Guerra Mundial, se sumó a este grupo, con el argumento de que no respaldará ninguna acción de represalia que no esté avalada por la ONU.

Putin respondió ayer afirmativamente a la pregunta de un periodista sobre si Rusia ayudaría militarmente a Siria en caso de una intervención de EEUU y sus aliados. Ello aumenta significativamente los riesgos de esta acción selectiva de castigo que propone Obama.

Es indignante la actitud de Rajoy ante la situación límite de España en todos los órdenes. Mientras pone en riesgo la seguridad nacional, se ablanda de repende con Artus Mas, y su única confidente, SSS la locuaz vicepresidenta, decide que está muy contenta con Mas por "ceñirse a la ley". ¿Qué ley se ha ceñido Mas sino es pasársela por la entrepierna empezando por la Constitución? Es que ha cumplido la ley con su Inmersión lingüista, esa fascistada consentida por España y por Europa como si no viviéramos en una democracia liberal, es decir, de supremacía de lao derechos individuales? Al meno eso dice nuestra Constitución, violada ya tantas veces con el gobierno mirando a otra parte... ¿ Es que es legítimo desde ese punto de costa que en Cataluña impera la ley que quiere el sátrapa Mas?
Soraya, abogada del Estado, le importa un pito el Estado, con tal que Mas "se ciña" a la ley. Mientras, su jefe va al G-20, y estampa su firma en un papel comprometedor a cambio de que le aplaudan de cómo lleva la economía, lo único que le interesa.

Cada vez somos menos España y más una tierra de nadie, donde no sé a quién le puede importar una economía que dejará de ser española cuando menos te lo esperes.

Y Rajoy plegó la bisagra, cómo no

CARTA DE APOYO CONTRA AL ASAD

EEUU incluye a España entre los aliados que apoyan una "fuerte respuesta" en Siria

Una explicación del IS-LM

Para los enviciados con el modelo IS-LM (como yo) hay un blog que tiene siete artículos dedicado al tema. El blog es Billy Blog, y es de un profesor de universidad en Australia, Billy Mitchell.

Lo que llevo leído me parece muy minucioso, con citas constantes al original de Hicks y Keynes (Mainard), lo que lo hace más interesante.

Ya saben: IS-LM fue el modelo que invento John Hicks (colega de Keynes) en un intento de refundir la economía clásica y la Keynesiana. Al hacerlo, según los keynesianos, traicionó a Keynes. Sin embargo, Krugman lo utiliza muy bien. Creo que ha conseguido doblegarlo y ponerlo a favor de Keynes.ara Krufman es una pena que desde hace décadas haya desaparecido de los cursos de Macro.

Los que no quieran meterse en este vicio, que pasen olímpicamente. Yo me voy a meter.

Por cierto, les dejo la más sencilla y maravillosa explicación de la Trampa de la Liquidez,

The liquidity trap arises at some minimum interest rate (which could be zero) where everybody forms the view that the only direction for interest rates is up. The equivalent expectation is that everybody considers that capital losses will be incurred on bond portfolios because when interest rates rise, bond prices fall.

The result is that once interest rates reach this minimum level, all people will prefer to hold any new money in the form of cash instead of bonds.

Y esta es la versión e Keynes en su General Theory

There is the possibility … that, after the rate of interest has fallen to a certain level, liquidity-preference may become virtually absolute in the sense that almost everyone prefers cash to holding a debt which yields so low a rate of interest. In this event the monetary authority would have lost effective control over the rate of interest … Moreover, if such a situation were to arise, it would mean that the public authority itself could borrow through the banking system on an unlimited scale at a nominal rate of interest.

El sentido de Maquiavelo

Leo en Libertad Digital que Mas y Rajoy se encontraron en secreto (cómo no) el jueves, sobre el tema del referéndum. Más ha encontrado a Rajoy más proclive. En todo caso ha dicho que si no le dejan hacer referéndum en 2014, habrá elecciones plebiscitarias en 2016. A lo cual Oriol, el verdadero hombre fuerte de Cataluña, ha dicho que habrá refrendo en 2014 sí o sí. Parece ser que el ala "dovish" de Convergencia (Durán) preferiría hacer el referéndum con el beneplácito de Madrid. Mas ha cedido ante la amenaza de ruptura, pero por la retambufa tiene a Oriol, que viene empujando fuerte.

Mientras, Rajoy sigue dando largas. Ha dicho que dialogará hasta el último minuto, pero que al final si no hay acuerdo, tendrá que cumplir la ley. Y pretende que nos tranquilicemos con eso.

Rajoy debe creer que el mundo es ergódico. Que sí estableces una bases sólidas de partida, el simple transcurso del tiempo te llevará a un resultado justo porque tienes la ley de tu parte. Pero el transcurso del tiempo se ha vuelto en contra de los intereses de España desde hace mucho. Cada día y semana y mes y año, traen un nuevo invento de los independentistas que se va sumando a un fondo común que es, sobre todo, emocional, no racional.

Hace tiempo que lo racional no pinta nada aquí. No le vayas a un independentista conque saldrán perdiendo millones de Euros. Ese tema está ya amortizado. Ese bisel ya lo han pasado. Una vez se han convencido de que el eso lema es que "España ens roba", el modelo teórico está claro. No hay más que hablar. Ahora se trata de ganar todos los días adeptos entre los tibios.

Y lo están consiguiendo. Yo conozco a personas que se fueron a vivir allí. Primero decían que todo era una broma y que no pasaba nada. Luego que por qué no, y además era verad que "Madrid ens roba". Ahora simplemente se han sumado a la ola.

Rajoy no ve esto, que la realidad, sobre todo en política, está afectada de histeresis, o no ergodicidad. No sigue las líneas a estará del modelo, entran en juego eventos que tuercen el curso, o van acumulando fuerzas que no tiene nada que ver con las que se habían planeado.

Pero ellos lo saben, que si te enfrentas a un piernas que cree que el Mundo es ergótico, tienes todas las de ganar, porque el piernas, Rajoy, no va a reaccionar a hasta que se cumplan los plazos, así que puedes ir socavando su camino, torcerlo, y llegar al final con una ventaja ya irreversible.

Por eso lo veo chungo. No porque la independencia sea una locura que no debería de salir con un presidente de gobierno con un poco de maquiavelismo. Es que la dejadez está convirtiendo todos los días un imposible en un más que certero final. Cuando llegue esa fecha en la que tendrá que cumplir la ley, no podrá. De hecho, cada día lo tiene más difícil.

Maquiavelo era maquiavélico porque sabía que el mundo no es ergótico.

Y esta historia de Cataluña lleva muchos años. Y lleva muchos años porque ningún gobierno de España ha dejado de cederles el control del tiempo. Decía Josep Pla (catalán) que "el español es un ser extremadamente bondadoso, tan bondadoso que no tiene ni un a pizca de visión maquiavélica de la política".

Una olimpiada es una ruina

Estoy totalmente de acuerdo con García Domínguez sobre la Olimpiada de Madrid. Sería un bulto más en la inmensa deuda que tenemos todos y que no podemos pagar. Desgraciadamente, los engranajes políticos están en marcha, y los que se van a beneficiar de esto están a punto de darnos el susto. Espero y rezo, y propongo iniciar una novena que culmine en un Rosario colectivo, para que no nos den ese castigo.

Para que lo entienda la gente: tenemos ua deuda que es cuatro veces lo que producimos anualmente. A la par que esa deuda, tenemos un paro del 27%. Estas dos cosas a la vez devienen de una crisis tras una eramágica de excesos, en la que no nos pedían el DNI para darnos dinero barato. Ahora nos piden que nos pongamos a cuatro patas.

Como dice García Domínguez, lo que compramos con esa deuda está tirado por ahí, por España, en forma de hormigón y ladrillos que no valen nada. Ni las grúas que se usaron valen nada.

Ahora queremos sumas más ladrillo y hormigón con más deuda a ese ingente paquete. Una olimpiada es una ruina.

Yo creo que si se explicara bien, la gente lo entendería. Dice G D que el gobierno italiano hizo desistir al Roma de ser candidata para el 2020. Los romanos lo entendieron. Pero ya están los políticos, con la impar alcaldesa en cabeza, diciendo mentecateces en Buenos Aires, que es donde se decide la cosa (imaginen la pánico día de gilipolleces que tienen preparadas para el caso que nos lo den). Ha ido el Principito, pero ¿qué otra cosa mejor tiene que hacer, con lo mal que huelen las cloacas de la Casa Real?. Otras post vacaciones pagadas, que agosto ha sido agotador para SAR y su esposa. Se parecen cada bez mas a una casa real se opereta. Messi, ese señor siempre de mala leche, que sin embargo se las arregla muy bien para no pagar a Hacienda, ha cambiado de opinión, desgraciadamente, y finalmente sí apoya MO-20. Total, él ya se las arreglará.

Ahora todo depende de las trincas, comisiones, y beneficios esperados por los del COI, y según vean mejor para sus bolsillos Tokio o Madrid, nos caerá la pedrea o la pedrada. Recemos.

La verdadera situación actual

Si quieren enterarse de cuál es la situación real hoy en los países del euro, lean el artículo de Ambrose Evans-Prichard, "Triple shocks threaten Europe's sickly and deformed recovery"

Sus palabras son un cruel albadonazo contra la audaces palabras de Guindos, que dicen quedar demostrado que las políticas de austeridad ¡han funcionado! (Sic)

"España va a demostrar claramente la calidad de las políticas puestas en marcha en la Eurozona", dijo al FT el ministro, para quien ya se empieza a "ver la luz al final del túnel".

"Ha sido duro para la población. Pero hemos puesto en marcha difíciles medidas fiscales y recortes en el gasto. Hemos puesto en marcha algunas reformas que no eran populares. Ahora, esperamos el fruto de esas políticas. Y empezamos a ver la luz al final del túnel", apuntó.

En la entrevista, De Guindos señala que la recuperación económica en España se apuntará en los buenos datos de la balanza comercial y exportaciones en sectores como el automóvil pues ahora "tenemos el gasto laboral correcto y más flexibilidad".

Hay una doble le mentira en estas palabras de Guindos, que parece creer que ser ministro de economía es una lince inca para mentir. La primera mentira es que la política de austeridad lleve al crecimiento. La segunda, es que dicha política se haya llevado a cabo en España, cuando es todo lo contrario. Este año, el déficit público se ha descontrolado, y es gracias a eso que hay leves signos de fortaleza de la demanda.

Como dice Ambrose, la realidad es que la deuda\PIB sigue creciendo en los países Med, en los que el PIN sigue cayendo con decisión, en un contexto de tipos de interés al alza, y un salto de la deuda/PIB de 15 PP.

"The reality is that the Spanish and Italian economies will shrink by a further 2pc in 2013. Greece is on course to contract by an additional 5pc to 7pc and Portugal by 3pc to 4pc. Far from being on the mend, the economic crisis across the South is deepening. Real interest rates are increasing from already high levels," he said.

An end to the slump - hardly assured - is not enough to reverse a compound interest trap across Club Med as debt loads rise faster than nominal GDP, or enough to render Italy and Spain viable within EMU. Such is the "denominator effect".

Mr Tilford says the elephant in the room is the rise in the debts of Portugal and Spain by 15 percentage points (pp) of GDP over the past year, by 18pp in Ireland and by 24pp in Greece. Italy's ratio rose 7pp to 130pc of GDP, already at or near the point of no return.

Mientras el marco financiero, que ya veíamos para España (caída del crédito un 5% anual), para el conjunto del euro es el siguiente:

Un crédito que se contrae un 2% anual en julio y una M3 que apenas rece un 2%.

¿Cómo se puede decir que estamos saliendo de la recesión, que "ahora las reformas hacen posible que sólo haya que crecer un 1% para crear empleo" (Sic), cuando los últimos datos son de destrucción neta de empleo, aunque el paro haya bajado en 31 personas?

Si Uds. Se preguntan: ¿qué es vender la piel del oso antes de cazarlo?, este es un ejemplo magnífico.

Pero así son de trileros estos políticos, trileros de verdad, no como esos pobres que van por la calle y al menos corren el riesgo de que la policía les trinque.

La verdad de Europa del euro es que la deuda/PIB ha subido en flecha, que el empleo se ha destruido, y que los tipos de interés y la financiación se han endurecido. Las palabras de Guindos son un abuso de confianza, por decir un eufemismo.

No haya ninguna prueba consistente que demuestre que la austeridad ha creado crecimiento y empleo, cuando el crédito se contrae. A lo mejor la próxima "ley de hierro" de Guindos, que se las inventa a pares, es que "¿ya no hace falta crédito para crear empleo, pues mientras los bancos contraen el crédito, hemos creado empleo!" Todo puede ser. La siguiente será que no hace falta comer para vivir.

Cuando ni EEUU puede crear empleo creciendo menos del 1%... ¿Creerá que nuestro mercado es más flexible que el de EEUU? Serå eso.

Lo que estamos viviendo ahora, ese repunte de muy negativo a menos negativo, lo vivimos en el 2011, con menos deuda/PIB, y todo se fue al traste. Esta crisis no se ha cerrado, y es la crisis más fuerte que hemos tenido desde la estabilización del 1959. Esa fecha fue el punto de partida de la normalización de España, para lo cual lo primero fue devaluar una peseta de 40 a 60 ptas/dólar. Un 50% de devaluación, son la cual la estabilización hubiera fracasado.

Hoy, como nos recuerda Ambrose, el euro se ha revaluado frente a todas las monedas de los países emergentes, incluso frente al dólar, Como se ve en la imagen (euro medio ponderado),

lo que pesará en nuestras exportaciones, que es lo único que ha funcionado. Si dicen que todavía hemos de contraer los salarios un 30% (Sic) ¿por que no reconocen que sería mejor devaluar por esa cantidad? Así se ajustaría toda la economía, mientras que por la otra vía se forzaría una nueva y fuerte recesión.

Sí, Guindos, si aguantamos, al final, todo vuelve al equilibrio, pero con un rastro de cadáveres detrás que probablemente no estarás ahí para verlo. Estarás en un ganado refiero dorado entre tus amiguitos europeos.