La duda como base existencial

No puedo  comprender el sentido religioso más que como una Gran Duda Unamuniana. En ese sentido, una sorpresa y primer sentido de simpatía por la reciente canonizada Madre Teresa, tal como nos la presenta en este artículo de Peter Berger, una fe construida sobre la duda permanente, pese a que no me gustan muy poco o nada las consecuencias sociales del Teresismo. 

Literatura y críticos literarios

A propósito de los críticos, dice Thomas Hardy en la introducción de su "Tess D'Uberville", 

Permítaseme repetir que una novela es una impresión, no una discusión, y ahí debe quedar el asunto, tal como nos recuerda un pasaje que aparece en las cartas de Schiller a Goethe sobre los jueces de esa índole: «Son los que sólo buscan sus propias ideas en una representación, y premian más lo que debería ser que lo que es. La causa de la discusión, pues, reside en los primerísimos principios, y sería absolutamente imposible llegar a un entendimiento con ellos». Y luego: «Tan pronto como observo que alguien, al juzgar representaciones poéticas, considera algo como más importante que la Verdad y la Necesidad interiores, he terminado con él». 

Para acabar de una vez con los Modelos RCB

Manly Macro - es decir, Wren Lewis -  tiene un didáctico pero demoledor artículo que tritura los modelos RBC, es decir, los moldeos del ciclo real, que son la base de la macro moderna y de los modelos  DSGE, o modelos de Equilibrio General Estocásticos. No se rompan la cabeza con esta jerga: se trata del Dogma que domina la (macro)economía de hoy, que en base a la "Crítica de Lucas", rechaza cualquier explicación de un fenómeno si no está basado en una serie de condiciones que en realidad roban cualquier posibilidad de realismo a las conclusiones. 

La crítica de Lucas, que ha dominado la escena durante cuarenta años, dice que si el gobierno pretende guiar la economía según unos criterios, los agentes no se quedarán adaptatipos-pasivos:verán  cuáles son esos criterios y los incorporarán a sus propios criterios de reacción, con lo que las intenciones de las autoridades se verán frustradas. 

El ejemplo típico es el del intento de aumentar el PIB mediante un aumento de la oferta monetaria. En cuanto los agentes se dan cuenta de lo que pasa, lo que harán es subir los precios y salarios, no la cantidad producida, porque saben que la política monetaria es inflacionista. 

Ergo: los modelos únicamente válidos deben de partir de una "microfundation", que incorpore este tipo de comportamiento o de reacción racional de los agentes, que son la base de modelo, porque si no las conclusiones serán necesariamente equivocadas. Esta es la tiranía de las "microfundation" (y de las matemáticas): todo modelo que no parta de una "buena" base explícita de comportamiento racional de los agentes, y conlleven un gran desarrollo matemático, no sólo es débil, sino debe ser rechazado por cualquiera de las revistas más prestigiosas de la profesión, lo que ha establecido una verdadera censura inquisitorial a cualquier intento de abordar la realidad desde otro punto de vista. 

Todo esto lo describe magníficamente Wren Lewis, 

The basic RBC model contains a production function relating output to capital (owned by individuals) and labour plus a stochastic element representing technical progress, an identity relating investment and capital, a national income identity giving output as the sum of consumption and investment, marginal productivity conditions (from profit maximisation by perfectly competitive representative firms) giving the real wage and real interest rate, and the representative consumer’s optimisation problem for consumption, labour supply and capital. (See here, for example.)

What is the really big problem with this model? Not problems along the lines of ‘I would want to add this’, but more problems like I would not even start from here. Let’s ignore capital, because in the bare bones New Keynesian model capital does not appear. If you were to say giving primacy to shocks to technical progress I would agree that is a big problem: all the behavioural equations should contain stochastic elements which can also shock this economy, but New Keynesian models do this to varying degrees. If you were to say the assumption of labour market clearing I would also agree that is a big problem.

However none of the above is the biggest problem in my view. The biggest problem is the assumption of continuous goods market clearing aka fully flexible prices. That is the assumption that tells you monetary policy has no impact on real variables. Now an RBC modeller might say in response how do you know that? Surely it makes sense to see whether a model that does assume price flexibility could generate something like business cycles?

The answer to that question is no, it does not. It does not because we know it cannot for a simple reason: unemployment in recessions is involuntary, and this model cannot generate involuntary unemployment, but only voluntary variations in labour supply as a result of short term movements in the real wage. Once you accept that higher unemployment in recessions is involuntary (and the evidence for that is very strong), the RBC project was never going to work.

So how did RBC models ever get off the ground? Because the New Classical revolution said everything we knew before that revolution should be discounted because it did not use the right methodology. And also because the right methodology - the microfoundations methodology - allowed the researcher to select what evidence (micro or macro) was admissible. That, in turn, is why the microfoundations methodology has to be central to any critique of modern macro. Why RBC modellers chose to dismiss the evidence on involuntary unemployment I will leave as an exercise for the reader.

The New Keynesian (NK) model, although it may have just added one equation to the RBC model, did something which corrected its central failure: the failure to acknowledge the pre-revolution wisdom about what causes business cycles and what you had to do to combat them. In that sense its break from its RBC heritage was profound. Is New Keynesian analysis still hampered by its RBC parentage? The answer is complex (see here), but can be summarised as no and yes. But once again, I would argue that what holds back modern macro much more is its reliance on its particular methodology.

One final point. Many people outside mainstream macro feel happy to describe DSGE modelling as a degenerative research strategy. I think that is a very difficult claim to substantiate, and is hardly going to convince mainstream macroeconomists. The claim I want to make is much weaker, and that is that there is no good reason why microfoundations modelling should be the only research strategy employed by academic economists. I challenge anyone to argue against my claim.

La conclusión, consecuencia de los a priorismos de los RBC, son que el paro es siempre voluntario (bastaría que los parados aceptarán el salario de mercado) y que todos lo fundamentos de cualquier modelo son falsos, por lo que es difícil descalificar el suyo por eso. En realidad, los ciclos económicos son consecuencia de cambios de cambios tecnológicos o de otra ídole, pero reales, inesperados (¿?) En todo caso, el suyo es el único que son su "microfundation" cumple con la crítica de Lucas, ergo es más verdadero que los demás. 

Casualmente, David Glasner le ha dedicado un post al mismo tema, que también vale la pena leer. 

.. Romer’s most effective rhetorical strategy is to point out that the RBC core of modern DSGE models posit unobservable taste and technology shocks to account for fluctuations in the economic time series, but that these taste and technology shocks are themselves simply inferred from the fluctuations in the times-series data, so that the entire structure of modern macroeconometrics is little more than an elaborate and sophisticated exercise in question-begging.

In this post, I just want to highlight one of the favorite catch-phrases of modern macroeconomics which serves as a kind of default excuse and self-justification for the rampant empirical failures of modern macroeconomics (documented by Lipsey and Carlaw as I showed in this post). When confronted by evidence that the predictions of their models are wrong, the standard and almost comically self-confident response of the modern macroeconomists is: All models are false. By which the modern macroeconomists apparently mean something like: “And if they are all false anyway, you can’t hold us accountable, because any model can be proven wrong. What really matters is that our models, being microfounded, are not subject to the Lucas Critique, and since all other models than ours are not micro-founded, and, therefore, being subject to the Lucas Critique, they are simply unworthy of consideration. This is what I have called methodological arrogance. That response is simply not true, because the Lucas Critique applies even to micro-founded models, those models being strictly valid only in equilibrium settings and being unable to predict the adjustment of economies in the transition between equilibrium states. All models are subject to the Lucas Critique.

La crítica más aguda que se puede hacer a los RBC models es que su fracaso apoteósico en la crisis de 2008 y sus secuelas. Y por supuesto, su fracaso en explicar la crisis de 1929. 

Gobierno Frankestein. ¿Pero qué creéis que es votar, niñitos?

Ahora resulta que sí, que corremos un riesgo mensurable de que las cábalas de Sánchez vayan en serio y consiga una mayoría absoluta juntando los votos de Podemos + Separatistas. No iremos a suponer la indignidad de que C's se preste a ello ni un segundo. 

Esto es un gobierno popular de los años treinta, de los que Stalin era el creador para infiltrarse en los paises occidentales (europeos, naturalmente) con el sello de la socialdemocracia. 

Lo que pasa es que Podemos - que sería el verdadero caimán de la argamasa - no es dirigido por Stalin, ni Putin (todo se andará) sino por Venezuela y Cuba, Cuba y Venezuela, unos países que no ha dado ni un pasito hacia la mano tendida de Obama, todo lo contrario, siguen en sus objetivos máximos, aunque camuflados. Errejón, un lector de Gramsci...  Niños que ponen cara de buenos y esconden las tuercas y los tornillos con los que reciben en el País Vasco a la víctimas de terrorismo, para que no olviden, como dice Gistau hoy en su artículo. 

¿Es que no hay nadie que lo impida? Ya hemos visto a Rajoy decir tan pancho que le parece una locura, pero  "bueno, la aritmética de los  escaños suma, así que...." Este tipo es feliz con tal de no tomar una decisión. 

Lo que parecía imposible es posible y probable. Basta que la locura de Sánchez se haga realidad. ¿Sánchez, un Largo Caballero que quería acabar con la burguesía a matacaballo, sin desvíos ni disimulos? No. Sánchez no sabe siquiera qué es. Solo quiere sentarse en la Moncloa y que le reciba Merkel, que le esperara con la factura desplegada. 

Estamos a un paso de eso, y a un paso y medio de un griego. Lo peor de lo peor. Un gobierno con PI de ministro de exteriores y defensa, un Errejón que sería el primero en ser rebanado por la cabeza, y una vigilancia constante de los hombres de negro de la UE, recortando e hilvanando. Y Sánchez moviendo su cuerpo serrano por la Moncloa llena de espejos, con esa apostura que es un manifiesta expresión de su hoquedad, a cinco minutos de que PI le quite el sillón. 

Hala, los listos que me criticaban por haber votado a Rajoy. ¿Pero qué creéis que es votar, niñitos? Votar en España es elegir el mal menor, pardillos. 

EEUU: presidencias y resultados económicos. Mitos y realidades

El blog de Krugman me ha sugerido el siguiente juego: ver qué colores políticos (Republicanos, demócratas) tienen mejor registro económico desde la post guerra hasta ahora. Antes de ver el desarrollo, la conclusión es que los demócratas ganan por amplio margen. Esto no lo hago nada más que por desmentir los mantras recalcitrantes de los austriacos liberales: los gráficos demuestran, primero, que la inflación no espanta a la gente a invertir y crecer, y que el déficit público no es siempre malo para ídem. Y sobre todo, que los presidentes más manirrotos, ¡son Reagan y Bush, los ídolos de los austriacos! El único demócrata realmente malhadado es Jimmy Carter, un desastre. Se ve balanceado por Nixon, otro desastre.

Que conste que no queremos - no se trata de juicios morales - echar toda la culpa a los mencionados presidentes, que a veces se vieron enfrentados a circunstancias adversas incontrolables, como la guerra del petróleo. Pero esto es un juego, aunque eso, sí: refuta las teorías de los austriacos. Sobre todo porque los presidentes más despilfarradores fueron de derechas, Reagan y Bush hijo. 

1) En el primer gráfico, la tasa de crecimiento anual del PIB real y el déficit Federal el % del PIB. Se supone que el déficit es malo, y que el crecimiento es bueno. 

 

2) El segundo gráfico representa el crecimiento del PIB nominal (PIB real más inflación) comparado por la tasa de paro (eje derecho). Es claro que a mayor PIB nominal disminuye más el paro, sin que parezca importar si el componente inflación es alta o no. 

 

3) Pero en principio la inflación es mala en sí misma, pues se come el poder adquisitivo de las rentas. En el siguiente gráfico, la inflación anual del deflactor PIB (la que más depende de factores internos). 

 

4) Conclusiones. El orden de las presidencias en EEUU ha sido el siguiente:

- 1945 1960 Republicana (Truman, Eiswnhower)

- 1960 1968 Demócrata (Kennedy, Jonhson)

- 1968 1976 Republicana (Nixon, Ford)

- 1976 1980 Demócrata (Jimmy Carter)

- 1980 1988 Republicana (Reagan)

- 1988 1992 Republicana (Bush padre)

- 1992 2000 Demócrata (Clinton)

- 2000 2008 Republicana (Bush hijo)

- 2008 216  Demócrata (Obama) 

Es fácil ver que los más exitosos han sido los primeros republicanos, Truman y Eiswnhower, por su alto crecimiento y bajo déficit, seguidos de Kenedy-Jonhson, y sobre todo de Clinton, el mejor presidente entre todos desde estos baremos: crecimiento constante, inflación baja, bajísimo desempleo, déficit menguante. En cambio, Jimmy Carter fue un presidente malhadado en economía: le subió la inflación, el paro, igual que a su predecesor Nixon. Si consideramos el empate técnico entre estos dos, la victoria es de los demócratas. 

Reagan, el ídolo de los austriacos, debe mucho de su crecimiento al aumento ilimitado del déficit público en gasto militar, gracias al cual, eso sí, ganó la Guerra Fría. No entramos a valorar estas cuestiones geoestratégicas, donde las victorias nunca son definitivas. Venció al comunismo, lanzó la deuda pública. Que cada uno se coloque en peo o en contra. 

Bush hijo fue un poco como Reagan, modelo al que los republicanos se aferran ya ineludiblemente: bajar impuestos y subir el gasto militar, y grandes recortes en gastos sociales, que, como se sabe, hacen perezosa a la gente, que ¡se tira  trabajar al verse privada de su ayuda social! (¿?). Trump, si nadie lo impide, y parece que la inútil de Clinton es incapaz, hará lo mismo. 

Dios nos coja confesados. 

Por cierto, una pregunta,¿con quién van los austriacos españoles, con Trump?

La FED mantiene el tipo

El FOMC, en su reunión de ayer decidió mantener los tipos federales en el 0,5%. Sin embargo, hubo tres dissenters, que querían haberlos subido, y la mitad de los miembros se mostraron partidarios de subirlos en la próxima reunión de diciembre, la última de año. 

El comunicado es "as usual", un refrito de frases hechas de la que los watchers sacarán alguna punta. El FOMC publicó la previsiones de tipos de interés federales de sus miembros, que siguen siendo un tanto irrealistas:

 

Gráfico del FT

Los puntos azules son la mediana (valor más frecuente) de las previsiones en cada fecha. Estas previsiones dibujan una línea de tipos futura que se adecua mal a la que se deduce de los mercados según las previsiones de los agentes privados, que prevén intereses bastante más bajos que las medianas de FOMC. 

Eso se debe a que los miembros del FOMC muestran más optimismo sobre el futuro de la economía, que no se ve en los mercados privados. Los tipos de interés a cinco años están en el 1,2%. Las previsiones del FOMC son del 2,6%. 

En suma, el FOMC, o una parte de él, dirigido por Janet Yellen, parece haber intentado rebelarse, pero ella ha sofocado el movimiento con la ayuda de los dowish. En noviembre habrá otro encuentro pero amortizado, porque es en plenas elecciones y se suele esperará al siguiente, en diciembre, para tomar decisiones que podrían desestabilizar el voto. 

Pero, el problema económico, ¿cuál es? El problema que no se menciona es que la FED está asustada porque si viene otra recesión no va a tener recursos monetarios, con los tipos de interés tan bajos. No podrá estimular la  actividad bajando el tipo de interés del 0,5% a cero% y luego a negativo, eso se ha demostrado inútil en Europa y Japón. Pero tampoco puede subir los tipos cuando hay signos de enfriamiento, salvo en puestos de trabajo -aunque no en horas trabajadas, como apunta Summers. El PIB se está enfriando. Nada anuncia una recesión, pero hay cierta inquietud. Inquietud que se puede ver autoconfirmada. Y si la única economía que va pasablemente bien se enfría y se enfría... Lo que puede muy bien suceder por culpa de la FED, si sube los tipos en diciembre...

Nada justifica una subida cuando la misma Yellen dice que hay márgenes en inflación y actividad para no subir, lo que prueba la historia del miedo escénico a quedarse sin munición. Lo cual abre un escenario de vértigo, sea dicho de paso. 

No queda más medios que tirara de la demanda pública financiada a interés cero. De todas formas se está haciendo por la puerta de atrás, tal como explica el comunicado oficial del FOMC:

  The Committee is maintaining its existing policy of reinvesting principal payments from its holdings of agency debt and agency mortgage-backed securities in agency mortgage-backed securities and of rolling over maturing Treasury securities at auction, and it anticipates doing so until normalization of the level of the federal funds rate is well under way. This policy, by keeping the Committee’s holdings of longer-term securities at sizable levels, should help maintain accommodative financial conditions. 

Es decir, la FED mantiene los bonos adquiridos por el QE y prolonga (rolling over) su valor cuando llegan a vencimiento sustituyéndolos en su cartera por otros similares a la emisión. Cuasi Helicopter Money, diría yo. 

El rey

Tenemos un rey que nos merecemos. Ha dicho en la ONU sobre el problema sirio que "las diferencias se resuelven con voluntad de acuerdos". Muy bueno rey, muy original. Me ha dejado ud congelado de tanta determinación fulminante. Con este dengue femenil y desmayado, ¿se mantiene España unida y la corona sobre su cabeza? no será que a ud se lapela todo esto, que ya tiene sus haberes en otros lares? Desde luego que no te rompes la testa, ni lar decir que te lo hagan mejor, más digno. 

Para eso haga como la reina de Inglaterra, y otras testas coronadas,  que no van para no hacer el payaso. Delegan en sus pastueños políticos y santas pascuas. Por lo menos no se ríen de ellos los presentes, y no se sonrojan sus súbditos. 

Parece ser que ha comparado la solución de Siria con el espíritu de don Quijote. ¿Ha leído ud el Quijote? Don Quijote, primero embestía, y luego componía una narrativa paralela llena de dragones, hadas y genios malignos para explicar el fracaso. Muy español. Cervantes sabía lo que decía. 

De todas formas está acertado el paralelismo en algún aspecto, como cuando libera a los galeotes y estos le dan una somanta inolvidable. Es lo que va a pasar con los refugiados, que nos van a pasar por encima y nos van a dejar maltrechos. 

Tortella y Cataluña

Recordatorio: leer "Cataluña Persiste" de Gabriel Tortella en El Mundo. Buen resumen histórico de cómo hemos llegado a este barrizal como escenario donde actúan unos tipos despreciables sin escrúpulos que sólo  quieren el poder. 

Inestabilidad financiera versus teoría Monetarista

En Hyman Minsky se expone clara y brevemente la teoría de la innata tendencia del capitalismo a la inestabilidad financiera, frente a la más inane teoría Monetarista de la identidad MV = PT. Lo malo de esta teoría es que oculta que el mundo monetario es también un complejo mundo financiero - inseparable uno de otro - que si se obvia se corre el peligro de diseñar una realidad paralela demasiado facilona que no atrapa el complejo e inestable mundo de la economía capitalista. A continuación exhibo unos párrafos de ese trabajo, "The Financial Instability Hipothesis", que nos invita a usar un enfoque más complejo y profundo de la realidad, del que surgen peoblemas como la crisis o de 2008. La base del diseño de Minsky es Keynes, y aquí vamos a intentar aclarara en español los párrafos más complejos o novedosos. No porque no sean claros, sino porque están totalmente baleados de la academia actual, que pasa mayoritariamente por el modelo DSGE y o la teoría Monetarista, sin huye poco alguno para el problema financiero. 

La primera característica de la cadena desde el último ahorrador hasta el último inversor - que en losmodelos  al uso es una conexión directa Ahorro Inversión -, es la cantidad innumerable de niveles de intervención en esta larga cadena. 

... Thus, in a capitalist economy the past, the present, and the future are linked not only by capital assets and labor force characteristics but also by financial relations. The key financial relationships link the creation and the ownership of capital assets to the structure of financial relations and changes in this structure. Institutional complexity may result in several layers of intermediation between the ultimate owners of the communities' wealth and the units that control and operate the communities' wealth.

Las expectativas de beneficios en un futuro determina el deseo del inversionista o emprendedor de pedir financiación externa y la voluntad de banco (u otro tipo de intermediario) de arriesgar su dinero en un proyecto. Nótese aquí la falacia de los austriacos, que dicen que el problema bancario de la inestabilidad es porque la reserva bancaria es fraccional: los depósitos de los clientes suman mucho menos que el crédito total de la economía. Esta falacia se deshace con la práctica bancaria del colateral o garantía, que cubre el riesgo de impago de del préstamo realizado. Salvo crisis sistémica, en que todos los precios de los colaterales se hundirían, no ha descubierto de crédito. Lo que puede haber es insuficiencia de capital social para el caso de unos impagos elevados, pero eso es un problema de política de solvencia del capital, no de depósitos. 

Expectations of business profits determine both the flow of financing contracts to business and the market price of existing financing contracts. Profit realizations determine whether the commitments in financial contracts are fulfilled--whether financial assets perform as the pro formas indicated by the negotiations.

El punto crucial determinante del sistema es el beneficio del emprendedor, la fuente de donde van a salir los recursos para devolver los intereses y el capital prestado. En un esquema sencillo, 

the key determinant of system behavior remains the level of profits. 

In the skeletal model, with highly simplified consumption behavior by receivers of profit incomes and wages, in each period aggregate profits equal aggregate investment. In a more complex (though still highly abstract) structure, aggregate profits equal aggregate investment plus the government deficit. Expectations of profits depend upon investment in the future, and realized profits are determined by investment: thus, whether or not liabilities are validated depends upon investment. Investment takes place now because businessmen and their bankers expect investment  [& Profits]to take place in the future.

Los banqueros son unos emprendedores más, igual de interesados en el beneficio de la empresa endeudada, siendo éste lo que justifica el pasivo del banco. Se establece una cadena de contabilidades del pasivos y activos del banco que son a su vez pasivos de los empresarios, que lo respaldan con la inversión como colateral y el beneficio esperado como fuente de cancelación de la deuda. 

The financial instability hypothesis, therefore, is a theory of the impact of debt on system behavior and also incorporates the manner in which debt is validated. In contrast to the orthodox Quantity Theory of money, the financial instability hypothesis takes banking seriously as a profit-seeking activity. Banks seek profits by financing activity and bankers. Like all entrepreneurs in a capitalist economy, bankers are aware that innovation assures profits. Thus, bankers (using the term generically for all intermediaries in finance), whether they be brokers or dealers, are merchants of debt who strive to innovate in the assets they acquire and the liabilities they market. This innovative characteristic of banking and finance invalidates the fundamental presupposition of the orthodox Quantity Theory of money to the effect that there is an unchanging "money" item whose velocity of circulation is sufficiently close to being constant: hence, changes in this money's supply have a linear proportional relation to a well defined price level.

Se establecen tres tipos de economías según sea la fuente de cancelación de deuda y pago de intereses. 

Una Hedge Economy es aquella que puede hacer frente a sus pagos periódicos de deuda con una parte del cash flow. 

Una Economía especulativa es la que no cubre con su cash flow más allá del pago de intereses. Una economía Ponzi es la que se endeuda para pagar sus deudas. Por ejemplo, un caso de economía Ponzi ahora mismo sería China, que está aumentando su deuda y el servicio de deuda a mucha mayor velocidad que sus ingresos o, el PIB. 

 Lo que dice Minsky es que la estabilidad trae inestabilidad. La confianza creciente a los inversores, que van reduciendo su apreciación del riesgo por el optimismo reinante generalizado cada vez más. Tarde o temprano se da el salto de una economía "seria", que no rebasa los límites de los flujos de caja  con los financieros de pasivo, a una que ve menos riesgo en anticipar más y más  beneficio, y cada vez a más corto plazo. El ejemplo característico es la burbuja pre crisis de antes de 2008. 

Nosotros no estamos acostumbrados

 Merkel es una líder con coraje, a lo que no estamos acostumbrados en estas latitudes. Si descalabro electoral regional la ha llevado a rectificar en público, y reconocer que se ha equivocado con su oferta ilimitada a todos los refugiados. 

No es santo de mi devoción, pero "noblesse oblige".

If I could, I would rewind time by many, many years so that I could better prepare myself and the whole government and all those in positions of responsibility for the situation that caught us unprepared in the late summer of 2015,” Ms Merkel said.

The chancellor also distanced herself from her phrase — “Wir schaffen das — we can do it” — which captured Germans’ belief last summer in their capacity to integrate the newly arrived refugees. She said it had become “a simple slogan, almost an empty formula” that underestimated the scale of the integration challenge.

Francamente, no me imagino a ninguno de nuestros energúmenos, empezando por Rajoy, diciendo que se ha equivocado y que le gustaría volver el reloj hacia atrás muchos, muchos años, para estar mejor preparados a lo que se venía encima en el verano de 2015. El mismo rey, en manos del gobierno, se ha declarado en la ONU a favor de recibir a los refugiados. Palabras que se van volver amargas cuando uno tienecierto sentido de la responsabilidad de lo que representa, aunque no tenga poder de decisión. Claro que si todo le resbala... 

Merkel demuestra con esta declaración que los politicos no son seres despreciables y corruptos, cínicos, que toman sus decisiones en provecho propio. La decisión de Merkel, y no sólo esta, le está costando lo que más quiere un político, la confianza y los votos del pueblo. 

En España hay tantos políticos tarados y corruptos, pagados de sí mismos, que su única preocupación es estar aforados. ¿Por qué tenemos 17 poderes más uno para decidir sobre cualquier fruslería que además conlleva un porcentaje de comisión? Hay que acabar con las CCAA. El otro día leí que Clemente  Polo, catedrático de la Autónoma de Barcelona  tenía el valor de pedir que si la Generalitat incumplía la ley las FFAA entraran el Cataluña. Hay que tenerlos bien puestos. Como él, hay muchos que lo pensamos y lo callamos. Por eso este país es ingobernable. 

Notas discordantes de las finanzas internacionales

Ha levantado cierta polvareda el informe trimestral del BIS (Bank of International Settlements), que nos describe un panorama con focos de inquietud difíciles de ocultar, sobe todo por parte de China.

Primero, dos párrafos del discurso de presentación de Claudio Borio, jefe de economistas, sobre los últimos  acontecimientos, mostrando que los bancos centrales han llegado al límite y que se requieren otras políticas que complementen o sustituyan a los BC (por mucho que se empeñen los austriacos en negarlo distorsionando la realidad). Traducción oficial 

"Existe, por supuesto, una explicación habitual a esta discordancia: la interacción de las decisiones de los bancos centrales con las decisiones de inversión de los participantes en los mercados. Los bancos centrales, mediante una combinación de tasas de interés oficiales cercanas a cero o incluso negativas, compras de activos a gran escala y orientación de expectativas («forward guidance»), han estado intentando relajar las condiciones financieras con miras a estimular la economía y, sobre todo, a elevar la inflación hasta niveles más cercanos a sus objetivos numéricos. El periodo analizado no ha sido una excepción, con la aplicación de medidas de relajación monetaria por los bancos centrales de Japón, Inglaterra y otros países, así como señales de acomodación continuada por parte de la Reserva Federal y el BCE. Por su parte, los participantes en los mercados han presionado aún más a la baja las tasas de interés, ya fuera en un intento de buscar duración para cubrir sus pasivos a largo plazo (como en el caso de los fondos de pensiones y las compañías de seguros) o para obtener rendimientos adicionales cada vez más escasos. El resultado han sido tasas de interés persistentemente muy bajas e incluso rendimientos de la deuda negativos para vencimientos muy largos.

"A su vez, la perspectiva de tasas de interés más bajas durante más tiempo ha tenido un doble efecto. Por un lado, ha fomentado el conocido giro hacia la renta variable y una búsqueda de rendimientos (search for yield) más amplia, generando las habituales señales de «exuberancia». Por el otro, ha planteado serias dudas sobre la rentabilidad de las entidades bancarias, dado que las tasas de interés tan bajas y las curvas de rendimiento planas suelen erosionar sus márgenes de intermediación y reducir el coste de mantenimiento de préstamos improductivos, retrasando con ello el necesario saneamiento de sus balances."

"La reciente recuperación ha despertado sentimientos encontrados: más garrote que zanahoria, más empuje que tirón, más frustración que alegría. Esto explica la persistente pregunta acerca de si los precios del mercado reflejan plenamente los riesgos futuros. En los últimos días, parece haberse intensificado las dudas sobre las valoraciones, que solo el tiempo resolverá.

"Los acontecimientos en el periodo analizado han ilustrado una vez más hasta qué punto los mercados se han vuelto dependientes de los bancos centrales. Su sensibilidad ante cada decisión y declaración de los bancos centrales quedó de manifiesto el viernes pasado, cuando los mercados se desplomaron y los rendimientos de la deuda repuntaron tras las declaraciones que matizaban las perspectivas de la futura senda de las políticas en las principales jurisdicciones. Cada vez resulta más evidente que los bancos centrales han estado sobrecargados durante demasiado tiempo. Como argumentamos detalladamente en nuestro último Informe Anual, es fundamental conseguir una combinación de políticas más equilibrada para guiar la economía mundial hacia una expansión más robusta, equilibrada y sostenida."

Es decir, el "New Normal" después del susto de Brexit, que decididamente se encargaron de hinchar los partidarios apocalípticos del "Brexin". Después se vio que los problemas reales están en otra parte, pero que había que hacer ruido para precisamente desviar la atención de ellos. El estacazo electoral a Merkel es un  nuevo aldabonazo a los que no quieren mirar de frente. Que son todos, vista la cara de encantados-de-haberse-conocido de los de la Cumbre Bratislava, que es donde realmente son felices estos "pobres políticos" que nos llevan al abismo. 

 

Vamos a lo de China. El BIS ha publicado un indicador de China escalofriante, que demuestra muchas cosas. Primera, que China está al borde de una gran implosión, y, segunda, que los mercados están decididamente locos. Lo único que les ha preocupado es la tasa de crecimiento de China: si era mayor del 6,5%, todo estaba bien. Bueno  pues resulta que tal tasa de avance del PIB se debe a una acumularción de deuda creciente (por cierto, como en España, a otra escala y proporción, afortunadamente). El llamado Gap financiero, que es la tasa de deuda sobre PIB comparada con la media histórica, es en China nada menos que de 30,1 (ver formulación aquí*). La deuda total China alcanza el 255% de PIB. Hurra. 

La opinión de Ambrose Evans-Prichard sobe este dato (ver también FT opinion),

CChina has failed to curb excesses in its credit system and faces mounting risks of a full-blown banking crisis, according to early warning indicators released by the world’s top financial watchdog.

A key gauge of credit vulnerability is now three times over the danger threshold and has continued to deteriorate, despite pledges by Chinese premier Li Keqiang to wean the economy off debt-driven growth before it is too late.

The Bank for International Settlements warned in its quarterly report that China’s "credit to GDP gap" has reached 30.1, the highest to date and in a different league altogether from any other major country tracked by the institution. It is also significantly higher than the scores in East Asia's speculative boom on 1997 or in the US subprime bubble before the Lehman crisis.

Studies of earlier banking crises around the world over the last sixty years suggest that any score above ten requires careful monitoring.  The credit to GDP gap measures deviations from normal patterns within any one country and therefore strips out cultural differences.

It is based on work the US economist Hyman Minsky and has proved to be the best single gauge of banking risk, although the final denouement can often take longer than assumed. Indicators for what would happen to debt service costs if interest rates rose 250 basis points are also well over the safety line.

China’s total credit reached 255pc of GDP at the end of last year, a jump of 107 percentage points over eight years. This is an extremely high level for a developing economy and is still rising fast .

Outstanding loans have reached $28 trillion, as much as the commercial banking systems of the US and Japan combined. The scale is enough to threaten a worldwide shock if China ever loses control. Corporate debt alone has reached 171pc of GDP, and it is this that is keeping global regulators awake at night.

Se pregunta Borio, eufemísticamente, si no hay cierta sobrevaloración de los mercados, dados estos datos. Lo que es innegable es que las primas de riesgo están distorsionadas a la baja, lo cual es lo mismo decir que hay una burbuja y no sólo en las bolsas. Se puede producir perfectamente un recipiente de tipos de interés inesperado que haría temblar la Tierra. 

(*) En BIS pueden ver el cuadro resumen por países de este indicador, en el que, por cierto, España aparece muy mejorada, por debajo de su tendencia histórica en un -47. Aunque no si saldría tan favorable con las cifras reales de deuda y de PIB... 170%. 

Let's go to rise interest rate, dice James Dimon

Dimon, el CEO del mayor banco de EEUU, pide a la FED que empiece a subir tipos esta semana, cuando se celebre la próxima reunión de FOMC. 

Es comprensible que Dimon quiera que suba toda la curva de tipos de interés, para que aumente así el margen de la banca en sus operaciones de pasivo y activo. Pero me temo que subir los tipos ahora no garantiza para nada que la curva de tipos se tense y aumenten los diferenciales entre vencimientos. 

Podría encontrarse con la desagradable sorpresa que al subir los tipos de la FED, y, por ende, los tipos a corto plazo, bajaran inesperadamente los tipos a largo, lo cual empeoraría aún más la situación de los márgenes. 

No está garantizado que las expectativas jugaran a favor de subir los tipos a largo. Hace más de un año que la FED dejó de hacer compras de bonos a largo plazo, por lo que los tipos tan bajos de hoy los determina el mercado privado, sin interferencia de la FED. Si una subida de tipos a corto se interpretara como un golpe contra la actividad y los precios, bajarían los tipos a largo y eso se interpretaría como una bajada de las expectativas de PIB, inflación, y tipos a corto. Eso pondría a la FED en una situación más precaria, porque lo lógico es que tuviera a bajar tipos, lo que quedaría para la historia como un gran error. 

Por su parte, la FED  quiere subir tipos para tener más margen para bajarlos cuando llegue la próxima recesión. Pero las razones anteriores le han hecho retrasar una y otra vez la subida. De todas formas, como dice Larry Summers, un colchón "normal" sería un tipo de al menos el 5%, según las anteriores recesiones. Y es imposible que la FED alcance ese nivel de tipos oficiales en poco ni mucho tiempo. Hay que admitir que los tipos a largo están bajos porque las expectativas de actividad están bajas. La FED ha revisado su tipo normal ideal del 2,25% al 1,5%, lo que da una idea de lo que es "tirar la toalla".

Dimon quiere márgenes más altos, no tipos más altos. Da por hecho que al subir los de corto plazo subirán más que proporcionalmente los de largo plazo, lo cual sólo sucede cuando la economía está en ebullición. Como se puede ver el el gráfico, el diferencial entre el tipo de 10 al de 2 años no ha hecho más que caer desde que la FED abandonó el QE, aparte del repunte último que se debe a la probabilidad de que la FED suba tipos. Pero esta reacción preventiva no garantiza que se mantenga el diferencial, por otra parte muy bajo. 

 

En cuanto a las expectativas que sí subirían los márgenes, en los meses más recientes se han publicado indicadores de enfriamiento de la economía, salvo en la creación de empleo. Los dos primeros trimestres del año la inversión empresarial ha sido negativa, lo que no estimula, ciertamente, la demanda de crédito. El PIB se ha desacelerándose en los 4 últimos trimestres hasta el segundo de este año.

 

Así que todo apunta a que los tipos a largo no despegarán como un cohete cuando la FED suba tipos, a menos que cambien las expectativas reflejadas en el gráfico primero. Eso quisiéramos todos, volver a la normalidad, pero eso no depende ni de la FED ni del BCE ni cualquier otro banco central, que han llegado al limite de sus posibilidades de mover las expectativas al alza. Es lo que hay: el llamado "New normal", desde luego nada alentador. 

Felicidad

Genial Arcadi Espada, en "Cuando Whatsapp no sólo Whatsapp":

"Hablando este mediodía sobre la felicidad con dos inteligentes amigos. Me acuerdo de Carmen Martín Gaite que en aquel libro que quise tanto, La búsqueda del interlocutor, decía que buena parte del truco consistía en hacer lo que estabas haciendo. Cuando lavar platos lavar platos, ejemplificaba. Salta entonces Max: "Eso es Montaigne: 'cuando bailo bailo". El otro amigo asiente, pero no detalla su ejemplo, porque acaba de volver de un productivo viaje de luna de miel.

La conclusión es que el whatsappp atenta gravemente contra la felicidad."

Monogamia e izquierdas

En Lord Keynes, un socialdemócrata, una disertación muy buena sobre las ventajas sociales de la monogamia y las falsedades de la izquierda feminista actual sobre la bondad de la libertad sexual, la polígamia, la poliandria, y todos esos fetiches de la izquierda que vende como nuevos derechos conquistados, cuando a veces no producen más que desorden y frustración. 

Madrid City

Si algo me crispa los nervios estos días es la pretenciosa operación de transferir a Madrid la City financiera de Londres, que sólo se le ocurre al que asó la manteca. Es decir, a Cristina Cifuentes, una señora vestida de derechas pero más socialdemócrata que Pedro Snchz, por su parte más quincemayero que PI. ¿De verdad cree esta señora que con este ambiente cultural que hay aquí de okupas y manteros que pegan a la policía van  atraer a uno señores que creen por encima de todo en su patrimonio? 

Y luego, como no podía faltar la guinda, Daniel Lacalle, ese chisgarabís que no sabe lo que es el PIB, no tiene ni pajolera idea de economía, nombrado cabeza visible de la operación de quitarle a Londres un "Know How" que tiene desde hace unos doscientos años, en un par de meses o así. Mire señora Cifuentes: una cosa es querer traer aquí un ramal de Las Vegas, que fracasó porque los impuestos hacen huir a los inversores, pero que era viable, y otra cosa es desmontar y volver a montar una cultura financiera centenaria. ¿Qué ventajas fiscales les va a ofrecer a los de la City, con su pareja de gobierno esa de C's, que da risa? Da risa y ganas de llorar.

Que Daniel Lacalle es una jeta lo demuestra que se haya metido en tal "operación imposible". A Lacalle ya le he denunciado en varias ocasiones por su vaciedad y confusión de conceptos, cosa que en España no tiene importancia si sales en Tv y das la nota. Dar la nota es muy importante, mientras presentadores ineptos, inmorales y huecos te aplaudan. Supongo que un poco de presencia física es necesaria. Daniel Lacalle es como el Donald Trump de la economía española. 

Pero la operación en sí, después de demostrar la talla tecnológica y lingüística que tenemos en el fracaso de la Olimpiada, es para sonrojarse de antemano y no parar por el ridículo que vamos a hacer todos, que nos van hacer hacer. 

Imaginen un ciudad como Londres, cuyo idioma materno es el inglés, que lleva siglos innovando constantemente la tecnología financiera, que opera con una confianza del mundo en toda las áreas del mundo, convertida en Madrid City. Para partirse el popó de risa. 

Aparte de la risa,¿nos conviene convertirnos en un país en que la mayor parte de la renta va a parar los servicios financieros? Yo opino que no, pero es que en Gran Bretaña muchos  no ven con malos ojos que la City deje de comer tanto protagonismo a otra industrias que antes eran famosas en el mundo entero. 

Y aparte de la conveniencia, ¿es buena la imagen esa de cuervo carroñero esperando la muerte de London City para hacerse con los despojos? En competencia con Madrid han entrado otras ciudades, algunas ridícula también, como Italia, pero otras mejor preparadas para el desguace. Pero antes de seguir, déjenme decirles que Londres seguirá siendo un centro de primera categoría, porque lo que es el paquete fusionado de conocimientos, lengua, habilidades, relaciones intra mercado, y, sobre todo, cultura anglosajona, etc, eso no se fabrica en un año ni en dos... Siglos. La única posibilidad sería jugar sucio con el Brexit y empezar a poner cortapisas a las operaciones de Londres con otras ciudades europeas, aunque eso no salvaría al euro de su debilidad fundamental del cartón piedra en que está montado. 

Alemania necesita a Londres, y necesita a Gran Bretaña como gran mercado de exportaciones. Así que cuidado no juegue con fuego en el que todos nos abrasemos. 

Warren Buffett gana su apuesta pero pierde credibilidad empresarial

En Cullen Roche, el autor nos explica que Warren Buffett hizo en 2008 una apuesta a que un fondo  índice sobre el S&P 500 tendría mejor resultado que un hedge fund de acciones sobre los siguientes 10 años. 

WB acertó hasta hoy, pero por otra parte acertó tanto, que el S&P 500 lo está haciendo mejor que su propio famoso dominio, Berckshire Hathaway, que es bajo el título que tiene las acciones de sus empresas. 

Es decir, su famoso modelo empresarial, que todo el mundo tanto admira, está cosechando peor resultado - hasta la fecha de hoy- que el S&P 500. Ven el gráfico de Cullen Roche, 

 

Desventajas de ser tan listo: te ganas a ti mismo en tu empresa más famosa, lo que es realmente frustrante. Puede que al acabar la fecha de la apuesta, resulte que el S&P 500 frene su subida -yo apuesto que sí - que y que Berckshire Hathaway este por encima en ganancias. Eso demostraría que el "modelo Buffett" funciona, y además puede que gane la apuesta. Todo es posible cuando uno está lleno de prudencia inteligente, o inteligencia prudente. 

Yo creo en la doctrina Buffett, porque crea inversión real, puestos de trabajo, riqueza acumulada. No me gustaría que todos se fueran a apostar en índices, e índices sobre índices, y que cada vez hubiera más humo y menos fuego. Por otro lado veo las bolsas muy elevadas respeto al mundo real; por eso me gustaría que hubiera más Buffetts y menos Hedge Funds. El capitalismo lo necesita para subsistir.

Inquietud en los mercados

Signos de inquietud en todos los mercados. Los rendimientos de los bonos se desmandan hacia arriba, pero las bolsas no corresponden con una subida, que sería lo normal. Esto es que nadie está tranquilo sobre lo que hará la FED la semana que viene - entre otras cosas - aunque ya varios miembros del FOMC se han manifestado por la prudencia, es decir, por no subir tipos. Como, por ejemplo Lael Brainard, la rubia de la foto, 

 

Que tiene fama de pertenecer a los "duros, o hawkishs". 

Pero no todo es miedo a lo que haga la FED. Hay inquietud al agotamiento de los Bancos Centrales, el BCE y el BoJ. Este último, según nos cuenta A E-P  posee el 50% de la deuda por le gobierno y grandes participaciones de industrias privadas, lo que es técnicamente la nacionalización de la economía por una vía jamás usada. En realidad, mientras la inflación y el tipo de interés sean cero, sería relativamente fácil hacerse dueño de la economía para los BC, salvo que por fin la inflación floreciera con fuerza y los bancos centrales se vieran obligados a revender sus activos ganados con el QE. 

Japón está financiando directamente el déficit (Helicopter Money), y sin embargo la economía no arranca. Tampoco arrancan las economías europeas, y la EEUU flojea. 

Lo normal hubiera sido una bajada de los tipos  de interés y de las bolsas, ante los signos de debilidad económica. Habrá que esperar y ver si la FED despeja el panorama la semana que viene, o lo emborrona definitivamente. 

Yo creo que los tipos de la FED se mantendrán, a la espera de un momento más claro, por lo que todo seguirá igual: economía agónica, tipos de interés bajos o negativos, y la inflación catatónica. "The New Normal". Hasta que un ventarrón...

Religión y valores civiles

This has an important consequence for a formula of peace in a pluralist society: Individuals may affirm the same common values for different reasons. 

 Francia Fukuyama tiene un fascinante artículo sobre un encuentro habido en Washington sobre si el ateísmo puede ser compatible con buenos ciudadanos. La respuesta del autor es rotundamente sí. 

Por supuesto, Fukuyama parte, como yo, del reconocimiento de papel que ha tenido la religión en los distintos valores civilizadores. No se puede negar eso sin caer en el craso error de negar la "Historia como sistema", como decía Ortega y Gasset. El ateo que parte de la base de que su racionalidad le permite rebatir de cuajo las creencias de otros es un pobre hombre, o mujer,  como hay tantos ahora. No es que esté faltando al respeto. Es que se está insultando a sí mismo. 

El problema es fácil de plantear: teniendo en cuenta que de dónde venimos del fondo de los tiempos nos ha acompañado una religión, ¿es posible que haya una sociedad civilizada sin creyentes? 

Yo creo que sí, como afirma Fukuyama. Hay ejemplos de increyentes, como el mismo Ortega y Gasset, que fueron grandes hacedores de civilización. A la vez, no tuvieron ningún inconveniente en respetar las creencias de los demás. Cuando a Borges le dijeron que su madre, muribunda, quería que su hijo se confesara y comulgara, Borges, gran increyente (aunque tenía obras preciosas sobre los evangelios y Jesús), dijo: "y, ¿por qué no, qué daño me puede hacer?"

Por su puesto, una cosa es respetar las creencias, y otra muy distinta es doblegarse ante los actos viles justificados por esas creencias. Ahora tendemos a pensar que los musulmanes deben ser respetados e incluso admirados cuando asesinan...  

Lo cual demuestra que se puede ser una sociedad civil sin creencias y se puede ser una sociedad incivil con creencias. La civilización viene magníficamente expresada en el frontispicio de Fukuyama de este artículo, "los individuos pueden afirmar los mismos valores comunes por razones muy diferentes". 

De eso se trata: de algo tan sencillo como complicado, que ha advenido poco a poco, que nadie ha diseñado,  y tiene un valor enorme que yo llamo Civilización Occidental. Hace unos años escribí un  librito que se perdió en su viaje a ninguna parte, que llamé "Economía desde el principio" en el que pretendía demostrar que la Economía que estudiamos -malamente en España- es un subproducto de las guerras de religiones que desató Lutero, el verdadero inventor del individuo/ individuo como conciencia que se afirma a  sí misma frente a todo. De ahí, y de la huida a las Colonias Americanas de los protestantes, o "disenters", en busca de una tierra donde poner en práctica con libertad sus creencias, nació un pacto solemne por separar en gobierno de la religión de cada uno en el nombre de Dios. 

¿Curioso no? Curioso y fascinante, complejo y que a no todo el mundo le agrada el componente de azar que conlleva, pero es lo que hay. Otra cosa que crispa los nervios En España es cualquier alusión a Lutero, lo que demuestra la raíz nunca perdida del católicismo en nuestro gen nacional, que prefriere antes el ateísmo republicano que el odioso creador del liberalismo individualista.

Comparativas Euro-EEUU

Hay comparaciones bobaliconas que se dan mucho en la prensa, que son trocitos de verdad sin contexto, por lo que el lector se queda con una idea falsa de la realidad. Así, por ejemplo, se ha comentado que Europa ha superado en el segundo trimestre a EEUU en crecimiento de PIB. 

Si ponemos las cosas en su contexto, esto no tiene nigun sentido, a menos que estemos celebrando carreras que sólo duran un trimestre. En el gráfico primero, una comparativa de por dónde han ido los PIB de ambas zonas desde que se creó el euro,

 

Es claro que si en un trimestre superamos a EEUU por una décimas porcentuales, no es para descorchar el champán. Desde 1990, año de creación de Euro, EEUU está creciendo acumulativamente más que la Zona Euro de manera apabullante, es la verdad contextualizada. 

Y si comparamos otros haremos, pues ya es para sacarnos los colores y no parar. Veamos las tasas de paro (aunque la del Euro sólo llega hasta 2013, pero no afecta a la valoración).

 

Vean que EEUU, en lo peor de la crisis, alcanzó la misma tasa de paro que el Euro, pero de nuevo  volvió en un tiempo muy corto a sus niveles históricos e incluso un poco menos: 4,9%, menos de la mitad que el Euro. 

¿Qué decir de estas simples comparaciones? 

Del primer gráfico, que confirma que la economía de allá tiene una robustez, yo diría que institucional, que no tiene nada que ver con la debilidad decadente de la economía del Euro. 

Del segundo, que EEUU tiene una capacidad de generar puestos de trabajo en un tiempo récord incomparable con la que tenemos nosotros. Detrás de esto hay muchos temas correlacionados, desde educación y mentalidad a ejercicio de política. 

¿Hay razones institucionales? Por supuesto que sí. Incluso diría más. Es un mal síntoma que mientras ellos están descontentos con sus resultados, debatiendo todo el día sobre sus "pobres" resultados, aquí nos regocijemos de nosotros mismos por unas décimas de más en PIB y de menos en tasa de paro. Somos patéticos. Aquí hay que cerrar filas y decir los buenos que somos, mientras nos cercan los peoblemas apabullantes. No se nos ocurre reconocer oficialmente que el Brexit es un síntoma, no una causa que haya que fumigar. La verdadera causa no la quieren ver. España está políticamente moribunda, pero Europa no está mucho mejor, pues ha llegado al limite de su capacidad de decisión. Es más, yo creo que el mal europeo es la causa de mal español. Por lo que no debemos esperar una ayuda de ese lado. Si acaso, que nos hagan un "griego" cuando no puedan sostenernos. 

Nietzsche

Habla un desengañado

Busqué grandes hombres, pero siempre encontré lacayos de su ideal. 

Entre mujeres.

-“¿ La verdad? ¡Oh, usted no la conoce! ¿No es un atentado contra todos nuestros pudores?”