El plan de Sánchez -informo, no opino- era negociar con Junqueras, si los aurigas del procés se avenían a no forzar la declaración de independencia, generosidad judicial en los procesos abiertos, reforma constitucional y algún tipo de consulta pactada en tres o cuatro años a cambio de elecciones autonómicas y árnica temporal en las demandas independentistas. Esa es la opción de la alternativa: sacarnos de Guatemala para meternos en Guatepeor.
"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James
lunes, 2 de octubre de 2017
¿Y ahora qué, españoles, catalanes?
domingo, 1 de octubre de 2017
Desde England, Cataluña
What happens next?
The chance of Catalan independence in the short term is, according to most analysts, zero.
Regardless of turnout or result, the vote will have little official legitimacy in the eyes of the Spanish government, the courts or the international community.
But the Catalan government could unilaterally declare independence.
If that happens, Madrid may be forced to seize control of the region’s administration using an obscure and never-used part of the constitution, article 155.
This would send shockwaves through Catalonia and the rest of Spain, taking the national government into unchartered constitutional waters.
The Catalan government could also tread a more cautious path following the vote, calling regional elections to keep the debate alive.
Many in the Madrid government say they cannot predict what is going to happen after the attempted vote.
Either way, images of armed police preventing ordinary people from voting would be a public relations victory for the Catalan government, raising sympathy for the cause.
Can Madrid solve the Catalonia question?
The Catalonia vote has highlighted the severe strains from the 1978 constitutional settlement, which awarded differing degrees of autonomy to Spain’s 17 regions.
Spain has to find a new way for its people to live together. Solving the Catalonia question could mean a new deal giving Catalonia greater autonomy.
But for the moment, the Catalan government says that organising a referendum on independence can be the only basis for talks. Madrid says this is unacceptable.
The two sides are more polarised than ever, and the potential conflict on the streets of Catalonia on Sunday is more likely to fuel tensions than calm them.
España, en el basurero
sábado, 30 de septiembre de 2017
La Iglesia, como siempre: buenista, hipócrita, pero en el fondo trabucaire
viernes, 29 de septiembre de 2017
De aquellos polvos, estos lodos
El ex presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Earn Warren, en una conferencia en 1962 sobre James Madison, manifestó que "los padres fundadores de la Constitución se aseguraron de que el Gobierno federal tuviera el poder necesario para gobernar". Aserto que cobra más fuerza aún en un país extremadamente descentralizado como es el norteamericano, en el que rige la llamada "cláusula de supremacía", desarrollada en el artículo VI de la Norma Fundamental. Este artículo, que debe recordarse especialmente en la hora actual española, dice así: "Esta Constitución y las leyes de los Estados Unidos que se expidan con arreglo a ella, y todos los tratados celebrados o que se celebren bajo la autoridad de los Estados Unidos, serán la suprema ley del país y los jueces de cada Estado estarán obligados a observarlos, aun cuando se encuentre en la Constitución o en las leyes de cualquier Estado alguna disposición que lo contradiga".
En definitiva, los constituyentes americanos estaban adoptando avant la lettre el principio de jerarquía normativa desarrollado por Kelsen, base de todo régimen auténticamente constitucional. Principio éste que adquiere su máximo rigor sobre todo en los Estados descentralizados. No es extraño, por tanto, que un prestigioso constitucionalista americano haya escrito que "por medio de la cláusula de supremacía, los constituyentes norteamericanos evitaron que el Gobierno federal se convirtiera en un subordinado de los Estados miembros de la misma manera que habían destruido la eficacia de la Confederación original". Y, más adelante, insiste en que "la cláusula de supremacía puede considerarse rigurosamente como la clave de bóveda de la Constitución. Sin ella, no cabría ningún verdadero sistema federal, sino únicamente una débil unión moral entre los diversos Estados. En otras palabras -añade-, quítese esta especial pieza y la maquinaria federal se caería hecha pedazos".
Pues bien, si traigo a colación estas reflexiones americanas es porque aquí se encuentra la clave fundamental para entender lo que está sucediendo en Cataluña, o mejor dicho, en la España actual. En efecto, nuestra Constitución no adoptó este principio esencial de manera radical, tal como sucede en Estados Unidos, sino que todo lo más aceptó una "pseudocláusula de supremacía" insuficiente y vergonzante, pues en su artículo 149.3 dice que: "La competencia sobre las materias que no se hayan asumido por los Estatutos de autonomía corresponderá al Estado, cuyas normas prevalecerán, en caso de conflicto, sobre las de las comunidades autónomas en todo lo que no esté atribuido a la exclusiva competencia de estas". Luego la Constitución no está siempre por encima de los Estatutos.
jueves, 28 de septiembre de 2017
¿Dónde está el miedo?
miércoles, 27 de septiembre de 2017
La independencia de Cataluña, golpe para Europa
El ex primer ministro francés y actual diputado de la Asamblea Francesa Manuel Valls ha alertado hoy de que la independencia de Cataluña supondría “el fin de lo que es Europa” y, por ello, ha considerado que faltan “voces importantes” en la UE que se pronuncien sobre el conflicto catalán.
En declaraciones a la Cadena Ser, Valls ha mostrado su “inquietud” por las consecuencias que puede tener la situación catalana para “España, Cataluña, Europa y Francia”.
“España es uno de los estados-nación más importantes de Europa. Si Cataluña fuera independiente, eso significa consecuencias importantes para Europa y, de una cierta manera, el fin de lo que es Europa”, ha señalado Valls.
Así, ha recordado que “Europa es una federación de estados-nación” y, “si uno de esos estados-nación cambia sus fronteras, las consecuencias pueden ser muy importantes en un momento en que Europa es frágil. Yo no creo que haya un futuro posible para Cataluña sola en Europa. Este futuro es dentro del marco español”.
Es por ello que Valls ha considerado que “es demasiado importante lo que pase en Cataluña para que no haya una palabra fuerte a nivel europeo”, por lo que ha opinado que “quizá faltan voces importantes en Europa que digan, ¡ojo!, aquí hay un debate muy importante para nosotros”.
“Respetar la Constitución”
El ex primer ministro galo ha defendido que “respetar la constitución es el deber de todo gobierno” y que, si él fuera primer ministro y una región francesa quisiera hacer un referéndum de independencia, su reacción sería “hacer respetar la constitución de todas todas”, porque “no se juega con las fronteras”.
Pero Valls, asimismo, ha recordado que “como político y demócrata el diálogo es lo más importante”, y ese diálogo debe existir entre “instituciones catalanas y españolas”.
“Lo que espero es que esta página sea girada y se pueda escribir otra página de diálogo entre todas las instituciones y encontrar la mejor solución política, institucional y pacífica”, ha dicho.
La Conferencia Episcopal ha explicado que esta declaración se sitúa en la línea de los deseos y sentimientos “manifestados recientemente de forma conjunta por los obispos con sede en el territorio de Cataluña, a los que denomina “auténticos representantes de sus diócesis”.
martes, 26 de septiembre de 2017
Los bonos no reflejan el "tema" catalán
Quiero decir que no es un tema trivial y transitorio: tiene pinta de que el 1-O sea el principio, no el final.
No hay solución limpia. El tejido de relaciones es tan tupido que no se puede hacer una estimación de pérdidas y ganancias.
Los riesgos alternativos son: que todo se salde con amistoso apretón de manos, aceptado por el resto de España y Europa (algo difícil de creer), o, en el extremo opuesto, que España se vea cuestionada y que incluso se rompa. Por eso descuento que habrá movida financiera en cuanto a las dudas sobre recaudación fiscal del Estado se extiendan. Porque lo que peor puede pasar es que los tiras y aflojas rasguen el Estado español, algo no imposible.
¿Por que no hay señales, cómo bien dice el autor, en el mercado de bonos? Porque todos los analistas dan por hecho que el referéndum no tendrá lugar y se acabará el "tema".
lunes, 25 de septiembre de 2017
La Falacia del "derecho a decidir"
Volvamos por un momento al principio, a esa extraña publicidad en favor del derecho a decidir que prohibió la justicia antes de que cayera todo el peso del Estado sobre el proyecto secesionista. Era extraña, de entrada, porque el plebiscito ya no va de derecho a decidir, sino de ratificar la ley de transitoriedad y fundación de la república, y significaba por tanto que, quien vote, y vote lo que vote, no expresará una opinión libremente entre elegida entre varias, sino que contribuirá directamente a engordar el quórum de la adhesión a la secesión unilateral que se ha propuesto la mayoría de JxSí y CUP con la votación del 7 de septiembre.
La insuficiente victoria de Merkel, un mal paso para Europa
sábado, 23 de septiembre de 2017
Un valiente. Consecuencias varias sobre el golpe de estado catalán
viernes, 22 de septiembre de 2017
Las víctimas propiciatorias del proces
jueves, 21 de septiembre de 2017
El Gobierno siente miedo y recula
miércoles, 20 de septiembre de 2017
El conflicto Madrid-Barcelona ya ha comenzado
martes, 19 de septiembre de 2017
España, sin Cataluña, un estado fallido
lunes, 18 de septiembre de 2017
Cataluña. Habrá conflicto
sábado, 16 de septiembre de 2017
Una montaña de mentiras
En uno de los monumentos más singulares de la Antigüedad, el bajorrelieve de Behistún, el rey Darío explica las razones de la derrota de quienes se habían rebelado contra él: eran "reyes mentirosos" y "quien sea rey debe precaverse de la mentira". Darío da cuenta puntual de esos enfrentamientos, como prueba de su verdad y del espíritu de justicia.
Al leer la carta de los cuatro dirigentes catalanes, cabe apreciar que en la actualidad los papeles se han invertido. En una sociedad dominada por los medios y la imagen, quienes hablan son "los reyes mentirosos", para justificar su rebelión, en tanto que el Gobierno les deja el terreno libre y confía solo en sus recursos técnicos para sostener el Estado de derecho. No se cuida siquiera de destacar la mentira de los rebeldes.
La mentira de fondo es incuestionable: según el relato de Puigdemont y los suyos no dejaron de proponer desde el principio un diálogo rechazado por Rajoy. Solo que tras la entrevista Rajoy-Mas de septiembre de 2012, donde fue rechazado el concierto bis, la Generalitat emprendió por su cuenta el camino de la independencia, de manera que hasta hoy el único contenido del "diálogo" hubiese sido aprobar el referéndum. En un atraco político mal puede dialogarse con quien ya ha sacado el revólver. Nunca hubo una oferta catalanista de plantear la cuestión partiendo de cero. Menos dentro del marco constitucional.
Mentiras sobre mentiras. El TC recortó, no "tumbó" el Estatut, y por ello no pudo romperse el "pacto constitucional de 1978", falsa interpretación pro domo del proceso constituyente. Si se limitó la libertad de expresión, fue desde una Generalitat que controla los medios en régimen de monopolio contra cualquier opinión disidente. No se impiden actos políticos, véase Tarragona. Si hubo querellas contra el Govern y la Mesa del Parlament, fue por haber impuesto sus decisiones independentistas, anticonstitucionales, con absoluto desprecio de las más elementales reglas de la democracia representativa.
Ahora ofrecen un "referéndum pactado". En su ejercicio de propaganda mendaz de cara al exterior, los cuatro dirigentes olvidan un pequeño detalle: el referéndum o plebiscito "de autodeterminación" -por fin salió la liebre del sombrero- ya lo han convocado ellos, e incluso está aprobada una mini-Constitución. Lo están viviendo en régimen de placer solitario. Ofrecer ahora " un diálogo abierto y sin condiciones " es un sarcasmo.
Posiblemente eficaz: los grandes intereses capitalistas -y ahí está el Financial Times- quieren que esto se resuelve como sea. El discurso de Puigdemont lleva dentro la amenaza; el de Rajoy solo es silencio. Ganan los mentirosos.
viernes, 15 de septiembre de 2017
JR Rallo toma el rábano por las hojas
En artículos anteriores he explicitado mi defensa del derecho de secesión individual como una manifestación fundamental de la libertad de asociación (y de desasociación) que posee toda persona. Lo anterior no significa que uno pueda ejercer unilateralmente, y al margen del contexto institucional vigente, ese derecho de secesión: significa que el marco jurídico debe modificarse —sin dilación y con las pertinentes garantías para todas las partes implicadas— para habilitar un procedimiento reglado que permita ejercer ese derecho de separación.Por consiguiente, uno puede oponerse razonablemente al 'procés', por cuanto este no se desarrolla conforme al marco jurídico actual, y al mismo tiempo puede reclamar la modificación de ese marco jurídico para que deje de cercenar el derecho de separación política (del mismo modo, uno podría oponerse al fraude fiscal y, al mismo tiempo, reclamar que se deje de expoliar tributariamente a los ciudadanos).
jueves, 14 de septiembre de 2017
Expectativas (ir)racionales
Pregunta: En un nuevo volumen con Roman Frydman, "Rethinking Expectations: The Way Forward for Macroeconomics", usted dice que la gran mayoría de los modelos macroeconómicos de las últimas cuatro décadas traicionaron su enfoque "microfundacional". ¿Puede explicar lo que es y cómo se diferencia del enfoque que fue ampliamente aceptado por la profesión?Respuesta: En el marco basado en las expectativas que planteé hacia 1968, no pretendíamos tener una comprensión correcta y completa de cómo las empresas o los empleados formaron expectativas sobre los precios o los salarios en otros lugares. Nos volvimos a lo que pensábamos que era una hipótesis plausible y conveniente. Por ejemplo, si los precios de los competidores de una empresa fueron reportados a ser más altos que en el pasado, se podría suponer que la compañía espera que sus precios sean más altos esta vez, también, pero no tanto. Esto se llama "expectativas adaptativas": adaptas tus expectativas a nuevas observaciones, pero no desechas el pasado. Si la inflación subió el mes pasado, se podría suponer que la inflación volverá a ser alta pero no tan alta. P: Entonces, ¿cómo se transformaron las expectativas adaptativas en expectativas racionales? R: Los "científicos" de Chicago y del MIT vinieron a decir, tenemos una teoría bien establecida de cómo funcionan los precios y los salarios. Antes, utilizamos una regla general para explicar o predecir las expectativas: una regla de este tipo es tomada del aire. Dijeron, seamos científicos. En su opinión, la forma científica es suponer que los formadores de precios y salarios forman sus expectativas con cada comprensión de los mercados como el economista experto que busca modelar o predecir su comportamiento. El enfoque de expectativas racionales es suponer que las personas en el mercado forman sus expectativas de la misma manera que el economista que estudia su comportamiento forma sus expectativas: sobre la base de su modelo teórico.P: ¿Y cuál es la consecuencia de este golpe?R: Fanatismo por una cosa. Se supone que no se debe preguntar qué hacer si un economista tiene un modelo de mercado y otro economista un modelo diferente. La gente en el mercado no puede seguir a los dos economistas al mismo tiempo. Uno, si no ambos, de los economistas, debe estar equivocado. Otra cosa: es una característica importante de las economías capitalistas que permiten la especulación por parte de personas que tienen opiniones idiosincrásicas y una característica importante de una economía capitalista moderna que los innovadores conciben sus nuevos productos y métodos con poco conocimiento de si las cosas nuevas serán adoptadas innovaciones. Los especuladores y los innovadores tienen que rodar sus propias expectativas. No pueden llamar al profesor local para aprender cómo hacerlo. Los profesores deberían estar llamando a los especuladores y aspirantes a innovadores. En resumen, las expectativas son variables causales en el sentido de que son las causas. No son efectos a ser explicados en términos de algunas causas inventadas.P: Así que en lugar de vivir con variabilidad, ¡escribe una fórmula en piedra!R: Lo que llevó a expectativas racionales fue el miedo a la incertidumbre y, peor aún, la falta de comprensión de cómo funcionan las economías modernas. Los expectationists racionales querían embotellar todo eso y reemplazarlo con modelos deterministas de precios, salarios, incluso los precios de las acciones, por lo que la matemática se veía como la matemática en la ciencia del cohete. El curso del cohete puede ser modelado mientras que el curso de una economía moderna viva no puede ser modelado a tal extremo. Produce una fórmula de expectativas que parece científica, porque tiene toda nuestra comprensión incompleta y no totalmente correcta de cómo funcionan las economías dentro de ella, pero no puede tener la comprensión incorrecta e incompleta de las economías que tienen los especuladores y aspirantes a innovadores.P: Una de las cuestiones que tengo con las expectativas racionales es la suposición de que tenemos información perfecta, de que no hay costo en la adquisición de esa información. Sin embargo, la profesión de economía, incluyendo a los responsables de la política de la Reserva Federal, parece haber sido secuestrada por Robert Lucas.R: Tienes razón: la gente está muy desinformada, lo cual está muy lejos de lo que suponen las expectativas racionales. ¿Por qué están mal informados? Creo que no prestan mucha atención a la vasta información que hay por ahí porque no saben qué hacer qué hacer con ella si la tuvieran. La falacia fundamental en la que se basan los modelos de expectativas racionales es que cada uno sabe cómo procesar la información que recibe de acuerdo con la única teoría correcta del mundo. El problema es que no tenemos un modelo "correcto" que pueda ser certificado como tal por la Academia Nacional de Ciencias. Y mientras operemos en una economía moderna, nunca puede haber tal modelo.
martes, 12 de septiembre de 2017
La partera de la historia ...
¿Hay solución política a esta descomposición? Por supuesto, pero exige luchar contra este consenso de agua tibia en que se ahoga la nación. Hay un precedente de rendición ante el enemigo exterior de España, que es el 2 de mayo de 1808. La Corona, la Nobleza, la Iglesia y el Ejército no querían luchar contra un poder invasor y, por eso mismo vulnerable, pero que se reputaba invencible: el ejército de Napoleón. Fue el pueblo de Madrid, y con él el de España entera, incluida por supuesto Cataluña, el que se rebeló contra la humillación de verse tratados como siervos por los soldados extranjeros. Su resistencia heroica, por no decir suicida, y las fechorías de la Grande Armée acabaron arrastrando al Ejército, la Iglesia y parte de las clases dirigentes a una lucha que no habían querido entablar.