Otra cumbre "definitiva"

Otra semana más de esperanzas y fracasos. Como si no hubiéramos pasado meses en ese proceso de cumbres y cumbres. Otra vez, el día anterior Geithner se dejará aparecer para que le insulten y le llamen "aanglosaxon keynesiano".
Otra vez escatimarán el compromiso del BCE de salvar los mercados con la excusa de que, primero, hay que cambiar los tratados para lograr una unión fiscal. El sólo anuncio del propósito da miedo.  Parece que Merkel y Sarko se ha quitado la careta y nos dicen que quieren gobernar Europa. Como si no fueran los responsables de nuestra quiebra.
Una unión fiscal tiene implicaciones muy serias para la democracia. El fisco no es sólo dar pensiones a los ancianitos. Es decidir sobre qué cuestiones políticas son prioritarias, qué se gasta en defensa, en justicia, y policía, tres patas clásicas de un estado de derecho. Las amenazas que se vislumbran detrás de este proceso de concentración de fuerza en los países de arriba, con un reforzamientos de impuestos y gastos que cada país daba como aceptado por todos, es la mar de inquietante.
Creo que con la crisis fiscal se han ofuscado: el problema de Europa no es fiscal, es de falta de libertad y crecimiento, que, como vimos ayer, se ha apagado a medida que la unión monetaria ha avanzado.
Y desde luego subir los impuestos y uniformarlos no va a fomentar el crecimiento. Atacar el problema como un desarreglo fiscal es de incompetentes, pues ya hemos visto que los tenedores de bonos se van a Inglaterra y EEUU, donde tienen más deuda que nosotros, pero que se les antoja de escaso riesgo de impago.
El euro no ha unido los mercados, no ha movilizado la mano de obra, no ha dado confianza como la da cualquier banco central, y ahora se pretende iniciar un proceso de años (Merkel dixit) para sobreponernos una unión fiscal que, naturalmente, dirigirá ella, como el euro.
Esto no tiene ningún sentido, pues no creo que un proceso largo y nada claro no tranquilizará a nadie, pues no se vislumbra el crecimiento que aportaría los recursos para equilibrar las cuentas. y todo eso sin despejar la inquietud crucial si el BCE va a reorientar su política hacia el crecimiento. Porque el miércoles se vio: lo que quieren los mercados es que sostenga el valor de los activos, que bastante se han arruinado bancos por culpa del BCE.
Otras opiniones: Marcus Nunes: the-ecb-read-germany-resorts-to-blackmail

Una buena página del WSJ interactiva con los matices de cada país

Solvencia versus liquidez

Mervin King, Gobernador de la "Old Lady", siempre me ha parecido desconcertante.
Ahora se descuelga con unas declaraciones sobre el "riesgo euro" en las que afirma: FT

“The crisis in the euro area is one of solvency not liquidity. And the interconnectedness of major banks means the banking systems and economies around the world are all affected. Only the governments directly involved can find a way out of this crisis”.

Vaya, ¿cómo lo sabe?, entonces, lo que medio mundo pide -que el BCE inunde los mercados de liquidez- ¿No serviría de nada?
Estos tipos que hablan de "solvencia, no liquidez", son sospechosos. Sospecho que no tienen ni idea, o no saben explicar bien su "profundidad pensante".
Sí, los bancos europeos tienen un problema de baja capitalización, cierto. Pero, ¿por culpa de quién? No podemos culpar eternamente a la crisis del 2007, cuando esa crisis ya ha sido superada por los bancos de otros países. No: los bancos europeos salieron, mal, de la primera crisis, gracias a las ayudas fiscales, lo cual compensaron comprando deuda pública. Era un negocio sin riesgo, cuando todo estaba patas arriba y no había demanda de crédito privado. Los Bancos estaban hasta las trancas de activos del ladrillo que no valían nada: esperaban rehacer su balance con deuda pública, a buen rendimiento, y de valor seguro... hasta que empezó el problema "Grecia", su pésimo arreglo, y el contagio a todas las deudas europeas.
Se empezaron a poner en duda las deudas de otros países, a lo cual, Trichet, tomó una de las decisiones más erróneas de la historia de los bancos centrales: en abril de 2011, comenzó a subir los tipos y no sólo eso, auguró que las subidas iban a prolongarse. Y se prolongaron en julio. Los efectos en los bonos fueron indiscutibles, como vemos en la gráfica de Michael Dardat: Es claro que los rendimientos de bonos de España e Italia se empinaron hacia arriba en abril, y luego el remate fue en julio: ya no pararon. Una locura no castigada como se merece. Quizás haya sido la primera palada de tierra sobre el cadáver del euro, aunque es pronto para decirlo.
En todo caso, lo que desató la crisis de los bonos, y de rebote la crisis de los bancos, fue el BCE; concretamente Trichet. Eso desató la huida de la liquidez, que luego ha sido difícil reponer con la cicatería de estos tipejo(a)s. Luego, si hay una insolvencia, es porque primero ha habido una crisis monetaria provocada por el responsable del dinero.
Por otro lado, ¿de dónde puede salir el capital que ahora se les exige a los bancos si no lo hay en Europa? Obviamente, del BCE. El BCE dispone de unos medios que no tiene nadie: puede dar liquidez a un día o a 3 años, o al plazo que quiera, hasta que los mercados de bonos vuelvan al estado de confianza necesario, y de paso hasta que la demanda agregada vuelva a generar consumo, inversión y empleo. Ante el riesgo inminente de hundimiento de la banca y del sistema, o de que se genere una incierta inflación dentro de un año o dos, yo no tengo dudas. Pero hay gente que, monocorde, dice lo mismo en Pascua que en Adviento.
Cuando oigan a alguien hablar de solvencia y no de liquidez, sospechen de su cordura: nunca van separados ambos problemas.
Otras opiniones: Beckworth en "eurozone-crisis-is-monetary-crisis-not-fiscal
Ambrose evans-pritchard "you-are-all-wrong: printing-money-can-halt-europes-crisis"

The eurozone economy is in imminent danger of crashing into deflation, bringing down the whole interlocking edifice of sovereign debt and distressed lenders. And bear in mind that Europe's bank nexus — including the UK, Swiss, Scandies — is €31 trillion. Big stuff.

This crisis can be stopped very easily by monetary policy, working through the old-fashion Fisher-Hawtrey-Friedman method of open-market operations to expand the quantity of money, ideally to keep nominal GDP growth on an even keel.

This does not solve the 30pc intra-EMU currency misalignment between North and South, of course, but it quite literally "solves" the solvency crisis for Italy and Spain. They would not be insolvent if the ECB had not driven them into depression by letting their money supply implode.

... donde viene el siguiente gráfico de la circulación monetaria en Italia: en negativo. El dinero se contrae. Háganse una idea de que en España será igual.

Para qué ha servido el euro

El euro está al borde del abismo. No se ha visto todavía una voluntad política firme de salvarlo (de sí mismo). El próximo fin de semana, habrá una cumbre crucial (la enésima), dicen que ya definitiva y gloriosa. Iremos por el camino del yugo: esta vez fiscal.
¡Todo por el bellocino de oro, el euro! Ya no es útil, es temido, nadie se atreve a mirarle a los ojos, como quería Yhavé, el del A.T... El que no quiera seguirme, que se salga, ¡pero caerá en el Seol!
Nuestro destino no está en nuestras manos; está en la lucha eterna entre el Bien (la verdad) y el Mal (la falaz mentira), que se desarrolla ciega a nuestros deseos de que, simplemente, nos dejen en paz...
Mientras, me he entretenido en hacer un sencillo ejercicio que demuestra que el euro es un lastre. Pienso hacer unos cuantos, para explicar a la gente, visualmente, que TODO a ido a peor. Hoy me centro en el largo plazo: 1980-2011. 30 años de andadura hacia el fracaso.
Empiezo el ejercicio comparando qué ha pasado con las dos variables más básicas de la economía: el PIB y el Paro. Establezco una comparación entre países de fuera y de dentro del euro. No es una muestra completa, pero sirva de ejemplo intuitivo sobre una ley de hierro: los países del núcleo del euro (en el que Mariano quiere meternos) lo han hecho peor que los países de fuera del euro. Tanto en PIB como en Paro.
Pero permitanme ir por partes. El PIB y el Paro de cada país está en medias de tres tramos del largo periodo 19980-2011. Son tramos que reflejan el camino cada vez más asfixiante hacia el euro: así podemos ver lo que en la década 1980-1990, en que el euro estaba en "durmiente",  los países de dentro y de fuera se comportaban similarmente. A medida que nos acercamos a 1990-2000 (periodo del SME y su fracaso) y a 2000-2011 (periodo del euro) los comportamientos se van diferenciando: los países del euro empiezan (y siguen) a crecer menos y a tener más paro que los otros. ¡Ni la pagana Alemania se libra! tiene más paro en la última década que en 1980-1990... Mientras, los países de fuera "siguen a su bola", no manifiestan una pauta tan marcada ni en PIB ni en Paro.
Un caso en el que deben fijarse: Italia. Italia crecía casi un 2,5% en 19980-90; Luego baja a 1,5% (media 1990-2000). En la última década crece un 0,8%, insuficiente a todas luces, lo que le complica enormemente su problema de la deuda. Cada década Italia se ha dejado casi la mitad de la tasa de crecimiento anterior. Para Italia el euro (como para Portugal, España, Irlanda, y otros que no salen en la imagen) ha sido un tiro en el corazón.
Qué pasa con Francia? lo mismo, pero atenuado. Francia pasa del 2,5% al 2% y luego al 1,5%. Pero Francia es clave en el euro, luego si sufre de agobios en el paro, ha de ser por la Causa Suprema. Eso ha llevado a Francia a una deuda del 8o% del PIB...
Me dirán que no es una prueba. No lo es, pero si metiéramos más países de dentro y de fuera, como Suecia, Noruega, Australia, Nueva Zelanda, y unos sencillos cálculos estadísticos, me juego el bigote a sale mejor.
El euro es una cadena, un grillete. Es una cadena europea, donde siempre ha habido una inclinación hacia el misticismo monetario: el oro, ahora el euro. En los años 30 -ver mi artículo aquí- se cargaron la economía mundial. Porque gran parte es misticismo con el que justificar determinados poderes...
Una moneda que es un obstáculo al crecimiento y al empleo no tiene ningún sentido. Si a eso añadimos (como demostraré en otro post) que amplifica los ciclos, que ha aumentado -no reducido- las diferencias entre sus miembros, y que ha provocado la crisis que hoy vivimos creando más inestabilidad financiera que la que suponíase corregir... veremos que es un absurdo.

Atento, Rajoy, que por aquí nos llevas

De Tim Duy, vía Marc Toma:

I call attention again to Portugal (unemployment 12.9% in October, up from 12.3% a year ago). The austerity parade marches forward. From the Washington Post:

Portugal’s Parliament gave its blessing Wednesday to the country’s severest austerity measures in almost 30 years as it scrambles to free itself from a ruinous debt crisis and help relieve pressure on the wider eurozone.

Lawmakers approved the government’s spending plans for next year, including a new round of tax hikes and pay and welfare cuts that will further crunch living standards amid a deepening recession and record unemployment....

...Finance Minister Vitor Gaspar told lawmakers the cuts are needed “to restore the confidence of the Portuguese people, the markets and our international partners.” The budget will help “put (Portugal) back on the path to sustainable development,” he said.

How fast is confidence being restored? While most of Europe was getting relief from today's central bank action in the form of lower interest rates, yields continued to back up in Portugal, rising 42bp on the ten-year to 14.5%, extending last week's rating cut induced rise. Doesn't sound like much confidence to me. What it sounds more like is "private sector involvement."

Previsiones

OCDE

28/11/11 - Decisive policies must be urgently put in place to stop the euro area sovereign debt crisis from spreading and to put weakening global activity back on track, says the OECD’s latest Economic Outlook. 

The euro area crisis remains the key risk to the world economy, the Outlook says. Concerns about sovereign debt sustainability are becoming increasingly widespread. If not addressed, recent contagion to countries thought to have relatively solid public finances could massively escalate economic disruption. Pressures on bank funding and balance sheets increase the risk of a credit crunch.

Goldman Sachs

 La economía española crecerá este año un 0,6%, mientras que en 2012 se verá arrastrada a una profunda recesión que implicará una contracción del Producto Interior Bruto (PIB) del 1,5% que se prolongará al año siguiente, cuando la economía retrocederá un 0,2%, según pronostica en un informe Goldman Sachs.

Las previsiones para España del banco estadounidense se explican en el contexto de "una recesión más profunda" en la eurozona, donde la entidad augura una "estabilización gradual" a finales de 2012 a condición de que se adopten decisiones políticas de calado, incluyendo "probablemente" algún tipo de mutualización de la deuda y respaldo del BCE.

De este modo, la entidad ha revisado a la baja sus proyecciones para la zona euro, que crecerá un 1,5% este año, pero sufrirá una contracción de ocho décimas en 2012, mientras que en 2013 lograría crecer un 0,7%.

Recuerden las pevisiones (refutando-elenita.html) de Michael Dardal

Y con ésta tampoco

Montoro dice que España estaba "mucho peor en 1996 que ahora"

El responsable económico del PP admite en privado que "las cosas estaban mucho peor" en 1996 porque la renta era la mitad que la actual (Sic).

La mitad NO. Pero el paro SÍ (casi). Vean:

Con esta gente no se puede

Draghi hace un llamamiento a un mayor compromiso fiscal como base para dar confianza a los mercados. Otras acciones podrían seguir, pero "la secuencia es importante".
Bien. Es la puta teoría europea.
Pero a continuación dice: Estamos en un alto riesgo de que

The ECB president added: “The most important thing for the ECB is to repair the credit channel.”

Algo no cuadra. Si lo más importante es reparar el canal del crédito, ¿Qué cojones tiene que ver el "fiscal compact? Lo más importante es lo más importante, y si hay que reparar el "canal del crédito", no se puede esperar ni un minuto más a que sus gracias decidan un "fiscal compact".
Una pregunta: si sus gracias no llegan el día 9 (este fin de) a un acuerdo sobre unidad fiscal, ¿entonces, ya no tendrá que arreglar el "credit channel"? Por cierto, es la enésima prórroga que se han dado a ellos mismos estos inútiles...
Credit Channel. Fiscal compact. Yo le reparo el atasco del WC que inunda de mierda la casa, si Ud., por fin, arregla su matrimonio. ¿Qué tendrá que ver?
Y, ¿va ser él el juez quien decida que se ha alcanzado un compact fiscal válido? NO. Será Merkel, la que le susurra al oído del penco éste. Por Dios!!

Ayer

Ayer, la inciciativa de la Fed de aumentar la disposición de $ a otros bancos mediante swaps (trueque temporal de divisas) se tradujo en un aumento de las bolsas, sobre todo de las acciones bancarias, y un retroceso de los rendimientos de la deuda y de los seguros de quiebra CDS (credit default swaps).
En realidad fue una invitación a creer. Ahora, viendo los positivos resultados, el BCE debería entrar en un programa firme de reactivación. Las primas de riesgo se han moderado, pero si no se prolonga la acción, volverán a subir. Figuna de WSJ.

El dinero importa. Gilipolleces de Rajoy

La positiva y potente respuesta de las bolsas y otros mercados a la acción coordinada de los bancos centrales viene a confirmar que que era ese signo lo que necesitábamos. Los bancos centrales e han dado cuenta -demasiado tarde, a mi juicio- de que los mercados y las instituciones bancarias estaban a punto de quebrar mundialmente. Digo demasiado tarde porque se supone que ellos disponen de información m´ñas adelantada que nosotros, y nosotros teníamos indicios certeros de que la cosa estaba crujiendo. Nunca es tarde si la dicha es buena, pero no tenían que haber esperado tanto... y espero que no practiquen ahora el coitus interruptus.
No sé, es que hay tanto gilipollas por ahí que se preocupa por la inflación a estas alturas, por no tener en cuenta que los efectos monetarios dependen de una oferta (banco central) y una demanda...
En todo caso, como decía ayer Martin Wolf, sólo hay dos alternativas (gestion-de-riesgos-alternativos):

The bad alternative is radical policies to promote adjustment, while warding off a wave of sovereign debt restructurings, financial crises and a true depression. The calamitous alternative is that depression, along with a break-up of the project. The IMF should speak up for the world’s interest in the less bad outcome. The eurozone alone can make the choice.

Es decir, no es momento de ponerse sutiles y apostar cuántos ángeles caben en una cabeza de alfiler. Los bárbaros están al acecho, y nosotros estábamos alegremente hundiendo nuestra civilización.
Lo malo es que esto ha sido iniciativa de la FED, lo que induce a pensar mal del BCE y del euro, pero en fin, esperemos que no.
Esta mañana veíamos las perversas tendencias que tiene el BCE, y lo que se pronosticaba para el año que viene por su culpa: según Michael Darda, el PIBN de la zona euro podría caer en 2012 hasta un 4%, si nos atenemos a las difíciles condiciones financieras actuales, medidas por el bono corpotativo (refutando-elenita).
una vez más se demuestra que la salida no depende de nosotros (Rajoy) pues el atolladero no lo hemos cerado: lo ha creado el euro.
 Un cambio de expectativas -que ahora hay que sostener- ha indicado el camino correcto. El dinero importa... y ya no importa tanto las gilipolleces de Rajoy:

Rajoy exige a sindicatos y patronal un acuerdo para el día de Reyes

 ¿Pasa, no te atreves a legislar, valiente? Comprenderán que si dependiéramos de esta gilipollez, estaríamos muertos.

Por fin, movimiento! agua! lluvia!!

Los bancos centrales de los principales países acuerdan movimientos coordinados ante los evidentes signos de deterioro (como hemos visto en el post anterior), especialmente el la zona euro. De todas formas, sólo se trata de un abaratamiento de las operaciones de swaps en $ (mayor disponibilidad de dólares), mientras China ha anunciado un recorte en sus coeficientes obligatorios de reserva para su banca. Los mercados (bolsas, materias primas) han reaccionado al alza, signo de la sed que tenían de oír algo así. Las primas de riesgo de Italia y España han bajado significativamente. El efecto ha tapado la tibia reacción de los mercados al anuncio de Bruxelas de potencial el EFSF con préstamos bilaterales del FMI.

Esperemos que la reacción positiva no les de vértigo, y que sigan ahondando en ese camino. La bolsa española también se apunta al optimismo con un subidón del 3,96%. No ha sido más que un amago, pero ¡qué reacción! La bolsa alemana y la francesa suben más de un 4%.
Ahora, ¡que Merkel, o cualquier paranoico que ronda por ahí, no interrumpa este movimiento! Mariano, por lo menos tienes suerte!!

Refutando a Elenita

Elena Salgado ha dicho que "nos estamos financiando razonablemente bien, dadas las circunstancias". Michael Dardat hace un excelente análisis de la situación financiera y lo que implica.

Primero,es meridianamente claro en el primer gráfico que el BCE fue el instigador de las dificultades actuales al subir los tipos en abril. La segunda subida provocó una reacción al alza aún más señalada.
Eso desató unas expectativas de dificultades crecientes hasta el atasco actual. Ahora, con los tipos de la deuda subiendo, y la actividad cada vez más débil, el tipo de interés natural (el que equilibra ahorro e inversión) debe estar por los suelos. Se observa que las expectativas de inflación que se ven en la comparación de los rendimientos de deuda nominales menos los que son deflactados por el IPC, han caído a niveles históricos. En Alemania, por debajo del 1%. Pero lo peor es que, cuanto más bajan las expectativas de inflación en Alemania, más aumentan las expectativas de deflación en los periféricos. En los gráficos de Bloomberg, puede ver que la expectativa en Italia entra terreno negativo.

Ahora, fíjense en la figura siguiente: la línea negra es el rendimiento del bono empresarial medio de la zona, pero pintado a la inversa, para que se vea bien la relación con el PIBN; la roja, es el PIBN, adelantado un año. Como se ve, el bono corporativo tiene una CORRELACIÓN con el PIBN del 93%, y su evolución reciente hacia sus niveles más altos (aunque en el gráfico se ve al revés) que en la crisis, nos anuncian una caída el PIBN estruendosa.
En la parte de abajo, el nivel de PIBN respecto a su tendencia, que antes de la crisis era del 4,1% anual. Como ven, el PIBN está un 10% de lo que le correspondería con un crecimiento equilibrado.
En suma: crecimiento por debajo del natural, tipos de interés muy altos, expectativas de inflación a la baja, o negativas, y unas condiciones financieras empresariales dantescas. El BCE tiene razones de sobra para cambiar 180º de política.
Con unos instrumentos sencillos pero sólidos, Michael Darda ha hecho un buen análisis de la política monetaria del BCE. Un análisis como éste tiene el valor de las condiciones que lo enmarcan: Si las condiciones (monetarias)  no cambian, el pronóstico es tristemente probable.

EXIT. Núcleo duro

Aquí, Las grandes empresas ya están "pensando lo impensable", y están diseñando estrategias de salvamento en caso de que el euro se rompa. Quedan nueve días para seguir sacando conejos de la chistera. Lo que no entiendo es de dónde salió el optimismo infundado de ayer, que se basaba en meros rumeros de que estaban arreglándolo todo. Luego no fueron ni capaces de potencias el EFSF como habían pensado.
Mientras, Rajoy, patético, convoca a esos paniaguados de la CEOE y los sindicatos, cuando tenía que haber pasado por encima. El mismo error cometió Aznar (Aunque, en su descargo: no tenía mayoría absoluta). Con stee gesto de Rajoy, tan delatador, ya sabemos que éste tampoco va a arreglar el atasco del mercado de trabajo. 35 años de mercado con reglas franquistas, ¡tiene mérito! ¿Si tanto le odian todos, cómo no se ponen de acuerdo para acabar con uno de sus legados, en vez de abrir fosas?
Eso sí, dale que te pego con el núcleo duro:

El PP se mueve ya en Europa para tratar de suavizar la posición de Merkel

Rajoy exigirá a Zapatero que logre que España esté en el ‘núcleo duro’ del euro

Fíjense en la expresión: Rajoy exigirá  a Zp que logre que E esté en el núcleo duro... pero cuál es ese núcleo duro"? el de los que tienen más parados? porque el lo único que podemos ofrecer, como récord mundial, además... y todos los periodistas, como papanatas, "Rajoy ha exigido que, Rajoy ha exigido que, etc.
No sé cuál es ese ND. Supongo que se refiere a los países acreedores y con recursos para salvar a los demás. O los que se van a quedar en el euro A, frente al B. España está crujida, así que parece una frase de publicista bastante, bastante, gilipollas.
SI núcleo duro quiere decir que nos van a dar dinero, vale. Pero me extrañaría. Enn todo caso, si se va a dividir el euro, nos conviene estar en el B, para crecer más. Ya está bien de machadas medievales: necesitamos devaluar, y eso nos permitiría arreglar muchas cosas.
Pero no sé si llegaremos a ver esas cosas de dos euros, A, B. En todo caso, ¿por qué un gobernante no puede pensar con la cabeza y no con los pies?
Tengo la sensación de que Rajoy, ante el panorama nacional, se ha lanzado de cabeza a la piscina propagandista del euro, como siempre han hecho (Aznar), pero antes había agua y ahora no. Europa vende, de momento. Ya veremos cuanto tiempo.

Gestión de riesgos alternativos

Martin Wolf, en FT, dice que el FMI no puede ayudar al euro, pero debe decirle la verdad:
So how might the IMF help? Now is the time for what John Maynard Keynes called “ruthless truth-telling”. And what is the truth that it should tell? It is that the eurozone only has a choice between bad and calamitous alternatives. The bad alternative is radical policies to promote adjustment, while warding off a wave of sovereign debt restructurings, financial crises and a true depression. The calamitous alternative is that depression, along with a break-up of the project. The IMF should speak up for the world’s interest in the less bad outcome. The eurozone alone can make the choice.

 No hay más. No hay más. No hay más. No hay más.

Esta tía es tonta, o qué?

la-ue-no-ampliara-el-fondo-para-rescatar-a-espana-e-italiaAhora resulta que

El Eurogrupo reconoce que necesitará ayuda del FMI y del BCE para contener la crisis de deuda.

A lo que Elenita Salgado (no es más tonta porque no puede) asevera:

Por su parte, la vicepresidenta económica, Elena Salgado, ha defendido que no se fije una cuantía máxima para el fondo de rescate por considerar que ello "alimentaría la especulación de los mercados" (sic). Salgado ha sostenido además que España no necesitará avales del fondo de rescate para sus emisiones de deuda porque sigue financiándose "razonablemente bien, dadas las circunstancias" (esto es ojoplático, pero es tal cual). "Poner límites cuantitativos tan estrictos hace siempre que los mercados apuesten contra esos límites. Yo creo que es mejor no establecer un límite y decir simplemente que debe ser lo mayor posible", ha sostenido Salgado, y ha resaltado además que la dotación "depende también de los inversores privados" (me gustaría conocer a uno). 

 O sea, mientras ha estafo en el cargo, ¿NO SE HA ENTERADO DÓNDE ESTÁBAMOS???? Peor: no se ha enterado TODAVÍA... ESTAMOS "RAZONABLEMENTE BIEN...Ahí queda perfectamente expresado el concepto que Elena tiene de los mercados: unos pervertidos que apuestan siempre contra los límites (¿¿??). Desgraciadamente, es una opinión muy común entre los políticos europeos, por lo que no descarto que le den un cargazo en la Comisión, es cementerio de fracasados. No en balde ha sido nominada como la peor ministra de finanzas de la UE por el FT. Y ¿esta tipa es empresaria? Así está España.
¿Qué Elenita Salgado nos podrá Rajoy? Cristobalito Montoro?
Otrosí: el tema es para descojonarse:

La UE no ampliará el Fondo para rescatar a España e Italia

En otras palabras: que no han encontrado a nadie que ponga dinero. Pero, claro, como

[el euro] sigue financiándose "razonablemente bien, dadas las circunstancias... 

Táctica Rajoy

En 
http://macromarketmusings.blogspot.com/2011/11/maybe-he-should-try-ecb-tranquilizer.html

Bobos inútiles

Manuel Llamas se lanza al ruedo en el-bce-se-atraganta-con-la-deuda-publica-de-espana-e-italia; según el insigne chamán (que estuvo a punto de lograr sustituir el $ en los mercados mundiales por una moneda auspiciada por Arabia Saudí),

el BCE no ha sido capaz de esterilizar la deuda pública que acumula en balance.El BCE invirtió durante la última semana un total de 8.581 millones de euros en la adquisición de deuda soberana de los países de la eurozona, según anunció el pasado lunes la entidad presidida por el italiano Mario Draghi. 

La razón del "escándalo" es que

 La entidad celebró este martes una operación de drenaje de liquidez para, precisamente, neutralizar el impacto en los mercados de estas compras (esterilización). Para ello, ofreció depósitos a una semana al 1,25% a los bancos de la eurozona. Sin embargo, no alcanzó su objetivo, ya que tan sólo logró captar unos 194.200 millones de euros de un total de 85 entidades. Es decir, no consiguió retirar del mercado la misma cuantía inyectada con sus compras de deuda. En concreto, inyectó 9.000 millones de euros más en el sistema.

Dios mío!! 9000 millones es para estar furioso, don Manuel!! Así que se le escaparon esos 9 mm al BCE, ¡¡que fuga!!!
Sin embargo, la explicación viene muy clara en una de las fuentes citadas por el hercúleo luchador contra la inflación en alphaville.ft:

The only reason we can think of to explain the inability of the ECB to get the necessary deposits is that banks prefer to keep things very liquid and park funds o/n as opposed to over the week. This highlights the fragility of confidence and concerns that a step up in the crisis might require the precautionary funds parked at the ECB to be utilized.

Es decir, la demanda de liquidez es tal, que los bancos prefieren mantener sus saldos que cederlos al BCE a plazo determinado. Y dice el FT (traduzco): "Esto resalta la fragilidad de la confianza y la inquietud que ha emergido durante la crisis y que requiere disponer de fondos disponibles en todo momento".
don Manolo es de la escuela (la suya) que sólo se fija en la oferta para decidir que una política es inflacionaria. Pero hay una demanda, que puede "esterilizar" ese incremento de la oferta si se queda con cualquier brizna de liquidez que sale del BCE.
En realidad, esto confirma que el mercado necesita mucha más liquidez para normalizarse, como confirma lo que hemos dicho esta mañana: que los colaterales escasean porque el interbancario ya no hace ofertas de liquidez más que con bonos de toda garantía, que si vas con bonos españoles te dan dinero para un día, o te mandan a paseo. Por lo tanto, lo que es fallido en el BCE es esas supuestas operaciones de compras de bonos, que son tan raquíticas que no sirven para devolver la confianza en esos títulos.
La liquidez no es sólo oferta, sino oferta, demanda, plazos, vencimientos... Si te dan sólo dinero a un día y lo que necesitas es disponer de una fuente regular, la gente se agarra a lo que tiene, por mucha rentabilidad que le den.
Pero es lo que da el dogma: desinformación... oro, mucho oro. Todavía no se han enterado que el patrón oro de sus amores creaba crisis cuando la demanda de liquidez se disparaba, pues la oferta de oro era fija.
 AQUÍ, Scott Sumner, una estupenda desmitificación del "Austrianismo" de Internet. 

Viaje a ninguna parte

El optimismo de ayer, que hizo subir las bolsas más de un 3%, no cuaja. Los bonos siguen inestables, como pueden ver en el cuadro de http://markets.ft.com/RESEARCH/Markets/Government-Bond-Spreads.
1) Italia vuerlve a recuperar el 7%
2) Bélgica sube a 5,63%
3) el bono alemán se coloca firme en el 2,25%, decididamente dejando de ser refugio seguro, muy por encima del 2% del bono USA.
4) las bolsas ya no van tan alegres como ayer.
5) España estará en el "nucleo duro del euro" (me expliquen que quiere decir los periodistas del PP con esto), pero de momento paga 6,59%.
Las expectativas de ayer no se han consolidado.

Escasez de colateral

¿Qué quiere decir escasez de colateral? en el mundo interbancario, que es donde se  casan las distintas ofertas y demandas de liquidez, todos las operaciones son "repos", que quieren decir "ventas con pacto de recompra". Es decir, el banco que quiere liquidez "vende" un bono, normalmente considerado seguro y líquido, a un pazo fijo, con pacto de recompra. Es un préstamo en realidad, en el que el banco demandante pone como garantía un título. Colateral es un anglicismo que quiere decir garantía. Normalmente, con el mismo bono, se pueden hacer operaciones a distintos plazos, con el coste o interés más alto cuanto mayor sea el plazo.
En ese mercado interviene el Banco Central, para que el tipo de interés no se aleje del oficial. Es un mercado de Dealers, que quiere decir que los participantes son capaces de estar a ambos lados del mercado, ofreciendo y demandando liquidez según los precios. Es el mercado mayorista del dinero, y como todos los mercados mayoristas es competitivo y de márgenes muy estrechos, en el que se decide durante el día el tipo de interés básico del repo a un día, y a sucesivos plazos.
El colateral es por lo tanto una pieza imprescindible, pues en él se deposita la confianza de que todo va bien.
el mercado del dinero está seco y distorsionado en la zona euro. La crisis de los bonos, y la crisis bancaria que se deriva de ella, ha enrarecido el ambiente y la suspicacia sobre determinados colaterales, cómo no, los que emiten los países periféricos. Según la calidad del colateral que posea el banco, obtendrá mayor liquidez mejores plazos, y menores tipos de interés. Si ud tiene bonos finlandeses o alemanes, no tendrá problemas para encontrar financiación a cualquier plazo.
Pero si tiene bonos españoles, le dejarán dinero a muy corto plazo, y eso con bonos que sean también de corto plazo, como letras a 6 meses. Bonos españoles a 10 años, por ejemplo, ya no se aceptan como colateral. Esto encarece y raciona la liquidez, y a su vez esto hace caer los bonos de precio. En alphaville.ft.

2) If you happen to own French or Finnish bonds, you can still fund yourself easily, but most likely for much shorter durations than you were used to. This market has now become the go-to market for repo financing (while it used to be Italy).

3) If you happen to own periphery debt, you can only fund yourself for extremely short periods of time — and even then, only if you use short-dated debt. Longer-dated Spanish bonds, for example, are no longer deemed acceptable as collateral by the market, as Icap notes above.

And that’s really the issue. The hopscotch nature of what is deemed as acceptable collateral in the repo market,  and more importantly the repercussions of collateral shortages therein. Since repo is the primary funding sources nowadays, that’s the equivalent of taking the last remaining funding lifeline away from banks.

And while the ECB might be able to step in as pawnbroker of last resort (POLR), at least for anything other than German bunds, the irony is that sort of move would only heighten the problem by encumbering more collateral at the ECB.

Which means, if anything, bunds could do with a little less love. Or, at the very least, Germany should consider more debt issuance or a quasi-debt issuance programme like that of the Fed’s SFP or the RBA’s CLF.

 Es decir, la demanda de bonos españoles a medio y largo cae. Pero además, sumen a eso la cantidad de instituciones como fondos de pensiones que se están deshaciendo de esos bonos; puede haber demandas puntuales por razones especulativas, pero el recorrido del rendimiento del bono al alza es imparable, al menos que cambie algo fundamental.
Ayer, Joaquín Leguina dijo algo fundamental que los periodistas de Veo7 no captaron porque tienen consignas, y, por ello, los oídos taponados con cera: Rajoy sólo tiene el 20% de la solución, el 80% está en Europa. Pues que si quieres arroz Catalina, le despacharon al cajón.
En todo caso, está Rajoy haciendo algo para parar este deterioro en su 20%? Según "The Economist",

How will Mr Rajoy use his strength? The sphinx-like leader is staying mostly mum for now...  

Que es un eufemismo muy gracioso. Para mí que Mariano está mirando tablas, ya lo he dicho. El momento crucial será cuando se sepa quien va a ser ministro y gobernador. Si sale con Cristobalito Montoro, la hemos cagado. Un amigo y yo estuvimos haciendo una quiniela de verdad, de "salvación nacional". Sólo nos salían do nombres realmente de peso, con carrera de altos funcionarios, con audiencias en foros importantes: José Viñals y González Páramo. Uno fue subgobernador y es ahora director de estabilidad financiera en el FMI. El otro es miembro del consejo ejecutivo del BCE. Creo esos nombres caerían bien en los mercados, y se ganaría un tiempo precioso adelantando el anuncio (si hay otros nombres: esos son un ejemplo). No estoy hablando sólo de capacidades, sino de ese plus de ser reconocido como alguien que conoce los problemas y ha estado en los centros neurálgicos.

Huida hacia adelante

Scott Sumner aconseja que el euro no huya hacia adelante. Es como si un coche pierde la guía del GPS, se encuentra ante un muro de casas, y ante la alternativa de ir atrás o adelante, decide embestir contra las casas... Es un artículo que suscribo entero, y estoy tentado de copiarlo íntegro. Pero los que no saben inglés no lo apreciarían...
Creemos que el euro nos aproxima a la riqueza de ALEMANIA. Alemania, según fuentes oficiales, tiene una renta más baja que Alhabama o Arkansas, y si ud cree que Alhabama o Arkansas son ricos, entonces, sí, Alemania es rica. Lo que es Alemania es más ahorrativa, pero no más rica. Probablemente Alemania podría ser ahora mucho más rica que A&A, pero no lo es. ¿Por qué? lo dejo a su criterio.
Alemania es, además, un país "Highly Taxed", o sea, que paga muchos impuestos. Huir hacia adelante con la unión fiscal sería homologar por arriba los impuestos. Esto no tiene que ser igual de productivo para los alemanes que para los españoles. De hecho, no lo es. Es beneficioso para los alemanes, que se quitan de una tacada la escasa ventaja comparativa que tenemos en algunos sectores.
Otro que dice lo mismo, en un artículo perfecto (THE EURO AND EUROPEAN ECONOMIC CONDITIONS, NBER November 2011), es Martin Feldstein, quien en 1992 predijo con gran acierto lo que iba a pasar. No tengo el link, pero es una explicación exacta y precisa de porqué el euro es el problema y no la solución. Viene a confirmar milimétricamente lo que yo decía esta mañana:

[La unión fiscal] me parece una manera de alargar una vida de algo sin sentido, que nos ha perjudicado, que no ha dado la estabilidad financiera prometida, que ha acentuado los ciclos y los ha prolongado, que ha jodido a todos menos a Alemania porque venía de un ciclo propio y distinto, y porque el BCE ha funcionado a su servicio exclusivamente.
Ergo, No veo por qué hay que masoquizarse en una cosa que ha demostrado en los hechos que es una mito ideológico perjudicial, como una droga que mata. Ni nos ha defendido de la inflación, ni de la doble recesión producida por su culpa, de la burbuja (que, al revés, ha acentuado), como la crisis bancaria más innecesaria de la historia. Como concepto, el euro ha fracaso estrepitosamente. Pero los que sabíamos un poco de esto ya lo temíamos. (12-días)

Y don Mariano, Registrador de la propiedad, dice que "nos quiere poner en el núcleo duro". Alma bendita. 

Hoy, Esperanza

Las bolsas suben espectacularmente,
básicamente porque la expectativa de un acuerdo básico sobre el euro ha enraizado con fuerza.
El acuerdo que los mercados esperan es, básicamente, lo que ayer llamábamos el vial 3 del esquema que pintábamos en viales-para-el-euro.

Hasta qué punto esto es fundamentado en información veraz o no, no se sabe. Pero ya dije que "Lo menos que se puede decir es que es una esperanza, al menos de evitar los dos infiernos que se pintan en los otros viales. Sin embargo, esto requiere velocidad y contundencia."




Mientras, Rajoy ha hecho un declaración un tanto sorprendente, pese

a que de los políticos se puede esperar cualquier cosa:

Rajoy se compromete a formar parte del núcleo duro del euro

¿Y ese subidón? ¿efecto del champán, supongo? Espero que no sea un fumeta... no se crea, a veces su mirada fija en un punto lejano me inquieta... No son momentos para frivolidades, don Mariano. Formar parte del núcleo es para los marcianitos del Norte, que no tienen déficit ni paro. Nos somos Alemania, ni Austria, ni Francia. La OCDE nos pronostica, hoy, un paro del 23% en 2012. (La OCDE, esa madrastra que laureó las subidas de tipos del BCE.) No es nada imposible, todos dicen que 2012 va a ser peor que este año. España está colapsada, no entra un duro. Si la declaración es una maquiavélica maquinación para que nos den pasta... pero a mí me suena que no es más que una gilipollez, de esas que nadie se cree. Por lo menos si supiéramos quién va a ser ministro de economía. Confórmese, don Mariano, con que nos salven, nos levanten los mercados, y la banca respire. Y deje de decir bobadas, que por la boca muere el pez.

eurobonos versus bonos (rev)

¿Recuerdan el gráfico de  Rebacca Wilder, (malicious-ecb-rate-hikes), que demostraba que el BCE la había cagado cuando subió los tipos de interés? Las lineas verticales muestran las fechas de las dos subidas de tipos del BCE, que desataron la furia de los mercados que hasta ahora no ha hecho más que aumentar. La prueba es que la bajada que impuso Mario Draghi hace dos semanas No ha invertido la tendencia al alza...

Añadir leyenda

Como prueba del error, y del aumento de lo que podríamos llamar la "irreversibilidad" de estos procesos,  Krugman señala la diferente evolución del rendimiento del bono sueco y finlandés. Dos economías robustas, una en el euro, otro que dijo NO en referendum, y que, en abril de 211, se separaron progresivamente hasta el diferencial actual: el bono sueco está al 1,5%, el bono finlandés está al 3%. Es una valuación del euro descarada, patente, indiscutible. (http://krugman.blogs.nytimes.com/2011/11/27/the-euro-curse/)

The Euro Curse

Joe Weisenthal has a smart post comparing Sweden and Finland. Both look solid, and fiscally are in good shape. But where Swedish bond yields have been plummeting, Finnish yields have risen. As he says, this looks like the penalty Finland is paying for being part of the euro and lacking a lender of last resort.

I thought I’d look into this a bit more. Here are Swedish and Finnish 10-year bond yields (ECB monthly data; “November 11″ is actually last Friday):

You can see the big divergence as the euro crisis has exploded. But I think it’s interesting that Finland and Sweden started to diverge back in April. What happened then?

Ah, yes — the ECB started raising rates. And as Rebecca Wilder points out, that’s precisely when euro bond spreads began their upward march, culminating in the current crisis.

By itself, that rate hike — although it was obviously, obviously a big mistake — should not have mattered that much. But maybe it acted as a signal of the ECB’s bloody-mindedness, and that’s what set off the panic.

If that’s what happened, then the ECB’s hard-money madness may have destroyed the euro.

Y, digo yo, ¿Cómo piensan que va a funcionar el eurobono, si ya parte de una prima de riesgo superior a la que tenía hace meses, cuando se empezó a pensar en ello? qué incompetentes son estos tipos.

ADDENDUM: David Beckworth (fateful-decision-to-tighten-ecb) corrobora lo que dice Krugman, con dos gráficos que muestran cómo las expectativas de crecimiento (vía expectativas de inflación) y la cotización del euro se deterioraron desde la primera subida del tipos del BCE. Una prueba clara de la improtancia de las expectativas.

I agree.  This market saw this interest rate hike as indicating the ECB would allow further weakening of Eurozone aggregate demand.  Consequently, the market lowered its forecast of nominal spending and, as a result, expected inflation started declining, the Euro began weakening, and sovereign spreads started increasing.  Here is the breakeven inflation for the Eurozone:    

Here is the nominal effective exchange rate for the Euro:

9%

La banca europea -española sobre todo- está jodida, primero por no haberse saneado y haber ocultado sus activos-pufos, luego por haber comprado deuda pública como activo seguro y rentable cuando los tipos del pasivo estaban bajos, hasta que esa posición se ha invertido, y la deuda ha caído y estropiciado el activo mientras que el pasivo no hay manera de renovarlo.
En ese contexto tan duro, a la European Banking Association, órgano regulador de los 27 países, se le ocurre aumentar la ratio de capital al 9% antes de junio 2012, un ejercicio de funambulismo que nadie ha dejado de criticar.
Esto obliga a los bancos a una serie de operaciones de reducción de pasivos, o su conversión en capital, liquidación de activos para que el denominador pese menos en la ecuación, y una serie de virguerías contables más o menos apreciadas por los supervisores, que se resumen en la figura que saco de FT. De la mitad para arriba, son los cambios que ha de hacer la banca por el lado del pasivo; de la mitad para abajo, las que se orientan a reducir y recalificar el activo.

Todas conducen a un FROZEN del crédito y a una recesión de caballo.
Vean por ejemplo, arriba, la reducción de dividendos sobre beneficios; pero esto tiene el pequeño detalle de que tiene que haber beneficios...
O, en la parte de abajo, la triste venta de los activos mejores, como filiales rentables en el exterior, a costa del negocio bancario. Se trata de un juego reducción/conversión del pasivo en capital, y del activo en activo líquido y seguro, con lo que hay que renunciar a la actividad bancaria. Como TODOS venden, todo sigue bajando a toda mecha. Uno juego que no sé si calificar de suma cero, o de resta explosiva, cuando todo el sistema se va a dedicar a eso, y los mercados de activos no van a apreciarlo mucho. Una invitación a acelerar la caída de los precios de los activos, lo que llevará a la gente a acercarse menos todavía a un mercado a comprar futuro, y a preferir quedarse en liquidez. Que es lo que viene pasando desde 2007, pero que estos genios han prolongado y ampliado, hasta que esto parece una bomba de relojería que ni un anarquista del XIX hubiera podido soñar.

12 días

 The eurozone really has only days to avoid collapse

By Wolfgang Münchau

102 días, hasta la cumbre del 10 de diciembre, dice WM que tiene Europa para salvar al euro. FT

Last week, the crisis reached a new qualitative stage. With the spectacular flop of the German bond auction and the alarming rise in short-term rates in Spain and Italy, the government bond market across the eurozone has ceased to function.

High quality global journalism requires investment.
The banking sector, too, is broken. Important parts of the eurozone economy are cut off from credit. The eurozone is now subject to a run by global investors, and a quiet bank run among its citizens.

Según WM, las tres medidas son:

 First, the European Central Bank must agree a backstop of some kind

 The second measure is a firm timetable for a eurozone bond.

The third decision is a fiscal union.

La primera me parece insalvable, condición sine qua non. Las otras dos me parece una manera de alargar una vida de algo sin sentido, que nos ha perjudicado, que no ha dado la estabilidad financiera prometida, que ha acentuado los ciclos y los ha prolongado, que ha jodido a todos menos a Alemania porque venía de un ciclo propio y distinto, y porque el BCE ha funcionado a su servicio exclusivamente.
Ergo, No veo por qué hay que masoquizarse en una cosa que ha demostrado en los hechos que es una mito ideológico perjudicial, como una droga que mata. Ni nos ha defendido de la inflación, ni de la doble recesión producida por su culpa, de la burbuja (que, al revés, ha acentuado), como la crisis bancaria más innecesaria de la historia. Como concepto, el euro ha fracaso estrepitosamente. Pero los que sabíamos un poco de esto ya lo temíamos.
Una vez estabilizado, me parece que habrá llegado el momento de cambiar. Y no veo otro final,
-eso sí, con tiempo-, que volver a las monedas nacionales, que sean el reflejo de la sociedad que las vota. No entiendo cómo la gente como WM se empeña en defender algo que, para que viva, haya que mantenerlo con artificios cada vez más antidemocráticos. No estoy hablando de una democracia ideal que no existe, sino de la confianza renovada en los que gobiernan, que está a punto de irse al garete por una crisis artificial por culpa de un engendro artificial. Es un artificio que el BCE tenga que meterse a sostener los bonos nacionales, pero es que sin eso nos vamos todos al garete.
Pero mayor artificio es montar una unión fiscal no democrática, sino burocrática, que al final será mandada por el más fuerte. Como el euro ha sido la moneda de Alemania para Alemania, el fisco unido será el fisco alemán, con su presión fiscal, pero sin ninguna ventaja, como demuestra la alta deuda alemana, más alta que la de España. Si nos imponen el fisco alemán, nos convertiremos en un país inatractivo para el capital, como poco, pues lo primero que harán será limar diferencias fiscales atrayentes para los inversores extranjeros, y luego penalizarán la industria ventajosa, como el turismo. No me invento nada, es simple lógica del poder que además han intentado desde que el tinglado existe. No se engañen: el tinglado nació en 1958 pasa atar -que no unir- a Alemania y Francia al mismo yugo. Y cada vez que un país se ha acercado, ha sido para meterse bajo ese yugo, porque pensaba que su nación sería más "controlable". El tinglado iba tirando hasta el euro. Sin el euro ya habríamos salido de la crisis y no hubiéramos entrado en otra peor.
Con todo, la radicalidad de las medidas que se anuncian, es signo de que esto se ha acabado.  El euro no nació con vocación democrática, pero es que lo que piden ya es una nueva superestructura que no contentará a nadie, que a larga creará un malestar como el que hemos visto en Grecia, pero generalizado. Y yo prefiero, de tener que ser gobernado dictatorialmente, que sea un poder nacional que un lejano, y por ello más tiránico, poder foráneo.
Pase lo que pase, el resto de mi vida va estar condicionado por esta maldita historia. Lo malo es que la vida de nuestros hijos y nietos también. El que se sienta agraviado, que proteste al maestro armero, va a ser la norma.

Viales para el euro

En la imagen, cuatro vías alternativas para el euro, de gavyndavies "the-unthinkable-on-a-euro-break". según nos movemos de izquierda a derecha, la cosa va a peor para nosotros.
Parece ser que hay conversaciones no públicas sobre la vía tres (la de la izquierda), según la cual se aceleraría la unión fiscal (o disciplina fiscal de los periféricos) antes de cambiar las Tratados (que eso es lento y vendría a posteriori).
Obsérvese que, a cambio de un acuerdo sobre la disciplina fiscal, el BCE actuaría para frenar la caída de los bonos, en un interludio hasta que el fondo de rescate fuera ampliado o potenciado.
Por lo tanto, hay tres componentes:
- Acuerdo para mayor disciplina fiscal = a ceder soberanía fiscal de determinados países a los  Alemania & cía.
- Actuación perentoria del BCE para frenar el deterior de los mercados de deuda y, de paso, la banca.
- Reforzamiento financiero del EFSF.
Lo menos que se puede decir es que es una esperanza, al menos de evitar los dos infiernos que se pintan en los otros viales. Sin embargo, esto requiere velocidad y contundencia.
Fuente de la noticia sobre las conversaciones: WSJ. Gd acaba con:

I beg of you don’t say goodbye

Can’t we give our love another try

Come on baby let’s start anew

‘Cause breaking up is hard to do (neil sedaka)

Economía Española. Panorama

Un breve vistazo panorámico al amplio (y cerrado a la vez) abanico idelológico de los economistas españoles me lleva a la desconcertante conclusión de siempre: Derechas (Libertad Digital) e izquierdas (Fedea) coinciden exactamente en la diagnosis y recetas para la pobre España: Cirugía del dolor, a carne viva, sin anestesia, anque eso puede llevar al enfermo a la muerte.  Puede ser un signo de robustez de nuestra ciencia, o simplemente de burrez. Cualquiera sabe. Yo sólo sé que ahí fuera hay otra opinión, bastante extendida, totalmente opuesta, aunque con diferentes matices. Pero desde luego no dice que los países como España sean los culpables de sus males, sino el euro y su gestión.
En http://www.libremercado.com/2011-11-21/manuel-llamas-el-gran-reto-en-tres-graficos-62073/, Manuel Llamas, sin mucho concierto, suelta sus sisentidos; resulta regocijante leerlos:

  La acumulación de grandes deudas sin necesidad de ahorro previo ha terminado, como era de esperar, por desmoronarse cual castillo de naipes y, por tanto, ha llegado el momento de pagar la factura, de una u otra forma: vía sacrificios o vía suspensión de pagos. No hay otra. El camino a elegir determinará el futuro de los españoles durante las siguientes décadas.

Según este señor, para invertir hay, primero, antes que nada, acumular ahorro, que es una de las más bonitas tonterías que he leído.  Pero claro, eso es deducible de su "modelo" seudoliberal, según el cual, lo que ha de hacer el inversor empresarial es no anticipar acontecimientos, "acumular", y al acabo de unas décadas (¿cuando se haya muerto?) montar la empresa, contratar, etc. No existe el crédito, sino el ahorro a pedal, que es más sano. Y, se me ocurre, ¿en qué activos se deposita ese ahorro hasta que hay bastante? Porque, si no hay deudas, no hay activos financieros, luego ese ahorro sólo puede acumularse.. en dinero, ¿o algún activo físico, por ejemplo? ¿qué tal oro? Mmmm lo malo es que la demanda de oro sería infinitamente mayor que su oferta, si fuera el único activo... ¿Dinero? No eso, no, porque el gobierno se empeña en engañarnos y devaluarlo... ya sabemos que España sería ahora el país más rico del mundo, si hubiera fijado la peseta al oro, dice estos genios de Juande (aquí).
De hecho, lo que pasa hoy es que la gente quiere dinero y no invertirlo, y se nos obligan a desapalancarnos sin crecer, nos hunden. Pero eso no viene en los cursos de don Juan de Mariana.
El inversor no espera a acumular ahorro, se endeuda. Emite bonos o pide dinero al banco, adquiere bienes de capital, contrata, produce, e intenta consolidarse en el mercado. Mientras funciona, devuelve sus deudas o, si le va bien, se vuelve a endeudar, para ganar en rentabilidad. Siempre ha sido así, y lo que dice este señor es absurdo. Estaríamos comiendo mierda debajo de un puente, si es que los hubiera...
Ahora vamos al otro extremo. En Fedeablog, un tal Tano Santos (que no sé si es un nick de un tal Bentolila, o viceversa), nos lanzan exactamente el mismo mensaje: el BCE no debe caer en la trampa de aumentar la oferta de dinero o comprar los bonos nacionales. Hay que apretar los dientes, ajustar el mercado de trabajo y reducir el déficit, porque, si no, nunca acabaremos. otro más para el que no existe una política monetaria según las circunstancias... Siempre he dicho que si es así, ¿Porqué no ponen el tipo de interés fuera del alcance de cualquiera, y así todo el mundo ahorraría, nadie invertiría, y nos moriríamos de hambre por igual?
Pero hay más: un tal JE Castañeda (que me habían encomiado como monetarista de pro), en theoldladyofthreadneedlestreet, dice que el BCE debería seguir una política tipo oro, si la banca no es totalmente libre.

This is why it is so important in our centralised monetary systems either to run a truly sound monetary policy such as the one conducted under the classical gold standard rule, or better, the introduction of true market forces and competition in the money market.

Claro, no sabe cómo se pasa de un mercado como el actual a uno de "True competition", como si ese salto en el vacío fuera natural. Y parece ser que es catedrático.
¿Lloramos, por el estado de nuestra economía, o por el estado de sumisión de nuestros economistas, o por el gigantesco bache entre ellos y lo que se dice fuera? A mí me dan ganas, sí, de llorar, sobre todo por la falta de realismo y lo mostrenco de su pensamiento.
Mostrenco porque ni siquiera tiene en cuenta la historia: desde la IIWW, hay instituciones y Métodos, como el FMI, que prestan dinero a países en dificultades para que se recuperen cuanto antes. Y funcionan. Luego no es una aberración prestar dinero a alguien que no puede pagar sus deudas, al revés. Se le presta para que levante cabeza y sea pronto capaz de acceder de nuevo a la financiación de mercado. Lo aberrante es que se le deja hundirse, porque llegará al default inevitablemente. Y eso es lo que están haciendo ahora mismo el BCE y la UE: hundir al euro y a la UE. Con el beneplácito de tal elenco de palmeros.