Rajoy vuelve a la casilla cero. Los demás no le acompañan

Rajoy salió vivo, o no del todo liquidado. Se les escapó sin heridas importantes.

Desvíó la atención a lo marginal del asunto. Sí, él recibió sueldos complementarios, pero los declaro a hacienda. Con eso dejo bajo la alfombra lo verdaderamente importante: que la economía española está regulada con la misma moral que el negocio de basuras de los Soprano. Salvo que aquí no hay hostias ni tiros, lo demás es igual. Como explican ayer, la economía española no es liberal, sino todo lo contrario. El que quiere ganarse las habichuelas debe cotizar en el partido.

Esto es así desde 1996, en que Aznar llegó al poder, así que imaginense si estos no son culpables del desarrollo de la burbuja inmobiliaria, siquiera sea por pasividad. Ahora se entiende mejor la conspiración para negarla, desde el gobierno al Banco de España, pasando por la CNMV. Estaba en juego las brutales ganancias del partido. Es la prueba de una política general de favorecer una burbuja porque el gobierno también obtenía ganancias.

Sobre eso, no me creo que los 40 millones sea un pellizco que Bárcenas ha sisado sin que nadie se diera cuenta. Ese dinero es un botín colectivo, y Bárcenas sabe quienes son lao copartícipes, y lo sabremos a menos que cierren la boca al juez Ruth, como antaño lo hizo el PSOE con el juez Marino Barbero, al que consiguieron atosigar hasta que se murió. Uds. Quizás no lo recuerden, pero los arteros métodos usados por el partido, destacando a Rodriguez Ibarra, fueron infames ante la indiferencia de la opinión pública, alentada por El País.

Pero lo importante no se mencionó ayer: que el partido saqueaba amistosamente empresas que luego conseguían licencias y concesiones. Y eso, repito, desde 1996. Aunque el juez está tras ello. Si nos fiamos del proceso Filesa u otros, Rajoy no irá a la cárcel, pero tarde o temprano dimitirá cinco minutos antes de que sea un clamor popular. De momento no lo es. Han cerrado filas corifeos y periódicos de una fidelidad al poder infame, periodistas que creíamos independientes, que ante el derrumbe de sus ídolos o sus sobornadores, se ponen histéricos. Y no sólo periodistas, también otros que colaboran con las infamantes portadas de hoy de La Razón y del ABC.

Aquí todo esta sutilmente unido por una red invisible de intereses que no se sabe cuándo pasan de la convicción al simple soborno. En todo caso, la exhibición de estupideces encadenadas para defender lo indefendible es bochornosa.

Amigo invisible

Al final del día, llego a una relevación clarividente: Bárcenas era el amigo invisible de Rajoy. Era fiel, era gratificante, y se amoldaba a los deseos inexpresables. No hablaba con Dios, o con Superman, o el hombre araña, sino con Bárcenas. Así nos va.
Como un niño, preguntado por el amigo invisible, Rajoy lo ha negado. Claro, si para él no existe. 

Las tres cosas -aumento de la deuda, aumento del paro, y perdida de renta- son una bomba de la que lo único que no se sabe es cuando explotará.

Al final de su largo y excelente artículo sobre Grecia, Evans-Prichard nos dice:

These nations will remain trapped in slump and mass unemployment until they take matters into their own hands, form a debtors cartel, confront the head-on gunboat creditors from a position of strength, and dictate the outcome. But first they have to defenestrate out their own cowed elites.

Grecia, gracias a la política de rescate de la Troika, tendrá a final de año una deuda publica del 176% el PIB. Lleva ya una contracción de la economía del 25% desde 2007, a lo que se añadirá otro 5% este año.

Una situación "grotesca" como dice Evans-Prichard. Por no admitir que esa deuda es impagable, la carga de la misma sube y sube para los contribuyentes alemanes.

La única salida para Grecia (que ellos mismos no admiten, ni la clases política ni la ciudadanía) es hacer default y devaluar. Quizás al principio, hace cinco años, la devaluación hubiera bastado. Una devaluación tiene dos efectos complementarios: abarata el precio de las exportaciones en moneda extranjera, lo que hace más rentable la inversión. Eso, a su vez, hace más atractivo la inversión en el país: vuelven a entrar capitales extranjeros.

¿Qué pasaría en España si devaluáramos? Exportaríamos más fácilmente que a través del laborioso proceso de devaluación interna, y las inversiones se abaratarían para el capital exterior. No hay más que pensar en cuantos pisos vacíos se venderían. El tirón de la demanda interna haría más rentable la inversión empresarial: en suma, un doble efecto: un coste de capital más barato y una rentabilidad mayor.

Pero ahora no es suficiente. La devaluación tendrá que ser más intensa que hace cinco años (se han acumulado más dequilibrios patrimoniales) lo que hace que su impacto contractivo en el nivel de renta sea mucho más fuerte y la incertidumbre mayor.

Lo que hay que preguntarse es si ya es tarde, o si, por el contrario, dentro de cinco años los problemas se habrán duplicado.

El pasado reciente nos dice que dentro de cinco años estaremos igual (en el mejor de los casos) o peor. Para que no fuera así, los mandamás es del euro deberían aceptar que las deudas de Italia, Portugal, Grecia, España e incluso Irlanda es impagable. Pero seguramente no lo aceptarán mientras no tengan que rescatar a un país del volumen de Italia o España. Portugal y Grecia son manejables, pero Italia y/o España no son rescatables, porque los votantes/contribuyentes alemanes no lo aceptarían.

El euro mismo va cavándose su fosa mientras va poniendo parches que tapan la realidad. La realidad es que las deudas e los PIIGS aumentan, mientras su sociedad se va minando por la contracción de la renta y el aumento del paro. Las tres cosas -aumento de la deuda, aumento del paro, y perdida de renta- son una bomba de la que lo único que no se sabe es cuando explotará.

Se pretende que la solución es la reforma interna. Se pretende, pero ni siquiera se hace. La propia sociedad se rebela, como en Grecia con la privatización de la Tv pública. Puede parecer ridículo, pero es un síntoma de lo altas que son las barreras contra la reformas pregonadas.

Cuanto más corrompida (sin saberlo) es una sociedad, menos capaz es de hacer honor a sus compromisos exteriores: deuda y valor de su moneda. Ambas cosas llevan a un desconfianza crónica de los inversores extranjeros. Pero eso no se revierte con reglas de imitación foránea: es un dato cultural enraizado. Tampoco es un problema de tendencia, sino de volatilidad: las inversiones captadas son más caras y más volátiles. Pero eso es lo que hace imposible una unión monetaria con Alemania,

El concepto (dinámico) de competencia libre

El concepto de competencia libre no es el que se aplica en España. En España lo que se practica es el mercado cerrado mediante soborno y otros medios.

Competencia: competencia significa Libertad de competir. Es decir, libertad de entrar a ofrecer un producto en el mercado de ese producto. Parace fácil, pero el camino de entrada que debería estar abierto y transitable para cualquiera, esta erizado de obstáculos que protegen a los que ya están en ese mercado.

Hay diversos tipos de obstáculos. Sólo uno es legítimo. Es el llamado monopolio natural. El monopolio natural es el que uno solo (o pocos) productor (es) abarca casi toda la oferta porque es el mejor oferente el calidad y precio. O bien porque, sin serlo, ha convencido mediante la publicidad de que lo es. En cualquier caso, los de,andantes se dirigen a él. Para conservar su clientela, este monopolista mantiene un precio por debajo del que podría sacar un beneficio máximo, porque así impide la entrada de competidores, que a ese precio obtendrían pérdidas. Lo mismo se puede decir de un oligopolio, de unos pocos oferentes.

La diferencia entre el precio máximo que podría poner el monopolio natural y el que pone, es una parte del excedente del consumidor. Teóricamente sería mayor si hubiera más competidores, pero no lo den por seguro, ni es bioueno que se fuerce. En realidad hay un precio a corto y otra a largo plazo, y a largo plazo el precio tiende a bajar si se han hecho bien las cosas.

Este eso el único monopolio que se vale de una ventaja productiva legítima: ha conseguido una capacidad mayor que los demás, y recibe la merecida recompensa. De hecho, las inversores innovadoras se hacen con la intención de gozar durante unos años de unos beneficios extraordinarios fruto de del avance tecnológico conseguido. Ese periodo se puede prolongar mediante una estrategia de precios dirigida a mantener fuera de costes a los competidores.

Todos las demás posiciones de ventaja monopolística son por obstáculos artificiales, sean estos legales, o falta de protección contra prácticas mafiosas. En España no se ven muchas prácticas mafiosas porque la protección del monopolista radica generalmente en los poderes públicos, que generan y ejecutan leyes que hacen difícil o imposible la entrada de un nuevo productor. Esta tupida red de protección se ha extendido a pesar de las reiteradas promesas de legislaciones desreguladoras que no han conseguido nada. Lo tupido de la red se ha espesado gracias a la generalización de los contratos públicos amañados, que es la intríngulis de lo de Bárcenas, no otra cosa. Seguro que Rajoy no ha hecho mención de ese aspecto.

En suma, tanto los contratos públicos como la regulación de los mercados privados están fuertemente sesgados a la permanencia de los ya instalados, y la propia regulación de las CCAA, además de infringir muchas veces la ley nacional, ha fraccionado insidiosamente todos los mercados, pequeños, grandes y medianos. Sea para un médico o arquitecto que quiere cambiar de residencia, o sea incluso para un taxista, todo lo que tiene que ver con el ejercicio de su profesión se ve sometido a unas reglas y leyes distintas, a tribunales distintos, e incluso a idiomas distintos. Una clara conculcación de la Constitución, papel mojado para cada vez más cosas.

Por lo tanto, la competencia no es igualar a todos por abajo, de mercados atendidos por pequeños e ineficientes oferentes, sino dejar que los mejores emerjan y dar una oportunidad a los nuevos. Los mejores han de crecer, porque con ello consiguen rebajar costes y precios, y capacidad e invertir e innovar y crecer internacionalmente.

Lo que vemos en España son grandes empresas con pies de barro, nacidas al calor del BOE, no las más productivas ni las más innovadoras, pues no lo necesitan para sobrevivir. Son las que aparecen en los viajes del Gran Conseguidor (de contratos). Por eso España tiene tan pocas empresas realmente mundiales que no hayan sido nacidas al valor de la protección del poder.

Por lo tanto, se trata de un concepto dinámico, de entrada y salida de oferentes, que crecen en virtud de su mayor eficiencia, y no está protegidos por la ley de la entrada e nuevos competidores.

La verdad del mercado de trabajo

Un análisis excelente del empleo y paro en España, en El Confidencial.

Liquidez, crecimiento y expectativas

En EEUU ha salido el PIB del segundo trimestre, por lo que hago un ejercicio visual de las tendencias desde la Gran Recesión de 2008 para las variables más importantes. Es una referencia obligada para nosotros, que ni siquiera hemos transitado por algo parecido a una recuperación. Los datos fauna imagen de una economía todavía lejos de la plena recuperación, pero con un evidente potencial para un crecimiento sostenido sin inflación.

Observemos, primero, el Nivel de PIB nominal y real, que son las líneas roja y azul de la izquierda.

Es fácil ver que la economía se recuperó bien, superando niveles de antes de la crisis, aunque a unas tasas anuales lentas, como se ve en el gráfico siguiente.

 

 

En el segundo gráfico, vemos que el PIBN (verde) y el PIBR (azul) avanzaron tasas de crecimiento aecptables hasta peinxipios de 2012. Pero luego se han debilitado sensiblemente, apejandose cisiblemente de su potencial. El deflactor del PIB, línea roja punteada, también se ha desacelerado notablemente desde 2011.

¿Qué muestra esto? Básicamente que la politica expansiva de la FED, frente al doble mandato que tiene de mínimo desempleo sin aumento de la inflación, ha logrado un resultado mixto, con mayor éxito en contener la inflación que un crecimiento sostenible. El crecimiento máximo compatible con la estabilidad de precios (2% anual) puede trasucrise en un qumenro del 5% para el PIBN y un 3% para el real. se alcanzó en el pico de 2012, pero hoy, con un PIBN de un 3% anual, que se reparte en 1,7% real y un 1,3% de precios, es claro que está muy alejado de ello.

Una parte importante de este enfriamiento se debe al "fiscal sequester", que ha contraído la contribución del gasto público a la demanda y que la FED no ha querido compensar; por el contrario, ha sembrado dudas sobre la continuidad del QE. Si eliminamos el riesgo de inflación, la hipótesis que queda para explicar este cambio es que Bernanke ha visto alguna posibilidad de Tail Risk que volviera a poner una burbuja en la rampa de salida.

Una prueba más de capacidad potencial sin usar es la lentitud con la que ha aumentado el empleo, y la paralela caída de la tasa de participación (de los colocados y demandantes de empleo). La línea verde es la tasa de empleo sobre población en edad de trabajar, que ha perdido un preocupante tramo. La línea roja, la tasa de paro, ha bajado lentamente sin aproximarse siquiera al 5% anterior de la crisis. Ha de tenerse en cuenta que sin la caída de la anticipación , la tasa se paro seria mucho mas alta. Dos datos que muestran que la total recuperación está bastante lejos todavía.

 

Esto no es más que una valoración a corto plazo: la economía se ha mantenido lejos de su potencial, pero puede que la policy mix de hoy sea positiva para el futuro, si baja la deuda y eso permite más peso de la demanda privada.

Eso depende de muchas cosas, pero el gráfico de la izquierda, que muestra los beneficios y la inversión empresarial, parece decir que los primeros han aumentado mucho más que la inversión real, para lo que es la tendencia histórica.

Nótese que en los tiemps de optimismo inversor, en la década de los noventa, la inversión iba muy por delante de los beneficios. Las empresas se endeudan para invertir cuando son optimistas. Eso quiere decir que las empresas siguen eludiendo el riesgo de inmovilizar su capital a largo plazo, dada la deuda que todavía tienen acumulada del pasado; por otra parte, hay unas grandes disponibilidades liquidas que se deberán convertir en inversión física en algún momento. Esos indicios de disponibilidades liquidas atesoradas (también en la banca) es una justificación para el giro de la FED, por el temor a que se conviertan en fuente de una posible burbuja, indetectable siempre al principio.

 

Una mayoría absoluta(mente) débil

Según leemos en el Confidencial (Aurora Minguez) la confianza de Alemania (o sea, Merkel) en Rajoy se resquebrara. Los medios alemanes hablan cada vez más de la posición inestable de Rajoy.

Y eso que no habrían leído todavía la escalofriante cifra del déficit de junio: en los primeros seis meses, el déficit del gobierno alcanza un 3,8% el PIB, lo previsto para todo el año. Según el Mundo, el déficit prometido para 2013 para las AAPP, del 6,5% podría llegar al 8% (la CCAA tampoco están controlando sus cuentas)

La recaudación ha aumentado respecto al mismo periodo del año pasado, pero los gastos también. El gobierno ha gastado exactamente el doble de lo recaudado. Pero eso es en términos contables. En términos de caja (ingresos y pagos materializados), es peor:

"Sin embargo, en términos de caja, que computa los ingresos y los gastos cuando realmente se producen (no se contemplan derechos y obligaciones adquiridos), los ingresos totales caen un 3,5% mientras que los pagos crecen un 1%. En esta contabilidad se observa con más detalle la evolución de ambas partidas."

Pero Montorez da por bueno el ejercicio, porque, dice, empezamos a dejar atrás la recesión, "este verano marca el punto de inflexión"(Sic) por lo que no le preocupa: estamos encarrilados al cumplimiento de objetivos.

«cuando la recaudación tributaria sube así, significa que hay un cambio económico en nuestro país, hay una mejora clara de los indicadores, razón por la que podemos ver con confianza y esperanza que en la segunda parte de este año 2013 podamos decir que la recesión ha acabado en España».

En otras palabras, se agarra a un futurible hipotético, cada vez menos seguro.

Este gobierno está inmerso hasta las narices en un océano de debilidad. El descontrol del gasto es una prueba de debilidad. El histerismo sobre el accidente del tren es otra. Hoy vemos en la prensa que el caso del luctuoso accidente, que el gobierno quería endilgar, sin rebozo alguno, al maquinista, ha dado un giro espectacular con la apertura de las cajas negras: el maquinista Garzón estaba respondiendo a una llamada telefónica de la propia RENFE. Una llamada inoportuna, que sin embargo, la ministra Ana Pastor se ha apresurado a negar. Su palabra contra la de las cajas negras. No le viene bien para su versión, claro. Sin embargo es curioso que es ella, y no RENFE, la que responde. Cuando los de arriba arropan a los de abajo, Mmmmm. Yo creía que las cajas negras eran irrebatibles. Debo estar confundido. Nervios e improvisación por este lado, una vez más.

Por razones varias, Rajoy ha dilapidado su capital político. Sería erróneo decir que ha sido Bárcenas. Ha sido una manera de gobernar cobarde, del tipo "tenemos que hacer esto porque lo dice Bruselas, yo bien que no quería hacerlo". Este ha sido el cobarde estilo de Rajoy, con el que no ha conseguido nada de lo que se proponía, precisamente por intentarlo con esa cobardía. El objetivo del déficit debería haberlo aprovechado para meter en cintura a las comunidades díscolas. Prefirió dejarlo pasar porque suponía que así, sin tensiones, se conseguirá mejor el objetivo. Ahora no tiene el déficit controlado y tiene una comunidad dispuesta a rebelarse contra la Constitución, es decir, contra la Nación. Sin embargo, prefiere mirar para otro lado. Su cobardía queda retratada en los SMS a Bárcenas, sin explicación posible.

Lo mismo se puede decir de la oposición. Pero no sólo por sus casos de corrupción, sino por la falta absoluta de claridad en sus objetivos. La oposición está en una crisis de identidad desde la salida de Felipe González. Un Freakie llamado Zapatero y un terrible atentado terrorista (que unos y otros se afanan por silenciar vergonzosamente) han tapado la crisis ocho años, pero ahora están peor que antes.

La derecha es históricamente débil por sus complejos y su falta de arraigo en ciertas regiones. La izquierda es el único partido nacional, en teoría, pero su fragmentación real es peor que la del PP. Y la parte que piensa en nacional tiene un sesgo marxistoide que FG no fue capaz de desterrar. Un partido crecido a la sombra del único líder moderno que en su base siguió soñando en sus ilusiones históricas.

Todo esto ha corrompido por dentro las instituciones, invadidas por personajes de segunda fila serviles a su amo: el Partido. Ministerios, Comunidades, ayuntamientos, algunos tribunales, etc, están a disposición del Partido. Por eso debe ser igual que haya o no mayoría absoluta. El gobierno y el parlamento no representa a España, sino a los intereses venales de los partidos.

Y por parte de la más Alta Magistratura (¿?), no se puede esperar un impulso regenerador, obviamente, cuando está tapando a Urdanga e I-14, por que así se tapa a sí mismo.

Esto significa una cosa: que la regeneración no va a venir de ellos. Los partidos son incapaces de elegir un líder que no sea un mediocre como todos ellos. El elegido es incapaz de rebelarse contra sus compinches. Las "fuerzas vivas" sociales no existen: los empresarios que quedan en pie son prisioneros de "su" partido. Esto cierra los mercados a la entrada de nuevos emprendedores, lo que quiere decir que el tejido de las PYMES, verdadero semillero de nuevas empresas, están asfixiadas si no tiene conexión con el Partido. Por mucha reforma del mercado de trabajo que se haga, mientras el mercado realmente innovador, el de emprendedores, esté cautivo de la legislación absurda, la craquelación del mercado nacional, los intereses venales, el muro de entrada a los mercados... el nivel de paro será siempre inferior al deseado.

La resaca de los ciclos

Les traslado una imagen curiosa e ilustrativa. Viene de Money Game, que la toma de Achuthan, el autor por la cual explica por qué las perspectivas son más bien sombrías para el mundo. EEUU, por ejemplo, según este señor, habría entrado en recesión a finales de 2012...

La imagen es de tres dimensiones. Representa el crecimiento medio de cada país en el siglo XX, en lo que va de siglo XXI, y en los últimos cinco años. El tiempo se mide desde el fondo hacia el frente, y los países en el eje horizontal.

Los pilares verdes son el crecimiento medio del siglo XX (desde que hay datos). Si empezamos por China, el país del extremo izquierdo, vemos que creció como un 9% en el XX, algo más en el XXI, un 8% en los cinco últimos años.ero China está en una situación financiera delicada, que puede mermar sus fuerzas próximamente.

Ahora, el punto central de Achuthan: el pilar rojo demuestra que, en los ulrimos cinco años, EEUU ha crecido igual que Japón en la década perdida (la columnas azul y roja enlazadas por un lazo). ¿Estaría EEUU entrando en una década perdida?

Ahora, si nos desplazamos hacia la derecha, nos encontramos con Europa. Alemania y Francia, tras un siglo XX con una media del 2%, tienen un crecimiento raquítico en lo últimos cinco años, más cerca de cero que de uno, después de un crecimiento escaso en lo que va de siglo, menor al 1% (columnas amarillas).

RU tiene un registro superior al 2% en el XX, como del 1% en lo que va de siglo, y un pelín mejor que Alemania y Francia en los últimos cinco años.

Luego viene el desastre de Italia, con un crecimiento menor al 2% en el XX, 0% en lo que va de siglo, y -2% en cinco años.

Y finalmente el desastre de España, que de más de un 2% en el XX pasa a un 1% en el XXI y como un -1,5% en cinco años.

Todos estos datos son preocupantes, porque apuntan a un conjunto de fallos difíciles de identificar, más allá de los evidentes factores cíclicos o estructurales, según la inclinación de cada uno.

Si Japón es el país que hay que vigilar porque fue el primero que transitó ese camino, habría que apuntar factores que yo resumiría en: "acumulación de cargas cíclicas", o "la resaca de los ciclos".

Con esto me refiero a que los ciclos dejan rémoras que los analistas no suelen tener en cuenta. La crisis de Japón iniciada en 1990 vino precedida e una burbuja inmobiliaria y de Bolsa. La resaca dejó unos desequilibrios financieros en toda la economía tremendos. El Banco de Japón cometió el error de subir los tipos de interés, mientras el gobierno aumentaba su endeudamiento para hacerse cargo de algunos agujeros. Pero el agujero bancario tardó años en arreglarlo. Mientras, los precios se estancaron o cayeron. Eso agravó los problemas financieros. Ahora Japón está con una deuda superior al 200% del PIB, intentando crecer mediante el impulso monetario a ver si trae un poco de inflación.

No es por menospreciar los problemas estructurales, pero los problemas financieros no resueltos son un tapón mucho más evidente que un fallo estructural que siempre ha estado ahí y no ha impedido crecer en el pasado. En cambio, un problema financiero no resuelto antes de la venida del siguiente ciclo a la baja, puede convertirse en más pérdidas acumuladas.

¿Estamos nosotros en el inicio de una "trampa japonesa"? En todo caso, la crisis japonesa no ha roto la estabilidad social. En cambio nosotros la estamos perdiendo a marchas forzadas. Eso debilita al gobierno, y mucho. Lo que aumenta la inestabilidad social...

Razones para ser más cautos con las burbujas, pero más razón ahora aplazar esa cautela y incentivar el crecimiento.

Rencor en estado puro

Insisto en que el problema no es si el maquinista erró o no erró. El por lema es que Adif vendía, y sigue vendiendo, la línea Orense Santiago como de "Alta Velocidad". Véase por ejemplo, El Confidencial,

En la línea Orense - Santiago no circulan trenes AVE. Sin embargo, basta con entrar en la web de Adif para que se ponga en duda lo que parece claro. La operadora dedica un apartado exclusivo a los 87 kilómetros que unen Orense y Santiago, en el que se puede leer:

Añadiendo las inversiones del tramo entre Santiago y La Coruña, el Gobierno de España ha destinado más de 3.300 millones a la construcción de la primera línea de alta velocidad de Galicia, entre Orense, Santiago y La Coruña.

De hecho, esta línea “ha hecho posible la entrada en servicio de una nueva conexión de alta velocidad entre Orense y La Coruña”, detalla adif.es:

La finalización de los trabajos de mejora integral y electrificación en el tramo del Eje Atlántico entre Santiago y La Coruña, con una longitud de 62 km, ha hecho posible la entrada en servicio, el 10 de diciembre de 2011, de una nueva conexión de alta velocidad entre Orense y La Coruña, de 150 km de longitud, con un adelanto de los plazos previstos inicialmente, que fijaban su puesta en servicio para 2012.

Más claro que el agua. Ahora de palabra dicen que la línea NO es de alta velocidad. Pero dejaron creer que sí. Es más, se vanagloriaban de ello. El maquinista puede ser culpable de imprudencia, pero hay un margen muy anchó entre la conducta que se protege (velocidad+seguridad) y lo que de verdad se dice dentro de la empresa.
Los pasajeros que subieron a ese tren y luego murieron de forma espantosa (qué últimos momentos nos han relatado los supervivientes) creían en la seguridad perfecta, garantizada. Creían que subiera a un AVE como los demás AVEs. RENFE ya ha decidido por su cuenta el monte de la indemnización, no sé con qué criterio. A mí me parece que una parte no puede ser juez y parte. No por la justeza o no de la indemnización, sino por las responsabilidades personales de algunos que dejaron creer y se jactaron de que era un AVE como los demás. Claro, el fiscal no va a actuar de oficio, ¿a que no? La indemnización mparece más bien un disuasorio para el que tenga la idea de poner una demanda.

A ver si va a tener que ser otra vez Manos Limpias la que, "por defecto", se persone para poner una demanda y haga el papel del Fiscal del Estado, que, como sabemos, en realidad es el Abogado del Estaso number one.

En rigor deberían empezar por devolver el precio de lao billetes a todos los que han circulado en esa línea desde su inauguración, por venta fraudulenta.

Todo esto no puede quedar tapado por las palabras de condolencia oficiales, en las que no vi ni oí las de Más, Artur, aunque si estaba Urkuyu, lo que le honra.

De todas formas, estuviera presente o no A.M. en el funeral (en galería de fotos del Pais, la más completa, no le veo) la mala baba que destila viene perfectamente representada por la viñeta de Poch, al que no tenía el gusto de conocer. Es así:

Como ven, rezuma rencor y mal gusto, además de falta de compasión, a raudales.

Arcadi Espada le dedica un amargo comentario en su columna del Mundo, que vale la pena leer, y de la que destaco:

"En Poch, además de manifestarse el aludido rasgo genérico, interesa el lugar moral desde donde ha concebido y dibujado su viñeta. ¿Se ve acaso en Poch al regeneracionista español, cansado de la propaganda patriótica, que no ha podido más con tanta baba? Por decirlo de otro modo: ¿podría establecerse de modo fiable la hipótesis de este mismo accidente de tren a la entrada de la ciudad de Tarragona e implicando a los ferrocarriles de la Generalitat y en Poch una viñeta también publicada en el exdiario Avui adaptada a las circunstancias?

No.

¿

Es posible que en Poch, dada la hipótesis del mismo accidente a la entrada de la ciudad de Reims, se hubiera concebido y ejecutado igual viñeta solo tramitadas en el cambio la palabraGrandeur! y la rúbrica Repúblique Francaise?

No.

En Poch, pues, no se ve al español que se duele de los males (presuntos) de su patria. En Poch no se ve, tampoco, la extranjería, porque ningún extranjero subsanaría de ese modo grotesco la vinculación sentimental que le separa del accidente. En Poch se ve a un hombre y una tribu que está en guerra y que quiere hacer daño. Interesa matizar, sin embargo, que guerra no implica simetría. No hay posibilidad alguna de que, dado un accidente similar a la entrada de la ciudad de Tarragona, apareciera en cualquier diario de España un cartel con su burro, la leyenda Catalunya, un país d’Europa y las vías muertas. Lo impediría el luto que no hay en Poch.

Exactamente. Estamos desarrollando una enfermedad aguda de trivialización moral, de fragmentación de una moral común, sin la que una sociedad no puede sobrevivir. El foco de esa pandemia es Cataluña, por el hecho de quepr vericuetos extraños han llegado a creerse superiores, al menos una buena parte, y creciente de sus habitantes. España es para ellos, "una mierda seca donde descarrilan los trenes", como apunta Espada. Y luego se quejan de que les odiamos, y no sé qué fantasías pueriles más. Pues no sé to de donde irradia más rencor.

Manipulación

En El País, podemos ver que una vez detestacionalizadas las cifras de la EPA, el empleo resulta que sí ha caído, como se ve en el gráfico del periódico:

Estos datos corregidos de efecto estacional (campaña agrícola y turística) se publican unos días después del primer impacto, lo cual no es sin intención malévola. Primero se publica el dato bruto, que favorece al gobierno, y dicen que éste es el primer trimestre en no sé cuantos años que se creen 149 mil empleos. Todos los periódicos lo airean.

Al cabo de un par de días, apagados los fuegos artificiales, sale en las páginas interiores que, al fin y al cabo, no era para tirar cohetes. Si eso no es manipular la opinión pública, que venga Dios y lo vea.

Pero va a ser que no hace falta disponer de los datos desesta...dos:

El trazo azul en el gráfico es la serie deestadionalizada. Como demostré aquí (sin disponer de los datos detestación aliados), si fijan un poco la vista en 2011, esta EPA de abril-junio de 2013 es calcada a la del mismo trimestre de 2011. ¿Fue entonces prueba de que remontábamos? No. Si echamos la vista para atrás, se ve claramente, como en cualquier otra serie económica, lo que dice Krugman: que después de la sacudida de 2008, de la que remontamos malamente en 2010, nos hemos instalado en una depresión permanente. Se han perdido igual de empleos durante la recesión que después.

Cada vez se me parecen más este gobierno y el de Zp & Elenita Salgado, la chica de la estación que vio pasar trenes y más trenes de brotes verdes.

 

Viene agosto

Viene agosto como un Miura desatado. No hay quién lo pare. El mes en que quedaba recogida la cosecha del año. El ciclo natural se había cumplido. Había otras cosas que hacer, con alegría si la cosecha había sido buena, con aprensión si había sido mediana o mala. Un mes de saldo vital, de avance de un invierno bien llevado o con apreturas. Un mes de volver a empezar el ciclo anual, cerrado en su dependencia de la Tierra y del cielo.

Yo me he adelantado un mes al calendario natural, y he de volver antes de que llegue la plaga de la langosta a las costas españolas. Ya he visto un adelanto, y sé que no me pierdo nada. Sin embargo, me quedaría con gusto un mes más. He cogido una rutina envolvente en la que me he arrebujado Para aislarme: Un clima perfecto, mantenido por la brisa del mar, ha sido escenario de esa rutina, le ha dado luz y calidez estival, como una cubierta de un libro infantil.

Un rutina ha de tener tres o cuatro anclajes fijos por los que se ha de pasar diariamente. Uno de ellos ha sido la grata obligación de releer todos los días, antes de caer amodorrado en la siesta, el "Diario Íntimo", de César González-Ruano. Quería comprobar que aguantaba una tercera lectura, y ha superado la prueba con creces.

A lo mejor soy yo quien he superado la prueba: soy yo quien lleva inscrito en mi carcasa vital lo que leo en el libro, que, quizás, diga otras cosas a otros lectores. Creo que estoy, sin esfuerzo ya, en la inclinación por la nostalgia. Busco cada vez más en los libros leídos puntos por los que pasé, y me recuerdan el tiempo cuándo los leí, y lo que me rememoraron entonces. Hay una entrada del diario, leída hoy, en la que Ruano dice exactamente eso: que le gusta releer nostálgicamente. Es preocupante signo otoñal el placer que me proporciona.

El libro me rememora una infancia que ahora, creo, fue feliz. Si no lo fue, fueron unos tiempos que me llaman con lazos cada vez más fuertes. Los colores que describe -o yo imagino-, del Madrid pequeño y provinciano de antaño, pero con cierto brillo que el autor ha reflejado como nadie... Una vida sin prisas, cuando se veraneaba en Cuenca o Sigüenza (se tardaba 8 horas en llegar en un viaje en tren abarrotado. Ahora se va poco más que que a cenar).

¿A quién se le ocurre veranear en Cuenca, para levantarse del hotel e ir al café Colón a escribir un artículo luchando con las moscas, deambular, ir al cine, atender a la tertulia, ir a pasear por las hoces del río Segura?

¿Y Sigüenza? Los veraneos del autor en Sigüenza son patéticos, casi angustiosos, cuando llega al kiosko de La Alameda a las 12h a escribir y no ve a nadie, como si se tratara de un poblacho abandonado. No consigue escribir, se desazona, se deprime y se mete en la cama.

Los veranos de Cuenca no son tan tenebrosos, quizás porque allí encuentra amigos con los que hacer tertulia. En el fondo consigue llevarse la rutina de Madrid a Cuenca, cambiar el café Gijón por el Colón, al que se le añaden unas moscas para hacer más veraniego. En Sigüenza es todo un gran desastre, pese a lo cual lo vuelve a intentar un par de veces.

Con todo, el gran escritor que es consigue hacer apasionante el relato de tan triviales desventuras.

Cuando Madrid le estresa, por el trabajo de escribir y el no menos laborioso de ir a cobrar a los distintos periódicos, se va una semana al hotel Felipe II, de El Escorial, donde se encuentra con La Paz suficiente para no hacer nada, que es lo que le gusta.

Y es que escribir es una obligación alimenticia. Dice: hoy he escrito 4 mil pesetas. Como ven en la tarjeta, era un sablista redomado. Siempre andaba a la cuarta pregunta:

Un intento de sablazo

Cuando Madrid esta vacío, él lee en la Prensa de provincias que a Madrid han llegado una serie de famosos, como Gary Cooper, o Ava Garner, a la que se encuentra casualmete en el Felipe II. Se pregunta entonces qué hace él en a cuenca.


Yo me acuerdo vagamente de esos escenarios, de esos colores y olores, con trenes insultantemente lentos -que sin embargo se accidentaban, como hoy. El calor pegajoso era un ingrediente seguro del viaje. Tardar 8 horas a Cuenca desde Madrid es inimaginable, casi heroico. (Décadas después, yo tardaba 12 horas a Málaga, que tampoco está mal). Y ese calor de Madrid aplastante, que te empujaba a huir. Como hoy, Madrid se vaciaba en agosto. Benidorm, ya empezaba a ser el destino favorito que todavía es.

Tras este relato de una rutina, de la que el autor no quiere salir, late la visita de la muerte. No lo dice claramente, es más, presume de enfermo imaginario, pero el lector siente que le ronda. Ha llevado una vida desatada, de señorito trueno, y ahora toca cuidarse, no beber, acostarse pronto para trabajar temprano. Llega un momento que el lector lo sabe, sabe que el autor lo presiente, pero elegantemente no dice nada hasta que se enfrenta a ella.

A veces aclara cuál es su objetivo escribiendo este diario: describir cómo las cosas cotidianas le afectan a él, sin grandes alharacas, con humildad y sentido del humor. No hay tal cosa si uno no se ríe de sí mismo, y Ruano casi siempre lo hace, reírse de sí mismo.

Con esos fragmentos, que no son más que trozos de un puzzle incompleto, vislumbramos la vida de un hombre complejo, con claroscuros apenas adivinados. Lo que queda es los pedazos rotos de un Dandi auténtico, un Dandi pobre que tiene que escribir cuanto artículos al día para sobrevivir en sus necesidades nada elementales, como él mismo reconoce. Le gusta que le atienda un mayordomo y dos sirvientas, pero a veces le cortan la luz por impago de la factura. Un dandi que va a misa los domingos.

Y través de su fina sensibilidad oculta, se vislumbra también una vida coral de un tiempo pasado, de una España vieja ya, pero de la que queda mucho en pie - porque siempre queda mucho, aunque se quiera negar- lo que siempre es una sorpresa descubrir.

Si la inflación monetaria es suficiente o no. Más sobre Keynes y Friedman

Scott Sumner retoma el debate sobre Keynes versus Friedman, que yo había tocado aquí. El debate creo que está erróneamente llevado tanto por Glasner como por Sumner. Pero como se trata de denostar a Keynes (a lo mejor con razón)... Pues llevan el agua a su molino.

La posición de Friedman esta más que clara en su Alocución de 1968. En ella reivindica desde el principio el "Tipo de interés Natural" de Wicksell. Es el concepto que ha dominado la economía desde entonces, y que Friedman ligó para siempre a su Tasa Natural de Desempleo. El tipo de interés natural es el tipo de interés real al que se iguala la oferta de ahorro y la demanda se inversión. En ese punto, si los salarios son flexibles, se alcanza el pleno empleo, o Tasa Natural de (des)empleo. Observese que hay tres variables que si se las deja libres logran equilibrar la economía con pleno empleo: el interés, los precios y los salarios. Todo alejamiento de ese equilibrio es temporal.

Eso es lo que dan de comer a los medios todos los días los economistas del mundo mundial, lo sepan o no. Y del Banco de España en particular. (Salvo que Friedman era partidario del ajuste exterior vía tipo de cambio, y el BdE, como eurista fanático y cerrado, No. Pero no voy a hablar de eso ahora.)

Keynes, en su Teoría General, rompe con la idea del Tipo de interés Natural. No hay un tipo real de interés que en cada momento iguala la oferta y la demanda de ahorro e inversión y la oferta y demanda de trabajo. Puede suceder que otras variables de más peso incluyan más en el ahorro y la inversión y el tipo de interés, y que estas tres variables cambien sin encontrarse en pleno empleo.

Por ejemplo, cuando las expectativas de caídas de ventas recortan los beneficios esperados, y la inversión cae pese a que el tipo de interés nominal ha bajado a cero. Ese tipo de interés cero no es un incentivo a invertir si la contracción de la demand es lo bastante intensa como para esperar que los precios caigan, lo cual aumenta aún más el tipo de interés real. Con un tipo nominal en el cero por ciento, y unos precios en caída (deflación), el tipo real que le mataría la inversión está fuera del alcance del BanCo Central, a menos que sea capaz de hacer confiar a la gente que va a elevar los precios de manera que el tipo real se reduzca.

En todo caso, para Keynes lo que realmente puede estimular la inversión es la subida de los beneficios esperados, y no eso no está garantizado con la subida de precios, puesto que estos se trasladarían a la subida de tipos nominales. Sólo si el aumento de precios revisa al alza los beneficios esperados tendrá eficacia la política inflacionista. En realidad a keynes siempre tiene en mente DOS tipos de rendimiento, el del ahorro y el que llama la Eficiencia Marginal del Capital (o Beneficio expresado en tasa de rendimiento). Lo que impulsa la inversión es la EMC, y lo que frena la inversión es su coste unitario de financiación, el tipo de interés. Cuando éste (que podemos fijar en el bono del Tesoro) es mayor que el EMC de pleno empleo, la inversión no llega a su nivel compatible con el pleno empleo. Comparado con Friedman y el tipo de interés natural, ahora no hay garantía de equilibrio con pleno empleo, aunque los salarios sean muy flexibles. El empresario no va a contratar mano de obra adicional porque el salario baje, si no ve que su producción se va a vender.

Así explica Glasner el error de Keynes:

So what Keynes is saying, I think, is this. Consider an economy with a given fixed marginal efficiency of capital (MEC) schedule. There is some interest rate that will induce sufficient investment expenditure to generate enough spending to generate full employment. That interest rate Keynes calls the “neutral” rate of interest. If the nominal rate of interest is more than the neutral rate, the amount of investment will be less than the amount necessary to generate full employment. In such a situation an expectation that the price level will rise will shift up the MEC schedule by the amount of the expected increase in inflation, thereby generating additional investment spending. However, because the MEC schedule is downward-sloping, the upward shift in the MEC schedule that induces increased investment spending will correspond to an increase in the rate of interest that is less than the increase in expected inflation, the upward shift in the MEC schedule being partially offset by the downward movement along the MEC schedule. In other words, the increase in expected inflation raises the nominal rate of interest by less than increase in expected inflation by inducing additional investment that is undertaken only because the real rate of interest has fallen.

Yo no me puedo separar de la visión de dos tipos de interés que no tienen por qué coincidir en pleno empleo. Si pensamos que el tipo que recompensa el ahorro puede ser más alto que el que recompensa la inversión con riesgo, estamos en un modelo keynesiano. Si pensamos que ese situación es transitoria, y mediante un impulso inflacionista sólo monetario, estamos en un modelo monetarista-Friedmaniano. Que este modelo funcione a través de movilizar precios en el lado financiero, luego traspasado al lado real, requiere más tiempo del que conceden los autores. Con todo, repitamos una vez más que no s errata de rechazar esto por contraproducente, sino como insuficiente. Esa es la diferencia esencial entre Friedman y Keynes: si la política monetaria es suficiente o no.

Glasner hace un comentario interesante, aunque no definitivo: basta que lo que suba es el precio derrumbado de los activos, lo que elevaría los beneficios esperados, y podría otra vez en marcha la economía. Es decir, no haría falta que fuera el índice de precios al consumo, que seguirá en todo caso la estela de la subida de los activos. En todo caso, no es eso lo que dice Friedman.

Keynes’s mistake lies in supposing that an increase in inflation expectations could not have a stimulating effect except as it raises the marginal efficiency of capital relative to the rate of interest. However, the increase in the value of real assets relative to money will increase the incentive to produce new assets. It is the rise in the value of existing assets relative to money that raises the marginal efficiency of those assets, creating an incentive to produce new assets even if the nominal interest rate were to rise by as much as the rise in expected inflation.

Yo creo que el error lo puede cometer él al quedarse anclado en el lado financiero de la ecuación, y no mirar lo que pasa del lado de la inversión; es relativamente fácil impulsar al alza los precios de los activos financieros, pero eso no se traduce inmediatamente en una revalorización de la EMC y del capital físico que lo sostiene. De todas formas, movilizar al alza la bolsa para estimular la inversion no depende sólo del Banco Central: las EMC de la industria por supuesto influyen en el precio de las acciones.

Finalmente, Glasner apunta:

I would point out that the Keynesian analysis violates the standard neoclassical assumption that, in a two-factor production function, the factors are complementary, which implies that an increase in employment raises the MEC schedule. The IS curve is not downward-sloping, but upward sloping. This is point, as I have explained previously (here and here), was made a long time ago by Earl Thompson, and it has been made recently by Nick Rowe and Miles Kimball.

Esto no lo entiendo del todo bien, pero temo que contiene una misconception. Por supuesto, a corto palzo son complementarios. pero sólo puedo entender que el empleo aumenta después de que lo haga la inversión, vía aumento de la EMC (supongamos que gracias a un aumento de la inflación). La cadena correcta es: EMC - inversión - empleo- consumo... La primera fase es expectacional, que ha de verse confirmada con los hechos posteriores si no se quiere que no se frustren y decaigan. Keynes era marginalista, por lo que un aumento de la inversión y el empleo reduce la EMC, no la aumenta indefinidamente (lo cual es contra la base misma de la economía: los incrementos marginales decrecen con la cantidad consumida.)

Hay una economía real y una economía financiera. Los modelos al uso y dueños de la Opinión Publica han fundido ambas erróneamente; creo que Keynes había abierto una brecha en ese error, que luego se cerró falsamente. Sí, hay momentos de prosperidad que parecen corroborar ese modelo fundido de actividad y finanzas estrechamente unidas por los mismos incentivos, pero a veces esos momentos se rompen estruendosamente. Y no es el momento de reimplantar principios, si no de reparar las cosas que pueden impedir volver a la prosperidad.

Es suficiente Friedman en esas crisis? En EEUU hemos asistido a un política mixta , un poco de todo, tal como el sentido común o el miedo aconsejaba. La FED y el gobierno han saneado sectores, han aumentado el déficit y han inyectado liquidez. El resultado no ha sido totalmente satisfactorio, pero se ha logrado evitar el hundimiento total. Ahora que se implata una reducción del déficit y la deuda, la economia parece enfriarse. No sabemos si ha sido insuficiente, o si había llegado a su máxima eficiencia posible. Si la consolidación fiscal no aborta el crecimiento, a medio plazo será positiva. Pero ¿y si vuelve a caer en recesión?

NOTA: he encontrado esta joya (gracias a Noah Smith) sobre el problema del tipo de interés natural realmente aclararoria y apabullante. Recomendación muy alta.

Quid pro Quo

En El Mundo de hoy, palpamos de cerca el grado de corrupción mafiosa que se ha instalado en la casta política. Dicen que esta casta es un trasunto de lo inmoral que es este país, y puede que lo sea. Seremos entonces como una gran familia que en caso de peligro hace piña, hasta con quien no se hablaba, para defender el chiringuito.Mientras Raúl del Pozo nos cuenta que Rajoy estaba a partir un piñón con Bárcenas, y removía los protocolos de la Audiencia Nacional para que la esposa de éste fuera a declarar por la puerta de atrás para no verse acosada por los periodistas (tiene una fobia a la masas), al mismo tiempo pactaba con Rubalcaba que Magdalena Álvarez, la gran Maleni, no la tocarán su sillón del Banco Europeo de Inversiones, vicepresidenta, nos cuenta Carlos Segovia. Es decir, con la "famiglia" no se juega. Hoy por ti, mañana por mí. Es decir, "España somos nosotros, tú yo y los nuestros". ¿Capicce? - Oye, y se te he molestado un poco con lo de Bercenas, no me lo tengas en cuenta, que tenía que echar de comer a mis fieras, compréndelo. - Chico, ni lo menciones, y si puedo hacer algo por ti con lo de los ERES... - Bah, eso es cosa de Griñan, hace tiempo que mea fuera de tiesto, no me quita el sueño. Tengo otros peores ahí dentro. - Buf, si yo te contara...- Oye, y el Gran Conseguidor, ¿Le podemos sostener?

- Pero ¿para que te crees que es todo esto? Hemos tenido que elevar el nivel del espectáculo, hombre, que sin Él no hacemos nada, ¡nos vamos toda al carayo!

Ah, oye, hablando del carayo, ¿y como lo lleváis lo del Tren ese de Santiago?

- Bah, tenemos una víctima propiciatoria. El conductor, del que no recuerdo su nombre. Ah, sí, se llama Garzón! Un nombre apropiado para hacer de cordero Pascual. Nada, está clarísimo. No frenó cuando debía...

De un artículos de González Quirós en el Condidencial:

El éxito de la farsa exige una lógica complaciente en el engañado, pero en España no escasea el producto: para el español medio es un axioma que si Alonso se sale de pista a 300 por hora la culpa es o de Ferrari o del circuito, pero si un tren de alta velocidad descarrila la culpa es del maquinista. Los que se pregunten por fallos del sistema, del trazado, del diseño del tren o de la política ferroviaria son unos antipatriotas, con Rajoy o con Zapatero, que tanto da.

Ergodicidad

Para que se hagan una idea del grado de dogmatismo que aceptan los austéricos (austriacos) cito dos parados de "Acción humana" de Misen, tomados de Lord Keynes:

“Even the most faithful examination of a chapter of economic history, though it be the history of the most recent period of the past, is no substitute for economic thinking. Economics, like logic and mathematics, is a display of abstract reasoning. Economics can never be experimental and empirical. The economist does not need an expensive apparatus for the conduct of his studies. What he needs is the power to think clearly and to discern in the wilderness of events what is essential from what is merely accidental” (Mises 2008: 864).

“What assigns economics its peculiar and unique position in the orbit both of pure knowledge and of the practical utilization of knowledge is the fact that its particular theorems are not open to any verification or falsification on the ground of experience. Of course, a measure suggested by sound economic reasoning results in producing the effects aimed at, and a measure suggested by faulty economic reasoning fails to produce the ends sought. But such experience is always still historical experience, i.e., the experience of complex phenomena. It can never, as has been pointed out, prove or disprove any particular theorem. The application of spurious economic theorems results in undesired consequences. But these effects never have that undisputable power of conviction which the experimental facts in the field of the natural sciences provide. The ultimate yardstick of an economic theorem’s correctness or incorrectness is solely reason unaided by experience” (Mises 1949: 858).

He subrayado expresiones que dan el tono intransigente de sus propuestas. Nada de matices: la última vara de medir la veracidad de un teorema es sólo la razón sin ayuda de la experiencia. Siempre lo he sido: ¡cuanto me recuerdan estos tíos a Karl Marx, aunque lleguen a consecuencias opuestas!

Pese a los empeños de Hayek de decir que Popper era de los suyos, éste está en la antípodas de ese dogmatismo. La esencia de Popper es estar permanentemente abiertos la la falsificación por los hechos. Los teoremas no son más que provisionales hasta que surja uno explicativamente más potente. Nuestra capacidad de entender es limitada, y nunca definitiva. Desde luego no hay más que ver la historia de la ciencia.

Eso no quiere decir que la economía sea un ciencia como la física, que se aspira constantemente en asimilarla. Es curiosos que esta actitud "Popperiana" haya llevado al fracaso, por exceso de celo científico.

La actitud pregonada por Mises y Hayek es dogmática, cuasi religiosa, que cree que hay una revelación que una vez desvelada, no se ha de revisar ni abandonar. Si el Teorema dice que los mercados funcionan por la acción humana, que es conducida por su interés, y que a un plazo más o menos largo las cosas "vuelven al cauce" óptimo, es fácil adivinar lo que viene cuando fracasan: no ha sido el teorema, sino que la gente no se ha adaptado a él. Como siempre hay un poder político, siempre se le puede culpar de que no deja que los mercados sean libres. El corolario más común es que si hay paro, es culpa de los trabajadores, que no aceptan un salario menor.

Ídem para los de las expectativas racionales, por los que Hayek, como dijo en su discurso de aceptación del premio Nobel, sentía una gran simpatía.

La teoría austríaca es una serie de argumentos circulares, que cuando fallan es porque la realidad no ha seguido el guión, su guión. Mala suerte, la realidad no obedece casi nunca.

Sin embargo, la economía es el caso de no-ergodicidad más clamoroso. La economía en el momento T no es independiente de lo que ha sido en el momento T-1, y este del momento T-2, y así sucesivamente. La economía es no ergódica , todo influye en todo, Intentar fijar los que va a ser la economía en el "largo plazo" es fácil, porque nunca se alcanza ese largo plazo. Cualquier decisión tomada modifica el periodo siguiente, y este el siguiente, de una manera no prevista. No rectificar a pesar de que la deriva del objetivo es cada vez más clara, es obcecación.

Hay ciertas normas consensuadas, pero que se derivan del sentido común y de la observación. Uno de los más claros es que el capitalismo es más eficiente que el comunismo. Pero esto no se deduce de un dogma invariable, sino de la mera observación histórica. Durante la guerra fría muchos dudaban de esa afirmación. Muchos creían que el comunismo ofrecía ventajas: trabajos fijos, sueldo estable, equidad. Luego se descubrió toda la basura que significaba: ineficiencias monstruosas, bajísimo nivel de vida, igualdad en la pobreza, aparte de un nivel de tiranía nunca visto.

Esas normas consensuadas, por cierto, se interpretan de diferente manera según a dónde lleguen. No se leen igual en España que en EEUU. En España no se confía por tradición y educación, poco o nada en el capitalismo. En EEUU, la cultura y la costumbre aceptan con naturalidad el despido libre y la quiebra de la empresa que no funciona.

Todo esto lleva a una continúa e inevitable interacción entre la realidad social y la teoría económica.

No revisar la teorías, incluso las convicciones, es suicida. Menos mal que nunca han llegado al poder para aplicar su Dogma.

Miserables

Puede que el accidente de Tren fuera una "tragedia". Como etiquetan siempre estos luctuosos acontecimientos. Pero para llegar a eso, los poderes públicos tendrían que alcanzar un nivel que no tienen. Al menos un nivel de dolor que se notara mayor que su ansiedad para quitarse de en medio. Si se fijan bien, mucha condolencia por haberse encontrado con el destino fatal, no un asomo de arrepentimiento por ser responsables de gestionar ese tren y esa vía.

Me parece que los políticos han estado, una vez más, por debajo del sentimiento de dolor de España por la visita de la muerte.

Rajoy, ese apasionado de la prudencia, ha dicho "que como santiagués, ha sido el peor día de Santiago de su vida". Ud! Qué esfuerzo, don Mariano, se le habrá caído el puro de la boca...

La Ministra también ha dicho un comentario mirando para atrás, no fuera que se equivocara: "ha sido uno de los peores días de mi vida". Bueno, esta un poco mejor, pero nada realmente conmovedor. Qué quieren, son burócratas, y ahora su único afán es que no les salpique a ellos. Que quede bien claro que ellos están ahí pero no son responsables de nada.

Por eso se han movido todos a una -ministra, jefazos de Renfe, etc- a culpar al maquinista. Gracias a la prensa servil, como el ABC, han sacado fotos y twiters fuera de contexto -es decir, no del día de la tragedia- con un velocímetro a 200km-h, como si fuera el maquinista todos los días que pasa por ahí a 200km/h y borracho. Ni siquiera de ese día, de ese tramo, ni a lo mejor, de ese Tren. De momento, cosa extraña, no ha dicho nada el pobre hombre, ni siquiera tiene abogado. Si fuera un político su abogado ya estaría diciéndole lo que hacer.

Pero claro, es que estos miserables saben que hay un fallo estructural. Una cosa es que haya fallo humano del conductor, y otra que haya un fallo de instalación: ese tramo no tiene los sistemas de seguridad del AVE, de los que sí disponen en el tramo hasta Ourense.

Pero estos miserables ya se han quitado el marrón diciendo que no importa, que el maquinista tenía que haber frenado. Es decir, antes de la tragedia nadie sabía que ese tramo era mucho más inseguro. Ahora que se sabe, el maquinista tenía que haber frenado.

¿Se acuerdan del Metro de Valencia, que precisamente ahora está en el candelero? Entonces ya el mismo equipo de miserables emborronaron las pruebas, amedrentaron a testigos, para que el veredicto fuera "fortuito". Es un antecedente, y como hay muchos, ya no nos digamos, no les creemos. No creemos a estos compadres de los sobres. Sabemos que todas la obras se han concedido mediante la entrega previa de un sobre. Lo siento, pero no me vio de lo que digan sus palabras vanas ahora que sé. Toda España está llena de agujeros negros donde nos puede esperar la muerte porque había que escatimar unos millón esos para los sobres de turno. U si no hay más accidentes, es porque Dios no quiere.

Por cierto, cuando digo el mismo equipo de miserables lo digo a conciencia: hoy sale el El Mundo una parte de la declaración de Bárcenas ante el juez: en los PP provinciales, funcionaba una contabilidad B exactamente igual que la de Madrid:

La transcripción de la declaración de Bárcenas ante el juez Pablo Ruz el pasado 15 de julio está llena de referencias a actuaciones irregulares de sedes provinciales. El caso más claro es Galicia, que figura como concepto en varias entregas de dinero a Génova. Bárcenas lo explica así: «Desde Galicia nos traía esas cantidades y nosotros transferíamos luego la cantidad que habíamos recibido». Es decir, que la sede regional recibía donaciones irregulares en negro y las blanqueaba entregándoselas a Génova, que se lo devolvía a través de transferencia oficial. Así, a través de Génova, Galicia transformaba en A lo que había recaudado en B. Bárcenas dejó caer que las entregas las hacía Ángel Piñeiro, «gerente regional del partido en Galicia y la persona de confianza de Mariano Rajoy en Galicia».

El ex tesorero entregó al juez un documento que anotó él mismo sobre las cuentas gallegas: «Aquí pone: ‘OHL 300.000 euros en campaña’, ‘ACS se compromete a 1.000.000 de euros, ha dado 30.000’, ‘Ingresado en 2006 en donativos aproximadamente 360.000.000 de pesetas’. Y luego pone: ‘Fomento de Construcciones y Contratas daba 50.000 euros al mes. Va a dar, a partir de ahora, 12.000 euros al mes, más una ayuda específica para la campaña’. Y luego apuntó: ‘Las empresas siguen ayudando’». Los empresarios, añade el ex tesorero, entregaban el dinero «en Galicia directamente».

Otro ejemplo corresponde al asiento contable «De La Rioja 200.000». «A mí lo que se me dijo es que nos iban a entregar 200.000 euros porque iban a comprar la sede en La Rioja, y lo que necesitaban era que les facilitásemos el dinero oficial para poder comprar la sede», explica Bárcenas. De nuevo, dinero que viaja a Génova en negro y vuelve en blanco a la sede regional.

Miserables, miserables... Que nuca falte el dinero, el "sobre", el complemento en B, que este verano nos vamos a un hotel de cinco estrellas al Caribe, pero no hay dinero para que en tramos del AVE haya la misma seguridad... Total, la gente no lo va a saber, y nunca pasa nada... Y si pasa, estrategia "Metro de Valencia", es decir, manto de silencio, y eso sí, que vayan los príncipes a decir cuatro chorradas, que eso consuela mucho.
¡AU, qué dolor, se duelen por la Marca España! Que íbamos a vender justo ahora un AVE a Brasil...

¿saben cuál son los elementos de la Marca España destacados por el ministro de Exteriores?

El propio ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo, recurría a tres vídeos para vender la Marca España durante una visita a Argelia para apadrinar a las empresas españolas de cara al programa de inversión en marcha en el país magrebí. El primero recordaba que España tiene “el mejor banco” del mundo; el segundo hacía hincapié en que España es el primer país en trasplante de órganos, y el tercero incidía en que las firmas nacionales están la cabeza de proyectos tan destacados como el AVE a La Meca. El propio Mariano Rajoy aseguraba, durante la inauguración de la línea de alta velocidad a Alicante, que “España es un país a la altura de sus obras”.

¿A qué juegan estos tíos? No están devaluando la siniestra Marca con esas técnicas de Venta, más propias de país emergente acomplejado que de un país orgulloso de pertenecer al club de la UE, el más selecto del mundo? Pues sí que hemos avanzado para atrás con esa idea estulta de la Marca España. Es la venta de España por lo que estos idiotas de mal gusto consideran destacable, lo que hace aparecer España como un gran hospital, donde se ha en muchas operaciones de mama, y que tiene un sólo Banco que además, esta con un pie u medio fuera de España.
¡Por favor, déjenme en paz! No hay peor cosa que un tonto que te quiere ayudar.